* 3931. Борьба за Сhugunka.ru

[И.Ю. Вахмистрова, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова ознакомившись с заявлением Marcus Porcius Cato к ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании недобросовестным приобретателем
Установил:
Данное заявление не может быть принято судом к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: В
исковом заявлении должны быть указаны: именование истца.
Согласно ст. 19 Ч.1 ГК РФ Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающем фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Между тем, в заявлении имя истца указано не полностью, отсутствуют имя и отчество, указание инициалов гражданина нормами ГПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до «12» августа 2016 г.
В случае неустранения указанных недостатков в срок заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

[И.Ю. Вахмистрова, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 09.03.2016 г.
Установил:
Определением суда частная жалоба Marcus Porcius Catoбыла оставлена без движения на срок до 15 июля 20016 года.
До настоящего времени недостатки жалобы не устранены, сведения о получении Marcus Porcius Cato копии определения суда отсутствуют.
Согласно ст. 111 ГПК РФ Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 111 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить Marcus Porcius Cato срок устранения недостатков жалобы до 15 августа 2016 года.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я три раза направлял в Хорошевский суд г. Москвы заявление. И все три раза прикладывал заявление об отводе судьи на стадии принятия искового заявления. Отвод судье Вахмистровой. Она все время оставляет его без движения. Я не пойму что у нее определенные проблемы что ли? При этом выставляет мне все время требования не основанные на законе. Да и косноя-зычна. Вы какой ей класс присвоили? Вот судите сами может писать такие фразы госслужащий класса «А» с высшим юридическим образованием: «в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ исковое заявление не наименование истца». Вы можете понять, что означает эта фраза? Я лично не могу. Почему я утверждаю что эти косноязычные требования не основаны на законе? А потому что судья не может обосновать свои требования. Я так понял, что она их высасывает из пальца. Я обжалую ее определения так она их тоже оставляет без движения. Я уже полгода пытаюсь подать иск в суд и не могу из-за этой судьи.
Но зато судья ни разу не рассмотрела мое заявление о ее отводе. Ведь прежде чем рассматривать мой иск она обязана рассмотреть мое заявление о ее отводе. Но она не делает этого и на мой взгляд нарушает закон, что ей делать закон запрещает. Прошу разобраться с квалификацией судьи и привлечь ее к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи выразившееся в не рассмотрении ходатайств о ее отводе.

06 июля 2016 года

[А.С. Лопаткина, член Квалификационной коллегии г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
г. МОСКВЫ
Председателю Хорошевского
Районного суда г. Москвы
Севостьяновой С.В.

Уважаемая Светлана Валерьевна!
В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Квалификационная коллегия судей г. Москвы направляет Вам жалобу Marcus Porcius Cato, поступившую в Квалификационную коллегию судей г. Москвы 08.08.2016 года.
Прошу Вас рассмотреть доводы жалобы и о результатах рассмотрения сообщить заявителю, копию ответа направить в Квалификационную коллегию судей г. Москвы.
Приложение в первый адрес на 2 л.
Второму адресату сообщается для сведения.
По поручению Председателя-
член Квалификационной
коллегии г. Москвы

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Хорошевского суда г. Москвы

Жалоба

Я как вижу вы не понимаете нормального языка. Ну что ж будем разговаривать по другому. Мне предельно надоели ваши художества. Я разьясняю что вас ждет. Двух председателей судов сняли по моим жадобам. Первого алисова снял еще Дмитрий Анатольевич, после моей жалобы ему. Второго матюшенко сняла Егорова, ей надоели мои жалобы на него. Можете навести справки и вам подтвердят что это так. Вы по всей видимости будете третьей. Я же вижу, что вы так и мечтаете лишиться кресла. Ну что ж я вам помогу. Первую жалобу на вас я уже подал.
А пока вопрос к вам на который я так и не получил ответа: Почему вы с завидным упорством отдаете мой иск на рассмотрение «судье» вахмистровой. Прошу ответить по существу моей жалобы в установленные законом сроки.

06 августа 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

В Хорошевский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: RU-CENTER (ЗАО «Региональный
Сетевой Информационный Центр») 123308,
РФ, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.2, стр.1

Третье лицо: Компания ООО «Регистратор
Доменов» 109316, г. Москва, Остаповский
проезд, д.3, стр.29/27

Исковое заявление

Излагаю обстоятельства дела. В 2005 году в кампании Mastername я зарегистрировал доменное имя chugunka.ru. И у хостера Masterhost разме-стил свой сайт с этим названием. Но кампания Masterhost не выполнила по отношению ко мне условия договора и я поэтому решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями. И направил в Mastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору. Копия квитанции и ксероко-пия отслеживания прохождения заказного письма прилагается. Но Mastername даже не ответил на мое обращение. А когда окончился срок договора Masterhost зарегистрировал мое доменное имя chugunka.ru на себя. Сейчас это имя перешло к RU-CENTER, поэтому я его и заявляю ответчиком. Мне пришлось регистрировать другое доменное имя. Но сейчас по прошествии стольких лет я хочу вернуть себе свое первоначальное доменное имя. А то у меня наплодилось много слишком много Чугунок. Я обратился в кампанию RU-CENTER с просьбой вернуть мне доменное имя. RU-CENTER прислал мне отказ. Поэтому я теперь обращаюсь в суд.
Первым у меня будет требование о признании RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. Потому что в вопросах регистрации доменных имен установлены очень строгие правила. Ре-гистраторы очень щепетильны в этом вопросе. И RU-CENTER должен был при регистрации моего доменного имя на себя, досконально проверить всю историю этого имени. На законных ли основаниях оно перешло от меня к другого регистратору? Но RU-CENTER не проверил, значит на мой взгляд поступило недобросовестно.
И так как ваш суд находится очень далеко от меня прошу провести заочное судебное разбирательство. Но в обязательном порядке прошу суд известить меня о позиции ответчика и третьего лица, что бы я до принятия решения имел возможность представить суду свои возражения.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru.
2. Прошу суд признать авторские права на доменное имя chugunka.ru за мной Marcus Porcius Cato.
2. Прошу суд обязать RU-CENTER перевести доменное имя chugunka.ru в Еurobyte.ru.

Прилагаемые документы:
1. Копии иска для ответчика и третьего лица
2. Копия отслеживания прохождения заказного письма в ООО «Регистратор Доменов»
3. Распечатка договоров с Masterhost и Mastername.
4. Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой от 25 января 2016 год
5. Распечатка заглавной страницы моего сайта chugunka.ru.

07 августа 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

В Хорошевский суд Московской области
Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой.

07 августа 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Судье Хорошевского суда Жедачевской И.Н.
от Чугунова В.М.

Ходатайство

На 19 сентября 2016 года по моему иску вы назначили судебное заседание. Я считаю его преждевременным. По закону сначала должно проводиться предварительное судебное заседание. Что и прошу сделать. В нем вы должны уведомить всех заинтересованных лиц о судебном заседании и направить им все материалы по делу. Сегодня мне не ведомо уведомили вы о судебном заседании третье лицо, копию иска для которого я приложил. Мне важно участие в деле третьего лица. Так информацию подтверждающую мою правоту он мне не предоставляет, ссылаясь на конфиденциальность данных. Вот я и хочу через суд получить эту информацию. У меня сохранились только квитанции об оплате услуг третьего лица в 2005 году. Я не знаю этого суду будет досаточно или нет. В общем я считаю участие третьего лица необходимым. Поэтому я прошу перенести судебное заседание и назначить предварительное. И назначить его в дообеденное время. Так как мне очень далеко от вас возвращаться.

14 сентября 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0031-3506».

[И.Н. Жедачевская, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

РЕШЕНИЕ
18 октября 2016 года
Хорошевский суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Портновой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6880/16 по иску Marcus Porcius Cato к АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании недостойным приобретателем доменного имени, признании авторского права на доменное имя и обязании перевести доменное имя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недостойным приобретателем доменного имени, признании авторского права на доменное имя и обязании перевести доменное имя, ссылаясь на то что в 2005 году в кампании Мastername зарегистрировал доменное имя chugunka.ru, у хостера Мasterhost разместил свой сайт с этим названием.
Но кампания Мasterhost не выполнила по отношению ко истцу условия договора, в связи с чем истец решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями, направил в Мastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору, однако ответа не последовало. После окончания договора Мasterhost зарегистрировал доменное имя. По прошествии лет истец хочет вернуть себе свое первоначальное доменное имя. Обратившись в кампанию RU-CENTER с просьбой вернуть доменное имя, получил отказ. Просит суд признать RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru, признать авторского права на доменное имя за истцом и обязать перенести доменное имя на истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещалсясудом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные возражения (л.д. 27-29), пояснил, что регистрация доменных имен регулируется правилами регистрации доменных имен, данные правила обязательны для исполнения, тными документами порядок регистрации не регулируются. Регистратор не является владельцем доменного имени. Регистрация доменного имени осуществляется сроком только на один год, если по истечении года регистрация домена не будет оплачена на следующий год, доменное имя будет являться свободным. Полагал, что нет правовых оснований для того, что бы признать истца администратором домена, согласно ответам на запросы суда, он никогда владельцем домена не являлся. Пользователь становится администратором домена после внесения сведений в реестр, переписка, представленная истцом, не свидетельствует о том, что истец стал регистратором домена. Под площадкой, скорее всего, подразумевается предоставление услуги хостинга. Компанией мastername они никогда не являлись. Необходимо два договора: на регистрацию доменного имени и на оказание услуг хостинга. Авторские права на доменные имена не возникают, поскольку они регистрируются на один год. Регистратор не имеет технических и правовых возможностей для переноса домена, доменными именами не распоряжается. Истцу необходимо обращаться к администратору. Приобрести домен можно только одним способом-заключить какой-либо гражданско-правовой договор с администратором.
Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материлы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной или средства индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной или средство индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной или средство индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1184 ГК РФ лицу, на имя которого харегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящий статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) На товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках или ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) При выполнении работ, оказании услуг;
3) 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в обьявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) В сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах
адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя
сходные с его товарным знаком обозначения и в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Судом установлено, что истец в 2005 году в кампании Мastername зарегистрировал доменное имя chugunka.ru, у хостера Мasterhost разместил свой сайт с этим названием.
Из письменных пояснений стороны истца следует, что кампания Мasterhost не выполнила по отношению ко истцу условия договора, в связи с чем истец решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями, направил в Мastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору, однако ответа не последовало. После окончания договора Мasterhost зарегистрировал доменное имя chugunka.ru на себя, в настоящее время оно перешло к RU-CENTER. Истцу пришлось регистрировать другое доменное имя. По прошествии лет истец хочет вернуть себе первоначальное доменное имя. Обратившись в RU-CENTER с просьбой вернуть доменное имя, получил отказ (л.д. 19-21).
Из пояснений стороны ответчика следует, что с 01.04.2016 по настоящее время АО «РСИЦ» не является регистратором домена второго уровня chugunka.ru. АО «РСИЦ» не располагает сведениями об Администраторах (владельцах) доменных имен, зарегистрированных у других регистраторов.
Согласно сведениям общедоступной справочной службы Whois по состоянию на 14.09.2016 регистратором доменного имени второго уровня chugunka.ru является ООО «Ардис» по данным WHOIS.TCINET.RU: domain: CHUGUNKA.RU nserver: nslbodis. соm. nserver: nslbodis. соm.
АО «РСИЦ»является регистратором доменных имен второго уровня, то есть аккредитованным АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее-Координационный центр) юридическим лицом, осущесивляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах . RU, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет-http://cctld.ru/ru/registrations.
Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах .RU, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра №2011-18/81 от 05.10.2011 г. (далее «Правил») (доступны на официальном веб-сайте Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/) и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательным для исполнения, положениями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении спорах о доменных именах» (далее-Положение) (доступно на официальном веб-сайте Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст договора опубликован на официальном веб-сайте АО «РСИЦ» по адресу: http://nic.ru/dns/contract-zao/).
Правила не распространяются на отношения, связанные с содержанием и/или распространением информации, алресуемых с помощью доменных имен.
В соответствии с положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, порядок использования доменного имени определяет администратор доменного имени-пользователь, на имя которого зарегистрировано в Реестре доменное имя.
Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет использование доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени). В связи с чем Регистратор не нарушает и не может нарушать какие-либо права правообладателей средств индивидуализации юридических лиц-товарных знаков, фирменных наименований, обозначения которых используется пользователями в доменных именах и в информации, размещаемой на сайте, адресуемом посредством доменного имени, а также права иных третьих лиц, претендующих на доменные имена, поддержку сведений о которых осуществляет Регистратор.
В соответствии с п. 2.9 Правил Регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя.
Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предьявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Споры о доменных именах регулируются нормами действующего законодательства, настоящими Правилами и Положением «О процедурах, подлежащтх применению при возникновении спорах о доменных именах», являющемся неотьемлемым приложениям к Правилам (далее-Положение).
Таким образом, иск о защите прав в связи с жоменным именем должен быть предьявлен именно администратору доменного имени.
Из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 30.09.2016 следует, что доменное имя СHUGUNKA.RU зарегистрировано и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора ООО «Ардис», с 02.01.2009 г. по 05.02.2010 г. домен был зарегистрирован в RЕG.RU, через сайт регистратора и без заключения договора в письменной форме, данные администратора –Шкурат Серафион Глебович.
Из ответа ООО «Ардис» от 05.10.2016г. следует, что владельцем доменного имени СHUGUNKA.RU является Певцов Евгений Леонидович.
Из ответа ООО «Регистратор Доменов» (Мastername) от 16.09.2016 г. следует, что он настоящее время не является Ренистратором доменного имени СHUGUNKA.RU и не может предоставить сведения о собственнике доменного имени.
Авторские права на доменное имя не возникают. Регистрация доменного имени производится на один год.
Представленная со стороны истца переписка является ненадлежащим доказательством и не подтверждает того, что истец был администратором спорного домена. Услуга хостинга, это предоставление в аренду части серверов, что бы работал интернетсайт.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном обьеме, как несостоятельные и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, суд полагает, что истцом выбран не верный способ защиты своих прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Marcus Porcius Cato к АО «Региональный Сетевой Иинформационный Центр» о признании недостойным приобретателем доменного имени, признании авторского права на доменное имя и обязании перевести доменное имя на Еurobate.ru отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.