*860. Что такое демократия?

[Vlad]

Vlad Дата 3.05.2010 - 21:04
Новичок

Группа: Members
Сообщений: 77
Пользователь №: 18996
Регистрация: 2.04.2009

Демократия – это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами. Это сказал один из отцов основателей американской демократии Бенджамин Франклин

Полностью согласен. Но у нас, как всегда, особый случай: один джентельмен, в лице государства, отлично вооружен, а у второго джентельмена, коим является гражданин, отбирают все средства вооружения.

[Александр]

(Vlad @ 3.05.2010 - 13:16)

Да и Бенджамин Франклин совсем не имел ввиду кольт, когда говорил о вооружении джентельменов.

А что?
Кстати, оригинал вышепреведённой цитаты на английском (про вооружённых джентельменов) мне найти не удалось.

Судя по Google, так изящно выразился в конце 2007 года А. Аузан в одной из своих многочисленных лекций, приписав это Франклину. А у Бенджамина Франклина было другое определение с ягнёнком, которое на других ветках тут обсуждалось.

Если кто найдёт хоть какую дополнительную информацию, буду весьма признателен.

[Chugunka10]

(Александр @ 3.05.2010 - 22:31)

Кстати, оригинал вышепреведённой цитаты на английском (про вооружённых джентельменов) мне найти не удалось.

Судя по Google, так изящно выразился в конце 2007 года А. Аузан в одной из своих многочисленных лекций, приписав это Франклину. А у Бенджамина Франклина было другое определение с ягнёнком, которое на других ветках тут обсуждалось.

Да, я процитировал Аузана. Ну, думаю Аузан не выдумал эту фразу.
Хотел ещё одну фразу Аузана процитировать, но не буду. Процитирую другой источник, но на русском вряд ли найдёте.
Я ещё раз говорю, что демократия это умение договариваться. И именно при демократии общество достигает максимальной выгоды, то есть, когда люди договариваются друг с другом. Это доказала экономическая наука. Есть в экономической науке такое понятие, как дилемма заключённого. Дилемма состоит в следующем. Двое заключённых, содержащихся в разных камерах, были сообщниками в тяжёлом преступлении, за которое их могут приговорить к 20 годам лишения свободы. У обвинителя нет доказательств, что бы вынести такой приговор кому либо из них, но он может приговорить обоих заключенных к меньшему наказанию, вплоть до одного года лишения свободы. Если заключённый Х признается и обвинит Н, в то время как Н будет молчать, то Х будет освобождён, а Н будет приговорён к 20 годам лишения свободы. Если Н признается, а Х нет, то произойдёт обратное. Если признаются оба, каждый получит по 5 лет. Если оба будут молчать, то каждого приговорят к меньшему наказанию, т.е. к одному году лишения свободы. Если Х будет исходить только из соображений личной выгоды, то он признается. Он размышляет, как мог бы действовать Н. Если Н признается, Х получит 5 лет при условии, что признается в свою очередь, но, если не признается получит 20 лет. Если Н будет молчать, то Х освободится в случае своего признания или получит один год тюремного заключения, если он будет тоже молчать. Таким образом, как бы ни поступил Н, для Х лучшим выходом является признание. Заключённый Н рассуждает таким же образом. В результате они оба признаются и попадают в тюрьму на 5 лет. Но если бы они верили друг другу и никто из них не признался бы, то каждый был бы приговорён только к одному году лишения свободы.
Экономика говорит, что договариваться выгоднее.
Именно поэтому они на Западе лучше живут потому что они умеют договариваться друг с другом.

[Slavik]

Прежде чем определять смысл демократии (народовластия), полезно, думаю, уяснить, что есть единоначалие.
Единоначалие - это заимствованный из области отношений человека с вещами и животными способ управления государственными и хозяйственными делами, при котором воплощению подлежит только инициатива сверху - от руководителя. Инициатива снизу в расчет не принимается.
Народовластие (демократия), или общественное самоуправление — это способ управления государственными и хозяйственными делами, предусматривающий (как минимум):
а) участие народа в создании основополагающих документов организаций и, значит, в государственном строительстве;
б) поддержку и поощрение властями полезной инициативы членов общества и, значит, служение властей народу.

[Chugunka10]

(slavik @ 11.07.2010 - 05:40)

Прежде чем определять смысл демократии (народовластия), полезно, думаю, уяснить, что есть единоначалие.
Единоначалие - это заимствованный из области отношений человека с вещами и животными способ управления государственными и хозяйственными делами, при котором воплощению подлежит только инициатива сверху - от руководителя. Инициатива снизу в расчет не принимается.
Народовластие (демократия), или общественное самоуправление — это способ управления государственными и хозяйственными делами, предусматривающий (как минимум):
а) участие народа в создании основополагающих документов организаций и, значит, в государственном строительстве;
б) поддержку и поощрение властями полезной инициативы членов общества и, значит, служение властей народу.

Нет, немного не так. Мы все живём в обществе. И в этом обществе друг с другом сотрудничаем. Ну выгодно это сотрудничать. В человеческом обществе есть два вида человеческого сотрудничества-на основании гегемонических связей и на основании договора. Это Людвиг фон Мизес. Какое сотрудничество эффективней? Это смотря где его применять. В армии то вы не будете сотрудничать на основании договорных отношений. Такая армия будет недееспособна. Возьмём любую фирму. Там тоже по сути приказное подчинение и потому что это выгоднее, чем договорные отношения.
А вот на уровне всей экономики выгоднее договорные отношения. Плановая экономика СССР тому доказательство. Также на уровне государственного устройства весь мировой опыт доказывает, что демократия, а демократия это и есть договор, эффективнее авторитаризма или тоталитаризма.

[Caнти]

Дата 16.07.2010 - 09:49
Завсегдатай

Группа: MembersNoPrivate
Сообщений: 1038
Пользователь №: 14872
Регистрация: 9.01.2008

Очевидно, что обыватели, в том числе и форумские, подразумевают под демократией либерально-демократические системы установившееся после второй мировой войны. Они характеризуются определенным уровнем развития процедурной демократии (один из многих признаком демократии), преобладанием кейнсианства в экономике, умеренный уровень элитизма в управлении и т.д. Существует (точнее существовало) несколько базовых моделей в рамках послевоенных «либеральных демократий»: от т.н. социал-демократической «шведской» до либеральной «англосаксонской». После 1968 г. основы этих либерально-демократических систем начали размываться: почти повсеместный отказ от кейнсианства, электоральный кризис («безмолвие масс»), разложение партийных систем, резкий рост элитизма и мощнейший идеологический и институциональный кризис государства (бюрократии, в частности) и т.д. и т.п.
Сейчас можно говорить, что западная «демократия» (система государств послевоенной либеральной демократии) переходит в фазу постдемократии.
Самое интересное, что советские горлопаны-«демократы» конца 80-х – начала 90-ъ гг., по причине своей дикости и дремучести ничего не знали о тенденциях, кризисе демократии. И с большевистским упорством начали копировать все подряд, зачастую, те элементы и структуры «демократического устройства», которые находились уже в состоянии очевидного кризиса.

[Chugunka10]

(Caнти @ 16.07.2010 - 08:49)

Очевидно, что обыватели, в том числе и форумские, подразумевают под демократией либерально-демократические системы установившееся после второй мировой войны. Они характеризуются определенным уровнем развития процедурной демократии (один из многих признаком демократии), преобладанием кейнсианства в экономике, умеренный уровень элитизма в управлении и т.д. Существует (точнее существовало) несколько базовых моделей в рамках послевоенных «либеральных демократий»: от т.н. социал-демократической «шведской» до либеральной «англосаксонской». После 1968 г. основы этих либерально-демократических систем начали размываться: почти повсеместный отказ от кейнсианства, электоральный кризис («безмолвие масс»), разложение партийных систем, резкий рост элитизма и мощнейший идеологический и институциональный кризис государства (бюрократии, в частности) и т.д. и т.п.
Сейчас можно говорить, что западная «демократия» (система государств послевоенной либеральной демократии) переходит в фазу постдемократии.
Самое интересное, что советские горлопаны-«демократы» конца 80-х – начала 90-ъ гг., по причине своей дикости и дремучести ничего не знали о тенденциях, кризисе демократии. И с большевистским упорством начали копировать все подряд, зачастую, те элементы и структуры «демократического устройства», которые находились уже в состоянии очевидного кризиса.

Мне кажется это из другой оперы. Демократия это государственное устройство, а так называемая Вами "шведская" модель это экономика.
Да на Западе существуют две модели капитализма. "Рейнская" модель, которую Вы называете "шведской" и англо-саксонская. Об их различии хорошо написано в книге М. Альбера "Капитализм против капитализма".
Мы же ведём разговор о государственном устройстве. На Западе он тоже отличается. Есть президентская республика, есть парламентская. В Великобритании, например, конституционная монархия.

[Дед Пихто]

http://www.politforums.ru/internal/1283421740.html

Сообщений: 4
Последняя модификация :21:39 04-09 Внес изменения: dedpyhto
Demos - народ, kratos - власть... Слово «демократия» пришло к нам из греческого языка и в буквальном переводе означает «власть народа». Таким образом, демократия - это политический строй, основанный на народовластии, это строй, где существуют равноправие граждан и свободы: личности, слова, печати и т.д. Под демократией понимают форму правления государства, характеризующуюся признанием народа источником власти, подчинением меньшинства большинству и признанием ценности мнений и интересов меньшинства. Один из главных признаков демократии - соблюдение прав и свобод человека.

Исходной формой демократии была прямая демократия в небольших городах-государствах в древней Греции и некоторых древних городах на Руси, где основные решения принимались и исполнялись непосредственно гражданами. И это был, пожалуй, единственный опыт подлинной демократии в истории человечества. Все дело в том, что прямая демократия имеет один весьма губительный для нее недостаток: невозможность ее применения на больших территориях из-за сложности и длительных сроков согласования вопросов и проведения голосования. В связи с этим во всех государствах, называющих себя демократическими, эта подлинная демократия была заменена неким компромиссным суррогатом, носящим название «представительная демократия».

Представительная демократия это политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством передается различным представительным органам, члены которых избираются гражданами. При этом сами граждане не принимают непосредственного участия в принятии государственных решений и полностью полагаются на добросовестность своих представителей, призванных выражать интересы избирателей. Именно такая форма демократии оказалась наиболее дееспособной и практикуется уже не одну сотню лет. Несмотря на свои недостатки.

А недостатки у современной демократии следующие: вынужденность избирателей голосовать за малознакомых им кандидатов, руководствуясь лишь их предвыборной рекламной агитацией, подверженность власти коррупции, полный контроль «народных избранников» за финансовыми потоками, манипуляции власти общественным мнением, частое нарушением прав и свобод человека, практическая невозможность избирателей влиять на деятельность депутатов и органов власти. С одними их этих недостатков правительства пытаются бороться, другие неустранимы в принципе. Увы, таковы издержки нынешней демократии, и с этим приходится мириться.

Приходилось. Ибо человечество вошло в новый век - век информационных технологий. Уже давно нет никаких непреодолимых технических препятствий к частичному возврату к прямому участию граждан в жизнедеятельности своего государства.

Конечно, в обязанности государственных органов останется решение экономических и прочих вопросов, требующих участия соответствующих специалистов. Но граждане имеют полное право решать политические, культурные, правовые вопросы; оперативно лишать полномочий депутатов, не выполняющих свою предвыборную программу; вносить для согласования свои предложения; накладывать вето на решения президента и представителей других органов государственной власти.

В качестве основы для создания такой системы демократической активности граждан в настоящее время прекрасно подходит уже неоднократно опробованный, например, на конкурсах «Евровидение» механизм смс-голосования. Конечно, в этом механизме сразу можно увидеть немало недостатков, главнейший из которых - недостаточная защищенность от всякого рода злоупотреблений. Но ведь всегда приходится с чего-то начинать. Важно то, что запуск в тестовую эксплуатацию такой системы не требует огромных средств. Фактически эта система уже существует как таковая. Ее только нужно доработать для выполнения требуемых задач.

Например, как вариант, возможен выпуск специализированных сим-карт, совместимых с мобильными телефонами. При установке такой сим-карты в телефон будет автоматически определен работающий в данном регионе мобильный оператор и ему будет передан индивидуальный номер владельца карты (а также дополнительный номер, необходимый для возможности замены сим-карты при ее поломке или утере). В связи с очень маленькими размерами сим-карт целесообразно также выпускать держатели для них, похожие на обычные пластиковые карты - для того, чтобы можно было использовать не только мобильные телефоны, но и специальные терминалы, установленные, например, в отделениях банков.

В качестве защиты от голосования по поддельным карточкам можно предусмотреть возможность проверки пользователем результата и времени своего голосования отправкой специального запроса. В любом случае такую систему можно защитить гораздо лучше, чем обычную, с бюллетенями. В 2004 году в Украине нарушения в процедуре голосования и подсчёта голосов избирателей привели к отмене результатов выборов. Более чем вековая история традиционной избирательной системы так и не сделала ее надежной, поскольку в ее работе задействовано огромное количество людей. Система смс-голосования несоизмеримо меньше зависит от человеческого фактора.

А как же тайна голосования? - спросите Вы. А она как раз и придумана для того, чтобы Вы никогда не узнали, кому на самом деле ушел Ваш голос. Или Вы действительно боитесь преследований за свой выбор? Тогда Вы уверены, что кабинка, в которой Вы голосовали, не находится под видеонаблюдением, что бюллетень, который Вам выдали, не был помечен?.. Смс-голосование, обрабатываемое автоматически, как раз и обеспечивает тайну волеизъявления в куда более высокой степени, чем архаичное голосование по бумажкам.

Разумеется, участие простых граждан в управлении государственными делами не выгодно ни политикам-олигархам, использующим власть для приумножения своего капитала, ни даже рядовым депутатам, спешащим отхватить себе максимум благ вроде огромных зарплат, государственных квартир, всевозможных путевок, иммунитета от уголовной ответственности и т.п. Тем не менее, предвыборная конкуренция, несомненно, рано или поздно подтолкнет кого-либо из кандидатов на пост президента к включению в свою программу обязательства сделать шаг в новую эпоху прямой демократии. Ведь классические предвыборные речи на тему «Я сделаю страну богатой» и «Я сделаю народ счастливым» уже давно не воспринимаются серьезно. Поскольку не зависят от одного желания президента ни богатство государства, ни счастье его граждан, и все понимают, что все эти заявления не более чем заискивание перед избирателями. Обязательство внедрить государственную программу прямого участия граждан в принятии государственных решений существенно увеличит шансы кандидата выиграть в предвыборной борьбе.

Смотрите также:
Коррупция в понимании Деда Пихто http://www.politforums.ru/internal/1283422366.html
Ответственность в понимании Деда Пихто http://www.politforums.ru/internal/1283423078.html
Олигархи в понимании Деда Пихто http://www.politforums.ru/internal/1283423759.html

Источник: http://www.democratism.ru/?article=democracy

02.09.2010 в 14:02

[Chugunka10]

Ну я не согласен с Вами в Вашем видении демократии. Демократия это не власть большинства. А ведь большинство может быть не право. Такое в истории человечества бывало.
Я вот что понимаю под демократией. Бенджамин Франклин дал замечательное определение демократии, на мой взгляд, очень американское, но отвечающее на гораздо более общие вопросы. Он сказал: «Демократия – это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами».
Вот я с Франклином согласен. Главное договорённость. Не диктат большинства, а договорённость большинства с менньшинством.
Не знаю может быть прямая демократия и возможна. Но сегодня это практически неосуществимо. Хотя я не против того, что бы на выборах применялись разные технические усовершенствования.
Но на сегодняшний день, при сегодняшнем уровне техники ничего лучше представительной демократии человечеством не придумано.
Пока.

02.09.2010 в 15:01

[Souser]

Сообщений: 563
Последняя модификация :16:29 03-09 Внес изменения: souser
"Демос" - ну да, это "народ"... только своеобразный такой "народ" - можно даже сказать "народ с ограничениями":
1) к "демосу" мог относиться только коренной житель "полиса" ("гражданин города" - так что "лимите" просьба не беспокоиться... и вообще - всем, кроме потомственных горожан, "демократия не светит" по определению!),
но далеко не всякий коренной горожанин входил в категорию "демос" - для этого
2) он должен был иметь свой дом
3) и не менее двух рабов, ухаживающих за его виноградником ("дом с прилегающим виноградником" - сейчас вообще-то называется "усадьба"...)
Вот такие вот "тонкости перевода" - а вы всё: "народ!", "народ!"... как дети малые, право слово.

03.09.2010 в 15:16