*1128. Бюджет

[Сергей Миронов]

В Госдуме скоро продолжится обсуждение бюджета на 2018 - 2020 годы. Он уже принят в первом чтении. Депутаты от Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ голосовали против этого документа.

Мы считаем, что бюджет, который сформирован Правительством и поддерживается «Единой Россией» во главе с премьером Медведевым, не ориентирован на развитие страны. Вместо этого россиянам в очередной раз предлагают "затянуть пояса". Из года в год Правительство применяет одну и ту же модель бюджетной политики, которая не предполагает позитивных перемен ни в нашей экономике, ни в жизни людей.

Падение доходов населения, начавшееся в 2014 году, до сих пор не прекратилось. Год от года снижается потребительский спрос. Даже крупный ритейл сегодня теряет рентабельность. Где уж развиваться, тут как бы ноги не протянуть.

Чиновники правительства в очередной раз не стали закладывать в проект нового бюджета и расходы на продовольственную помощь малоимущим, которую обещают последние несколько лет. Думаю, что помощи и не будет, так как этот вопрос сегодня находится уже в политической плоскости. Открыто признать, что огромному числу людей в России требуется продовольственная помощь, равносильно признанию того, что деятельность правительства и партии, которую возглавляет премьер-министр, направлена на ограбление большинства для обогащения меньшинства.
( Collapse )

Девять триллионов рублей – таков размер налоговых льгот за 2016 год, по оценкам Счетной палаты. Все федеральные расходы на медицину и образование в девять раз меньше. Для кого этот аттракцион неслыханной щедрости? Может, для развития отечественной промышленности, сельского хозяйства, мелкого бизнеса и самозанятости? Да ни в коем случае. Это все для крупнейших налогоплательщиков, которые зарегистрированы где угодно, только не в России, и продолжают «кормить» бюджеты чужих стран. Недавнее предложение иметь только российскую юрисдикцию вызвал резкую критику правительства. Стоит ли удивляться, что экономика России в провале?

Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ внесла свой, альтернативный вариант бюджета (его можно прочитать тут), в котором мы предлагаем модель экономического роста и отдаем приоритет социальной сфере. Прежде всего, необходимо перераспределить налоговую нагрузку. Крупные капиталы должны облагаться высокими налогами, нам нужна прогрессивная шкала! Необходимо отменить возмещение НДС экспортерам сырья, расширить применение налога на роскошь. Всё это и ряд других наших предложений позволят направить серьезные средства как на поддержку отраслей экономики, так и на социальные статьи – индексацию пенсий, материнского капитала, на здравоохранение, образование, на реальное выполнение Майских указов Президента.

Мы считаем, что нужно формировать условия для экономического роста, а не "латать дыры" за счет сокращения расходов на социальные статьи, как предлагает нам правительство РФ. России нужен бюджет развития, а не бюджет выживания!

[Алексей Мельников]

http://www.profile.ru/pryamayarech/i...hovyj-byudzhet
20.11.2017

Наша страна — бедна абсолютно, что явно следует из проекта госбюджета на ближайшие три года. Даже при жесткой экономии и справедливом распределении доходов существенно повысить уровень жизни россиян не получится.

Проект федерального бюджета на 2018 и на период 2019 и 2020 годов выходит в Госдуме на финишную прямую – к третьему чтению, что дает хорошую возможность понять, в каком положении находится наша страна.

Бюджет – по абсолютной величине, формированию и расходам – показатель состояния страны. И если бы у историка будущего остался от нашего времени только проект федерального бюджета, то он довольно верно смог бы составить себе представление о современной России.

Суть экономических неурядиц нашей страны нередко видится в четырех бюджетных проблемах.

Во‑первых, из бюджета страны «очень много воруют». Во‑вторых, много денег уходит на «имиджевые и ненужные стране проекты» (например, RT, в прошлом – Russia Today в 2018 году предлагается направить 26 млрд руб. против 23,5 млрд в 2017‑м).

В‑третьих, в бюджете слишком много тратится «на чиновников и силовиков», а на «образование и медицину» мало. В‑четвертых, т. н. «госкомпании недоплачивают деньги в бюджет» (многие крупнейшие госкомпании вообще не планируют платить дивидендов в бюджет в ближайшую трехлетку).

Из такой оценки вытекают и предложения – улучшить контроль за расходованием бюджетных средств, прекратить финансирование «имиджевых проектов», серьезно сократить затраты на «силовиков и чиновников», существенно увеличив финансирование расходов на человеческий капитал. И, наконец, заставить т. н. «госкомпании» перечислять в бюджет больше дивидендов. Это в общем и целом верные идеи, их несомненно следует реализовать. Один отказ от дотаций Крыму дал бы возможность сохранить в федеральном бюджете 2018 года 207 млрд руб.

Однако можно уверенно утверждать, что применение лишь мер контроля и перераспределения, очень популярных в народном сознании, будет иметь очень ограниченный эффект. И, скорее всего, приведет к разочарованию людей в правительстве, которое вдруг решится положить бюджетную перекройку в основу своей экономической программы. Например, если прекратить финансирование «Раша тудэй» и направить эти деньги пенсионерам, то каждый из них получит разовую прибавку к пенсии в 650 рублей. Если прекратить участие России в войне в Сирии, то денег хватит на индексацию пенсий работающим пенсионерам (которой они в настоящее время лишены), но размер этой индексации составит около 550 рублей в месяц.

Лучше, конечно, «что-то», чем ничего. И по этому пути нужно двигаться, но при этом все должны понимать – ничего существенного для финансирования отраслей человеческого капитала с федеральным бюджетом 16,5 трлн руб. на 2018 год, каков он есть у России, сделать нельзя.

Перераспределение, возможно, покажет красивые относительные цифры – увеличение финансирования на десятки процентов, даже в разы, но ни 650 рублей в год, ни 550 рублей в месяц проблемы низких пенсий не решат. Наша страна бедна абсолютно. И мало что может себе позволить даже при экономной трате средств и более справедливом распределении доходов. Таков итог 25 лет существования новой России и 17 лет последнего правления.

Согласно оценкам МВФ, ВВП России в 2017 году – 1,3 трлн долл. – 13‑й в мире. Скажем, ВВП Канады, одной из развитых стран, – 1,5 трлн долл., но в Канаде население – 35 млн человек, в то время как в России – 147 млн. ВВП на душу населения в Канаде более чем в 4 раза превосходит российский. Россия по показателю ВВП на душу населения находится в 2017 году на 72-м месте в мире. Поэтому порядок в общественных финансах – только часть проблемы, а суть дела в ином – в существенном росте производительности труда. Он невозможен без технического обновления, а значит, без роста инвестиций.

Но это неосуществимо в условиях существующей политико-экономической модели «капитализма закадычных друзей». Без установления абсолютного права частной собственности. Без введения в России независимого и эффективного суда. Без отмены санкций. Без конкуренции.

Главный итог созданной в России в 90‑е системы «капитализма для своих», укрепившейся в разгульные нулевые и провальные десятые, – абсолютная бедность страны, абсолютное отсутствие возможностей для современного развития, вечное отставание от центров мира. Увеличить, как это сделано в проекте бюджета‑2018, в год перед президентскими выборами затраты на образование на 10%, на медицину на 20% – пожалуйста. Но это всё.

«Капитализм для своих», основанный на бензиновой экономике, изжил себя. Но этот вывод общество сможет сделать лишь тогда, когда захочет стать современным. Пока этого нет. Раз так, то остается борьба за перераспределение грошей на фоне абсолютной бедности.

[Елена Слободян]

http://www.aif.ru/dontknows/infograp..._campaign=main

00:19 19/12/2017


Президент России Владимир Путин подписал закон о федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов. Документ опубликован на официальном портале правовой информации.

Согласно документу, доходы в следующем году составят 15,26 трлн рублей, в 2019 году — 15,55 трлн рублей, в 2020 году — 16,3 трлн рублей. Расходы запланированы на уровне 16,53 трлн рублей в 2018 году, 16,4 трлн рублей — в 2019 году и 17,155 трлн рублей — в 2020 году. Таким образом, дефицит федерального бюджета составит в следующем году около 1,3 трлн рублей, в 2019 году — 819,1 млрд рублей, в 2020 году — 870 млрд рублей.

В основу расчетов показателей бюджета на ближайшие три года заложены среднегодовой курс доллара на уровне 64,7 рубля и цена на нефть марки Urals $43,8 за баррель.

Впервые федеральный бюджет рассчитан с учётом нового бюджетного правила: все дополнительные доходы от цены на нефть выше $40,8 будут направляться в Объединённый фонд, созданный на базе Фонда национального благосостояния и Резервного фонда, средства из которого будут направляться на погашение дефицита государственной казны. Как и в прошлые годы, в российском бюджете снова будут закрытые расходы, предназначенные для финансирования разведки и контрразведки, борьбы с терроризмом, оборонных расходов, военной техники и режимных объектов, обеспечения безопасности, научно-исследовательских и конструкторских работ по созданию вооружения и военной техники и т. д.

Закон о федеральном бюджете был принят Государственной думой 24 ноября и одобрен Советом Федерации 29 ноября 2017 года.

Сколько средств выделено по основным статьям расходов, смотрите в инфографике АиФ.ru.

[Полит. ру]

http://polit.ru/article/2017/12/27/money/
27 декабря 2017, 16:03 Владимир Путин выборы госбюджет Ольга Голодец правительство социальная политика
Григорий Голосов, Любовь Храпылина

Жители села Кукурузного присутствуют на открытии фельдшерско-акушерского пункта
Крымское информационное агентство

В России могут установить новое бюджетное правило, введя нижнюю границу бюджетных трат на здравоохранение, образования и прочие социальные сферы, определяющие развитие человеческого капитала. Официально информация пока не подтверждена.

О том, что в правительстве существует намерение предложить эту идею на рассмотрение президента России до выборов и, возможно, даже еще до Нового года, со ссылкой на собственные источники в кабинете министров сообщило интернет-издание «Газета.ру». По сведениям источников, такое бюджетное правило уже является «хорошо проработанным» правительством.

Конкретных цифр, которые обозначили бы, ниже какого уровня расходы на социальные нужды не могут опускаться, названо не было. В то же время издание отмечает, что Минфин негативно относится к самой идее введения подобного «социального бюджетного правила». Это отношение выяснилось еще в июне 2017 года, когда о введении некого подобного бюджетного правила на Петербургском международном экономическом форуме заговорила вице-премьер Ольга Голодец.

Вице-премьер тогда предлагала сделать расходы на здравоохранение и на образование не ниже 5,2% и 5,1% от ВВП соответственно (сейчас на здравоохранение идет 3,7% от ВВП, на образование – 3,6%). Однако Минфин придерживается той точки зрения, что всякая фиксация расходов серьезно ограничивает возможности выбора при расстановке приоритетов правительством.

В то же время министр финансов Антон Силуанов, отвечая на вопросы журналистов, сообщил, что ему ничего не известно «о серьезном обсуждении» этого вопроса в правительстве. «Что касается предложений социального блока, то ни в правительстве, не администрации такие предложения не обсуждались. Я уверен, что они не будут учитываться в программных документах», – утверждает министр.

По мнению политолога Григория Голосова, введение подобного бюджетного правила, в особенности еще до президентских выборов и даже Нового года, крайне маловероятно: бюджетные правила вообще очень долго и сложно вводятся, а выполнять их еще сложнее, чем ввести. С его точки зрения, пока публикации на эту тему являются просто сотрясением воздухе.

«Скорее всего, поскольку дело это небыстрое, что-то предпринимать в связи с этим будут только после выборов. А предпримут ли после выборов – это еще бабушка надвое сказала. Скорее всего – нет. Потому что история с бюджетными правилами – всегда очень долгая. И, в конце концов, всегда выясняется, что эти правила ввести очень трудно, а соблюдать еще труднее. То есть все это пока – совершенно пустая история, которая понятна в предвыборном контексте, но даже в предвыборном контексте ее, скорее всего, не отыграют.

Конечно, Минфин против введения такого бюджетного правила. И дело не в том, что Минфин жадный, а в том, что бюджетные правила фактически очень трудно исполнять. В России, как известно, есть только одно эффективное бюджетное правило, и оно всегда исполнялось с колоссальным трудом и с некоторыми отступлениями.

Так что пока публикации на эту тему – шуршание по поводу возможного шуршания, не более того. Если бы это было всерьез хотя бы на уровне риторики, можно было бы сказать, что оно рассчитано на то, чтобы некоторые обрадовались. Но в данном случае некоторые радуются настолько преждевременно, что даже этого не скажешь. Ну, да, наверно, очень хотели обрадоваться по этому поводу», – сказал Григорий Голосов в беседе с «Полит.ру».

По оценке Любови Храпылиной, директора Научно-образовательного центра социального развития РАНХиГС, профессора кафедры труда и социальной политики РАНХиГС, введение подобного бюджетного правила с точки зрения интересов здравоохранения и образования является весьма желательным и даже необходимым, и таковым же его будет воспринимать население. Однако пока нельзя сказать, насколько реальным является введение подобной меры.

«Устанавливать такой порог обязательно надо, это по крайней мере даст хотя бы ориентир для контроля со стороны самого правительства, общества и самих этих отраслей, здравоохранения, образования. Поскольку сегодня такой маркерной цифры нет, то в случае каких-либо предкризисных или кризисных ситуаций всегда возникает соблазн снижать расходы на эти сферы – причем снижать их несколько волюнтаристски. Волюнтаризм же при такой ситуации, когда устанавливается точная планка, становится невозможен.

А что касается того, найдет ли такую возможность правительство или нет… Тут все вообще-то зависит от самого правительства. У исполнительной власти в руках деньги – это она решает вопросы их расходования. И то, что у кого-то из членов правительства, например, министра финансов, есть другие соображения, еще не значит, что правительство не может принять решение. Дай бог, чтобы оно все-таки пошло на эту меру», – объяснила «Полит.ру» Любовь Храпылина.

Эксперт признала, что оценивать выполнимость этого шага пока нет возможности. В то же время она повторила, что ввести подобное бюджетное правило было бы очень хорошо. Более того, по ее мнению, показатель наименьших возможных расходов в социальной сфере стоило бы индексировать с учетом инфляции и меняющегося положения дел.
Баннер к выборам

Антон Кардашов / АГН "Москва"

«Знаете, всегда трудно говорить что-то конкретное, пока не принято решение, а есть только некий «пуск информации в народ». Кстати, все эти неконкретные статьи, обсуждения, сообщения источников появляются не просто так – так, как правило, проводится зондирование эффекта, который вызвала бы идея в обществе. Да, тут эффект скорее всего и так был бы одобрительный, но мы же в процессе выборов сейчас находимся, нужно учитывать все.

Конечно, с рядом социальных сфер сталкиваются все граждане без исключения, и здравоохранение и образование – в числе этих сфер. Так что, повторю, было бы очень хорошо ввести понятие минимальных расходов на социальную сферу. Еще бы сделать это с индексацией, чтобы показатель был действительно адекватен происходящей инфляции! Тогда вопросы в области здравоохранении и образовании решались бы лучше, и сами решения были бы более стратегическими – потому что была бы надежда на то, что они выполнимы», – сказала Любовь Храпылина.

[Фукидид]

[Алексей Германович, Антон Никольский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...na-otsecheniya

В бюджетном послании, отправленном в парламент и правительство в пятницу, Владимир Путин вновь подтвердил свое желание создать в России два бюджета. Один - консервативный и независимый от мировой экономической конъюнктуры. Второй - "стратегический фонд", который будет наполняться при высоких ценах на товары российского экспорта. Один из авторов этой идеи - советник президента Андрей Илларионов считает, что в фонд должна поступать та часть экспортной пошлины на сырье, которая взимается после определенной "цены отсечения" - в случае с нефтью речь идет о цене в $10 за баррель.

Впервые о "двух бюджетах" Путин заговорил в послании Федеральному собранию. Но тогда он лишь предложил "вместе подумать", как перейти к такой системе. Многие парламентарии не восприняли эту идею всерьез, думая, что дело не пойдет дальше существующей ныне практики распределения "дополнительных доходов". Но в бюджетном послании Путин дает уже прямую директиву на 2002 г.: "Бюджет должен формироваться из двух частей". Механизм наполнения и использования "второго бюджета" в послании не описан. Но Илларионов его уже продумал. Он заявил "Ведомостям", что основным источником средств для "стратегического фонда" должны стать экспортные пошлины на сырьевые товары, которые будут поступать в фонд после определенной "цены отсечения". "Если вы хотите знать мое личное мнение, то [эта цена] должна быть на уровне $10 [за баррель нефти]", - говорит Илларионов, имея в виду нефть. Но, судя по всему, экономический советник Путина предвидит некий компромисс: он с готовностью обсуждает и "цену отсечения" в $12 за баррель.

Напомним, что сейчас цена на экспортируемую из России нефть Urals колеблется в районе $24 за баррель, осенью прошлого года она зашкаливала за $30, а в конце 1998-го - начале 1999 г. опускалась до $9.

Часть средств "стратегического фонда" Илларионов предлагает вкладывать в ликвидные иностранные активы: "Например, приобретать ценные бумаги, акции "голубых фишек" - так, как действует, например, инвестиционный фонд Норвегии". А существенную часть остальных средств "второго бюджета" Илларионов предлагает направить на выплату внешнего долга. В бюджетном послании Путин напоминает, что Россия должна иностранным кредиторам $144 млрд.

Илларионов признает, что использование средств "второго бюджета" должно контролироваться парламентом, но считает, что депутаты не должны одобрять расход "каждой копейки". Сам "стратегический фонд" как таковой может представлять собой специальный счет в Минфине или Центробанке.

Некоторые наблюдатели полагают, что схема, предлагаемая Илларионовым, легализует уже существующую "государственную кубышку", "зарытую" сейчас в казначействе. "Создание резервного фонда, безусловно, дело хорошее, - считает аналитик инвестиционно-банковской группы "НИКойл" Алексей Казаков. - И, конечно, будет лучше, если он будет формироваться открыто. В нецивилизованном и непрозрачном виде он де-факто уже существует. Это нераспределенные остатки средств бюджета на счетах Федерального казначейства. По нашей оценке, в этом своего рода резервном фонде накапливалось иногда до 10% от суммы годовых расходов бюджета, и именно за счет этих средств была отчасти выплачена в феврале - марте задолженность Парижскому клубу".

Хотя депутатам должна понравиться идея "легализации" непрозрачных ранее правительственных резервов, их поддержка проекту вовсе не гарантирована. По крайней мере, и Казаков, и директор Бюро экономического анализа Евгений Гавриленков называют упоминаемую Илларионовым "цену отсечения" в $10 - 12 за баррель нефти заниженной. "Я не думаю, что такая политика сжатия бюджетных расходов может быть сейчас реализована правительством", - говорит Гавриленков.

НАЛОГОВОЕ ПОСЛАНИЕ.

В своем бюджетном послании Путин обозначил пять приоритетов налоговой реформы на ближайшее время.

1. Принять главу Налогового кодекса, регулирующую налогообложение прибыли, и вывести из прибыли "расходы, необходимые для ведения бизнеса, включая затраты на рекламу и имущественное страхование". Путин пишет, что "с 2002 г. необходимо перейти на обязательное применение метода начислений", который в просторечье называют "расчет НДС по отгрузке". 2. Не позднее чем с 2003 г. "полностью исключить из налоговой системы налоги и сборы, уплачиваемые с выручки от реализации товаров (работ, услуг) ", а также налог на покупку иностранной наличной валюты. 3. Продолжить снижение ставок единого социального налога, а для начала уточнить параметры регрессии нынешнего. 4. "Неизменность нынешней ставки" 13% -ного подоходного налога - это "принципиальная позиция государства на годы вперед". 5. Продолжить реформу налогообложения природных ресурсов: "необходимо вводить применение рентных принципов", "исчислять плату на основе рыночных цен", но при этом "сохранить практику установления экспортных пошлин".