*587. Чайка Ю.Я.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1770694-echo/
16:59 , 23 мая 2016

Я не просто не удивлен, а даже был уверен, что не может быть иначе.
Москва. 23 мая. INTERFAX.RU — Глава государства внес в Совет Федерации кандидатуру Юрия Чайки для назначения на должность генпрокурора РФ, сообщил глава комитета верхней палаты по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас.

«Копия документа у меня есть. Подлинник я скоро увижу. Когда будет подлинник, я поставлю его на рассмотрение комитета на завтра», — сказал Клишас «Интерфаксу» в понедельник.

Срок действия нынешних полномочий Чайки на посту генпрокурора истекает в июне.
http://www.interfax.ru/russia/509641

И в нашем фильме о бизнесе семьи генпрокурора Чайки я заранее отвечаю на вопрос о том, останется ли Чайка генпрокурором (с 41:50): высшее руководство страны, конечно, знает, что происходит, и на Юрия Яковлевича Чайку такая толстая папка компромата, что он абсолютно управляемый. Он делает то, что ему скажут, для этого он и нужен.

А какой ещё нужен генпрокурор режиму, основанному на коррупции? Какой генпрокурор нужен президенту, загоняющему 2 млрд долларов на офшорные счета?

Им нужен генеральный прокурор вор, замазанный с головы до ног. Желательно ещё и убийца. А самое важное, чтобы все вокруг знали, что он вор и убийца. Вот, в интервью рядовой сотрудник прокуратуры говорит: все у нас знают, что расследование Навального — правда. Проведите эксперимент: к любому знакомому сотруднику прокуратуры подойдите и спросите о нашем расследовании. Он скажет вам: читал, всё правда, все знают.
Для нормального государства это крах правовой системы. Для России сегодня: очень хорошо, так и нужно.

Это гарантирует Путину главное качество, востребованное сейчас в стране: лояльность. Чайка знает, что его со всем семейством и всеми замами можно в любой момент посадить (совершенно справедливо!) лет на 20. И он сделает всё, чтобы заслужить милость и безопасность. Сфабрикует любые уголовные дела, поможет фальсифицировать любые выборы, будет закрывать НКО, партии и газеты — потому что сам на крючке.

За то, что Чайка понимает правила игры, есть и пряник — его сынулька с 24 лет «выигрывает» госзаказ сотнями миллиардов.

Так работает эта власть.

Вот мы получили информацию из разных источников, что и нападение на ФБК в Анапе организовано по просьбе генпрокурора Чайки и его сына Артёма. Прокурор Краснодарского края Коржинек, покровитель Цапков, организует такое без проблем парой звонков и парой намёков.

В этой информации не сомневаюсь — сообщили её люди, знающие предмет. Мы сегодня пишем официальное заявление и требуем проверить Юрия Чайку, Артёма Чайку и Леонида Коржинека на причастность к нападению. Раз мы знаем, то и все остальные знают, Путин знает. Повредило ли это Чайке? Ну конечно, нет! Как может кому-то повредить такое полезное и отважное дело — организация нападения на группу людей с рюкзаками.

Юрий Яковлевич Чайка — коррупционер, глава мафиозной группы и миллиардер — является наилучшим генеральным прокурором для Владимира Владимировича Путина.

Связь с Цапками — это доблесть и заслуга, а никакой не компромат. Переназначение неминуемо.

Пусть переназначают — каждый из 5 млн зрителей нашего фильма сделает для себя небольшой вывод.

Ну а лучшим вашим личным ответом на переназначение Чайке будет просто поставить в свои сети ссылку: https://chaika.navalny.com/

[Петр Козлов, Алексей Никольский]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...reml-reshilsya
Статья опубликована в № 4080 от 24.05.2016 под заголовком: Третий срок Чайки

Юрий Чайка остается важным центром влияния среди силовиков, считает эксперт
24.05.1600:56
Ведомости

Юрию Чайке предложено остаться генпрокурором еще на пять лет
Григорий Сысоев / РИА Новости

О внесении в Совет Федерации кандидатуры генпрокурора Юрия Чайки для переназначения на третий пятилетний срок (его второй срок истекает 22 июня) сообщил в понедельник сайт Кремля. Во вторник этот вопрос рассмотрят комитеты по конституционному законодательству и безопасности, а в среду он будет вынесен на пленарное заседание. Председатель конституционного комитета Андрей Клишас уверен, что его комитет одобрит кандидатуру Чайки «с учетом опыта взаимодействия» Генпрокуратуры с парламентом. Сенаторы на пленарном заседании тоже поддержат представление президента, уверяет близкий к руководству палаты собеседник «Ведомостей».

В декабре 2015 г. оппозиционер Алексей Навальный разместил на своем сайте результаты расследования Фонда борьбы с коррупцией и сделанный на его основе фильм, в котором рассказывалось о бизнесе сыновей генпрокурора и возможных связях родственников заместителей генпрокурора с оргпреступностью (см. врез). Чайка ответил опубликованным в «Коммерсанте» письмом, в котором утверждал, что заказчиком фильма был руководитель инвестфонда Hermitage Capital Уильям Браудер и «стоящие за ним спецслужбы». Расследование Чайка связал с активизацией действий российских следователей по делу о выводе Браудером из России акций «Газпрома» на 5,4 млрд руб. В Кремле заявили, что ничего нового из фильма не узнали, расследование носит «заказной характер», к тому же о самом генпрокуроре речи там не идет, а бизнес его совершеннолетних детей не представляет интереса для Контрольного управления президента и Управления по противодействию коррупции.

МВД против ФБК

По данным ФБК, бывшая жена заместителя генпрокурора Ольга Лопатина была совладелицей фирмы «Сахар Кубани» «вместе с женами бандитов из Кущёвки – Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза». МВД, проведя проверку по заявлению Лопатиной, сообщило, что учредительные документы были подделаны.

По словам собеседника в органах прокуратуры, внесения кандидатуры Чайки ожидали с весны. Острота его конфликта с председателем Следственного комитета Александром Бастрыкиным, связанного с делом подмосковных прокуроров и рядом других, давно притупилась, говорит он. При этом будущее самого Бастрыкина никак не зависит от принятого решения по Чайке и по меньшей мере до выборов в Думу он должен остаться на своей должности, считает собеседник.
Доход главы СКР Бастрыкина в 2015 году составил 8,4 млн рублей

Тем не менее в последние недели СМИ сообщали о возможных проблемах с переназначением Чайки. В качестве одного из его конкурентов назывался замминистра внутренних дел, начальник следственного департамента МВД Александр Савенков. Рассматривалась ли его кандидатура всерьез, неизвестно, но сам он «такую потенцию испытывал», говорит депутат Госдумы Александр Хинштейн. По его словам, за 10 лет Чайка продемонстрировал эффективность в том числе по международно-правовым вопросам – у него выстроены отношения с руководителями прокуратур и органов юстиции многих стран. Кроме того, Чайка не был замечен в межклановых разборках, он человек, сориентированный четко на президента, что важно накануне грядущих выборов, подчеркивает Хинштейн: «Чайка не машет шашкой, принимает взвешенные решения – и в этом смысле придавать дополнительный драматизм прокурорской системе было бы неправильно». Все скандалы вокруг него носят эмоциональный, а не правовой характер, а если согласиться с тем, что фамилия позволяет его детям зарабатывать миллионы, то нужно признавать «лишенцами» и детей других высокопоставленных чиновников, что было бы неправильно, уверен депутат.

Борьба за этот пост действительно шла, но Чайка провел эффективную кампанию, в том числе и информационную: по всем эпизодам были даны ответы от независимых источников, в том числе и зарубежных, отмечает политолог Евгений Минченко. По его мнению, Чайка – один из самостоятельных центров влияния среди силовиков и «Путин намеренно поощряет конкуренцию между прокуратурой и Следственным комитетом, чтобы не допустить доминирования одного из игроков». Сказалась и длинная история взаимоотношений Путина и Чайки, которые знакомы еще с 1998 г., добавляет Минченко.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-tretego-sroka
Статья опубликована в № 4096 от 16.06.2016 под заголовком: От редакции: Похожий генпрокурор

Юрий Чайка сохранил свое место в системе сдержек и противовесов силовиков
16.06.1600:21

Полномочия Юрия Чайки, возглавляющего Генпрокуратуру с 2006 г., продлены еще на пять лет. Совет Федерации единогласно проголосовал за кандидатуру нового старого генпрокурора, предложенную президентом. Третий срок генпрокурора – это рекорд, предшественники Чайки не задерживались в должности дольше чем на шесть лет. Рекомендуя Чайку, президент исходил из его «личных качеств, квалификации и результатов работы», пояснил выбор пресс-секретарь Владимира Путина.

Решение Путина ставит точку в деле о судьбе генпрокурора, чьи сыновья и коллеги оказались фигурантами расследования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. Чайка назвал расследование заказным, обвинения – лживыми.

Годы работы Чайки в Генпрокуратуре – это период постепенного сокращения полномочий и функций ведомства. Спустя год после его назначения прокуратура утратила функции следствия и немалую часть полномочий по надзору, напоминает в прошлом первый зампрокурора Москвы Юрий Синельщиков. Выделение из состава Генпрокуратуры Следственного комитета – появление еще одной структуры со своей вертикалью и обширными полномочиями – политически и функционально ослабило и прокуратуру, и генпрокурора и обернулось затяжным противостоянием Генпрокуратуры и СКР по всей вертикали системы, включая руководство. Первым громким проявлением этого противостояния было так называемое дело подмосковных прокуроров, которых обвиняли в покровительстве незаконному игорному бизнесу. Следователи СКР возбуждали дела, прокуратура их прекращала, суд признавал незаконным решение прокуратуры, и дело выходило на новый виток.

Скандал стал публичным за несколько месяцев до истечения срока полномочий Чайки, но не помешал ему получить должность на очередные пять лет.

Чехарда с многократным возбуждением дел следователями и их прекращением прокурорами стала фирменным знаком противоборства двух ведомств: месяц назад поводом для очередного раунда игры мускулами стало дело московских гонщиков с участием сына топ-менеджера «Лукойла». На уровне районов такое противоборство следствия и прокуратуры может длиться месяцами, были случаи и 10 отказов в возбуждении дел, что никак не идет на пользу процессу, а только создает бессмысленную волокиту, признает экс-прокурор Синельщиков.

Утрата следствия стала не единственной функциональной потерей ведомства: генпрокурор утратил право единоличного назначения прокуроров. Согласно новой процедуре их утверждает президент после согласования с местной исполнительной властью. Это ослабило независимость прокуратуры, вынуждая прокуроров действовать с оглядкой на губернаторов, полагает экс-генпрокурор Юрий Скуратов.

Чайка устраивает власть как стабильный, не создающий проблем генпрокурор, в этом качестве он и будет востребован в следующие пять лет, перемен в работе Генпрокуратуры ждать не стоит, считает Скуратов. Несмотря на утрату важных силовых функций, Чайка сумел сохранить влияние и аппаратный вес, полагает политолог Евгений Минченко. Он важная часть сложившейся системы сдержек и противовесов у силовиков.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29807
15 ИЮНЯ 2016,

ТАСС

Префектура Центрального округа отменила свое разрешение на проведение 15.06.2016 митинга рядом со зданием Совета Федерации. Странно не то, что отменили, а то, что раньше разрешили. Поскольку митинг был организован Фондом борьбы с коррупцией (ФБК) и посвящен протесту против повторного назначения Юрия Чайки на должность генерального прокурора России, которое в этот день должно было состояться в верхней палате парламента РФ.

В префектуре Центрального административного округа Москвы работают люди с нестандартным мышлением. Свое новое решение о запрете проведения митинга они объяснили тем, что у них именно в это время и именно в этом месте, то есть в скверике рядом с верхней палатой российского парламента, будут проходить «Веселые старты».

Решение Владимира Путина переназначить Чайку, в отличие от решения префектуры ЦАО, было вполне стандартным. После того как команда Навального опубликовала материалы расследования о коррупции в семье Чаек и о тесных связях членов этой семьи с бандой Цапков, лучшей кандидатуры на пост главного смотрящего за законом в России Путин найти, естественно, не мог. Особенно после того, как фильм ФБК «Чайка» посмотрело более 5 миллионов человек.

Креативные сотрудники префектуры ЦАО нашли очень точный повод для отмены митинга. Могли бы, например, уныло написать что-нибудь про плановую покраску травы в сквере или ремонт скворечников. Но нет, они нашли именно то, что отражает самую суть происходящего. Вероятно, им действительно придется нагнать в сквер рядом с Советом Федерации подростков или гастарбайтеров помоложе и заставить их прыгать через скакалку, ползти «змейкой» через обручи и выполнять упражнение «паучок» (это, если кто забыл, когда надо пронести мяч без помощи рук, зажав его бедрами).

ТАСС

Примерно то же самое в это же время происходило в соседнем здании. Там, под руководством опытной пионервожатой Валентины Ивановны, 170 бывших пионеров по команде поднимали руки и нажимали на кнопки. Общее то, что и те, что в скверике, и те, что в здании, прекрасно понимают, что участвуют в театре абсурда и являются марионетками. Участники «Веселых стартов» еще вчера не знали о том, что их пошлют в какой-то скверик изображать счастливое детство. Члены Совета Федерации, конечно, знали, что им придется голосовать за Чайку, но каждый из них точно знает, что Юрий Чайка коррупционер, которому место на скамье подсудимых. И поэтому голосование за него — это фарс и издевательство. Примерно такое же, как внезапное устройство «Веселых стартов» по случаю переназначения преступника генеральным прокурором России.

Фото: 1. Россия. Москва. 15 июня 2016. Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка во время выступления на заседании Совета Федерации РФ. Сергей Фадеичев/ТАСС

2. Россия. Москва. 15 июня 2016. Первый вице-спикер Совета Федерации РФ Николай Федоров, вице-спикер Совета Федерации РФ Ильяс Умаханов (справа налево), спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко и генеральный прокурор РФ Юрий Чайка (в центре) на заседании Совета Федерации РФ. Сергей Фадеичев/ТАСС

[Merry poppins]

[Ю.Я. Чайка, генеральный прокурор Российской Федерации]

http://www.kommersant.ru/doc/2876887
О том кто стоит за скандальным фильмом ФБК
14.12.2015

В День юриста, 3 декабря, генеральный прокурор Юрий Чайка назвал расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) заказным, заявив, что изложенные в нем сведения "носят заведомо лживый характер и не имеют под собой никакой почвы". Тогда же он сообщил, что знает, кто и что стоит за фильмом ФБК, пообещав вскоре это обнародовать. "Коммерсантъ" обратился по этому поводу с запросом в Генпрокуратуру и, получив от Юрия Чайки ответ, решил опубликовать его в оригинале.

"В ответ на ваше обращение хотел бы поделиться следующими соображениями:

Фильм, якобы снятый фондом А. Навального, не произвел на меня сильного впечатления. Хочу заметить, что я не являюсь действующим лицом ни одного из его сюжетов. Думаю, в этом и состоял расчет заказчиков (уверен, что заказчиком фильма является не сам А. Навальный) — очернить меня и прокуратуру, не указав никаких фактов, касающихся моих действий и решений.
Юрий Чайка нашел в расследовании фонда Алексея Навального заказчика
3 декабря Юрий Чайка назвал расследование ФБК Алексея Навального о связях бизнеса его детей с криминалом заказным, а информацию, опубликованную в нем, «лживой». Генпрокурор заявил, что ему «ясно, кто за этим стоит», и не исключил, что «озвучит» это в будущем.

Я уже обещал назвать этих заказчиков, и я это сделаю. Итак, я убежден, что сам А. Навальный играл весьма скромную роль в этой истории. Все создатели настоящего фильма известны. Но они лишь исполнители щедро оплаченного заказа на его подготовку. Съемки, монтаж, командировки, в том числе за границу, озвучка фильма, безусловно, потребовали много времени и денег. Поэтому круг заказчиков сужается. Их стоит искать среди людей, обладающих большими финансовыми возможностями и при этом ненавидящих нашу страну в целом и российскую прокуратуру в частности, стремящихся любой ценой остановить проводимые нами совместно с другими правоохранительными органами проверки и расследования. Если бы на посту генерального прокурора я ничего не делал и никому не мешал, уверен, не нашлось бы желающих раскошелиться на его создание.

Именно усилиями Генеральной прокуратуры вскрыты уголовные схемы финансирования структурами Ходорковского российских организаций и физических лиц, действующих вопреки интересам нашей страны, ее правоохранительной и судебной системе.

Мы стояли у истоков проверок НКО, выявили те из них, которые десятки лет не проверялись. Некоторые некоммерческие организации, финансируемые из-за рубежа, работали в полном смысле как разведывательные, антироссийские структуры. Стоило нам недавно добиться запрета деятельности в России организаций, чьи "уши торчат" за каждой "цветной революцией" в мире, как тут же посыпались гневные комментарии высокопоставленных чиновников США. Я представляю, что там говорят "в кулуарах".
Как отреагировали на расследование ФБК в Госдуме
3 декабря появились первые комментарии высших должностных лиц относительно расследования ФБК Алексея Навального, посвященного бизнесу сыновей генпрокурора Юрия Чайки

Разумеется, есть много недовольных нашей работой. Однако заказчиком этого конкретного фильма я считаю конкретного человека и стоящие за ним мощные структуры. Этот человек знает о наших расследованиях и опасается их.

С 2004 года правоохранительными органами Российской Федерации расследуются преступные схемы хищений в период с 1996 по 2006 год из России огромных денежных средств. Их идеологами являются спецслужбы США, а организатором выступил гражданин США, ныне подданный Великобритании У. Браудер.

В результате задуманной спецоперации, последующих действий Браудера и подконтрольных ему лиц в указанный период в нашей стране были зарегистрированы десятки фиктивных фирм с целью преодоления установленного указом президента РФ запрета на приобретение нерезидентами акций российских предприятий и незаконной скупки акций ОАО "Газпром".

Сформировав семипроцентный пакет акций (133 млн штук) этого общества, Браудер через подконтрольных ему лиц пытался шантажировать руководящие органы ОАО "Газпром", требовал изменения устава общества, проведения досрочного созыва собрания акционеров, включения в руководство общества его представителей, блокировал принятие решений. Я думаю, вы представляете, что могло бы произойти, если бы спецоперация достигла цели. Все документы, в том числе конфиденциального характера, о деятельности самой крупной корпорации страны через участие в совете директоров стали бы доступны спецслужбам иностранного государства, американским корпорациям — конкурентам "Газпрома" в сырьевой отрасли. Это создавало реальную угрозу безопасности государства, его экономическим устоям. К счастью, все эти планы не воплотились в жизнь по не зависящим от Браудера обстоятельствам.
Как отреагировали на расследование ФБК в Совете Федерации
Спикер СФ Валентина Матвиенко направила на рассмотрение комитета по конституционному законодательству расследование ФБК о бизнесе детей генпрокурора Юрия Чайки. Она пообещала, что комитет даст на него «исчерпывающий ответ».

Все указанные события сопровождались выводом преступно полученных дивидендов на миллиарды рублей в офшоры, неуплатой налогов и преднамеренным банкротством предприятий.

Криминальным апогеем деятельности группировки У. Браудера стала реализация схемы хищения более 5 млрд рублей из российского бюджета, ответственность за которую он всячески пытается переложить на российских чиновников.

Российским судом У. Браудер признан виновным в совершении налоговых преступлений и заочно приговорен к девяти годам лишения свободы.

Расследование иных совершенных им и его соучастниками преступлений продолжается. По делу была образована мощная следственная группа, ее работа заметно активизирована. Следствие проводится сразу в нескольких странах. Его результаты однозначно будут иметь для У. Браудера крайне нежелательные последствия — и не только для него.

Понимая это, Браудер предпринимает все возможные меры по нейтрализации возникающих угроз. Средства и способы достижения данной цели для него привычные — угрозы, шантаж, дискредитация лиц, проводящих расследование. Как раз с этим мы сейчас и столкнулись, но обо всем по порядку.
Кадры из фильма оказались уже проверенными
СКР отказал депутату Госдумы Иосифу Кобзону в проверке обстоятельств, изложенных в фильме ФБК Алексея Навального. В СКР решили, что нет никаких оснований для отмены результатов проведенной по заявлениям двух других депутатов Госдумы в 2012 году проверки тех же сведений, которая завершилась отказом в возбуждении уголовного дела "в связи с отсутствием события какого-либо преступления".

Первое. Вся криминальная деятельность Браудера в России сопровождалась чередой загадочных смертей людей из его окружения, происшедших после начала расследования в нашей стране совершенных им преступлений. Так, в течение непродолжительного времени скоропостижно скончались представитель кипрских компаний Браудера Гасанов и номинальный директор одного из вовлеченных в преступную схему обществ Курочкин. Вслед за этим при странных обстоятельствах при падении с 16-го этажа новостройки погибает Коробейников — владелец банка, использовавшегося в хищении средств. Именно уход из жизни нескольких людей, чьи показания о деятельности Браудера могли быть интересны следствию, вынудил еще двоих его соучастников, опасавшихся за свою жизнь, выехать из Украины, где они скрывались, явиться с повинной в российские правоохранительные органы и дать признательные показания, в том числе об участии Браудера в совершении преступлений. По каждому из случаев смерти вышеназванных лиц в настоящее время возбуждены уголовные дела об убийствах.

Второе. На определенной стадии расследования в России преступлений Браудера последний понимает, что все для него может закончиться очень плохо. И в этот момент в следственном изоляторе от заболевания умирает Магнитский. Браудер и его руководители из спецслужб США решают использовать эту смерть по максимуму. Для Браудера она явилась спасательным кругом, а спецслужбы США воспользовались трагедией для старта своей очередной спецоперации по дискредитации России в глазах мирового сообщества.

В ход пошли заказные публикации в СМИ и другие, самые разные способы воздействия на общественное мнение. Манипулируя им, используя присущее людям чувство сострадания, Браудер преподносит смерть С. Магнитского в качестве расправы над его адвокатом за проведенное расследование коррупции в российских органах власти.
В расследовании ФБК повеяло "Дальней степью"
Как стало известно "Ъ" на прошлой неделе, бывший следователь МВД Павел Карпов, фигурирующий в так называемом списке Магнитского, подготовил заявление в правоохранительные органы, в котором говорится о возможной связи между действиями находящегося в розыске директора фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера и Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального.

Я очень сожалею, что умер человек. Однако следует отметить, что Магнитский никогда адвокатом не был, юридического образования не имел. Каких-либо расследований не проводил и проводить не мог: он в качестве бухгалтера занимался реализацией созданных Браудером преступных схем по уклонению от уплаты налогов, за что и был арестован судом. А когда он уже содержался под стражей, адвокаты Браудера, определенные им для работы с Магнитским, путем шантажа пытались заставить Магнитского подписать документы об участии в событиях, ему неизвестных, что приводило его в состояние сильной эмоциональной подавленности.

Результатом срежиссированной Браудером невиданной по масштабам лживой пиар-кампании стало принятие в США так называемого "закона Магнитского".

Третье. Все же понимая, что "закон Магнитского" принят на эмоциях, антироссийских настроениях и в нем нет ни одного факта, подтверждающего судебными решениями, иными объективными доказательствами вывод о хищениях денежных средств из бюджета России гражданами именно нашей страны, Браудер и его кураторы решили подкрепить эти уязвимые положения путем обращения в суд на территории США. Был обвинен российский бизнесмен.

И сейчас мы со стороны с интересом наблюдаем за этим процессом.

Нет сомнения, что расчет был на то, что под мощным юридическим давлением государственной машины США будет заключено мировое соглашение с ответчиком. Тем самым состоится юридически значимое решение, причем без исследования судом доказательств. И таким решением, во-первых, будет легализована версия Браудера о том, что бюджетные деньги похитил не он, а российские чиновники, а во-вторых, подкреплен судом способ хищения этих средств, якобы вскрытый Магнитским и положенный в обоснование необходимости принятия закона, впоследствии названного его именем. Кроме того, судебное решение бесспорно имело бы прецедентное значение во многих странах мира.

Однако в этом случае У. Браудер совершил стратегическую ошибку.

Суд принял иное решение, а именно исследовать в полном объеме все доказательства (отдельно по пунктам) того, что при рассмотрении так называемого "закона Магнитского" в Конгрессе США было изложено в версии Браудера.

Возникает уникальный шанс в рамках судебных процедур, легитимность которых явно не будет кем-либо оспорена, получить доказательства того, что за принятым в США оскорбительным для нашей страны "законом Магнитского" нет ничего, кроме лживого пиара Браудера и его стремления перевернуть все с ног на голову, заменить "дело Браудера" "делом Магнитского" и избежать наказания.

Как я уже сказал, мы следим за процессом, и считаю важным осветить только один, но очень примечательный момент, характеризующий судебные слушания. У. Браудер, который явился инициатором процесса, всячески уклоняется от дачи правдивых показаний, понимая, что сказать ему просто нечего. Четырежды он вызывался на допрос и трижды не являлся по вызовам суда. Есть даже видеозапись в интернете, на которой видно, как Браудер удирает от судебных приставов, пытающихся вручить ему повестку. Казалось бы, от чего скрываться, если ты сам обратился в этот суд?

Одну из причин такого своего поведения У. Браудер лично озвучил в ходе своей пресс-конференции в Лондоне. На вопрос журналистов, почему, выступая в качестве истца, он тем не менее не является в суд, Браудер ответил, что в этом случае он будет вынужден раскрыть всю свою агентскую работу за 20 лет. Получается, что он не желает давать показания суду США, чтобы не засветить своих агентов в России. Хотя я убежден, что именно через них Браудер сейчас и проводит против нас свою кампанию.

А в целом, по моему мнению, все эти поступки Браудера убедительно демонстрируют его страх. Он явно напуган. Причем боится не только за себя, но и за очень влиятельных людей, стоящих за ним.

Приведенные мною сведения о преступной деятельности Браудера далеко не полный перечень тех, которыми располагают российские правоохранительные органы. Пока что в интересах следствия всего мы раскрывать не будем.

Резюмируя все изложенное, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что у меня нет никаких сомнений в том, что заказчиками этого лживого фильма являются У. Браудер и стоящие за ним спецслужбы. Как весомое подтверждение этому следом за вбросом фильма в России на меня и членов моей семьи совершена мощнейшая беспрецедентная, оскорбительная атака в газетах, на телевидении, в интернете сразу в нескольких европейских странах (Германия, Швейцария, Греция и другие).

То, что дважды судимому Навальному не по зубам снять этот дорогой и полный лжи фильм про генерального прокурора России, было понятно сразу (это, кстати, не только мое мнение). Но вот осуществить интернациональную атаку такого размаха, я извиняюсь, не под силу даже правительствам многих стран.

И тем важнее сказать о целях всего этого черного пиара.

Цель N1. Дискредитировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации — орган, уполномоченный осуществлять международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, чтобы мы лишились помощи наших коллег, без которой мы не сможем отследить конечные точки всех финансовых схем Браудера, уходящих за рубеж. Дискредитировать сам факт расследования, чтобы мы не смогли показать истинное лицо Браудера — международного мошенника, афериста, преступника.

Цель N2. Максимально загасить происходящую сейчас активную фазу расследования, выведя из строя ее инициатора, а лучше вообще похоронить дело.

Ну и наконец, есть глобальная цель — скомпрометировать генерального прокурора России, его подчиненных региональных руководителей, вновь заявить о нашей стране как о партнере, с которым лучше не иметь дело, стране, достойной экономических и прочих санкций.

С этой точки зрения я могу сказать о своей уверенности, что на этом заказчики фильма не остановятся.

Но я верю в справедливость. Я убежден, что проводимые нами расследования будут завершены и виновные будут привлечены к ответственности".

[Полит. ру]

09 августа 1999, 12:20

Исполняющий обязанности генпрокурора РФ Юрий Чайка отправлен на пенсию. Об этом, со ссылкой на источники в силовых ведомствах РФ, сообщила сегодня радиостанция "Эхо Москвы". По данным источников, приказ об отправке на пенсию Чайки основан на его заявлении.

[Полит. ру]

17 августа 1999, 15:07

Назначенный сегодня указом Ельцина министр юстиции Юрий Чайка переехал в 1995 г. из Иркутской области в Москву благодаря Юрию Скуратову, с которым вместе учился в юридическом институте. Впоследствии Чайка оказался в комиссии СБ РФ по проверке информации о совершении Скуратовым проступков, порочащих честь прокурорского работника, и нарушении им присяги прокурора. За полгода работы и.о. генпрокурора политическая биография Чайки складывалась несколько противоречиво: он успел отстранить от руководства Главным следственным управлением Михаила Катышева, с именем которого связано расследование всех громких дел последних лет, но отказывался эти самые дела (в частности, расследование по фирме "Андава") закрыть. В марте 1999 г. сотрудники ГИБДД задержали машину, принадлежащую сыну Чайки Артему, - в ней находились ингуши, подозреваемые в вымогательстве, причем спецталон "без права проверки" был получен лично и.о. генпрокурора. После этого происшествия многие наблюдатели считали, что на карьере Чайки поставлен крест, подтверждением этого стало его заявление об уходе на пенсию, но вместо этого он был назначен первым заместителем секретаря Совбеза, а сегодня - министром юстиции РФ. Юрий Яковлевич Чайка

[Аркадий Иваненков]

http://forum-msk.org/material/news/10089929.html
23.10.2013

Сегодня Межрегиональная правозащитная Ассоциация «Агора» направила в администрацию президента и Совет Федерации РФ неправительственный доклад о результатах прокурорских проверок НКО в 2013 году. Основной вывод - генеральный прокурор России Юрий Чайка не в состоянии контролировать деятельность нижестоящих прокуроров; его ложные, противоречивые и непоследовательные заявления и действия подрывают авторитет в целом Российской Федерации как внутри страны, так и на международном уровне. Проверка фактически подтвердила, что Генеральный прокурор РФ не пользуется авторитетом даже в системе прокуратуры, отмечают правозащитники.

- Заявления генерального прокурора РФ о многочисленных политических НКО, получающих иностранное финансирование, в итоге не нашли своего подтверждения и опровергаются собственно результатами этой прокурорской проверки и решениями судов, - пишут авторы доклада. - Из ложно понятых интересов службы, массово нарушая права и законные интересы граждан России и их объединений, генеральный прокурор пытается создать видимость результативности работы прокуратуры и вводит тем самым в заблуждение Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации и общественность.

Как заявил сам Юрий Чайка, было проверено около одной тысячи НКО. Такой масштабной одновременной проверки не только некоммерческих организаций - вообще юридических лиц - не было в истории современной России. При этом к проверке прокуратура привлекла и другие контролирующие ведомства: ФСБ, МВД, Центр «Э», Роспотребнадзор, пожарный надзор, Роскомнадзор, ФНС, Минюст, ФМС, Росфиннадзор.

В результате прокуроры возбудили 10 административных дел «об иностранных агентах» в отношении НКО и их руководителей, посчитав, что они занимаются политической деятельностью и при этом не вступили в соответствующий реестр. Из них 8 были прекращены судами, которые указали на массу нарушений, допущенных прокурорами.

В законную силу вступили решения судов лишь по Костромскому центру поддержки общественных инициатив: в отношении НКО и его руководителя. Финансирование этой НКО с момента вступления «закона об агентах» в силу составило 420 тысяч рублей. Между тем, генеральный прокурор Юрий Чайка заявлял, что «признаки политической деятельности и подтвержденное документацией НКО иностранное финансирование в объеме, превышающем 6 миллиардов рублей, выявлены у 215 некоммерческих организаций». Это заявление не подтвердилось и не соответствует действительности, констатируют авторы неправительственного доклада.

На сегодняшний день ни одна НКО, получившая прокурорское представление (предостережение), или в отношении которой было возбуждено административное дело, не вступила в реестр иностранных агентов. А Костромской центр поддержки общественных инициатив обратился с жалобой в Конституционный суд РФ, который принял ее к производству. Жалоба руководителя Костромского фонда была поддержана Уполномоченным по правам человека Владимиром Лукиным, который также обратился с жалобой в Конституционный суд РФ.

В докладе Ассоциация Агора проанализировала все дела НКО и основания для их прекращения. В завершение правозащитники выразили поддержку законопроекту, внесенному в Государственную думу РФ, согласно которому полномочия по назначению прокуроров субъектов федерации предлагается передать президенту России.

[«Агора»]

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ
ПРАВОЗАЩИТНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
420097, г. Казань, ул. Старо-Пугачевская, дом 22, оф. 10
(843) 537-89-00, 537-89-01
E-mail:
Agora-club@yandex.ru
ИНН 1655065434/КПП 165701001
Администрация Президента Российской Федерации
Совет Федерации
Федерального собрания Российской Федерации
копия для сведения:
Генеральная прокуратура Российской Федерации
ДОКЛАД
о результатах прокурорских проверок некоммерческих организаций в 2013 г.
В текущем году на основании задания Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2012 г. за
No 27-07-2012/14п1861-12 во всех субъектах Российской Федерации были проведены массовые
проверки некоммерческих организаций. Как заявил Генеральный прокурор РФ, было проверено
около одной тысячи НКО
1
. Такой масштабной одновременной проверки не только некоммерческих
организаций да и вообще юридических лиц не было в истории современной России. При этом отдельно стоит отметить, что к данной проверке прокуратура привлекла и другие контролирующие
ведомства: ФСБ, МВД, Центр «Э», Роспотребнадзор, пожарный надзор, Роскомнадзор, ФНС, Минюст, ФМС, Росфиннадзор, всего более 10 государственных контролирующих органов.
Согласно заданию Генерального прокурора РФ в приоритетном порядке должны быть проверены НКО, получающие иностранное финансирование, и правозащитные организации. В заданиях прокуроров имеется прямая ссылка на так называемый закон об иностранных агентах, на
соответствие которому должны быть проверены НКО.
Прокуроры возбудили 10 административных дел в отношении НКО и их руководителей по ст. 19.34 КоАП РФ, посчитав, что они занимаются политической деятельностью и при этом не вступили в реестр иностранных агентов.
Как указал Генеральный прокурор РФ в своем докладе Совету Федерации Федерального собрания РФ, «в целях понуждения вышеназванных 22 НКО к выполнению требований закона о включении в реестр прокурорами внесены представления, а также возбуждены административные
производства»
2
.
Из 10 административных дел, возбужденных по ст. 19.34 КоАП РФ, 8 были прекращены судами, которые при рассмотрении указали на массу нарушений, допущенных прокурорскими работниками.
В законную силу вступили решения судов лишь по Костромскому фонду поддержки общественных инициатив (в отношении юридического лица и его руководителя).
1
http://genproc.gov.ru/smi/interview_...arences/83568/
2
http://genproc.gov.ru/smi/interview_...arences/83568/
1
Таким образом, выводы Генерального прокурора РФ о том, что «признаки политической деятельности и подтвержденное документацией НКО иностранное финансирование в течение 2010-2013 гг. в объеме, превышающем 6 млрд. руб., выявлены у 215 некоммерческих
организаций», не подтвердились и не соответствуют действительности.
Из дела Костромского фонда, - единственной некоммерческой организации, по которой вступило в силу обвинительное решение суда, следует, что финансирование данного фонда с 21 ноября 2012 г. составило 420 тысяч рублей.
На сегодняшний день ни одна НКО, получившая представление (предостережение), либо в отношении которой было возбуждено дело, не вступила в реестр иностранных агентов.
Костромской фонд обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, который принял ее к производству. Жалоба руководителя Костромского фонда была поддержана Уполномоченным по правам человека Лукиным В., который также обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ.
Из ложно понятых интересов службы, массово нарушая права и законные интересы граждан России и их объединений, Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.А. пытается создать видимость результативности работы прокуратуры и вводит тем самым в заблуждение Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации и общественность.
Фактически и объективные результаты прокурорских проверок НКО подтверждают, что некоммерческие организации в России осуществляют свою деятельность в соответствии с законом и действуют исключительно в интересах граждан России.
Административные дела, инициированные прокурором и прекращенные по реабилитирующим основаниям
Дело в отношении Пермского регионального правозащитного центра
Прекращая производство по делу по ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Пермского регионального правозащитного центра, мировой судья отметил в своем постановлении от 18 июля 2013 г., что «государственная политика в Российской Федерации направлена в частности на защиту права человека и гражданина на информацию, в связи с чем нельзя признать деятельность Центра,
направленную на отстаивание такого права, информирования граждан ... политической деятельностью
в смысле п. 6 ст. 2 Закона» (проект реализовывался на пожертвование, полученное от международной организации»
3. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Дело в отношении Центра «Грани»
Мировой судья 17 июля 2013 г. прекратил дело по ст. 19.34 КоА РФ производством, обосновав свое решение тем, что не может быть принят во внимание довод прокуратуры об отнесении к политической деятельности действий и публичных заявлений отдельных членов НКО.
Каждый член НКО вправе высказывать свое мнение в соответствии с Конституцией РФ, высказывания отдельного члена нельзя рассматривать как позицию и деятельность всей некоммерческой организации
4. Постановление суда вступило в законную силу.
Дело в отношении Пермской гражданской палаты
В отношении Пермской гражданской палаты суд первой инстанции прекратил дело по ст. 19.34 КоАП РФ. Постановление обосновано следующим: «ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на то, что с 23 января 2013 г. между Фондом демократии ООН и общественной организацией
заключен договор о пожертвовании, не 3
Официальный сайт мирового судьи судебного участка No 138 Ленинского района г. Перми
http://138.perm.msudrf.ru/modules.ph...elo_id=1500001
Текст постановления размещен
http://www.pgpalata.ru/news/230713
4
Постановление мирового судьи судебного участка No 21 Ленинского района г. Перми от 17 июля 2013 г.
Текст постановления размещен
http://www.pgpalata.ru/news/2207131
2
свидетельствует, по мнению суда, о выполнении функции иностранного агента, поскольку сам договор не содержит информации о наличии у ПГП (Пермская гражданская палата) каких-либо обязательств, вытекающих их характера договорных отношений. ... Деятельность некоммерческой
организации, направленной на отстаивание прав и свобод с целью влияния на государство соблюдать и защищать права человека, не может быть признана политической деятельностью». 18 сентября 2013 г. краевой суд отказал краевому прокурору в пересмотре состоявшихся решений.
Дело в отношении организации ЛГБТ «Кинофестиваль Бок о Бок»
и ее руководителя Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга возбудил административное дело, указав, что некоммерческая организация, по его мнению, получила денежные средства от
иностранного государства для целей осуществления своей деятельности, то есть для выполнения функции иностранного агента.
04 октября 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката
АНО, дело производством прекратил в виду
допущенных процессуальных нарушений
5. Аналогичное решение принято в отношении руководителя.
Дело в отношении АНО «ЛГБТ организация Выход»
и ее руководителя
27 сентября 2013 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Санкт-Петербурга от 08.08.2013г. No 27-
30-2013 на вступившее в законную силу решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2013 года в отношении АНО «ЛГБТ организация Выход» решения
нижестоящих судов отменил, дело производством по ст. 19.34 КоАП РФ прекратил. Аналогичное решение принято в отношении руководителя.
Дело в отношении АДЦ Мемориал и его руководителя
27 мая 2013 г. мировой судья г. Санкт-Петербурга вернул административное дело по ст. 19.34 КоАП РФ прокурору для устранения целого ряда нарушений. Так, в частности суд указал,
что прокуратура присвоила не присущие ей специальные полномочия по контролю за НКО (полномочия Минюста РФ), в постановлении о возбуждении дела не описаны противоправные действия НКО, действия НКО квалифицированы с нарушением закона, имеются другие
многочисленные нарушения, допущенные прокурором.
7 октября 2013 г. Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вышеуказанное определение мирового судьи оставил без изменения. На сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности НКО истек, и дело в безусловном порядке подлежит
прекращению. Аналогичное решение принято в отношении руководителя НКО.
Дело в отношении Благотворительного фонда «Радуга»
17 августа 2013 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы прекратил административное дело по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении руководителя НКО в виду отсутствия состава правонарушения. Обосновывая свое решение, суд обратил внимание, что прокурор не разъяснил
привлекаемому лицу его права и обязанности, что является существенным нарушением права на защиту, требования прокурора, которые якобы не исполнил руководитель НКО, не основаны на
законе, а срок их исполнения был не разумным. Решение суда вступило в законную силу.
5
Текст постановления опубликован
http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php ?
name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=811860& delo_id=2550001&text_number=1
3
Дело в отношении Фонда развития современных институтов гражданского общества 29 августа 2013 г. Советским районным судом г. Липецка административное дело по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении руководителя НКО было прекращено в виду отсутствия состава
правонарушения. При этом суд указал, что не может признать законными требования прокурора при проведении проверки НКО, которые якобы не были исполнены. Суд также обратил внимание на существенные недостатки, допущенные прокурором при вынесении постановления о
возбуждении административного дела.
Дело в отношении общественной организации «Петербургская ЭГИДА»
В отношении НКО прокурором было возбуждено дело по ст. 17.7 КоАП РФ и передано мировому судье для рассмотрения. Однако, 13 сентября 2013 г. суд вернул дело прокурору, указав, что вынесенное им постановление содержит ряд нарушений процессуального законодательства. 17
октября 2013 г. мировой суд вновь вынес определение о направлении дела по подсудности, опять же обратив внимание на нарушения, допущенные прокурором.
Дело (1) в отношении руководителя представительства МРОО «Комитет против пыток» в Республике Марий-Эл 2 октября 2013 г. заместителем прокурора г. Йошкар-Ола административное дело по ст.
13.11 КоАП РФ в отношении руководителя представительства НКО было прекращено по жалобе защитника. Данное административное дело было возбуждено 24 апреля 2013 г. и подлежало направлению в мировой суд. Однако, в ходе проверки, проведенной по жалобе защитника,
выяснилось, что данное административное дело прокурорские работники потеряли и по этой причине в суд не передали. На сегодняшний день сроки давности привлечения к ответственности истекли, и дело было прекращено.
Дело (2) в отношении руководителя представительства МРОО «Комитет против пыток» в Республике Марий Эл 2 октября 2013 г. заместителем прокурора г. Йошкар-Ола административное дело по ст. 19.1
КоАП РФ в отношении руководителя представительства НКО было прекращено по жалобе
защитника. Данное административное дело было возбуждено 24 апреля 2013 г. и подлежало направлению в суд. Однако, в ходе проверки, проведенной по жалобе защитника, выяснилось, что
данное административное дело прокурорские работники потеряли и по этой причине в суд не передали. На сегодняшний день сроки давности привлечения к ответственности истекли, и дело было прекращено.
Предостережения прокурора, принятые в отношении НКО,
признаны незаконными
Дело в отношении общественной организации «Помощь больным муковисцидозом» Московская областная прокуратура отменила предостережение прокурора г. Истры в отношении НКО о нарушении так называемого закона об иностранных агентах. По мнению
вышестоящего органа, предостережение было вынесено без достаточных на то оснований.
Дело в отношении Курганского областного движения «За честные выборы» 2 июля 2013 г. предостережение прокурора, внесенное в адрес руководителя НКО, признано судом незаконным. Суд посчитал, что предостережение прокурора не соответствует требованиям
ФЗ РФ «О прокуратуре РФ».
Дело в отношении НП «Институт развития прессы -Сибирь»
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 сентября 2013 г. признано, что выводы прокурора о том, что уставные цели данной организации свидетельствуют о политической деятельности, не соответствуют законодательству: «те цели и задачи (указанные в Уставе НКО), которые привел прокурор в предостережении, не соотносятся с политической деятельностью, являются по своей сути информационными услугами».
Также следует отметить, что суды при рассмотрении жалоб на предостережения прокурора, внесенные на основе закона об иностранных агентах, отметили, что данные акты
прокурорского реагирования не возлагают на НКО обязанность направлять заявления в реестр иностранных агентов
(Амурская региональная общественная организация «Улукиткан»,
«Муравьевский парк устойчивого природопользования», Самарский Межрегиональный фонд «Голос-Поволжье» и др.). Данные решения судов согласуется с позицией Конституционного суда РФ -
само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает
6
.
Иные нарушения, допущенные сотрудниками прокуратуры при проведении проверок
Начиная с 2000-х г. в России проводится административная реформа, одной и целей которой является четкое и детальное законодательное закрепление процедуры проверок, осуществляемых различными государственными органами. Такое нормативное регулирование, в частности, направлено на исключение фактов злоупотреблений и необоснованных вмешательств в деятельность проверяемых юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций.
В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры имеют право проводить проверки только в случае поступления конкретной информации о нарушении законов определенным юридическим лицом. При этом прокуратура не вправе дублировать функции иных контролирующих органов. Также закон ограничивает полномочия прокурора в даче поручений другим государственным органам на проведение проверок: прокурор вправе дать
поручение при наличии информации о нарушениях закона.
На необходимость соблюдения данных требований закона указано также в
Приказе Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007г. No 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».
Особо стоит выделить и Указания Генеральной прокуратуры РФ от 8 августа 2011 г. N
236/7 «Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций», где отмечено, что «анализ практики прокурорского надзора свидетельствует о наличии фактов необоснованного вмешательства прокуроров в деятельность .... некоммерческих организаций при осуществлении проверочных мероприятий, истребовании документов и сведений, принятии мер реагирования по итогам проверок. Подобные действия грубо нарушают
права и законные интересы указанных субъектов, несут в себе значительный коррупционный риск и создают предпосылки для иных злоупотреблений».
В данном Указании прямо запрещено необоснованно истребовать излишние данные и информацию открытого доступа. Прокуроров при проведении проверок обязывают «максимально использовать возможности получения необходимых информации и сведений из доступных официальных источников, в том числе сети Интернет».
6
Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005
г. N 84-О5
В соответствии с антикоррупционным законодательством отсутствие детальной регламентации процедуры исполнения государственными органами своих функций является основным коррупциогенным фактором, приводящим к различным злоупотреблениям со стороны чиновников
7
.
Конституционный Суд РФ еще в 2000 г. указал, что «законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокуратуры в порядке надзора»
8
.
Данные массовые проверки выявили вопиющие факты игнорирования прокурорами основополагающих принципов осуществления контроля, прокуроры, пользуясь отсутствием детальной регламентации процедуры проверок, фактически заявляют о возможности проведения
неограниченного количества проверок в отношении любых субъектов. Такое отношение прокуратуры как основного надзирающего и контролирующего органа Российской Федерации
привели к массовым нарушениям прав некоммерческим организациям и перегибам.
Виды нарушений, допущенных прокурорами
1.
План прокурорских проверок НКО не опубликован
В соответствии с федеральными законами о прокуратуре и об общественных объединениях деятельность прокуратуры осуществляется гласно, государственная политика в сфере НКО в
первую очередь направлена на их поддержку