*82. Ведомости. От редакции

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...beznakazannost
Статья опубликована в № 4220 от 08.12.2016 под заголовком: От редакции: Налог на безнаказанность

Смогут ли регрессивные иски пострадавших от злоупотреблений осужденных дисциплинировать правоохранителей
07 декабря 23:31

Перенос финансовой ответственности за пытки, незаконное уголовное преследование и другие злоупотребления с госбюджета на тех, кто их допустил, мог бы дисциплинировать российскую правоохранительную систему и ее сотрудников.

Предложение правозащитников к Генпрокуратуре взыскать с работников ФСИН средства, которые Россия выплатила по решению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) за нарушения европейской конвенции (см. статью «Наказать рублем», «Ведомости» от 7.12.2016), – неплохая идея, ее не стоит ограничивать ведомственными границами. Было бы правильно распространить ее на полицейских, произвольно задерживающих и избивающих людей, следователей, которые добиваются нужных им показаний запретами свиданий и отказами в медосвидетельствовании подозреваемых, судей, которые отправили за решетку невиновных и совершивших незначительные преступления. Это помогло бы не только сэкономить деньги казны, но и утвердить принцип персональной ответственности сотрудников правоохранительной системы. Кроме того, взыскивать средства следует и в случае, если незаконность уголовного преследования или факт пыток установил российский суд.

Закон не препятствует прокуратуре предъявлять регрессные иски, но сейчас они исключение из правил, говорит юрист Павел Чиков. Подобные вещи нарушают солидарность между отдельными звеньями системы. Потерпевшие от произвола осужденных полицейских сами предъявляют гражданские иски к Минфину и МВД.

Сами расходы невелики, важен принцип личной ответственности. В 1999–2015 гг. ЕСПЧ признал нарушения конвенции прав человека в 1612 делах, из них в 2015 г. – в 109. В 2016 г. Минфин выделил на компенсацию выплат по решениям ЕСПЧ 600 млн руб., возможно, они останутся невостребованными. В 2014 г., если исключить дело ЮКОСа, Россия должна была выплатить потерпевшим 1,2 млн евро, в 2015 г. – 4,9 млн евро, т. е. менее 350 млн руб.

Переход к личной ответственности сотрудников правоохранительной системы привел бы к резкому изменению неофициальных правил работы и означал бы отказ государства от защиты отдельных служащих, вина которых состояла в выполнении инструкций и неписаных законов, что снизит лояльность полицейских и судей, отмечает Чиков. В этой ситуации государству выгоднее платить «налог на безнаказанность» из кармана налогоплательщиков, сохраняя право на произвол.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...927-evropeitsi
Статья опубликована в № 4221 от 09.12.2016 под заголовком: Новые европейцы

Что значит безвизовый въезд в ЕС для граждан Украины и Грузии
09 декабря 01:06

Граждане Грузии и Украины до Нового года могут получить право безвизового въезда в ЕС. Оно будет обставлено множественными ограничениями, но главный смысл, символический, очень важен для народов бывших советских республик – они становятся ближе к Европе.

Комитет постоянных представителей стран ЕС согласовал механизм экстренной приостановки безвизового режима для граждан Украины и Грузии. Это устраняет последнее препятствие для давно готовившегося решения. Теперь за проект безвизового режима между этими странами и ЕС предстоит проголосовать Европарламенту, после чего его должен одобрить Европейский совет. Все это, как ожидается, может произойти еще до Нового года.

Переговоры о либерализации визового режима для двух этих стран начались еще в 2008 г. в рамках проекта «Восточное партнерство». Переговоры вошли в практическую фазу в случае Грузии в 2012 г. (в рамках подготовки ассоциированного членства в ЕС), а в случае Украины – в 2014 г. Со своей стороны Украина отменила визы для граждан ЕС в 2005 г., а Грузия – в 2006 г.

Кроме Украины и Грузии в соглашении о «Восточном партнерстве» участвуют Армения, Азербайджан, Белоруссия и Молдавия. Для Молдавии безвизовый режим действует с 2014 г. По данным индекса либерализации визового режима (Eastern Partnership Visa Liberalisation Index), подготовленного коалицией «Европа без виз» и Фондом им. Стефана Батория, из оставшихся стран в наибольшей степени подготовлена к ратификации соглашения Армения, за ней Белоруссия и Азербайджан. МИД Азербайджана в четверг заявил о подготовке нового «стратегического соглашения» с ЕС, включающего переговоры по безвизовому режиму.

В этих процессах нет автоматизма, говорит политолог Сергей Маркедонов. Введение безвизового режима для Молдавии не означало автоматического ускорения процессов в отношении Грузии и Украины. Для ЕС с его прогрессистским подходом важна демонстрация успеха в сближении со странами – кандидатами на ассоциацию. Да, Армения следующая на очереди, но каждое такое решение будет снабжаться большим количеством ограничений.

Европейский миграционный кризис, конечно, повлиял на принятие решения. Грузия и особенно Украина могли бы ждать решения еще несколько лет, говорит директор берлинского Института миграционной политики Ольга Гулина.

Но ускорению принятия решения способствовало неспадающее напряжение в отношениях с Россией – о необходимости вывести эти страны «из тени России» недавно говорил председатель Европейского совета Дональд Туск.

Чем более политически мотивировано такое решение, тем большим числом мер предосторожности оно оказывается обставлено. У каждой страны ЕС появится возможность инициировать процесс приостановки безвизового режима, вырастет число оснований для этого, периодичность отчетов о нарушениях участится, а сроки экстренного включения механизмов сократятся. Грузинам и украинцам будут доступны только туристические визы на 90 дней в течение полугода. Зато они станут чуть более европейцы, чем раньше.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...68918-mitischi
Статья опубликована в № 4221 от 09.12.2016 под заголовком: От редакции: Чаепитие в Мытищах

Отработка сообщений о манипуляциях с протоколами голосования будет важным профессиональным тестом нового ЦИК
09 декабря 00:42

Реакция на возможные манипуляции с подсчетом голосов на думских выборах – еще один тест для Центризбиркома. По данным «Новой газеты», сравнившей сведения из протоколов, выданных наблюдателям и членам УИК в подмосковных Мытищах, и официальные данные системы ГАС «Выборы», результаты отличаются на 68 участках из 94. По этим данным, «Единой России» приписали 1969 голосов, которых недосчитались «Яблоко», Партия роста, «Зеленые» и др. По мнению авторов расследования, переписывание протоколов, т. е. преступление, предусмотренное ст. 142.1 УК РФ («Фальсификация итогов голосования»), происходило в территориальной избирательной комиссии (ТИК) при переносе данных в систему ГАС «Выборы». В четверг «Новая газета» написала, что похожие нарушения выявлены в Смоленске.
Самая низкая явка, 62,2% «Единой России» в Саратове, 96,3% в Чечне и другие особенности голосования

Несовпадение сведений из протоколов и официальных данных случалось и в 2011 г., отмечает эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. Изменилась реакция ЦИК и ее нового председателя. Элла Памфилова поблагодарила журналистов «Новой газеты» и заявила, что, если проверка подтвердит изложенные ими сведения, «мы сделаем все возможное, чтобы виновные были наказаны, [чтобы] довести до судов и вплоть до отмены выборов в городе Мытищи». Согласно принятым в 2015 г. поправкам в избирательное законодательство срок обжалования результатов выборов истекает через три месяца после голосования, 18 декабря. Памфиловой и ее помощникам придется приложить много усилий, чтобы собрать необходимые документы и преодолеть инерцию судов. Важны не только отмена результатов и пересчет голосов, но и осуждение всех причастных к фальсификациям. Даже штраф или условный срок виновным (максимальное наказание – четыре года лишения свободы) будет означать, что период безнаказанности закончился.

Нужны и изменения в законах: сейчас данные о результатах голосования должны вводиться в ГАС «Выборы» в присутствии членов УИК, однако это не всегда соблюдается. Можно вводить данные в систему непосредственно из УИК с помощью QR-кодов, говорит Бузин, чтобы избежать ТИК, которая зависит от чиновников. Более действенным способом будет реформа системы комплектования комиссий. Нужно, чтобы их формировали участники выборов, а не местные администрации, заинтересованные в высоком проценте голосов партии власти, считает политолог Александр Кынев.

[Мария Железнова, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art.../669145-prodat
Статья опубликована в № 4222 от 12.12.2016 под заголовком: От редакции: Продать любой ценой

Каких целей удалось достичь в деле приватизации пакета «Роснефти»
12 декабря 00:11

В начале года, объявляя новую большую приватизацию, Владимир Путин обнародовал условия: контрольные пакеты акций системообразующих компаний должно сохранить государство, сделки должны быть экономически оправданными, покупатели должны работать в российской юрисдикции и не могут привлекать для покупки средства госбанков. К концу года условия несколько изменились, и даже при недостаточной информации о сделке по продаже 19,5% акций «Роснефти» можно видеть насколько.

Контрольный пакет государство сохранило, более того – не ясны перспективы новых акционеров по участию в управлении компанией. «Роснефть» этого не любит (и якобы по этой причине отказались от покупки китайские, например, инвесторы), пакеты новых миноритариев недостаточно велики; с другой стороны, в имиджевых и политических целях компании может быть, наоборот, выгодно иметь в совете директоров человека из Катара или человека из Glencore.
19,5% «Роснефти» проданы дешевле, чем поручило правительство – разницу доплатит сама «Роснефть»

Самое непонятное вышло с «покупателями в российской юрисдикции» и средствами госбанков. После затяжных боев руководства «Роснефти» с правительством последнее признало, что компания вполне может купить сама себя; однако это, кажется, не устроило Путина, порекомендовавшего все же найти стратегических иностранных инвесторов. Что и выполнил Игорь Сечин. Однако в кредитной линии банка Intesa есть деньги неназванных российских банков; будущее продаваемого пакета зависит от ряда рисков (в том числе дело может дойти и до выкупа акций компанией).

Насколько экономически оправданна сделка? Бюджет получит искомые средства на покрытие дефицита.

А небольшую разницу в цене погасит сама «Роснефть» через дивиденды «Роснефтегаза». То, что значительная часть суммы в конечном итоге может быть связана с российскими и, не дай бог, государственными банками, во-первых, пока спекуляция, во-вторых, ничего страшного – надо же им девать куда-то деньги. Да, получить деньги в бюджет от такой сложно построенной сделки в итоге оказалось проще, чем покрыть дефицит за счет дивидендов «Роснефтегаза», но что поделаешь. «Роснефть» получит долгосрочный контракт с Glencore на продажу нефти (который может оказаться и выгодным).

Очевидно, что в этой сделке по ходу ее планирования для Кремля появилась важная имиджевая цель – прорвать западные санкции, причем так, чтобы формально их не нарушить.

Американские санкции запрещают кредитовать компании из штрафного списка (куда входит «Роснефть»). Европейские ограничивают как выдачу санкционным компаниям долгосрочных кредитов, так и приобретение и торговлю их облигациями, акциями и подобными финансовыми инструментами – впрочем, речь идет только о новых бумагах и на проданный пакет «Роснефти» этот запрет формально не распространяется. Деньги поступят в бюджет (а он не под санкциями).
Чьи деньги и кто хозяин

Спецпосланник США по международным энергетическим вопросам Амос Хохштейн пообещал разобраться, были ли в сделке нарушены санкционные ограничения. Мы знаем также, что неформальные запреты могут быть строже формальных. Тем не менее завершение сделки будет использовано Кремлем в свою пропагандистскую пользу – по крайней мере до раскрытия всех ее подробностей.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...12/669120-chur
Статья опубликована в № 4222 от 12.12.2016 под заголовком: От редакции: Чур меня!

Как российские функционеры реагируют на новый доклад о допинге
11 декабря 22:52

В пятницу глава независимой комиссии WADA Ричард Макларен представил вторую часть своего доклада о допинге в российском спорте. Реакция российских чиновников, спортсменов и государственных СМИ сводится к простым тезисам: ничего нового, обвинения носят общий характер, доказательств не представлено, имена не названы, это заговор против России.

Странная реакция. Она свидетельствует о нежелании вести конструктивный разговор. В докладе прямо сказано, что его задачей было не предъявление новых обвинений, а подтверждение обоснованности старых (в том числе о поддержке манипуляций с пробами на государственном уровне), которые до сих пор не встретили обоснованной критики. Ожидание эффектных обвинений и радость по поводу отсутствия таковых предполагает восприятие задач комиссии как политических и пиаровских.

Имена спортсменов не названы не потому, что они неизвестны (списки с именами переданы профильным международным федерациям, которые и будут принимать решения о конкретных дисциплинарных мерах), а потому, что комиссия Макларена считает спортсменов жертвами государственной системы поддержки допинга. И даже рассуждения о том, что отсутствие новых фактов не может привести к новым санкциям, неверны: могут быть пересмотрены итоги олимпиад в Лондоне и Сочи в конкретных дисциплинах.

Но даже возможное лишение сочинских медалей не столь опасно, как нежелание российской стороны воспринимать результаты доклада конструктивно. Умение коммуницировать крайне важно в условиях кризиса доверия к российскому спорту. Как отмечает врач олимпийской сборной Финляндии Сергей Илюков, прошлогодние поправки к кодексу WADA допускают дисквалификацию на основании «оперативной информации», а не только элементарных проб. Сам ландшафт борьбы с допингом и его юридический фундамент в ближайшее время будут меняться, и могут произойти тектонические изменения. А юристов, способных биться в Спортивном арбитражном суде, или экспертов, способных на должном уровне вести дискуссию по лабораторным вопросам, в России столько же, сколько и высококвалифицированных тренеров, способных довести спортсмена до высшего уровня чистым.

Разразившийся весной скандал вокруг наличия в пробах россиян мельдония был следствием именно оторванности российской медицины от мировой и нежелания (или неумения) спортивных чиновников отстаивать интересы спортсменов в предназначенных для этого международных структурах. Если тенденция к самоизоляции продолжится, это путь к самодисквалификации.

[Мария Железнова, Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...gi-kto-hozyain
Статья опубликована в № 4190 от 26.10.2016 под заголовком: От редакции: Кто тут хозяин

Зачем государству нужен «Роснефтегаз»
26 октября 00:30

«Роснефтегаз», через который государство целиком или частично контролирует «Роснефть» (69,4), «Газпром» (10,97%) и «Интер РАО» (26,34), похоже, вышел на новый уровень борьбы с правительством за дивиденды – и пока что мяч на его стороне. Компания ведет себя так, как будто никакого правительства, которое в лице Росимущества вообще-то является ее 100%-ным собственником, вовсе не существует, признавая над собой только одну отчетную инстанцию – президента России Владимира Путина. Такое впечатление складывается из переписки правительственных чиновников и руководства госкомпании, с которой ознакомились «Ведомости» (см. статью «Неведомое богатство» от 25.10.2016, стр. 01).

Переписка возникла вследствие планов Минфина увеличить отчисления дивидендов от «Роснефтегаза» с прежних четверти или половины до 100% для покрытия дефицита бюджета. Однако для разработки проекта решения необходимо принять во внимание инвестпрограмму госкомпании, а ее, несмотря на неоднократные запросы, Росимущество так и не получило. Все отчеты «Роснефтегаз» направляет напрямую президенту, ответил гендиректор госкомпании Геннадий Букаев. Все, разговор с акционером закончен.

За время существования «Роснефтегаз» колоссально эволюционировал. Главная задача, для которой в 2004 г. он создавался, – выкуп пакета акций «Газпрома» у его «дочек» – была выполнена еще в 2005 г. Затем компания была нужна для проведения IPO «Роснефти», но и эта задача была решена в 2006 г. Тогда же впервые возник вопрос, так ли необходим посредник между Росимуществом и госпакетами акций. Но «Роснефтегаз» с тех пор только вырос – в государственный холдинг с собственной инвестпрограммой, известной, похоже, только президенту.

И именно президент выступает в конечном счете арбитром в спорах между госкомпанией, совет директоров которой возглавляет его давний соратник Игорь Сечин, и правительством. Именно президента Сечин просил не увеличивать дивидендные выплаты. Именно президента Сечин просил допустить «Роснефть» к приватизации «Башнефти». Именно от президента рынок сейчас ждет решения об изъятии всей прибыли «Роснефтегаза».

Зачем нужен «Роснефтегаз» сейчас? Это исторически сложившийся феномен, оценить эффективность которого, исходя из доступных данных, не представляется возможным, говорит аналитик «Атона» Александр Корнилов. С точки зрения удобства управления активами исключительной необходимости в его существовании нет: напротив, наличие посредника осложняет государству зачисление в бюджет доходов от энергоактивов. Конструкция позволяет осуществлять инвестиционные проекты вроде строительства судоверфи «Звезда» на Дальнем Востоке или электростанций в Калининградской области, которые формально не являются проектами «Роснефти», «Газпрома» или «Интер РАО», говорит Кирилл Таченников из БКС. Опосредованная форма владения дает «Роснефти» возможность пользоваться преимуществами статуса как государственной, так и негосударственной компании в зависимости от ситуации, – и в этом от существования «Роснефтегаза» есть несомненный плюс. Для топ-менеджмента «Роснефти».

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...sstavshie-wada
Статья опубликована в № 3956 от 10.11.2015 под заголовком: От редакции: Восставшие из WADA

Чем закончится крупнейший допинговый скандал в истории российского спорта
10 ноября 2015 00:22

Беспрецедентные обвинения в адрес российских спортивных чиновников угрожают изоляцией российскому спорту.

Независимая комиссия Всемирного антидопингового агентства (WADA) опубликовала 323-страничный доклад о нарушениях в работе московской антидопинговой лаборатории и системе взяточничества во Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА), позволявшей скрывать положительные результаты проб спортсменов. Авторы доклада делают выводы о том, что манипулирование допинг-пробами поддерживалось на государственном уровне, в том числе Министерством спорта; что сотрудники ФСБ вмешивались в работу антидопинговых служб на играх в Сочи. WADA предлагает Международной федерации легкой атлетики (IAAF) отстранить российских легкоатлетов от Олимпиады-2016, а также пожизненно дисквалифицировать пятерых спортсменов и пятерых тренеров. Отчет комиссии направлен в Интерпол.

Борьба с допингом в мировом спорте ведется давно, это соревнование фармацевтов и борцов за чистоту спорта. Многие считают борьбу безнадежной, поскольку спорт стал коммерческим. Тем не менее регулярно случаются крупные скандалы, в том числе с мировыми звездами и олимпийскими чемпионами, целыми соревнованиями и видами. Бывало такое в тяжелой атлетике; велоспорт после серии разоблачений сильно потерял в популярности. Можно вспомнить случай со спортсменами ГДР, где была целая государственная программа использования допинга – но это все-таки случай из далекого и тем более социалистического прошлого.

Нынешний скандал – крупнейший скандал в истории российского спорта. Наши функционеры, конечно, уже связали его с общей политической ситуацией.

Гендиректор Sports.ru Дмитрий Навоша считает, что нет никакого политического мотива; мы привыкли считать, что ошибки судей вызваны нелюбовью к нам, русским, и не замечать ошибки в нашу пользу.

Во Франции прокуратура сейчас расследует дело в отношении бывшего президента IAAF Ламина Диака, подозреваемого в создании коррупционных схем. Получение взяток от ВФЛА в то время, когда ее возглавлял тоже уже бывший президент Валентин Балахничев, – лишь малая часть того, в чем подозревается Диак. Он, его адвокат и бывший глава антидопингового департамента IAAF задержаны.

Можно сказать, что ситуация похожа на расследование коррупции в FIFA. Но, скорее всего, два расследования никак не связаны, просто совпали по времени и, возможно, новой волне борьбы за чистоту спорта. По делу FIFA против России не выдвинуто никаких обвинений и проведению чемпионата мира – 2018 ничто не угрожает.

Хотя политически мотивированные призывы отнять у России чемпионат сейчас снова зазвучат. То, что в докладе WADA активно фигурирует ФСБ, не добавит позитивного имиджа российскому спорту. Глава комиссии WADA Дик Паунд сказал на пресс-конференции, что у России есть время на работу над ошибками. Тем не менее угроза отлучения легкоатлетов от Олимпиады в Бразилии реальна.

Для России это очень болезненная история потому, что легкая атлетика всегда была видом спорта, приносящим нашей стране большое число медалей в командном зачете. Под сомнение могут быть поставлены высокие результаты и в других видах спорта, в том числе на зимней Олимпиаде в Сочи. IAAF может отменить проводимые под ее эгидой соревнования в России.

Мы знаем, что масштабная коррупция у нас обычно сочетается с русским авось и ленью. Врач олимпийской сборной Финляндии Сергей Илюков полагает, что российские спортивные функционеры не пожелали принимать новые правила более строгой борьбы с допингом, не пытались развить новые технологии спортивной медицины и воспитать новые кадры тренеров, работающих по методикам без масштабного применения лекарств.

Ситуация с разоблачениями российских спортсменов усугубилась с 2011 г., когда Всемирное антидопинговое агентство ввело кровяной паспорт, который предусматривал регулярную сдачу крови атлетов, что позволяло выявлять даже незначительное отклонение от нормы и употребление различных препаратов. В 2011–2012 гг. прозвучали первые сигналы, когда были дисквалифицированы и лишены наград олимпийские чемпионы Пекина, в том числе по спортивной ходьбе. После декабря 2014 г., когда немецкие тележурналисты выпустили фильм об использовании допинга в подготовке российских легкоатлетов, российские официальные лица продолжали настаивать на «политическом заказе».

[Николай Эппле, Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...azanie-sistemi
Статья опубликована в № 4098 от 20.06.2016 под заголовком: От редакции: Кризис доверия

В чем смысл дисквалификации российских легкоатлетов
20 июня 00:14

Российская легкоатлетическая сборная пропускает летние Олимпийские игры в Рио-де-Жанейро. В пятницу, 17 июня, совет Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) подтвердил собственное решение не восстанавливать членство Всероссийской ассоциации легкой атлетики из-за систематического употребления допинга российскими атлетами. «Чистые» спортсмены смогут принять участие в Играх в индивидуальном порядке, т. е. под белым олимпийским флагом, если смогут подтвердить, что они не тренировались в России, находились под наблюдением зарубежных антидопинговых служб или прошли независимые допинг-тесты. Исполком МОКа заявил, что уважает позицию IAAF.

В России в решении о продлении дисквалификации увидели попытку возложить коллективную ответственность на всех атлетов за вину нескольких человек, популистский способ продемонстрировать чистоту Игр, политизацию спорта и демонстрацию недружелюбия к России. Но описание происходящего как стремление «наказать Россию» предполагает логику, отличную от той, которой продиктовано решение IAAF.

IAAF мыслит себя как институт и решает не допускать сборную до соревнований, потому что для уверенности в чистоте результатов должна полагаться на национальные ассоциации и национальные антидопинговые структуры. Если они решают кого-то не пускать, это недоверие институту, а не людям и тем более не стране. «В России так плоха система, что мы не можем быть уверены в том, что даже «чистые» спортсмены по-настоящему «чисты», – объяснил решение президент IAAF Себастьян Коу. На вопрос о политизации он ответил, что решение было единогласно принято представителями 27 стран.

Прежнее руководство IAAF действительно было замешано в коррупционном скандале, а политических и популистских мотивов решения, особенно с учетом растущего недоверия российским спортивным институциям, исключать невозможно. Тем не менее логика этого решения прежде всего институциональная – продиктованная, с одной стороны, стремлением утвердить собственную подорванную репутацию как института и с другой – разрешить проблему с доверием и коммуникацией с институтами российскими. И предложение допустить до соревнований «чистых» спортсменов – это попытка показать, что о коллективной ответственности речи не идет, дискредитирован институт, но не спортсмены как таковые. Ввиду различия логик официальной Россией такое предложение может быть понято только как желание стимулировать «власовцев» от спорта, которым предлагается предпочесть самореализацию борьбе за престиж страны.

Официальная позиция, видящая в дисквалификации стремление навязать коллективную ответственность, а не наказать институт, позволяет избегать разговоров о реформе институтов, тем самым откладывая и усложняя решение проблемы. Попытки России и ее официальных лиц изменить ситуацию после доклада WADA были адекватными, но запоздавшими, считает гендиректор портала Sports.ru Дмитрий Навоша. Заявления о начале непримиримой борьбы с допингом и чистоте большинства российских спортсменов мало кого убедили, особенно на фоне отказа отдельных легкоатлетов сдавать новые тесты.

Кризис доверия российским спортивным институтам может привести к последствиям катастрофического масштаба. В следующий вторник, 21 июня, на специальном заседании совета МОКа может быть принято решение о дисквалификации всей российской сборной, а не только легкоатлетов. И спасению сборной может помочь только институциональная логика. Россия нарушила антидопинговые правила и, хотя решение об отстранении всех россиян от соревнований будет чрезмерно жестким, оно будет соответствовать Олимпийской хартии, замечает Навоша. Чтобы избежать дисквалификации, России нужно не переводить стрелки, а убедительно демонстрировать серьезность намерения искоренить допинг и создать качественные структуры по предотвращению злоупотреблений.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...4/669494-uroki
Статья опубликована в № 4224 от 14.12.2016 под заголовком: От редакции: Уроки честности

Может ли школа быть эффективным воспитателем нравственности
14 декабря 01:26

Минобрнауки опубликовало для обсуждения изменения в федеральный образовательный стандарт среднего общего образования. Детям предлагается прививать антикоррупционное мировоззрение, научить их противостоять идеологии экстремизма, национализма, ксенофобии. Непонятно, правда, появятся ли новые отдельные предметы в школьном курсе. Зато понятно, что появится предмет «астрономия», что анонсировала еще в сентябре новый министр Ольга Васильева.

Воспитание у детей честности и нетерпимого отношения к коррупции – безусловно благое начинание. Курсы антикоррупции преподавались в школах Словакии, Литвы, Латвии, Польши, Македонии, Австрии. Школьники, ставшие студентами, продолжали свое антикоррупционное образование уже в вузах. Но воспитание одного из ключевых гражданских чувств не должно превращаться в школьную зубрежку по принципу «выучили и забыли», отмечает вице-президент Transparency International Елена Панфилова. Предмет может быть ярким и увлекательным, для чего нужно учитывать особенности психологии и восприятия информации детьми разных возрастов.
Как правильно воспринимать коррупцию

Важно также сочетать учебу детей и родителей, чтобы первые не получали в семье противоположные сигналы о допустимости бытовой коррупции, говорит Панфилова. Для этого необходимы совместные классные часы с обсуждением публикаций СМИ и конкретных жизненных ситуаций. Программы антикоррупции для школьников, к слову, есть и у центра «ТИ-Россия».

Создавать отдельные курсы по антикоррупционному поведению или профилактике экстремизма вряд ли целесообразно, считает Александр Верховский из центра «Сова», вероятно, лучше что-либо «подкрутить» в других гуманитарных дисциплинах.

Стремление решить социальные и политические проблемы через учебные предметы вызывает много вопросов, отмечает научный руководитель института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. Есть опасность, что это превратится в назойливую дидактику и приведет к обратному эффекту. Если мы хотим, чтобы школьники не принимали эти курсы враждебно, необходимо работать более тонкими средствами, повысить квалификацию учителей по соответствующим дисциплинам. Кроме того, в этих курсах стоило бы уделить больше внимания самостоятельной работе учащихся, их проектной деятельности.

Пока непонятно, как министерство планирует решать эти проблемы. Нормативная деятельность в области стандартов связана со многими бюрократическими вещами. Например, по проекту видно, что из-за возвращения в программу астрономии несколько пострадают русский язык и литература, а также алгебра и начала матанализа (снижены требования к обязательности в учебных планах). То есть, с одной стороны, речь идет о балансе нагрузки на детей и учителей. С другой – антикоррупционному мировоззрению в отличие от астрономии вряд ли можно научить на специальных уроках.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...4-predlozhenie
Статья опубликована в № 4224 от 14.12.2016 под заголовком: От редакции: Предложение интриги

О пользе раннего старта кампании Алексея Навального
14 декабря 00:56

Заявление Алексея Навального о намерении участвовать в президентских выборах 2018 г. – сильный политический и тактический ход. При скромных исходных ресурсах и с минимальными усилиями кандидат Навальный максимально удачно использует сложившуюся конъюнктуру.

Момент выбран идеально: заявление должно было прозвучать именно сейчас, когда первый приговор по делу «Кировлеса» уже отменен, а новое решение еще не принято и Навальный не поражен в избирательных правах. Это эффектная игра на опережение, считает политолог Екатерина Шульман, превращающая любые дальнейшие действия власти – в том числе и новый приговор – в реакцию на выдвижение Навального. Ранний старт дает ему возможность протестировать уровень потенциальной поддержки и предъявить его как ресурс, обозначить политический вес кандидата еще до запуска электоральных опросов. Кроме того, это технологически изящный способ создать задел для ускоренного сбора подписей в поддержку выдвижения после официального старта кампании. По данным главы штаба Навального Леонида Волкова, первый миллион рублей пожертвований был собран за 3,5 часа после запуска системы.

Навальный не первый политик, заявивший о готовности участвовать в выборах, но именно он оказывается в наиболее выигрышном положении по отношению ко всем другим возможным кандидатам, полагает политтехнолог Глеб Павловский. Навальный открыл кампанию и объявил тему: «Россия после Путина», вынуждая всех прочих рефлексировать на заданную им повестку.

В каком-то смысле Навальный действует по внутренним правилам системы, проводя спецоперацию, на которую другие акторы вынуждены как-то реагировать. Кремль, вероятно, еще не решил, каков будет формат выборов и стоит ли допускать к ним несистемных кандидатов. Безусловно, есть сценарии, в которых участие Навального в кампании на руку и Кремлю. Отсутствие оснований надеяться на улучшение экономической ситуации, медленный, но верный рост социального недовольства и эрозия поддержки власти (по данным декабрьского опроса «Левада-центра», в ухудшении отношения к Путину признаются 29% россиян) заставляет власть искать возможность заручиться реальной поддержкой электората – т. е. провести внешне конкурентную кампанию. Да, участие Навального придало бы выборам интригу и позволило бы Владимиру Путину (или его преемнику) мобилизовать электорат. Но оно же может лишить выборы тотальной контролируемости.