*1196. Склеп с привидениями

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/blogs/ggolosov/post/513846/

20.12.10 | 10:21

«Правое дело» – не партия, а могила либерализма
Slon.ru продолжает рассказывать о перспективах российских парламентских и непарламентских партий. Предыдущие посты Григория Голосова о КПРФ, ЛДПР, «Яблоке» и других партиях читайте в этой теме. Сегодня разговор пойдет о «Правом деле», где на прошлой неделе продолжались конфликты и споры о дальнейших действиях партии.

Партия «Правое дело», как и надлежит истинным творениям креативных умов (к числу которых, по мнению многих, относится ум Владислава Суркова) имеет три источника и три составные части. Пропусти одну из них, и картина «Правого дела» будет неполной.

«Демократическая партия России» была старейшей в России. Старше КПРФ (зарегистрированной в 1993 г.), ЛДПР и прочих. Создавал ее когда-то Николай Травкин для фронтальной борьбы с коммунизмом. Большой роли в этой борьбе ДПР не сыграла, но на каком-то этапе привлекла немало предприимчивых молодых людей, рассудивших, что вот она, будущая правящая партия – надо обзавестись партбилетом с коротким номером. Одним из них был будущий лидер ДПР, Андрей Богданов. Но в те героические годы он был, конечно, крайне мал.

После выборов 1993 г. Травкин бросил ДПР. Какое-то время ею занимались Станислав Говорухин и Сергей Глазьев, а потом – какие-то совсем уж безвестные персонажи. Предприимчивые молодые люди, повзрослев, разбрелись по разным политтехнологическим конторам и партийным проектам. Например, Богданов на выборы 2003 г. шел по списку «Объединенной российской партии Русь».

Звездный час ДПР пробил в 2006 г., когда ее попытался возглавить Михаил Касьянов, незадолго до того как раз объявивший о возвращении в большую политику. Это была, конечно, наивная затея. Уже вступила в действие новая редакция закона о политпартиях, так что, даже если бы у Касьянова все получилось, партию все равно пустили бы под нож. Но Сурков рассудил иначе: бренд, как-никак, – и решил попользовать ДПР на благо суверенной демократии. Так во главе ДПР оказался Богданов. С ним она участвовала в думских выборах 2007 г., а Богданов даже удостоился чести посостязаться с преемником на президентском ристалище. Ныне он занимается преимущественно масонством, на которое подсел уже давно.

Вторая партия, «Гражданская сила», восходит к организации, которую в 2003 г. создали уральские бизнесмены братья Рявкины на основе своего сетевого бизнеса. В 2004 г., когда Ирина Хакамада затеяла партию «Свободная Россия», братья подсуетились и присвоили это название своей конторке, после чего она вновь на какое-то время ушла в небытие. Весной 2007 г., однако, о партии вдруг вспомнили, снова переименовали, поставили начальником адвоката Барщевского (видимо, братьев сочли недостаточно фотогеничными, хотя на Урале только с таким лицом и проживешь) и бросили на думские выборы в качестве спойлера против «Яблока» и СПС. После этого о «Гражданской силе» вспомнили только в связи с ее ликвидацией.

Реальная составляющая «Правого дела» – это, конечно, бывший «Союз правых сил». Давний предшественник СПС, блок «Выбор России», когда-то состоял партией власти. Потом была партия «Демократический выбор России» во главе с Егором Гайдаром. В 1995 г. ДВР проиграл думские выборы, уступив «Яблоку» место главной либеральной партии в стране. Произошло это по двум вполне очевидным причинам. С одной стороны, демократы-начальники, которые в 1993 г. обеспечили блоку думские места, к тому времени перестали быть либо начальниками (как Гайдар), либо демократами (потому что теперь была новая «партия власти» «Наш дом – Россия»). С другой стороны, избирателям было невдомек, за какие такие заслуги они должны снова определить Гайдара в Думу. Времена стояли суровые, и многие были склонны винить в своеобразном ходе российских реформ Гайдара лично.

Не удивительно, что когда в 1999 г. было объявлено о создании на базе ДВР и массы мелких групп новой партии, то к ее перспективам отнеслись со скепсисом, обзывали «братской могилой». Однако все устроилось наилучшим образом. Тут, конечно, сыграла свою роль блестящая организация кампании, но главным образом – Путин, у которого тогда собственной партии не было. Было «Единство», но оно со своими брутальными лидерами и анимационной телерекламой годилось только для народа. А куда было податься образованным городским избирателям, которые тоже ведь возлагали надежды на Путина? Вот на них-то и отработал СПС.

Во-первых, Путина – в президенты. Во-вторых, навести порядок в Чечне, как Путин и делает. На этой теме СПС решительно обошел «Яблоко». В-третьих, обновление руководства. Одной из главных тем кампании 1999 г. было то, что Примаков – старый и больной. Когда Доренко отбивал эту тему, он, конечно, не думал об СПС. Но избиратель задумывался: вот Ельцин, Примаков, Зюганов – все старые, плохие. А где, если не считать Путина, молодые и хорошие? Да в СПС! Один только Кириенко чего стоил, но неплохи были и Немцов, и Хакамада. Как молоды были они тогда, как нечеловечески прекрасны. Как радушно принял их Путин незадолго до выборов. Какую огромную экономическую программу инфолио они ему показали. Если бы была Нобелевская премия по политконсалтингу, то ее следовало бы присудить Марату Гельману, который, говорят, все это выдумал.

Увы, успех оказался одноразовым. В 2003 г., когда СПС навсегда проиграл, Гельман устроился в конкурирующую фирму, обаяние новизны у Немцова и Хакамады выветрилось, а вдобавок, будто издеваясь над избирателями, в «первую тройку» включили Чубайса (Кириенко пошел по чиновной части). Но важнее другое. Путин был больше не в помощь, потому что у него уже была своя партия, одна и на всех. «Правые» остались один на один с избирателями. Что им сказать? Реформы? Так и у Путина реформы. «Либеральная империя»? Непонятно. Капитализм? Вот он, ваш олигархический капитализм, нам про него Рогозин и Глазьев всю правду рассказали. Это ведь вы его устроили.

К 2007 г. ситуация не изменилась. Правда, тут СПС попытался выступить за демократию, но сделал это как-то неожиданно, как раз к тому времени, когда Путину понадобились наглядные образцы врагов для выступления в Лужниках. Впрочем, в кампании 2007 г. вообще было немало странного.

А потом: долги за думскую кампанию; стремление Чубайса (который полностью контролировал партию на ее заключительном этапе) сосредоточиться на созидательной работе, желательно в госкорпорациях; переход в «Единую Россию» тех немногих активистов, которые не сделали этого раньше. И, наконец, предложение Кремля, от которого трудно было отказаться. Потому что в подтексте этого предложения звучало: мы вас укатаем так и так, но если по-хорошему, то в обиде не останетесь. Пристроим, даже в губернаторы, нам не жалко.

И вот СПС слили с фикциями, о которых я уже рассказал в начале, в новую и небывалую организацию, главная особенность которой – тотальное отсутствие каких бы то ни было признаков политической партии, кроме официальной регистрации в Минюсте. Я уж не говорю о членах, их ни у кого нет, кроме «Единой России» и КПРФ, да и не важно. Но вот взять, например, руководство. Коллективный стиль – это прекрасно, но только если он ведет к принятию коллективных решений, а не к ситуации, когда каждый из членов руководства – сам по себе. Или, например, идеология. Она, конечно, правая. И что дальше? У каждого из сопредседателей – а это Георгий Бовт, Леонид Гозман и Борис Титов – свой ответ. Региональную сеть создавали на паритетных началах, причем если от СПС в регионах на этот момент что-то оставалось, то ДПР и «Гражданской силы» там никогда и не было. В итоге, исчезли и остатки СПС.

В связи с «Правым делом» иногда берутся рассуждать о непростых судьбах либерализма в России. Но либерализм здесь, по правде сказать, не при чем. Реальная партия – да, может иметь идеологию. Однако «Правое дело» – это не партия, а организация совершенно особого типа, призванная не действовать, а блокировать политическую активность. Это, попросту говоря, склеп для той разновидности либерализма, которую представлял СПС, а также для трех унылых привидений.
193

[Правда.ру]

http://www.pravda.ru/politics/partie...173-gozman-0/#

Политика » Партии » Правое дело

30.11.2010

Партия "Правое дело" может лишиться ещё одного своего сопредседателя. Ряд руководителей региональных отделений партии требуют снять с руководящего поста Леонида Гозмана, если тот не принесёт публичных извинений за допущенные им, как считают в регионах, некорректные высказывания в СМИ. Гозман считает претензии "заказом" извне и извиняться отказывается.

Интервью сопредседателя партии "Правое дело" Леонида Гозмана, в котором тот поделил российские региона на "хорошие" и "плохие", вызвало резкую реакцию не только у экспертного сообщества и представителей других политических партий, но и со стороны коллег г-на Гозмана по партии. Бывший идеолог СПС предложил вернуться к прямым выборам губернаторов в регионах-донорах, в дотационных субъектах Российской Федерации существующую систему назначений оставить на некоторое время, а республики Северного Кавказа лишить права выбора автоматически, поскольку "там демократические процедуры превращаются в фарс".

Комментарий сопредседателя "ПД" Георгия Бовта, заметившего, что "такая постановка (вопроса) не реалистична в нынешнем политическом контексте", был, пожалуй, самым мягким из тех, что довелось выслушать Гозману от своих сопартийцев.

Одними из первых выступили руководители отделений партии в тех самых "недемократических" северокавказских республиках - Карачаево-Черкессии, Адыгеи, Дагестана, Ингушетии. Заявление Л. Гозмана они посчитали "открытым оскорблением" всех проживающих в России представителей кавказских народов и "абсолютно недопустимым" для одного из лидеров демократической партии, поскольку дискредитирует не только его самого, но и бросает националистическое "пятно" на всю партию. "Мы требуем публичного извинения со стороны Л.Гозмана. В противном случае мы будем требовать созыва съезда партии с целью отстранения Л.Гозмана с поста сопредседателя партии", - говорится в письме, адресованном к членам федерального политсовета.

С резкой критикой Гозмана выступили региональные отделения "Правого дела" в Нижегородской, Сахалинской, Архангельской, Амурской, Белгородской областей. "Как согласуется с Декларацией прав человека, с Конституцией Российской Федерации и базовыми принципами демократии Ваша позиция, согласно которой у людей, проживающих в одних российских регионах больше прав, а у других меньше?" - спрашивает председатель Амурского отделения партии Сергей Кухаренко. "Как мне кажется, подобный подход несовместим с демократическими ценностями. "Свобода. Равенство. Братство" имеют смысл, лишь когда охватывают всех вне зависимости от пола, возраста, национальности, места жительства и т.п. Всё остальное от лукавого", - считает лидер архангельских "правых" Валерий Стрижаков, отмечая, что "история содержит массу примеров того, к чему приводит деление людей на... и не... по какому либо основанию", явно намекая на события первой половины прошлого века.

Гозману также ставят в упрёк его недавнее заявление о поддержке партией на предстоящих выборах кандидатуры действующего главы государства Дмитрия Медведева. Региональные лидеры небезосновательно говорят, что выступать с подобными утверждениями можно только после принятия этого решения на съезде партии.

Вообще, считают регионалы, подобного рода недоразумения являются следствием некачественной работы федерального руководства партии, фактически уклонившегося от выполнения своих функций. "Сопредседатели партии за два года не провели ни одной встречи с руководителями региональных отделений, ни один вопрос не выносился на совещания, семинары, конференции в любом формате, поэтому у нас сложилось разное понимание отдельных политических событий в стане", - говорится в одном из обращений.

Однако сам герой скандала виновным себя не считает. "Извиняться я, разумеется, не буду. Мы живем уже не в СССР и еще не в Северной Корее, чтобы извиняться за свою

точку зрения, даже если она кому-то не нравится", - пишет в ответном письме Л. Гозман. Он уверен, что против него ведётся спланированная кампания. "Я не первый день живу на свете и знаю, как появляются подобные письма. Конечно, представления о чести у каждого свои, но мне кажется, что мужчины, имеющие право называться мужчинами, не участвуют в заказных кампаниях", - пишет он, обращая внимание на то, что понимает "механизм появления подобных текстов".

Гозман как бы даже делает маленький шажочек к примирению, предлагая провести специальную партийную конференцию по выработке позиции "Правого дела" по Северному Кавказу, поскольку "недавняя встреча намеренно была проведена без участия моего и Бовта". Однако сам тон этой реплики говорит о достаточно серьёзных внутрипартийных конфликтах.

Также по теме: Неуловимые "правые"

"В своё время Гозман совершил ошибку, потребовав, чтобы Андрей Богданов (экс-лидер "Демократической партии России. - Прим. авт.") не входил в руководящие органы "Правого дела", - рассказывает бывший член ФПС "Союза правых сил", политолог Валерий Хомяков. - Но Гозман просто плохо знал ситуацию. Андрей Богданов мог вообще никуда не входить, поскольку он - и в этом у меня сомнений нет - контролирует значительную часть своих сторонников, которые являются руководителями региональных отделений в "Правом деле"". Так что, по мнению В. Хомякова, далеко не все региональные отделения контролируются Гозманом. А учитывая, что руководитель аппарата партии не входит в команду Гозману, большинства у последнего на съезде явно не будет.
199

[КП.ру]

http://www.kp.ru/daily/25631/796498/
Политика
Прочитано в WikiLeaks: Американский дипломат - о «Правом деле»: «Партия в лучшем случае забуксовала, в худшем - не нужна»

Лидеры либеральной оппозиции, если верить американским источникам, единодушны лишь на публике.

Фото: PHOTOXPRESS
Госдеп США разочаровался в либеральной оппозиции в России
Татьяна БЕЗРУКОВА, Исраэль ШАМИР — 02.02.2011

«Комсомолка» продолжает публиковать секретные депеши из переписки Госдепартамента США, попавшие в распоряжение скандально известного сайта WikiLeaks и предоставленные нам на эксклюзивной основе. Тема очередной «исповеди» американской дипломатии - оценка состояния и перспектив российской правой оппозиции. В частности, речь идет о партии «Правое дело», с лидерами которой американские дипломаты неоднократно встречались лично.

В центре внимания любых дипломатов в других странах традиционно находятся не только представители действующей власти, но и лидеры оппозиции. Никто не готов «складывать яйца в одну корзину». А потому американский анализ политических сил, стремящихся к власти, представляет большой интерес. Вот, например, какой развернутый доклад был направлен в Вашингтон из Москвы советником-посланником по политическим вопросам David Kostelancik (предположительно 23 декабря 2009).

ВНУТРЕННИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СОЗДАННОЙ КРЕМЛЕМ ПАРТИИ «ПРАВОЕ ДЕЛО» ПРЕПЯТСТВУЮТ РАЗВИТИЮ

1) Триумвират лидеров партии «Правое дело» находится в состоянии конфликта со времени ее создания, все трое с трудом пытаются обозначить будущее партии. Сопредседатель Борис Титов сомневается в жизнеспособности партии на будущих выборах и подтвердил, что подумывает об уходе. Другой сопредседатель, Георгий Бовт, разочаровался и в Титове, и в третьем сопредседателе Леониде Гозмане и признался, что тоже рассматривает возможность выхода из партии.

Пока Бовт и Титов единодушны в том, что поддержание нынешнего председательского состава партии не будет способствовать успеху на выборах, Гозман дал понять, что будет против любых изменений в составе.

В преддверии съезда партии не было никаких заявлений о решении этого вопроса, из-за чего появились подозрения, что партия в лучшем случае забуксовала, а в худшем - вообще становится ненужной.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

2) «Правое дело» создавалась Кремлем из остатков трех либеральных партий: СПС, «Демократическая партия России» и «Гражданская сила». Гозман ранее был действующим председателем СПС и хорошо известен за критику госэстеблишмента - в особенности московского мэра Лужкова. Титов был и остается председателем «Деловой России». Его внимание сконцентрировано на развитии малого и среднего бизнеса, и у него нет времени на политический активизм Гозмана. Бовт - уважаемый политолог, которого, похоже, добавили в сопредседатели, лишь чтобы разбавить влияние Титова и Гозмана.

24 сентября глава «Правого дела» по Московской области Борис Надеждин сообщил, что Бовт блистателен, но недостаточно политически амбициозен. Ему действительно неинтересно биться за лидерство в партии. Гозман, несмотря на все его амбиции, никогда не поднимется настолько, чтобы стать единственным главой партии. Надеждин сказал, что, как ни печально, в современной России человек с еврейской фамилией не может возглавить национальную политическую партию. Титов и Гозман предпринимали неоднократные попытки узурпировать влияние друг друга, что привело к патовой ситуации.

ПЕРВЫЙ ШАГ ТИТОВА: ПОПЫТКА СЛИЯНИЯ С «ЯБЛОКОМ»

3) В преддверии выборов в Мосгордуму Титов начал переговоры с Сергеем Митрохиным из партии «Яблоко» о слиянии списков кандидатов двух партий. Титов должен будет возглавить список «Яблока», а Митрохин - согласиться на второе место в обмен на поддержку «Правого дела»...

21 июля одна из московских газет сообщила, что Гозман и Титов встречались с Владиславом Сурковым, чтобы обсудить стратегию на выборах. После этой встречи переговоры с «Яблоком» прекратились, и партия «Правое дело» решила не регистрироваться на московских выборах.

ЗАМЕЧЕНЫ КРЕМЛЕВСКИЕ МОТИВЫ

4) После решения не соединять списки с «Яблоком» анализ был сфокусирован на дебатах внутри Кремля о жизнеспособности партии на выборах в Госдуму в 2011-м и будущем Лужкова.

22 июля Андрей Рябов из центра Карнеги сказал, что «Правое дело» вряд ли сможет набрать голоса в Москве в 2009 году. Громкое поражение сильно ослабит возможности партии в достижении цели, поставленной Кремлем: набрать 5 - 6 мест в Госдуме на выборах-2011/2012.

Дмитрий Орешкин из группы «Меркатор» сообщил, что, будучи правой либеральной городской партией, «Правое дело» вряд ли смогла бы принимать участие в московских выборах и поддерживать свой имидж, не вступая в жесткую оппозицию Лужкову. Хотя «Яблоко» часто критикует городское правительство, оно редко атакует лично Лужкова. «Правое дело» - единственная партия в Москве, прямо критиковавшая мэра. Титов и Надеждин решили баллотироваться как отдельные кандидаты, но городская избирательная комиссия отказала им в регистрации.

ВТОРОЙ ШАГ ТИТОВА

5) Вторая попытка Титова возглавить «Правое дело» была 25 сентября, когда на съезде партии он предложил пересмотреть состав руководства, т. к. его нынешняя структура вредит партии.

Как заметил Орешкин, похоже, Владислав Сурков специально подобрал таких сопредседателей, поскольку у них совершенно разные планы. С момента своего создания партия не смогла занять четкую политическую позицию.

Гозман толкает партию в сторону политического активизма, а Титов считает, что это отвлекает внимание от настоящих целей, так как партия апеллирует к бизнесменам.

ВСТРЕЧНЫЙ УДАР ГОЗМАНА: ПРИСОЕДИНЕНИЕ «ПРАВОГО ДЕЛА» К «СОЛИДАРНОСТИ»

6) 1 октября Гозман заявил, что соглашения о сопредседательстве были сделаны в контексте распада СПС, и хотя они не совсем удобны, их нужно придерживаться до выборов в Госдуму-2011. Такое мнение явно базируется на уверенности в том, что его единственной возможностью быть избранным через два года остается роль сопредседателя партии...

Явно пытаясь объединить бывшую базу СПС внутри партии, Гозман возглавил работу
над отчетом «Солидарности» по коррупции в правительстве Лужкова «Лужков: Итоги».

Гозман, Надеждин и Трунов на съезде оппозиции 18 октября заняли места в первом ряду, в то время как Немцов и другие лидеры «Солидарности» долго говорили о необходимости бросить вызов нынешнему режиму. Гозман регулярно посещает съезды «Солидарности» и протесты.

БОВТ ВСТУПАЕТ В СПОР

7) На встрече 5 октября Бовт дал ясно понять, что его разочаровали как призывы Титова к выборам руководства, так и решение Гозмана публично этому сопротивляться. Такое «вывешивание грязного белья» наносит вред партии...

16 ноября Бовт заявил, что, кроме философских и политических различий между Гозманом и Титовым, они не выносят друг друга и лично.

По его мнению, партия не может и дальше находиться в таком состоянии, и сегодня он смотрит на «Правое дело» и политику в целом более пессимистично, чем полгода назад.

УЛЬТИМАТУМ ТИТОВА

8) Титов на встрече 11 декабря сказал, что возможность сотрудничества с «Яблоком» еще остается, но не сейчас, когда Гозман в руководстве.

КОММЕНТАРИИ

9) После года борьбы за власть стало ясно, что «Правое дело» не сможет быть жизнеспособным кандидатом на выборах-2011 с нынешней структурой руководства. Титов дал понять, что скорее уйдет из партии, чем продолжит борьбу за лидерство. Это приведет к расколу, члены партии, поддерживающие программу Титова по сотрудничеству с правительством, пойдут за ним в новую - или уже существующую - партию, а Гозман и другие члены СПС будут двигаться дальше в сторону движения «Солидарность» и критики администрации. Возможно, что такой итог был изначальной целью Кремля, когда они создавали партию.

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Политконкуренция «нанайских мальчиков»

Российские либералы не могут разделить индивидуальность и индивидуализм

Американцы, в отличие от того что регулярно зачитывает со сцены сатирик Михаил Задорнов, очень умные люди. Может, где-то там они и тупые, но в госдепе таких не держат. И доклад дипломата ценен не только для российских властей, но и для оппозиции. Как диагноз, назвавший причины застарелой болезни.

Немного знаком с каждым из тех, о ком столь подробно пишет американский дипломат. С кем-то больше, с кем-то - совсем чуть-чуть. Но могу заверить, что по отдельности - милейшие люди. Умницы энциклопедисты за словом в карман не лезут и, что самое интересное, действительно переживают за то, что происходит в стране, и полагают, что знают, как это сделать.

И ведь многие их оценки точны и справедливы. Под ними, за некоторым исключением, готовы подписаться большое количество здравомыслящих людей. И - парадокс - эти самые люди, собранные в одну команду, оказываются настолько бессильными, что с завидной регулярностью терпят на любых выборах одно поражение за другим. И не надо сваливать вину за это на происки власти. Я, например, при всей личной симпатии к каждой из трех означенных персон не буду голосовать за ту силу, которую они представляют. Эта болезнь российского либерализма началась еще с Григория Явлинского, который все время хотел быть доминантой правых сил по всему политическому спектру, и продолжается по сию пору, мешая им стать реальной силой. Не получается у наших либералов провести грань между индивидуальностью и индивидуализмом.

Недавно Дмитрий Медведев высказался за необходимость развивать политическую конкуренцию, чтобы избежать потенциального застоя. Действительно, нынешняя межпартийная борьба напоминает старый цирковой номер про «нанайских мальчиков», где один артист изображает схватку двух персонажей. Справедливороссы и единороссы - суть две руки одного субъекта. И «свежая кровь» необходима российской политике. Но похоже, что от либералов ее получить не удастся. Поскольку они конкурируют не вне, а внутри своей же партии. Тратя львиную долю сил, времени и энергии на выяснение ответа на вопрос: а чьи же, собственно, в лесу шишки?

Александр ГРИШИН

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/doc/1628436

Газета "Коммерсантъ", №72/П (4613), 25.04.2011

Элиту запугивают в "Правое дело"
Новых лидеров партии обещают найти к июню

Питерским однопартийцам Леонид Гозман сообщил, что постоянно ведет переговоры с "представителями элит" о будущих думских выборах

Фото: Александр Петросян / Коммерсантъ


Сопредседатель "Правого дела" Леонид Гозман в субботу сообщил своим питерским соратникам, что Россия находится в революционной ситуации и единственный путь "мирного развития событий" — это уход части властной элиты под знамена его партии. При этом он назвал новые сроки появления у партии нового руководства — конец мая—июнь. По сведениям "Ъ", реанимацией партии и подготовкой ее к выборам занимается бывший глава администрации президента Александр Волошин.

В субботу сопредседатель "Правого дела" Леонид Гозман выступил в Петербурге на заседании дискуссионного клуба "Вызовы современности: угрозы и уникальные возможности. "Правое дело" предлагает...". Пафос доклада господина Гозмана сводился к формуле: "Верхи не могут, низы не хотят". Отметив резкое падение рейтинга тандема Владимира Путина и Дмитрия Медведева и в целом "авторитета власти", он сообщил, что скепсис народа по отношению к руководству страны напоминает ему либо январь 1917 года, либо "ситуацию позднего Горбачева". При этом пессимизм и разочарование во власти, по словам господина Гозмана, охватили и правящую элиту. Если в этой ситуации "ничего не делать", подчеркнул он, то Россию в скором будущем ждут война на Кавказе, технологическая отсталость и "реализация арабского сценария". "Если президент выступает и говорит о том, что у нас не будет арабского сценария, то значит, он ему снится",— уверенно заявил лидер новых правых. Альтернативу этим ужасам он видит в "мирной трансформации": "Необходимо лишить "Единую Россию" монополии на власть и надо институционально оформить раскол властных элит".

Впрочем, однопартийцев господина Гозмана больше интересовала реакция лидера на слухи о том, что партию в скором будущем возглавит не то министр финансов Алексей Кудрин, не то вице-премьер Игорь Шувалов. Он сообщил, что постоянно ведет переговоры с "представителями элит" о будущих думских выборах. "Но это переговоры не о лидерах. А о смене политического поля. Кудрин или Шувалов во главе партии не исправят ситуацию",— сказал господин Гозман. При этом он выразил уверенность, что "Правое дело" "найдет свою роль в этих процессах" и сможет стать альтернативной партией, за которой пойдет интеллигенция, либералы и молодежь.

Питерские активисты выражали недовольство деятельностью местной ячейки и отсутствием у партии собственной программы. Господину Гозману даже поступило предложение покинуть руководящий пост, от которого он отмахнулся. Зал он покинул сразу после ответов на вопросы, сославшись на то, что опаздывает на самолет в столицу, где у него встреча "по принципиальным вопросам будущего партии". Журналистам на бегу он сообщил, что "дедлайн по итогам всех переговоров — это конец мая—начало июня".

По сведениям "Ъ", подготовкой партии к выборам и ее переформатированием занимается бывший глава администрации президента, председатель совета директоров "Норникеля" Александр Волошин. Сам господин Волошин на вопрос "Ъ" о "Правом деле" не ответил. Отказался комментировать эту информацию и Леонид Гозман. "Слухи о приличных людях я не комментирую",— заявил он "Ъ".

Между тем еще один сопредседатель "Правого дела" Борис Титов (из-за конфликта с Леонидом Гозманом он самоустранился от руководства партией, сосредоточившись на работе в своей организации предпринимателей "Деловая Россия") информацию о том, что переформатированием партии занимается господин Волошин, "Ъ" косвенно подтвердил. "Мы (члены "Деловой России".— "Ъ") слышали об этом и пока относимся к этому очень осторожно,— заявил он "Ъ".— Волошин ассоциируется с политикой администрации президента 90-х, поэтому Гозману он, конечно, очень нравится. Мы, перерабатывающий бизнес (сам господин Титов возглавляет шампанский дом "Абрау-Дюрсо", а ряд его коллег по "Деловой России" входят в "Правое дело".— "Ъ"), посмотрим, какую программу Волошин предложит для нас, и свои выводы будем делать на основании этого. Сегодня нам нужно смотреть вперед и строить демократическое общество и рыночную экономику на иных, современных принципах".

Как рассказали "Ъ" сразу несколько источников, господин Волошин пытается стянуть в партию статусных бизнесменов, а пост лидера даже предлагался бизнесмену Михаилу Прохорову. Господин Прохоров отказался возглавить "Правое дело", но свое несогласие комментировать не стал.

Сопредседатель создающейся демократической Партии народной свободы Борис Немцов считает, что проект реанимации "Правого дела" обречен на провал, а "все, кто в нем согласится участвовать, будут выглядеть посмешищем". "Создание в кремлевской пробирке либеральной партии — стопроцентный абсурд. Либералы больше всего на свете ценят свободу и независимость, а какая тут независимость, если отовсюду торчат уши Суркова и Путина",— заявил "Ъ" оппозиционер.

Константин Андрианов, Санкт-Петербург; Мария-Луиза Тирмастэ
351

[Николай Усков]

http://www.echo.msk.ru/blog/uskov/778350-echo/
главный редактор русского GQ, Среда, 25.05.2011 14:41

25.05.2011 | 14:41

МНОГО СЛОВ.
ТАК ЧТО, ЕСЛИ ВАМ НЕ ИНТЕРЕСНО, НУЖНА ЛИ РОССИИ ПРАВАЯ ПАРТИЯ, НЕ ЧИТАЙТЕ

Где-то еще год назад я услышал о проекте правой партии.
В марте-апреле контуры будущего объединения стали вырисовываться – ее организацией будто бы занялся Александр Волошин – администратор высочайшего класса, по общему мнению российской политтусовки лучший глава администрации президента России за все время существования этой должности.

Стало очевидно, что проект серьезный и его в итоге возглавит тот или иной тяжеловес.
Кудрин? Шувалов? Прохоров?

Помню, был день рождения Иры Хакамады.
Я поделился этими, тогда еще не попавшими в газеты, слухами с Борисом Немцовым. Борис ответил: «Либеральную партию нельзя создать сверху». Я что-то вяло брякнул, вроде того, что любые партии во все времена создаются сверху, то есть энергичным меньшинством, стоящим на дцать ступеней выше своих будущих избирателей. Боря возражал: «Да, но если власть что-то делает ради своего спасения, либерал в этом участвовать не будет, у него другая мотивация – не спасать проворовавшуюся власть, а добиваться ее смены через честные выборы» (не поручусь за точность слов, но как-то так он и сказал).

Не помню, ответил я ему что-то или пошел пить розовое шампанское... в конце концов, это же день рождения, а не политическая сходка.
Но в уме ответ созрел очень быстро: «Я не верю, что при честных выборах российский народ выберет либеральную партию, скорее всего мы получим фашистскую диктатуру».

Не исключено, конечно, что это иллюзия, заботливо взлелеянная в моем сознании Владиславом Юрьевичем Сурковым.
Кремль все эти годы тайно или явно поддерживал сталинистов с националистами, превратив их в пугало для умеренных либералов, к которым я себя отношу. Не исключено, что на деле русский народ гораздо лучше, умнее и ответственнее, чем нам его рисуют. Но также не исключено, что еще более опасная иллюзия – верить, будто бы за всем в стране стоит исключительно Сурков. И нет никакой реальной реальности, а только смыслообразы Владислава Юрьевича.

Иными словами, выяснить, кто прав, кто нет, можно только, поставив эксперимент, – честные выборы.
Весьма вероятно, они будут последними. Зато узнаем истину.

Стоп.
Мне совершенно не интересно, честные выборы или нет. Это устаревшая либеральная повестка дня из 90-х, боюсь даже не 20-го, а 19-го века. При масштабах нынешних масс-медиа любого козла можно превратить в сильного государственника и патриота за один, максимум два года. Так же, как устарело представление о свободе собраний и митингов – в эпоху жж, фейсбука и твиттера ты можешь быть услышан миллионами, не отрываясь от производства или дивана.

Нужна новая либеральная повестка дня.

Мне интересно, чтобы в стране было спокойно жить, работать и растить детей.
Это и только это должно быть точкой отсчета в любых рассуждениях о будущем России. Тоскливый буржуазный комформизм. И тем не менее именно он может стать фундаментом для новой политической партии.
В конце концов, эволюционное движение вперед – движение без срывов и потрясений – подразумевает общественный компромисс или, как сказали бы в XVIII веке, новый общественный договор. Вы можете назвать его договором с партией воров и жуликов под кодовым названием «Не мешаем друг другу спокойно жить, работать и растить детей».

Это к вопросу о том, может ли либерал сотрудничать с проворовавшейся властью.
Отвечаю: может, но в своих интересах.

Я обычный средний класс, я не завишу от государственного бюджета, я не верю в государственное здравоохранение, образование и пенсионную систему.
Все, что мне нужно, чтобы те государственные органы, с которыми я – и миллионы таких, как я, – сталкиваются в своей практической повседневной деятельности, работали точно как часы, четко и честно.

Паспортные столы, УФМС, ЖЭКИ, ГАИ, налоговая, таможня, почта России – вот враги моего класса: людей, которые хотят спокойно жить, работать и растить детей.
Вся эта мелкая прожорливая шваль, которая по чуть-чуть сосет мозг, деньги, сердце из всех нас.
Простейший пример – почта России, существующая в том числе на мои деньги как налогоплатильщика, – ее главный изъян в том, что ее фактически нет. Пустое место. Но без нормальной почты нельзя, например, решить проблему мелкой ментовской коррупции и даже паркинга. Почта не в силах доставить ни одной квитанции.
Соответственно, бессмысленно устанавливать камеры на дорогах, бессмысленно создавать парковочную полицию. На дороге будет стоять мент и клянчить деньги. На дороге будут громоздиться пробки из припаркованных в три ряда машин.

А ведь будь у нас нормальная почта, ГАИ можно было бы вообще ликвидировать.
В ней нет никакого смысла. Нужны камеры, нужна парковочная полиция, нужны регулировщики, нужны оперативные группы на случай дтп, а шакалы на улицах не нужны совсем никому, кроме себя.
Еще один пример – паспортные столы. В чем их смысл? Зачем в эпоху интернета общегражданский паспорт? Для каких целей? Это атавизм крепостного права. Помещик, отпуская крестьянина на заработки, выправлял ему пачпорт. Затем эту полезную практику перенял Сталин.

XXI век – а мы живем по законам России до 1861 года.
Это нормально? Я в своей стране не нуждаюсь ни в каких паспортах. Вообще. И в паспортных столах – тоже. Все данные обо мне давно доступны и лежат на серверах.

Бла-бла-бла.
Иными словами, я бы подумал прежде всего о том, как создать низовую инфраструктуру нормальной жизни, базовую. Чтобы отсюда не хотелось свалить из-за мелкой вязкой бытовухи, до которой никому нет дела – ни власти, ни традиционным либералам.
Власть, чтобы удержаться, провозглашает главным образом социальные лозунги (пенсии, цены на бензин, зарплаты военнослужащим и т.п.). Традиционные либералы говорят про выборы и 31 статью – они напоминают мне революционеров даже не 19, а 18 века, которые еще ни то что Гитлера не видели, но даже Робеспьера.

Родина между тем начинается не со странички в твоем букваре.
Она начинается с хари в твоем паспортном столе. И с этим надо что-то делать.
161

[Андрей Пионтковский]

http://www.grani.ru/blogs/free/entries/189247.html

June 14, 2011 20:03

«Российская армия возрождается в Чечне, и каждый, кто думает иначе, предатель».
Анатолий Чубайс. 1999

«Но мы все, кажется, согласны, что та война была преступной».
Леонид Гозман. 2011
205