*3596. Опросы ВЦИОМ

[Davydov_index]

Сейчас в Госдуме активно обсуждаются вопросы миграционной политики. В частности рассматривают инициативы об упрощении получения гражданства РФ и об изменении системы контроля за миграцией. В связи с этим особенно интересны результаты свежего исследования ВЦИОМа.

Опрос, проходивший в декабре 2016 года, был проведён с целью выяснить, что наши сограждане думают о проводимой государством миграционной политике и какие направления деятельности в этой сфере считают приоритетными. Всего было опрошено 1600 респондентов по всей стране.

Максимальной поддержкой россиян пользуются такие проводимые государством меры миграционной политики, как переселение в Россию русскоязычных граждан из стран бывшего СССР (78%) и привлечение квалифицированных работников из других стран (75%). Привлечение неквалифицированных работников поддерживают только 9%, а не поддерживают 85%. По поводу противодействия нелегальной миграции мнения разделились: 48% поддерживающих и 47% не поддерживающих.

Что касается работы госорганов по переселению соотечественников, проживающих на постсоветском пространстве, то тут тоже однозначного "рецепта" вывести не удалось. Только 40% говорят о том, что помогать нужно всем, кто хочет переехать в Россию, остальные предлагают различные критерии отбора. 3% опрошенных считают, что помогать не нужно вообще никому:

В процессе обсуждения возможных изменений процедуры получения гражданства РФ теми, кто переезжает из стран СНГ, периодически звучат предложения о том, чтобы упростить получение гражданства отдельным категориям лиц — среди них называли обладающих нужными государству специальностями, знающих русский язык, имеющих определённое образование и т.д. Во время опроса его участников спросили, нужно ли упрощать получение гражданства для тех, кто владеет русским языком. За упрощение процедуры для носителей русского языка высказались только 26%. 29% считают, что порядок получения гражданства должен быть единым для всех мигрантов. Ещё 41% отметили, что порядок получения гражданства должен зависеть не от знания языка, а "от решения органов власти по каждому конкретному человеку".

Получается, в целом наши граждане вовсе не против переселения соотечественников из ближнего зарубежья. Но при этом считают, что будет лучше, если государство будет помогать в первую очередь высококвалифицированным специалистам. В общем-то ожидаемо и логично. Правда, встаёт вопрос, что в этом случае будут делать российские специалисты.

Директор по исследованиям ВЦИОМ Елена Михайлова, комментируя результаты опроса, отметила, что участники опроса выделяют русский язык как метод идентификации "своих", но не как преимущество при предоставлении помощи в переселении соотечественников: "Русский язык как основное средство коммуникации является одним из ключевых факторов идентификации с российской нацией. Именно знание русского языка, способность изъясняться на нем играют важное значение в процессе сокращения социальной дистанции, являются признаком для разделения на "своих" и "чужих". <...> Однако знание языка не рассматривается большинством россиян как значимое преимущество, дающее потенциальным мигрантам приоритет при получении российского гражданства."

Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления Максим Лубяной (Нижний Новгород) в беседе с "Давыдов.Индекс" оценивает сделанные экспертами ВЦИОМ выводы достаточно неоднозначно: "Исследование ВЦИОМ по миграционной политике продемонстрировало значительные цифры по многим вопросам, это свидетельствует о вполне сформировавшемся мнении населения по этой теме. Ответы респондентов вполне укладываются в тот идеологический и мировоззренческий "месседж", который активно "внедряется" в сознание наших сограждан: "Россия — сверхдержава, наследница могущества СССР". <...>
Внутрироссийские проблемы не влияют на настроения граждан относительно их самооценки как "титульного" народа для бывших соотечественников. Именно поэтому, на мой взгляд, большинство высказалось за переселение в РФ русскоязычных граждан. Что же касается привлечения квалифицированных работников из других стран, то здесь, по всей видимости, сказалось осознание того, что страна может себе это позволить. Хотя в данном случае сказалась тематика опроса — "миграционная политика". Если бы подобный вопрос задавался в рамках, например, опроса о трудовых отношениях и безработице, то большинство, скорее всего, "вспомнило" бы о том, что у нас в стране большое количество квалифицированных работников получают, мягко говоря, невысокую зарплату, и почему нужно "кормить приезжих"."

Кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин пермского филиала НИУ ВШЭ Андрей Кабацков отмечает многообразие высказанных участниками опроса суждений: "Перед нами резкая поляризация суждений, кого можно, а кого нельзя впускать на отечественный рынок труда. Источников данной поляризации несколько. Первый — это оценки и суждения, транслируемые в СМИ на протяжение полутора десятилетий. Согласно им мигрант без профессионального образования является социальной угрозой. Он создаёт криминогенную среду, нарушает правила городской жизни, угрожает частной собственности и даже жизни коренных жителей городских поселений.
Второй источник поляризации оценок, побудивший респондентов позитивно оценить приток квалифицированных кадров из других стран, связан с традициями отечественного индустриализма. Шкала социальных достижений, которая была выстроена в советском прошлом, была тесно связана с образованием и квалификацией. Респонденты продемонстрировали, что данные ценностные ориентиры вполне актуальны в современном мире. <...>
Совсем иная шкала оценок и суждений актуализировалась, когда респондентов стали опрашивать на тему гражданства и русского языка. Признавая русский язык важным средством национальной солидарности, респонденты продемонстрировали, что он не является достаточной характеристикой для ощущения этой солидарности в полной мере. Судя по данным опроса, лингвокультурная идентификация уступает в приоритете государственной лояльности. <...>
В целом результаты опроса ВЦИОМ не противоречат иным социологическим опросам. Опрос позволил ещё раз увидеть, что модели этнокультурной идентификации в российском обществе сформировались на базе советской культурной традиции, дополненной дискурсивными оценками, заимствованными из СМИ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

Источник: Миграционная политика: вопросы и ответы

[Eвразия Daily]

https://eadaily.com/ru/news/2017/04/...-otryvom-vciom
6 апреля 2017
11:53

Сергей Шойгу, Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Фото: sib.fm

Президент РФ Владимир Путин с большим отрывом лидирует в рейтинге доверия российским политикам. Об этом свидетельствуют результаты очередного опроса ВЦИОМ.

«В рейтинге доверия политикам с большим отрывом от остальных по-прежнему лидирует Владимир Путин (в течение месяца показатель изменялся с 53,1% до 49,6%). В ТОП-3 рейтинга доверия, по последним данным, также вошли Дмитрий Медведев (17,6%) и Сергей Шойгу (17,3%)», — говорится в сообщении ВЦИОМ.

По данным исследования, показатель одобрения деятельности президента РФ по среднему значению за период с 27 марта по 2 апреля составил 82,7%. Работу премьер-министра за тот же период положительно оценили 54,8%, правительства — 61,5%.

Рейтинг партии «Единая Россия» в середине марта поднялся до 51,4%, что стало недельным максимумом в текущем году. «Среди парламентских партий рост рейтинга к концу месяца (марта) отмечается только по ЛДПР (до 14,4%). Декларируемая поддержка КПРФ, по данным ежедневных опросов „ВЦИОМ-Спутник“, несколько недель подряд сохраняется на уровне 9,3%. Рейтинг „Справедливой России“, по данным 27 марта — 2 апреля, составил 4,8% (в начале марта — 6,1%)», — говорится в результатах исследования.

В ходе исследования каждый день опрашивалось 600 респондентов не менее чем в 80 регионах РФ. Приведено среднее значение за семь дней опроса (за неделю объем выборки — 4200 респондентов).

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art..._protiv_putina
28 апреля 2011 00:21

Большинство россиян выступают против программы десталинизации, разработанной президентским советом по правам человека. По данным опубликованного вчера исследования ВЦИОМ, 45% не одобряют десталинизацию, своевременной и необходимой ее назвали 26%, еще 29% затруднились с ответом. Показательна реакция молодежи (38% против 29%) и жителей столиц (46% против 29%), которые традиционно негативно относятся к Сталину.

Отчасти итоги опроса можно объяснить постановкой проблемы. Многие опрошенные знают программу лишь по названию. Вопрос, предполагающий отрицательное отношение к десталинизации, многозначен: «это миф, пустые слова, не имеющие ничего общего с реальными задачами, стоящими перед страной, это просто приведет к ограничению свободы слова, исковеркает историческое сознание россиян, сделает его однобоким». Непонятно, какой из тезисов поддерживает опрошенный. Однако дело не только в вопросе.

Исследования социологов отражают живучесть симпатий к «отцу народов» и даже их рост. Это тревожный сигнал не столько для авторов программы, сколько для отечественного истеблишмента. В 2003 г. роль Сталина в истории положительно оценивали 53% респондентов «Левада-центра», отрицательно – 33%, в 2008 г. сторонники и противники почти сравнялись в числе – 39% против 38%, а к 2010 г. их соотношение почти вернулось к прежним показателям – 51% против 30%. Если вспомнить зигзаги официальной исторической политики и пропаганды, можно говорить об их ярко отрицательной эффективности.

Но негативное отношение к десталинизации нельзя рассматривать исключительно как тоску по сильной руке и желание вернуть прежние порядки. Сталинский образ, бытующий в массовом сознании, – тиран-аскет, державший в страхе бюрократию, сохранявший социальное равенство («было время – и цены снижали») и добившийся, пусть и дорогой ценой, больших успехов. Эта мифическая альтернатива современной действительности стала популярной из-за вопиющего неравенства, безнаказанности чиновников, имитации борьбы с преступностью и коррупцией в ущерб повседневным интересам обывателей. В итоге десталинизация расценивается не как гуманитарная и просветительская программа, что задумывали инициаторы, а как попытка отвлечь страну и общество от реальных проблем.

[Davydov_index]

Названа самая популярная подработка среди россиян.

Раб

Согласно данным ВЦИОМ, наиболее популярными сферами для дополнительного заработка среди жителей страны стали транспорт и логистика — эти отрасли выбрали бы 28% россиян.

Самой рекомендуемой для подработки профессией является водитель такси (ее выбрали 42% опрошенных), далее следует курьер (29%), реже — официант (18%) и продавец в супермаркете (16%). Говоря о работе в такси, большинство опрошенных (73%) отдают предпочтение работе через онлайн-сервисы, а надежной компанией и проверенным брендом в своем городе назвали "Яндекс.Такси" (42%) и Uber (28%), на третьей строчке — "Лидер" (8%).

Отдельно ВЦИОМ изучил сферу общественного питания в качестве возможного варианта для подработки. По данным социологической службы, самой привлекательной считается вакансия сотрудника "Макдоналдса" (31%), на втором месте KFC (16%). С большим отрывом отстает "Бургер кинг" — только 6%

При этом работа официанта является менее "брендированной", отмечают авторы исследования: в частности, 29% респондентов считают, что устроиться на эту работу можно в любое заведение. Правда, больше половины опрошенных (55%) затруднились ответить на этот вопрос. В сфере торговли наиболее надежными работодателями являются "Пятерочка", "Магнит" и "Лента" — 20%, 19% и 13% соответственно.

Любопытно, что большинство опрошенных допускают для себя возможность подработки: так ответили 70% Главными критериям выбора источника дополнительного заработка являются его размер (52%) и гибкий график (51%). При этом первый более актуален для мужчин, второй — для женщин, говорится в материалах исследования.

Самыми непопулярными направлениями для подработки стали добывающая и обрабатывающая промышленность, связь и телекоммуникации, спорт, медицинские услуги, безопасность и охрана — в ответах респондентов они набрали лишь по 1%.

Исследование ВЦИОМ проведено по заказу Общественного совета по развитию такси в регионах России с 8 по 12 декабря 2017 года. В опросе приняли участие респонденты, имеющие водительское удостоверение, из 10 крупных городов (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Краснодар, Нижний Новгород, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Самара, Сочи) в возрасте от 20 до 59 лет.

Кроме того, ВЦИОМ выпустил опрос, посвященный удовлетворению, получаемому россиянами от работы. Согласно его данным, большинство трудоустроенных россиян (87%) довольны местом своей работы. Только 11% трудоустроенных россиян заявили, что им не нравится то, чем они занимаются. При этом, оценивая материальное положение своей семьи, только 18% оценили его как хорошее, 61% — как среднее, 20% — как плохое. "Это во многом свидетельствует о том, что на настоящий момент само по себе наличие места работы приобретает высокую ценность для трудоустроенных. В связи с этим сфера торговли и услуг приобретает статус источника гарантированного дохода и уверенности в завтрашнем дне," — прокомментировал данные опроса руководитель практики информационной политики и коммуникационных технологий ВЦИОМ Кирилл Родин, слова которого приводит "РИА Новости".

Респонденты также отметили, что наиболее привлекательными сферами деятельности на сегодняшний день являются торговля (31%), промышленное производство (26%) и обслуживание (14%). Проще всего найти подработку, считают опрошенные, в сферах торговли (39%), обслуживания (32%) и строительства (15%).

Самыми перспективными должностями для начала карьеры они называют профессии помощника специалиста в финансовой организации (84%), помощника юриста (78%) и рядового полиции, пожарной охраны (71%).

О том, насколько сейчас востребованы желающие подработать в сфере логистики, рассказывает заведующая кафедрой логистики, экономики и управления на предприятиях транспорта, снабжения и сбыта Высшей школы экономики и управления Южно-Уральского государственного университета, кандидат экономических наук Алена Левина: "В связи с активным развитием электронных технологий часть видов деятельности оказываются более востребованными, а некоторые — менее. Например, развитие электронной торговли приводит к сокращению стационарных торговых предприятий и, соответственно, количества консультантов торговых залов, но активно к торговому процессу привлекаются курьеры для осуществления доставки товара конечному потребителю. <...> Однако в данном случае мы говорим только о заключительной операции логистического цикла — непосредственной доставке конечному потребителю. В целом сфера логистики включает гораздо более широкие функциональные области <...> где нужны специалисты высокого класса, имеющие опыт, компетенции и системный подход к оптимизации всех процессов логистической цепи и ориентированные на 100-процентное вовлечение в рабочий процесс, а не временный заработок."

О причинах популярности сферы транспорта и логистики рассуждает кандидат экономических наук, доцент Петербургского государственного университета Путей сообщения Императора Александра I Илья Гулый: "У нас в стране огромные просторы и низкое качество транспортной инфраструктуры, поэтому люди, дорожащие своим временем, постоянно вынуждены обращаться за дополнительными услугами. Именно поэтому транспортная сфера востребована в плане дополнительного заработка. Несовершенство транспорта и логистики для личной жизни делает их востребованными."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры отраслевой экономики Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова Валерий Смирнов видит в складывающейся ситуации значительные риски: "Онлайн-такси дает возможность хотя бы временно выйти на работу, подработать и получить какие-то средства. Крупные предприятия обязывают человека работать "от и до". При этом он должен быть абсолютно здоров. <...>
Я вижу причину в том, что большая часть населения России находится в критическом положении по состоянию здоровья. Для того, чтобы работать на предприятии, нужно иметь отличное здоровье, его у многих нет, поэтому проще пойти в такси. Я вообще считаю, что если положение дел не изменится, есть риск обрушения кадрового обеспечения предприятий. Человек вынужден идти в такси, потому что нет элементарного здравоохранения, способного поддержать состояние человека и обеспечить его реабилитацию."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Eвразия Daily]

https://eadaily.com/ru/news/2018/01/...-zhiznyu-vciom
9 января 2018
11:01

Фото: gazeta. a42.ru

Большинство россиян довольны жизнью и положительно оценивают положение в стране. Об этом сегодня, 9 января, заявляет ВЦИОМ, ссылаясь на данные своего исследования.

Оценки ситуации в личной жизни и в стране в целом в 2017 году превысили кризисные показатели. Очень хорошей/хорошей/скорее хорошей жизненную ситуацию назвали 83% опрошенных. Что касается положения в стране, почти три четверти (73%) респондентов охарактеризовали его положительно или нейтрально.

Положительную динамику показал и индекс социальных ожиданий: если в декабре 2016 года он составил -41 п., то к концу 2017 года он вырос до -23 п. Около трети (37%) опрошенных все еще считают, что худшие времена ждут нас впереди, почти столько же (34%) полагают, что они уже позади. При этом, 20% опрошенных сказали, что самые большие сложности мы переживаем именно сейчас.

[Антон Орех]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31814
17 НОЯБРЯ 2017 г.

Опросы ВЦИОМ — веселое чтиво. Вот из свеженького. ВЦИОМ провел опрос об инициативе капитана «Вашингтона» Александра Овечкина о создании Putin Team. 83% опрошенных впервые услышали об этой инициативе. Всего 3% точно знали, о чем идет речь. При этом 68% опрошенных поддержали желание Овечкина создать Putin Team. Вот так, в сущности, и можно описать сознание наших граждан, а также их представления о любых вопросах. Одобрять не вникая, доверять не проверяя, осуждать не зная и поддерживать не думая.

А Putin Team — прекрасная идея, с еще более прекрасным названием для страны, где мало кто владеет английский языком даже на уровне понимания значения слова Team.

[Полит. ру]

http://polit.ru/news/1999/02/26/
26 февраля 1999, 14:22

Почти половина россиян считает. что сенаторы погорячились, ратифицировать Большой российско-украинский договор. Согласно опросу ВЦИОМ, так считают 45% опрошенных. Поддерживают решение Верхней палаты парламента 27% участников опроса, при этом 78% участников опроса полагают, что Севастополь должен принадлежать России.

[Полит. ру]

31 марта 1999, 16:07

66% респондентов (репрезентативная выборка 1600 чел.) считают в марте 1999, что главным результатом реформ, начатых в апреле 1985 стало "нарастание хаоса и неразберихи в управлении страной", а 60% - что "нарастание неуверенности в завтрашнем дне" (опрос допускал более одного ответа, поэтому сумма - более 100%). Напротив, только 6% считают, что это было "начало экономического обновления страны", и по 10% указали, что результатом начатых тогда реформ стало расширение политических прав и свобод и повышение политической и экономической активности людей.

27% считают, что правительство Примакова уже нашло свой особый путь к решению экономических проблем, и 27% - что не нашло и не искало никакого пути. При этом лишь 6% видят в его деятельности возвращение к советским методам хозяйствования.

Подробности мартовского мониторинга общественного мнения старейшей социологической службой страны - завтра в "Полит.Ру".

[Полит. ру]

02 июня 1999, 16:06

Новый опрос ВЦИОМ посвящен осмыслению реакции населения на отставку Примакова. Подавляющее большинство ее не одобрило: 33 % испытали сожаление, 32 % - возмущение и примерно столько же остались довольно равнодушными. Одобрили отставку Примакова немногие (2 %) и столько же узнали о ней с чувством "облегчения". Что касается причин отставки, то здесь палитра мнений довольно разнообразна. Самый популярный ответ - из-за роста авторитета и политического влияния Примакова (26 %).

[Игорь Яковенко]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=33782
24 МАЯ 2019

ВЦИОМ по совету Путина провел опрос жителей Екатеринбурга о строительстве храма, но умудрился сделать это таким изумительным образом, что недовольны остались все стороны противостояния: и Екатеринбургская епархия, и защитники сквера. В опубликованном на сайте ВЦИОМ пресс-релизе нет полного перечня вопросов, которые задавались респондентам (ниже я объясню, что у «социологов» были для этого веские причины). А итоги опроса «социологи» ВЦИОМ представили в двух фразах: 1. Только 18% выступают против строительства храма в городе. 2. По мнению 74% жителей сквер у театра драмы — неудачное место для строительства.

«Полагаем, что проведенный опрос — всего лишь небольшой срез, который скорее отражает еще совсем недавнюю ’’перегретость’’ общества», — объясняют данные ВЦИОМ на сайте епархии. «Главный опрос впереди. Мы по-прежнему молимся, разъясняем ситуацию и призываем горожан внимательно ознакомиться с проектом, масштабную презентацию которого сейчас готовит Фонд святой Екатерины»,—сообщается в заявлении епархии.

У опрошенных сотрудниками ВЦИОМ горожан недовольство вызвала сама методика опроса — «социологи» прилагали все усилия, чтобы против строительства храма высказалось как можно меньше народу. Вариант ответа «не строить храм на месте сквера» «социологи» сами не называли, а делали это только после требования респондента.

Как уже было отмечено выше, на сайте ВЦИОМ невозможно узнать, как выглядит инструментарий этого опроса. Полный список вопросов опубликовало местное издание ЕТВ. Полагаю, что данное изделие епархии Федорова (глава ВЦИОМ) можно использовать в качестве методического пособия для студентов первого курса социологических факультетов. Начать занятие можно словами: «Посмотрите, дети, что под видом социологии творят ВЦИОМ и его начальник Федоров, и никогда так не делайте!».

Из 41 вопроса анкеты подавляющее большинство не имеет никакого отношения к сути конфликта и является классическим примером того, что в социологии и политтехнологии интеллигентно называется «формирующим опросом». В переводе на нормальный русский это означает использование опросной технологии в целях обмана и манипуляции.

Значительная часть анкеты (11 вопросов) посвящена самой акции протеста. «Социологи» ВЦИОМ из кожи вон лезли, чтобы получить негативное отношение граждан к организаторам и участникам акции. На вопрос о мотивах организаторов акции было предложено 4 ответа, из которых только один характеризует этих людей позитивно — «сохранить сквер», а остальные должны доказать, что протест организовали провокаторы и политиканы. Вот эти варианты ответа на вопрос о мотивах организаторов акции: «стремление к самореализации, пиару»; «стремление к реализации своих политических амбиций»; «стремление подорвать авторитет власти и дестабилизировать ситуацию в области».

В социологии такая конструкция называется не валидной, что в переводе на русский означает жульничество.

Еще более «кривой» вопрос был про цели рядовых участников акции протеста. В анкете было 9 вариантов ответа, среди которых был вариант про защиту сквера, но он был глубоко «закопан» среди других вариантов и, по свидетельству участников опроса, «социологи» его старались не произносить. А предлагали выбрать из следующих вариантов: «найти приключения»; «поучаствовать в стычках с полицией»; «пойти за компанию с друзьями»; «посмотреть на происходящее ради интереса»; «провести время»; «поддержать отдельных политиков». Такое впечатление, что эту анкету составляли Соловьев на пару с Гундяевым. Странно, что в перечне ответов на вопрос о причинах участия в акции протеста не было указано главной версии: «потому что бесы». Зато целых три вопроса были связаны с Алексеем Навальным и его штабом.

Помимо «кривой» анкеты на искажение мнения горожан должны были сработать и методы проведения «исследования». «Социологи» не дочитывали респондентам варианты ответов, видя, что респондент против строительства храма, настойчиво предлагали ему вариант «затрудняюсь с ответом», явно преследуя цель «загнать» всех защитников сквера в «затруднившиеся» и тем самым обеспечить в опросе перевес сторонников строительства храма.

ТАСС

Поскольку все старания ВЦИОМ и его главы Федорова, который лично прибыл в Екатеринбург для инструктажа своих сотрудников, не привели к нужным результатам, начальство решило этот опрос во внимание не принимать. Мэр Екатеринбурга Александр Высокинский назвал проведенный опрос «нерешающим». «Мы готовим с депутатами процедуру, готовим опрос, смотрим на репрезентативные выборки, готовим методологию», — авторитетно заявил Александр Высокинский (на фото в центре).

В биографии Александра Геннадиевича нет никаких свидетельств о том, что чиновник имел когда-либо какое-то отношение к социологии, зато есть информация, что, стремясь стать мэром Екатеринбурга, он первым делом объявил себя сторонником «Единой России». Что свидетельствует о наличии у него политического чутья, которое в путинской России вполне заменяет профессионализм в любой сфере.

Путин со своим распоряжением провести опрос подставил всех, и городское начальство, и епархию, и местных олигархов. Возможно, что его не так поняли и он имел в виду какой-то не тот опрос.

На ВЦИОМ уже надежды нет. Возможно, мэр Высокинский в поисках «правильной методологии» что-то придумает. А быть может, в результате молитв в ведомстве Гундяева результаты истинного и глубоко духовного опроса явятся в готовом виде, начертанными на каком-нибудь камне или прямо на стене мэрии.

Фото: 1. Россия. Екатеринбург. Участники акции против строительства собора святой Екатерины. Алексей Колчин/ТАСС
2. Россия. Екатеринбург. Мэр Екатеринбурга Александр Высокинский во время встречи с участниками несанкционированных акций, выступающих против строительства собора святой Екатерины на набережной городского пруда. После нескольких дней протестных акций президент РФ В.Путин предложил местным властям провести опрос жителей, на время которого строительство собора было приостановлено. Донат Сорокин/ТАСС