Должна ли российская либерально-демократическая оппозиция пытаться участвовать в парламентско-президентской кампании 2011-2012 гг.?
Вопрос актуален именно сейчас. Действующая процедура регистрации политических партий занимает около полугода. Чтобы успеть к думским выборам 2011 г., документы нужно подавать уже этой зимой.
Понятно, что оппозиционную партию, которая не соглашается играть по правилам Кремля (а, как показывает опыт Яблока» и «Правого дела», соглашаться бессмысленно — толку никакого, все равно никуда не пустят), с 99%-ной вероятностью не зарегистрируют. С другой стороны, есть ряд серьезных доводов все же предпринять попытку.
Во-первых, тезис о нелегитимности выборов может быть доказан только экспериментальным путем — если оппозиция попытается участвовать, а ее либо не допустят до выборов, либо будут мешать, применяя административный ресурс. Все это тоже становится информационным поводом и открывает многим глаза не только на сущность действующей политической системы, но и на то, что реальная либерально-демократическая оппозиция в стране есть, у нее есть и альтернативные идеи по развитию страны, и потенциальная поддержка избирателей. Это было доказано и год назад на выборах в Сочи, и на осенних выборах в Мосгордуму.
Во-вторых — и это, возможно, главный аргумент, — с учетом продления полномочий Госдумы и президента выборный цикл 2011-2012 гг. становится главным событием в политической жизни страны чуть ли не на десятилетие вперед. Просто пропустить это событие, сделать вид, что его нет? Посылать из подвала проклятия про «демонтаж режима»?
Диссидентская организация, которая на власть не претендует, наверное, такое себе позволить может. Политическая организация — не имеет права.
Возможно, именно поэтому представители левого и националистического флангов оппозиции, которым пока нет места в официальном политическом поле, решили попробовать создать новые партии — «Рот фронт» и «Родина: здравый смысл». Непонятно, получится ли у них. Но мало ли что может случиться в стране за год? Если новые несистемные партии левых и националистов по некоему стечению обстоятельств будут допущены до выборов, а либерал-демократы даже не пошевелятся — вот это будет невообразимый позор.
Последние выборы показывают: популярность «Единой России» устойчиво падает. Поражение на выборах мэра Иркутска, крайне низкий результат в Екатеринбурге — все это тенденции, которые открывают нишу для оппозиции. Есть и признаки того, что избиратели устали от навязываемой им четырехпартийной системы и хотят видеть на политическом поле новых игроков.
При всех сложностях и рисках либерально-демократическая оппозиция просто обязана предпринять очередную попытку участия в выборах. Не получится — это не катастрофа. Плохо будет, если мы упустим возможность, которая реально может открыться.
http://demvybor.ru/public/189-global...ropagandy.html
9-06-2010, 11:45 // Публикации
В 1990-м я даже и не думал, что в канун 20-летия принятия Декларации о государственном суверенитете России придется наблюдать толпы людей, в том числе совсем юных, превозносящих СССР и льющих слезы по поводу «разваленной великой державы».
Тем, кто помнит пустые полки магазинов, талоны на еду, тотальное неравенство в виде спецраспределителей, спецполиклиник, валютных магазинов, господство блата и привилегий для номенклатуры при поступлении в вузы, получении жилья, распределении на работу, смотреть на это дико. В советское время нельзя было ступить и шагу без разрешения начальства, за границу могла ездить лишь малая доля граждан, находившихся под неусыпным колпаком спецслужб. Без прописки нельзя было получить работу, без работы — прописку. Чтобы снять ксерокопию одного листа бумаги, нужно было обращаться за разрешением к спецслужбам. За частное предпринимательство полагалась уголовная статья — и не одна. Настроенные в советское время хваленые «фабрики и заводы» до сих пор висят тяжким грузом на шее нашей экономики, нуждаясь в коренной модернизации. Убогое жилье советской планировки, убогая транспортная система, убогая коммунальная инфраструктура, ржавеющая армия — вот наследие, которое мы получили от этого «рая».
Однако сейчас, когда мы можем свободно передвигаться, ездить за рубеж, покупать любые товары, пользоваться интернетом, спутниковым ТВ и мобильной связью, то и дело приходится слышать, как якобы замечательно было жить в том «раю». За 20 лет существования суверенной России мы как-то проспали этот ползучий ренессанс советизма. Занимались чем-то другим — реформами, бизнесом, личной жизнью. Месяц назад сотрудник одной из крупных российских компаний на вопрос, что пробудило в нем интерес к демократической оппозиции, ответил: «После августа 1991-го я расслабился, забыл о политике почти на 20 лет. Думал, что теперь СССР не вернется больше никогда. А потом услышал лужниковскую речь Путина и понял — я проспал свою страну. СССР вернулся».
Советский реваншизм чреват буквальным повторением пройденного. Сторонникам авторитаризма крайне выгоден миф об СССР — ради борьбы с либеральной идеей, их главным цивилизационным конкурентом. И пока что они во многом выигрывают борьбу за умы и сердца.
Что можно сделать? Начать с малого, но важного — качественной антисоветской пропаганды, развеивающей этот миф. Сейчас интернет заполнен дешевой пропагандистской стряпней о «высоком уровне жизни в СССР», жонглирующей цифрами советской статистики, которая на самом деле не дает ни малейшего представления об унылых реалиях коммунистического царства. Против этого мы имеем лишь несколько книг Егора Гайдара.
20 лет прошло, а десоветизацию нашей страны мы так и не довели до конца. Пора браться за дело.
Бывший член политсовета движения «Солидарность» и соавтор доклада «Путин. Итоги» Владимир Милов рассказал Infox.ru, почему он покинул движение. «Солидарность» разделилась на политиков и маргиналов, рассказал он, и нынешнее отделение - логичный процесс, избавление деятельных людей от балласта. Будущего у движения Милов не видит.
-- Владимир, то, что вы ушли из движения «Солидарность» за день до дня своего рождения (18 июня), -- это совпадение или вы такой подарок самому себе подготовили?
-- На самом деле я хотел уйти в тот же день, когда исключили Жаворонкова, 29 мая. Но меня лично попросил Немцов не уходить до конференции «Демократического выбора». Она состоялась во вторник. В общем, это было правильно, потому что если бы я это сделал до конференции, дискуссия была бы сильно смещена в сторону моего ухода из «Солидарности», а хотелось как-то конструктивно поговорить. То есть это так случайно совпало, совершенно никак не связано.
-- А теперь по сути. Почему вы ушли?
-- Это длинный процесс. Я почти год назад начал ощущать серьезные проблемы в движении. У нас сформировалось два крыла. Одно – это люди, которые видят себя стратегически в какой-то официальной публичной политике, в парламенте или, возможно, в правительстве. То есть они хотят через политику поменять жизнь. Для них это инструмент, и они работают для того, чтобы добиться нормальных выборов и попадания в парламент.
Вторая половина – это такое улично-правозащитно-радикальное крыло, то, к чему лучше всего подходит ярлык «несистемная оппозиция». Если представить, что у нас завтра демократия и коалиционное правительство, эти люди все равно будут на улице и в оппозиции, все равно будут по крышам официальных машин с ведерками синими бегать. Для них политика – это инструмент самоутверждения, развлечения, какого-то эпатажа. То есть это больше какой-то личностно-гражданский момент, чем инструмент изменения общественно-политической и экономической ситуации в стране.
То есть две группы людей. Одни из них хотят какой-то систематизированной политической деятельности, а другие больше какого-то уличного эпатажного протеста. Они трудно находили общий язык, это было совершенно очевидно.
По тем направлениям, где эти радикалы, если их можно так назвать, захватывали командные высоты, там была ситуация довольно ужасная с точки зрения результатов работ. Ну, вы видите, например, наши митинги в Москве. Они дико малочисленные, это уже неприлично стало. Причем Москва – город с серьезным протестным потенциалом. То, что эти люди дальше своего личного протеста выйти не могут и не хотят, это мешало нам повысить качество работы.
Я такой человек, который молчать не привык. Если какие-то проблемы, тем более в моей организации, я их остро ставлю. Часто матом.
-- По каким вопросам у вас были расхождения?
-- По многим. Например, строительство региональных отделений превратилось в профанацию. Начали создавать отделения-пустышки вокруг конкретных людей, набивать несуществующую численность. Я всегда был сторонник того, что лучше иметь 10-15 отделений, но реально работающих, чем 50, если больше половины из них дутые.
На учредительном съезде у нас был большой конфликт о том, кто должен возглавить исполком. И тогда господин Каспаров с чрезмерным напором пробил своего ставленника Билунова. Которому, кстати, назначили очень большую зарплату. Каждый месяц на такую зарплату можно организовать очень массовый митинг в Москве. Я эти вопросы все время ставил.
Раз за разом становилось понятнее, что это не технические вопросы, а вопросы противостояния этих двух групп. И все, за что берется эта вторая группа, радикальная, она заваливает. В результате эта история с противостоянием по конкретным вопросам превратилась в линию разлома на тех, кто хочет и умеет работать, и тех, кто работать не хочет и не умеет. На тех, кто занят какой-то обличительной риторикой, изречениями про, я извиняюсь, «демонтаж режима» (я, правда, за два года общения с Каспаровым так и не понял, что это такое).
-- Были еще какие-то основания для конфликта?
-- Сильнее всего мы столкнулись по вопросу выборов. Мои бывшие оппоненты говорят, что они категорически против, потому что выборов в стране нет и участие в них лишь легитимизирует путинский режим. Я считаю, что надо участвовать, и за это есть действительно много аргументов. Например, из всего, что мы сделали за два года, наиболее яркими моментами были выборы в Сочи и в Мосгордуму.
С приближением парламентско-президентского выборного цикла у нас этот вопрос все острее вставал. Дискуссия перешла из частной, наступающей временами, в системную. Я с этими товарищами просто замучился и не знал, как работать дальше. В выборах они участвовать не хотят. Митинги они организовывать не могут. Региональное строительство превратилось в какую-то тухлятину. Число активистов не увеличивалось. У меня возник вопрос: что мы, собственно, делаем?
-- Были какие-то способы для разрешения конфликта?
-- Этот конфликт можно было бы разрешить честными выборами. Но наши оппоненты тут показали свое настоящее личико – они перед съездом приняли сотню своих сторонников в московскую организацию. А всем нашим сторонникам отказали под надуманными предлогами.
Мы подали жалобу в федеральный политсовет, но он нас не поддержал. Я, честно говоря, ожидал поддержки от Бориса Немцова, но он нас однозначно не поддержал. В результате перевес второй группы был приблизительно на столько голосов, сколько они привели перед съездом.
Это классические манипуляции со списком избирателей, это шулерство. Я тогда вышел из бюро движения. Надеялся, что коллеги на это как-то среагируют. Но ничего подобного. На майском политсовете, когда обсуждался вопрос об исключении Жаворонкова, дела обстояли еще хуже.
Это была совершенно ужасная история. На тайном голосовании голоса разделились поровну. Но после этого устроили открытое голосование за то, чтобы учесть голоса отсутствующих на заседании людей, которые сообщили свое мнение по е-мейлу. Это беспрецедентный случай, когда к тайному голосованию приплюсовываются результаты написанных когда-то электронных писем. Это вообще противоречит всем демократическим нормам. После этого я не видел смысла оставаться.
-- Как в движении отнеслись к вашему решению?
-- У меня были большие дискуссии по этому поводу с Немцовым и Яшиным. Они не поддерживали это мое решение. Но надо сказать, что в решающий момент, когда это противостояние достигло апогея, они, к сожалению, на мою сторону не встали. Они продолжают говорить, что надо было пытаться договариваться с Каспаровым. Зачем? На нем и так уже штамп человека, с которым никто не хочет иметь дело в оппозиционной политике. Я не понимаю, в чем его ценность. Я не хочу заниматься топтанием на месте, в котором погрязла «Солидарность».
-- У вас остались единомышленники в движении?
-- Да, там остается некоторое количество людей, которые считают себя моими союзниками. Я не считаю «Солидарность» недружественной организацией, скорее наоборот. Просто я не хочу работать внутри, но мы вполне можем сотрудничать.
-- Эти люди останутся в движении?
-- Часть будет выходить, этот процесс уже активно идет. За последнее время движение потеряло очень много сторонников.
-- Какое, на ваш взгляд, будущее у «Солидарности»?
-- У меня очень скептические оценки. Я думаю, что будет новый виток жесткой внутрипартийной борьбы, которая нанесет серьезный удар по движению. Я думаю, моя история забудется очень быстро, и мы увидим еще более страшные вещи.
Кроме этого, существует финансовый вопрос. Люди, которые нас поддерживают, жертвуют деньги, не очень понимают, куда эти деньги идут. На содержание огромного исполкома? Аренду офиса на Покровке? Понятно, что надо проводить какие-то акции, участвовать в выборах. А здесь какого-то большого результата «Солидарность» не дает.
Я думаю, что с моим уходом работоспособность организации резко снизится. И, скорее всего, это приведет к тому, что будет еще больше вопросов, куда идут деньги. Так что у меня ощущения печальные. Я не вижу, как оставшиеся работоспособные люди, которые теперь в меньшинстве, смогут победить эту довольно истерическую и никчемную часть «Солидарности».
-- Означает ли это неудачу демократической оппозиции в России?
-- Нет, это одна из операций, которую мы должны были пройти на пути совершенствования, ну не могло получиться сразу.
Два года назад, когда мы создавали движение, у нас основная суперидея была в том, что надо всем объединяться. Это принималось как самоцель. Выяснилось, что это была неправильная постановка задачи. Объединиться было, конечно, важно, но потом важно было еще и двигаться вперед.
Ради объединения мы взяли на борт много лишнего балласта, который нам потом устроил проблемы. Поэтому пусть он идет себе куда-нибудь дальше, а мы продолжим работать. Этот процесс очищения и повышения эффективности очень полезен. Так что трагедии нет, просто эту операцию мы должны были пройти.
-- Вы говорили о новых форматах демократической оппозиции. Что имелось в виду?
-- «Демократический выбор» -- пример такого формата. Это организация, которая в значительно меньшей степени построена на сверхидее объединения. Она построена на принципах результата. Одна из наших идей – обновление политических деятелей. Кроме того, мы бы не хотели наших коллег пытаться затягивать в жесткие партийные рамки.
В «Солидарности» была такая тема, что «кто не с нами, тот против нас». И если ты не в коалиции, значит, не хочешь «бороться за демонтаж» (смеется). У нас такого нет. Мы открыты для новых форматов сотрудничества.
Наши направления работы – выборы, уличные акции, просветительская деятельность. Я не вижу причин, по которым мы в «Демвыборе» должны делать это хуже, чем в «Солидарности».
-- Оппозицию часто обвиняют в том, что у нее есть протест, но нет реальных действий. Вы можете похвастаться конкретными предложениями?
-- Это старый пропагандистский миф, который не имеет никакого отношения к действительности. Вы можете вспомнить нашу недавнюю книжку с Яшиным про реформу МВД. Власть, кстати, так и не предложила, что нужно делать, а мы там подробно все описали.
Вспомните нашу программу «300 шагов к свободе», где было очень много конкретных рецептов по разным вопросам жизни страны, начиная от коммуналки до пенсионной реформы. Многие из которых, кстати, начали реализовывать. У нас есть много идей, вопрос в том, чтобы их донести до людей. Нет проблем с содержанием.
-- Полтора года назад Infox.ru делал интервью с Никитой Белых, он тогда как раз ушел из СПС. А чуть ли не на следующий день стало известно, что его назначают губернатором Кировской области. Так что сейчас я просто вынуждена вас спросить: к вам никаких предложений из Кремля не поступало?
-- Нет, у нас разница с Никитой в том, что они (Кремль. -- Infox.ru) меня очень хорошо знают, и я их тоже. Так что между нами ничего не возможно. Только через открытый, гласный процесс нормальных выборов.
Я уже проходил через это все. Я написал проект реформы «Газпрома», Путин его отверг, и я ушел. Сейчас шансов, что «Газпром» реформируют, еще меньше. Что мне там делать? Я и здесь могу заработать и ощущать себя нормальным человеком с чувством собственного достоинства, которому не надо ни перед кем прогибаться. Так что мне этого не надо.
23 июня, Владимир Милов принял участие в дебатах в рамках программы "Своя правда", прошедшей в прямом эфире радиостанции "Русская служба новостей". Оппонентом выступил видный представитель"Молодой гвардии" Павел Данилин. Темой дебатов стал вопрос "Есть ли будущее у россиской либеральной оппозиции?". По итогам дебатов проводился опрос, где позицию Милова поддержали 73% радиослушателей.
Ведущий: Здравствуйте, в Москве 17:03 , это территория "Своей правды", в студии Игорь Измайлов, сейчас говорим о будущем либеральной оппозиции. Итак: "у нее есть перспективы, пример "Солидарности" не говорит о том, что оппозиция ни на что не способна" - так считает политик, экономист, бывший член движения "Солидарность" Владимир Милов. Владимир Станиславович, добрый день
Милов: Добрый день
Ведущий: Либеральная оппозиция действует в интересах узкой группы людей и поэтому она никогда не будет популярна - таково мнение главного редактора сайта kreml.org Павла Данилина. Павел Викторович, и вам добрый
Данилин: Добрый
Ведущий: Сейчас по 107 секунд вам и вам на аргументацию вашей позиции, после этого проголосуем и будем обсуждать. Владимир Станиславович, давайте с вас начнем, ваша позиция, 107 секунд, ну и если можно, расскажите, конкретно, какие есть перспективы, да, и откуда они берутся
Милов: Конечно, не может быть перспектив, потому что мы, собственно, хотим, чтобы Россия пришла к тому образу жизни, который распространен во всех цивилизованных странах и которого, к сожалению, нет в России, так и не удалось создать за прошедшие 10 лет. У нас по-прежнему ужасная коммуналка, плохие дороги, небоеспособная армия, вы знаете, какая медицина, да, а с другой стороны, есть модель развития, которая безусловно предполагает наличие демократических институтов и безусловное право всех граждан учавствовать в общественно-политической деятельности без ограничений и без приказов от всяких там начальников сверху - вот только эта можель имеет, собственно, может дать нам примеры опыта, когда люди хорошо живут, пользуются качественными публичными услугами, высокий уровень жизни, продолжительность жизни - поэтому, конечно, либеральная демократическая модель - это единственное, что может дать России нормальный уровень жизни, и конечно, у нее есть будущее
Ведущий: Такая краткая, но аргументированная позиция. Владимир Милов. Он считает, что у либеральной оппозиции есть перспективы. И сейчас 107 секунд для Павла Данилина, он считает, что либеральная оппозиция действует в интересах узкой группы людейЮ поэтому она никогда не будет популярна. павел Викторович, вам слово.
Данилин: Ну ведь Солидарность - она же не единственный неудачный эксперимент, мы все помним "Объединенный Гражданский Фронт", мы помним "Другую Россию", мы видели, как провалился проект СПС, в понятной загоне находится партия "Яблоко", все либеральные проекты приказали долго жить. Вот сейчас мой коллега собирается организовать партию "ДемВыбор России".Где лидеры, собственно? Где лидеры, за которыми готовы пойти люди? Их нет, этих лидеров. Каспаров? Милов? Ну это же, не смешите меня, это несерьезно. Немцов дискредитировал себя полностью. Никто не пойдет за этими людьми, узок круг их поддержки, соответственно, увы, увы, но главной либеральной силой в нашей стране приходится быть "Единой России".
Ведущий: вот так вот кратко - это мнение павла Данилина, главноый редактор сайта kreml.org. Вы слышали обе позиции, предлагаем вам проголосовать, 6600691 - вам близка позиция Владимира Милова, у либеральной оппозиции есть перспектива... сейчас, один момент... все, мы запустили голосование, еще раз, 6600691. Вам близка позиция Владимира Милова, у либеральной оппозиции есть перспективы и пример Солидарности, в общем-то, не говорит о том, что оппозиция ни на что не способна, есть перспективы у либеральной оппозиции, 6600691. Нет, либеральная оппозиция действует в интересах узкой группы людей, поэтому она никогда не будет популярна. Это было второе мнение, которое вы слышали, мнение Павла Данилина. Ваш номер телефона - 6600692, звонить по этому номеру. Еще раз, 6600691, единица на конце, у либеральной оппозиции есть перспективы, 6600692 - у либеральной оппозиции нет перспектив. Голосование идет, ну, у нас должна быть пауза, хорошо, давайте, успеем несколько вопросов обсудить. Владимир Станиславович, вот вы говорите, образ жизни цивилизованных стран, и привели в пример коммунальную составляющую, армию, дороги и все остальное, а Павел Викторович вам говорит о том, что вот уже были примеры-то, несколько партий, несколько партий, да? СПС, Яблоко, Другая Россия - и результата-то не было никакого.
Милов: Ну, вы знаете, я не услышал никакой аргументации, собственно, против либерально-демократической идеи в словах этого... э... коллеги, он только перечислил несколько организаций и фамилий, там, выдал ряд крайне спорных утверждений - меня, например, Назвал, сказал, что это крайне несерьезно. У меня, например, другое мнение. Я считаю, что "несерьезно" - это дискутировать с палтными сотрудниками и прислужниками администрации президента, да?, вот это несерьезно. А, скажем, ряд моих коллег, да?, с которыми у меня, в том числе, есть разногласяия, ну, например, с Гарри Каспаровым... Ну, Гарри Каспаров - это блестящий интеллектуал, человек, известный широко в мире, да, это человек, который намного более достоен по многим своим качествам, чем... да все сотрудники администрации президента, вместе взятые, которые только могут тиражировать пропагандистсвие клише да у сурковской кассы с протянутой рукой стоять. Поэтому, как раз, если кому-то что-то есть сказать по поводу будущего России, это либерально-демократической оппозиции. А вот эти ребята- ну что, они десять лет уже у власти, и что у нас улучшилось? Собственно, мы по многим показателям у того же разбитого корыта находимся, что и в 2000 году, мы с Немцовым в нашем новом докладе "Путин. Итоги. 10 лет" как раз на цифрах и фактах как раз очень хорошо это показали.
Ведущий: Это Владимир Милов, напоминаю, если вы поддерживаете его точку зрения, 6600691. Владимир Станиславовчи, а лидеры кто? Вы сказали фамилию Каспаров. Еще назовите какой-нибудь список.
Милов: Ну что, смотрите, вот мы неделю назад, 15-го июня в Москве проводили довольно широкую конференцию с участием большого числа известных демократических политиков, там были Владимир Рыжков, Алексей Навальный, Сергей Алексашенко, да? Очень многие люди, которые там были. они достойны того, чтобы претендовать на лидерство в открытой политической конкуренции в оппозиции и кроме этого, у нас там было очень много ярких политиков из регионов, которые многое сделали в последнее время - били Единую Россию на выборах, организовывали какие-то различные важные гражданские движения по вопросам повседневной жизни людей. Сейчас в России довольно много политиков, которые могли бы претендовать на лидерство. Вопрос в том, что вот эти люди, которые засели в Кремле и паразитируют на нашей стране и нашем народе, они просто не дают нам возможности вести официальную политическую деятельность, не дают доступ к эфиру, но мы все равно, собственно, путь к гражданам, к избирателям, найдем, чтобы наши идеи разъяснить и нашу альтернативу предложить.
Ведущий: Еще раз, это Владимир Милов, 6600691. Павел Данилин, 6600692, напоминаем телефоны. Возразите? Во-первых,лидеров-то, естественно, да?.
Данилин: Ну вот здесь, понимаете, как-бы, ситуация-то, в общем, смешная довольно. Во-первых, господин Милов говорит о своем докладе, который он состряпал на коленке, полном передергивания и откровенного вранья, там берутся цифры, которые, и манипуляция со статистикой, она настолько примитивна, что ее даже вскрывать, как-бы, не хочется, например. потому что настолько она элементарна. Ну, наверное, придется заняться этим, показать, где там ложь, откровенное передергивание, в частности, там говорится про Transparency International, что мы где-там спустились в рейтинге, э, вот, и говорится, что это показатель коррупции в нашей стране, однако, индекс Transparency International означает не показатель коррупции в стране, а отношение к коррупции в стране. Действительно, у нас коррупция считается серьезной проблемой, и вот это-то как раз показатель, что люди считают проблему важной, является...
Ведущий: а что касается образа жизни Европейских стран и нашей, о чем говорил Владимир Милов
Данилин: Ну опять же, когда наши политики говорят, что надо жить, как в цивилизованной стране, они тем самым подчеркивают свою откровенную русофобию, они считают, что мы не цивилизованы. Ну вот опять же, какой, какая партия, какая организация, которая заявляет откровенно русофобскую позицию, может претендовать на популярность в нашей стране. А лидеры? Где эти лидеры? Господи, Алексей Навальный. Да, хороший блоггер, известный борец с корпорациями. Ну как, он не лидер, он не может быть лидером, это смешно достаточно, у него нет лидерских качеств. Э, Каспаров - хорошо, прекрасно, Каспаров, человек, который верит в бредни Фоменко, не может быть нормальным адекватным политиком в принципе. Э... он хороший шахматист, никто не спорит, пускай занимается шахматами, что же там до Немцова, то всем известно, как он обсуждал с якобы корейскими шпионами, и готов был брать с них деньги, о том, как провалить олимпиаду в Сочи, как этот политик может быть... как вообще этот человек может быть политиком?
Ведущий: То есть...
Данилин: А доклады... доклад, который написан, "Путин. Итоги". Вы знаете, что они написали, что он издан тиражом в миллион экземпляров? Где деньги? Где деньги?
Ведущий: Это... говорил Павел Данилин, 6600692
Данилин: так вот, и поэтому...
Милов: На этот вопрос я могу ответить!
Ведущий: Владимир Милов...
Данилин: Да, где деньги?
Милов: Понимаете, в отличие от тех, кто ничео больше не умеет, кроме как...
Данилин: Из чьей кассы вы их брали?
Милов: Так, можно...
Данилин: Шакалили у посольства...
Милов: Можно не перебивать? Да? Так вот, в отличие от тех, кто только и умеет, что стоять у Суркова, там, с протянутой рукой...
Данилин: Ну вы, конечно, умеете шакалить у посольств, наверное...
Милов: И получать деньги за то, что лижут ему залысину, да? Мы хорошо зарабатываем. Мы талантливые люди, с хорошей профессиональной репутацией, и, там, Борис Немцов, например, неплохо зарабатывает на фондовом рынке, мы смогли профинансировать тот тираж, который пока вышел, сами, из своих собственных средств - это очень тяжело нам дается, да, потому что приходится на многом экономить. Вы знаете, вот эти все байки и штампы про то, что мы там шакалим у посольств, да, про то, что мы русофобы - ну вот честно говоря, вы могли бы, вот честно, вместо того, чтобы вот этого господина приглашать в эфир, просто магнитофон поставить здесь, или говорящего попугая, и всю эту шарманку завести - это было бы, по крайней мере, эстетичнее, да? Но на самом деле, я должен сказать, что вот... давайте по пунктам разберемся. Вот по поводу доклада: ну конечно, ложь и вранье, о том, что там написано, сейчас было произнесено. У нас очень подробная глава о коррупции, где приводитсямного фактов, в частности, например, абсолютно открытые ссылки на данные российского статистического агенства, это орган правительственный, который как раз говорит о том, что в последние годы, при том, что по всем основным видам преступлений, уровень преступности несколько снижался, единственное, где был взрывной рост - это взяточничество. Мы как раз очень корректно приводим ссылку на Transparency International, где объясняем, что это такое, и это вовсе не единственный показатель, который мы используем, чтобы показать, что Россия просто погрязла в коррупции, и ситуация за это время ухудшилась. Что касается русофобии - тоже, вот, еще один штамп, который оппозиции приписывают. На самом деле, мы как раз хотим, чтобы русские люди, русская нация жила достойно, а вовсе не так, как ей навязывают отдельные, почему-то что-то возомнившие о себе люди, которые сидят в Кремле. И, кстати, не все из них русские, например, всем известно, что господин Сурков - он не русский по национальности, он чеченец, его настоящая фамилия Дудаев, да? Поэтому вот упрекать нас в этой ситуации в русофобии...
Данилин: Мало того, что вы русофоб, так еще и откровенный шовинизм
Милов: Так вот, упрекать нас в русофобии - это, по меньшей мере странно, мы предлагаем лучшую модель жизни русского народа, и, собственно, это то, что действующая власть за 10 лет своего правления ему предложить не могла.
Ведущий: Это Владимир Милов, вам вот тут уже хотят возразить слушатели. Остановим голосование, для начала. потому что, в принципе, дальше наверное нет смысла уже звонить... 47% согласно с вами, Владимир Станиславович, соответственно, 52, почти 53% согласны с павлом Данилиным, почти пополам...
Милов: Для вашей радиостанции хороший результат
Ведущий: почти пополам, да, результат, действительно, может быть, для кого-то неожиданный, э... через пару мгновений... 7880770, номер для смс-сообщений
9251011070, русновости точка ру, вот прежде всего прочего сразу хочу прочитать сообщение от нашего слушателя, Лис он подписался, 57... Либералы 10 лет были у власти. Что либералы 10 лет были у власти, что нынешняя власть 10 лет, и ничем они друг от друга не отличаются, страна как катилась в пропасть, так и катится... Это такой ключевой тезис, что раз мы говорим именно про либеральную оппозицию, о том, что либералы были 10 лет у власти. Как вы ответите?
Милов: Я что-то не припомню,чтобы либералы были 10 лет у власти, вы знаете, вот у меня, например, память о премьере Черномырдине бывшем, или Примакове, да, она как-то не вызывает ассоциаций со словом "либерал".Да, там некоторые люди, которых иногда относят к либеральному лагерю, что-то иногда в правительстве делали, и у нас есть такая привычка, вот всех собак и все беды, которые мы в России испытывали...
Ведущий: А Гайдар, Чубайс, Немцов?
Милов: Вот смотрите. Вот у нас есть привычка вот на этих людей вообще вешать все, включая те результаты, к которым они на самом деле никакого отношения не имели, поэтому,ну, это, конечно, очередная демагогия, о том, что либералы были у власти 10 лет. А кроме того, знаете что? Вот мы, например, когда я состоял в движении "Солидарность", вот я писал политическую программу, выступали перед людьми - мы открыто говорили о том, что признаем целый ряд ошибок, которые были совершены в 90-е годы, теми, кто находился у власти, неважно, либералы они были, или нет, просто мы берем перед своими избирателями обязательство сделать выводы и больше таких вещей не повторять, и самое главное - дать возможность людям тех правителей, которые не справляются со своими обязанностями, отправить в отставку, а не набллюдать их физиономии по телевизору каждый день в программе "Время", как это было со всем коммунистическим политбюро, там, без какой-либо надежды, что можно через выборы этих людей поменять.
Ведущий: Это Владимир Mилов, сейчас у меня вопрос к Павлу Данилину. Павел Викторович, вы говорите о том, что нет перспектив,потому что действуют в интересах узкой группы людей. Не былоразве в истории примеров, да в том числе и в нашей стране, когда партии, действующие в интересах узкой группы людей, собственно, приходили к власти и добивались того, чего хотели?
Данилин: Если можно, хотя бы один пример
Ведущий: Приведете?
Милов: Чего? "Узкой группы людей" - это не моя терминология, я как раз говорил о другом, я говорил о том, что нам нужна открытая конкуренция всех политических сил на свободных выборах, чтобы люди сами решали, каких правителей они хотят у власти.
Данилин: Ну вот заметьте, самое интересное, что когда Милов говорил о своем доклае там, и про коррупцию нам рассказывал, он не заметил, что в его словах логики нету. Ведь когда он, например, про коррупцию нам говорил, он говорил, что рост преступлений по коррупции. Рост раскрываемости преступлений, рост фиксированных преступлений, это же просто прекрасно, что фиксируют, раскрывают, ловят за руку и сажают, регулярно, причем, этим занимаются, и вот, абсолютная оторванность от жизни, она просто поражает. Человек, чье движение в рейтингах популярности меньше, чем статистическая погрешность, рассказывает о том, что ему не нравится, что его не пускают в эфир. Заметим, он сидит в прямом эфире, говорит эти слова, хамит мне прямо, и еще при этом возмущается, что его не показывают, не дают ему говорить - ну это же опять же отсутствие логики какой бы то ни было. Потом, что значит "Надо дать народу другую власть"? Народу эта власть нравится. Вы посморите на соцопросы, посмотрите на рейтинги - рейтинг у одного 70, у одного 60... у второго 60. А ваши? Ваш рейтинг? Где он, рейтинг у вас? У вас нет рейтинга, вас никто в принципе не знает. Вы были членом ФПС движения Солидарность. Проводились соцопросы. Вы же знаете, проводились соцопросы, никто не знает, что такое Солидарность. А я - член ФПС Молодой Гвардии. Вот о ее существовании еще год назад не знало процентов 15 населения по соцопросам, а о вас никто вообще не знает
Ведущий: Ой, тут я с вами не соглашусь
Данилин: Опрошенных - 15%. А вас - 0. Вот где разница.
Ведущий: Это Павел Данилин, Владимир Милов
Данилин: Соответственно, вот, знаете, единственное, чем вы известны - это скандалами. Постоянными скандалами, которые у вас происходят. Скандалы, склоки, обвинения, хамство, опять же, которое прет просто из вас - я в ЖЖ просто вас посмотрел, настолько омерзительная картинка, что даже говорить не
Ведущий: Павел Данилин...
Милов: Пожалуйста, если можно...
Ведущий: Владимир Милов...
Милов: Я все-таки среагирую, вот,на самом деле, еще один штамп, что ничего о нас неизвестно, кроме скандалов - на самом деле у нас гораздо больше конструктивных предложений по развитию страны, чем у действующей власти, и, например, по многим проблемам, начиная с пенсионной реформы до дорожного строительства, нам не только есть, что сказать, и мы давно сказали и говорим, наша программа была опубликована 2 года назад, которая очень подробно обо все этом говорила, ее, кстати, критиковали из-за длинности, что простой избиратель не будет ее читать, потому что там оень много чего сказано. Так что у нас...
Данилин: Это 500 дней которая?
Милов: Слушайте, а вы можете вот не перебивать меня? Вы наберитесь терпения...
Данилин: Раз мы вас сюда позвали...
Милов: А вы хозяин здесь, можно вас спросить?
Данилин: Я здесь не хозяин, я такой же гость, как вы...
Милов (одновременно с предыдущей фразой): Дайте мне договорить!
Ведущий (сквозь гам): Мы отклонились от темы. Да, пожалуйста
Милов: У меня огромная просьба к ведущему. Обратите внимание: вот я веду себя очень корректно и своего собеседника не перебиваю сегодня. У меня огромная просьба следить за тем, чтобы вот этого вот хамства безудержного здесь в студии не было, да? Теперь, что касается того, как нашу конструктивную программу донести до людей.Это очень важно, мы сегодня этим занимаемся, но мы все в черных списках на телевидении, это ни для кого не секрет. И вы знаете, там такая бывает история, что мы поскольку люди интересные, нам есть что сказать, нас очень часто молодые неопытные продюсеры в эфир зовут, но потом перезванивают, говорят, да вы знаете, мы бы вас с удовольствием в эфир позвали, но вот наше начальство запрещает по политическим мотивам вас пускать - просто реальность. И, собственно, со всеми центральными каналами телевидения, да? А что касается того, что вот я сегодня здесь нахожусь - ну, во первых, РСН - это все же не самое массовое СМИ в стране мягко говоря, а во-вторых, знаете, вот меня что-то долго-долго сюда не звали, а позвали, только когда у нас действительно случился небольшой конфликт в Солидарности, Честно говоря, я вижу здесь зловещую связь, мне это не очень нравится...
Ведущий: Никакой зловещей связи...
Милов: И все таки, еще раз...
Данилин: Небольшой скандал - это то, что вы оттуда вышли, обозвав их коррупционерами и сказав, что они в принципе неспособны...
Милов: У меня еще раз просьба к ведущему - можно как-то следить за...
Данилин: Ну вы слишком много говорите, понимаете, Владимир, и вот именно поэтому я вынужден вас перебивать. Владимир Милов слишком много разговаривает.
Ведущий: Владимир Милов говорил сейчас, Павел Данилин возражал...
Милов: Мне хотелось бы больше говорить о нашей конструктивной программе и о том,что мы людям предлагаем, а вот эту вот философию склок, дрязг, штампов, идиотских обвинений, может, давайте это оставим, может, пригласите отдельно вот этого господина, он там расскажет в эфире.
Данилин: А заметим - о склоках не стал ничего говорить
Ведущий: Этобыл Владимир Милов и сейчас Павел Данилин. Небольшая передышка, небольшая передышка, мы продолжим и вы обязательно ответите
Ведущий: Мы продолжаем "Свою правду", с нами Владимир милов, политик, экономист, бывший член политсовета движения Солидарность, и главный редактор сайта kreml.org Павел Данилин. Павел Викторович, я обещал дать вам возможность возразить - пожалуйста, возразите.
Данилин: Нет, ну я не собираюсь возражать, я просто собираюсь рассказать о том самом скандале, о котором не хочет говорить
Милов - ведь там же в чем было дело то. Он вышел из этого движения, поэтому он теперь бывший член ФПС, поэтому когда он сейчас говорит слово "Мы", я вообще не понимаю, о ком он говорит - о Сереже Жаворонкове, о Борисе Немцове и о себе? О святой троице? Это смешно как то достаточно в его устах звучит - так вот, икогда он вышел, он повесил всех собак на Каспарова, о котором здесь сейчас он хорошо говорит, и на окружение Каспарова, сказав, что они приспособленцы, которые рвутся там к личной власти, занимаются чуть ли там не распилом денег, снимая офис на Покровке, и так далее. Вот, поэтому, конечно же... О.
Ведущий: А скажите, какая вообще, как должна выглядеть, по вашему, оппозиция?
Данилин: Эта оппозиция? Этой оппозиции вообще не должно быть. Этой оппозиции, вот этой шушеры - в принципе не должно существовать.
Ведущий: А как... должно быть только то, что не оппозиция? А что?
Данилин: Это не оппозиция. Это маргиналы. Это маргиналы, которые когда-то подумали, что они были политиками, да, как вот господин Милов, который когда-то был заместителем министра, да, опять же, многое мы слышали о том, как он был заместителем министра, э, не будем сейчас рассказывать об этом, наверное, хотя можно и рассказать, если интересно будет
Ведущий: Давайте не будем сейчас отталкиваться от темы. Конкретно, вот вы говорите, эта оппозиция - плохая
Данилин: Конечно
Ведущий: По вашему, какая должна быть по вашему хорошая?
Данилин: У нас есть оппозиция, она конструктивная, она присутствует в парламенте, это соответственно три партии, а также это не присутствующие в парламенте зарегистрированные партии - они сейчас представляют полный спектр мнений, заметьте, на прошлых выборах, в марте, представительство народное во власти составляло 99%, практически, 100% практически. 99% пришедших и проголосовавших - люди, которые проголосовали - они получили свое представительство во власти. Т.е. партии, за которые они отдали голоса - 99% - они прошли в парламент. Раньше было 75, 70...
Ведущий: Следует ли из ваших слов, что либеральная оппозиция вообще не нужна?
Данилин: Ну почему не нужна, оппозиция всегда нужна, оппозиция всегда нужна. Но это же не оппозиция. Это же не оппозиция, понимаете, нельзя назвать оппозицией сборище, э, отставных там, не знаю, э, получателей грантов, посольств США, Грузии, департамента, институтов NDI и мира, да, понимаете, их нельзя назвать оппозицией, ведь ветераны так называемых правозащитных движений и примкнувшая к ним молодая поросль - это не оппозиция.
Ведущий: Это Павел Данилин, а у меня еще один вопрос к владимиру Милову. Обещал, обещал звонки, очень хочется к слушателям, но не могу не спросить - как вы плагаете, вот такое количество сейчас оппозиционных партий, вот, либеральных, правых - как угодно их можно назвать, посмотрите - Яблоко - оно не хочет и не хотело никак соединиться с СПС, еще какие-то, смотрите, вот эти маленькие партии - они не для того ли создаются, чтобы оттягивать голоса у более крупных на более серьезных выборах?
Милов: ну, у нас совсем немного партий сейчас в стране, если так о реальной картинке говорить - у нас были серьезные шаги предприняты по уничтожению различных партий, которые существовали и пользовались поддержкой, в результате, кстати, социологические опросы показывают, что растет число людей, которые не удовлетворены действующим составом политических партий, хотели бы кого-то другого видеть на политической сцене, но мы знаем, что это невозможно, потому что засели там в Кремле такие вот черви, которые взяли на себя право решать за русский народ, за кого он будет голосовать, а за кого нет, да, сидят тут и рассуждают, кого мы считаем правильными политиками и допустим к выборам, а кого - нет. Жалко, что наши слушатели эту картину не видят здесь, да. Но мы как раз выступаем, чтобы разрешили максимально возможное число партий, которые готовы соревноваться и предлагать что-то людям, зарегистрировать. Ничего в этом страшного нет...
Ведущий: Вот этот барьер снять
Милов: Ну посмотрите, да, вот я каждый раз когда слышу этот разговор. Да, вот у нас была простыня из 30 партий на выборах 95 года. А что, простите, у кого-то руки отсохли из-за того, что там было не 7 партий, а 31, и был представлен полный спектр мнений, и люди открыто соревновались там и побеждала оппозиция
Ведущий: Что на выходе дает этот спектр мнений, если в итоге к власти приходит одна большая партия и она в итоге все и решает
Милов: Ана выходе... А это вовсе... Это вот в нашей идиотской системе, которую нам навязал господин Сурков, который на самом деле Дудаев, да, вот в этой, и которую мой собеседник сегодня отображает, вот с этой идиотской системе получается там всегда одна партия, похожая на КПСС, а на самом деле, если мы на другие страны посмотрим, то вот мы видим, что в англии была долгое время, фактически, двухпартийная система, а сейчас появилась, фактически, очень мощная треть сила, это либеральные демократы, которые, фактически, двум основным партиям навязывают свою игру и вошли сегодня впервые в правящую коалицию за долгое время. Вот, собственно, это дает избирателям возможность более широкого выбора - это как, смотрите, как конкуренция, например, на рынке потребительских товаров, да, вот вы выбираете, что вы хотите, что вам больше нравится, например, Би-лайн или МТС, кто дает наилучшие условия,да, кто вам, собственно, больше подходит. А на мой взгляд, это крайне вредно для страны и никогда не приводило к позитивным результатам, когда какие-то дяди, правящие, пытались навязывать народу, какие партии нужно оставлять в бюллетене, а какие нет, и, собственно, диктовать, за кого голосовать - ну, это ужасно, это напоминает самые отсталыеазиатские страны, вот,мой оппонент сегодня такую логику нам навязывает, азиатчину, да. Ну, конечно, нам пора вырываться в европу из всего этого дела.
Ведущий: ВладимирМилов, 7881070 - телефон прямого эфира, сейчас будем принимать ваши звонки, но звонков много, и телефон, видимо, подвис... Подвис, да? Да, подвис, но тем не менее набирайте, 7881070, буквально через одну секунду. Пока СМС-сообщение: э, так, про мигалку это не совсем в тему...
Данилин: Ну почему, я могу ответить, я езжу на общественном транспорте, на метро
Ведущий: Да, вот, телефон 7881070 прямого эфира
Данилин: надо спросить милова и Яшина...
Ведущий: Вот, как милов относится к орденоносцам Ясину, Чубайсу. тако
е сообщение
Милов: К орденоносцам? Не знаю ничего насчет орденоносности
Ведущий: "Орден за заслуги перед отечеством"
Милов: Ну вот смотрите, я их хорошо знаю, и к Евгению Григорьевичу Ясину отношусь действительно с огромным уважением, это человек, который очень много сделал для становления институтов новой государственности в России, и демократической государственности, которые сейчас немного поблекли, к огромному сожалению. К Чубайсу отношение сложное. У меня всегда было к нему сложное отношение, я считаю, что это человек, который прежде всего предпочитает какие-то сиюминутные тактические результаты, а не стратегическую выгоду для страны, для народа, и из-за этого его действия очень часто приводили к проблемам, о которых мы все знаем, за которые Чубайса всегда ругают. Поэтому... ну, Чубайса я знаю хорошо, но для меня он, скорее, не союзник.
Ведущий: 7881070, здравствуйте, как вас зовут?
слушатель: Здравствуйте. Марина.
Ведущий: Марина, раз вы дозвонились, значит, телефон заработал. Да, к кому у вас вопрос? Очень коротко, пожалуйста
слушатель: У меня к Милову вопрос, к Милову. Вот скажите пожалуйста, вот Ходорковский вчера о наших президенте и премьер-министре выразился так, что это - мелкая нечисть, а наш патриарх, э, очень уважаемый нами, он награждает такими словами Чубайса, поздравляя его с наградой. Вот как может... вот насколько вот вы, со своим движением, "Правым делом", и со своими либерально-демократическими взглядами, и вообще, наше общество, заблудилось, понимаете, вот сейчас, мы говорим, что наше православное правительство, Ходорковский говорит, что это нечисть, мы говорим, что у нас Ходорковский - вор, и Чубайс - вор, а патриарх его награждает такими высокими...
Ведущий: Спасибо, мы поняли ваш вопрос, сейчас информационный выпуск, сразу после него дадим вам ответить, и еще, 7881070 и +79251081070 - это номер для СМС-сообщений.
Ведущий: Мы продолжаем говорить о будущем российской оппозиции, с нами Владимир Милов и Павел Данилин. До информационного выпуска наш слушатель спросил Павла Милова относительно высказываний Ходорковского.
Милов: Владимира
Ведущий: Да, Владимира, извините, Владимира Милова, конечно, Владимир Станиславович, прокомментируйте
Милов: Ну, я не слышал таких высказываний Ходорковского, но что касается наших президента и премьера, то вообще, им, конечно, неплохо бы отчитаться перед обществом за те 10 лет, которые они правят у нас, да, и то, что у нас запрещена открытая критика этих людей, то, что невозможно открыто обсуждать их действия, то, что арестовывают тиражи нашего с Немцовым доклада, вместо того, чтобы раздать всем и открыто обсудить, правда там написана, или нет - ну, понимаете, это напоминает, вот мой оппонент там говорил про то, что огромные рейтинги поддержки у власти, а у оппозиции они маргинальны - дык слушайте, в диктаторских режимах это обычное дело. У Ахмадинеджада еще выше в Иране рейтинг поддержки, чем у Путина, а в Северной Корее у Ким Чен Ира - вообще 100%, да, вот я просто не понимаю, вот мы туда движемся или мы все-таки движемся в Европу, где можно открыто обсуждать действия власти, открыто ее критиковать в массовых СМИ, и соревноваться на выборах за то, кому люди готовы доверить управление страной, регулярно там через каждые 4 или 5 лет.
Ведущий: Это Владимир Милов, сейчас несколько вопросов сразу для павла Данилина
Данилин: Не, ну я хотел бы тоже прокомментировать этот вопрос...
Ведущий: Пожалуйста
Данилин: Ну, на самом деле здесь нет никакого даже выбора, э, кого слушать, да, патриарха или какого-то там жулика, который осужден за махинации и сидит в тюрьме. Здесь даже выбора нет. Кто такой Ходорковский, и где этот Ходорковский. Сидит. Он ворюга. И патриарх, этот душ... светоч...
Ведущий: Это Павел Данилин, несколько вам сразу... да
Данилин: Теперь дальше. Я хочу, чтобы все-таки не было вот этого вот передергивания и глупости, которые все время произносит мой собеседник, когда он говорит про то, что в Великобритании три партии, да, он что, призывает, чтобы мы сократили партии до трех? Или когда он говорит о рейтингах Ахмадинеджада, он наверное не знает, что у Буша и у Барака Обамы были рейтинги под 80% в свое время. У каждого из них были такие рейтинги. Он не знает это, и призывает нас. К чему? К чему он призывает? К тому, чтобы мы шли к Ирану. А может, мы к США должны идти? А может, мы не должны никуда идти? Вот этот, э, понимаете, вот эта вот вечная попытка сравнить нас с кем-то - это опять же, от русофобии все, от русофобии. Давайте вопрос.
Ведущий: Это Павел Данилин, э, сейчас давайте уж дадим возможность вам ответить, Владимир Милов.
Милов: Да не, ну вот полная ерунда это, конечно, то что говорит вот этот самый господин Данилин. Да, конечно, в Америке и других странах доходят рейтинги лидеров и до 80%, а потом падают до 20, это все меняется каждую неделю в зависимости от открытого обсуждения их действий, их по центральным телеканалам можно там спокойно ругать...
Данилин (перебивает): Если бы рейтинги ФОМа и ВЦИОМа...
Милов: Вы где-нибудь слышали, вы где-нибудь слышали, чтобы у нас можно было открыто критически обсудить действия Путина по Центральному Телевидению? Конечно, нет, потому что это запрещено, потому что...
Данилин (перебивает): Потому что господин Милов даже не смотрит, например, о чем президент, вернее, премьер-министр перед госдумой...
Милов: Сразу... сразу вмешается господин Сурков, который на самом деле Дудаев, и позвонит руководителю центрального телеканала.
Данилин (перебивает): Он не смотрит это, он не смотрит это, показывают по телевизору, а он не смотрит это, ему не интересно это, ему интересно произносить фамилию Дудаев, вот это для него гораздо важнее, гораздо важнее, гораздо важнее произносить эту фамилию
Милов: Вот обратите внимание, обратите внимание, кто из нас перебивает собеседника. Ну понятно, что нервничает, понятно, что нечего сказать...
Данилин (перебивает): С чего мне нервничать, господин Милов, вы говорите все время глупости, мне приходится вас просто... указывать вам...
Милов: И понятно, что что ни слово, все - абсолютная чепуха. Все, я высказался
Ведущий: Давайте перебивать не будем, это был Владимир Милов. Я обещал несколько вопросов, русновости.ру. Э, Павел Викторович, вам вопрос. Значит, что скажет представитель действующей власти о честности выборов? Раз. Два, выбираем подряд. Простите, а вы у пенсионеров спрашивали, нравится ли им эта власть? Скажу вам, что думающее студенчество душой все-таки сочувствует оппозиции. И третий вопрос, тоже Милову, от Игоря. Те, которые у власти - всеми ненавидимы, без вопросов, но и вы - совершенно отвратительны людям, так что не обольщайтесь, всем... так... совка что-то... не мешайте людям жить.
Видимо, может, не совсем вам, но в целом вот тенденция понятна.
Данилин: В целом, мы регулярно спрашиваем население, как оно относится к действующей власти. Это происходит на каждых выборах, которые у нас сейчас проходят два раза в год, на каждых выборах власть получает поддержку больше, чем 50% населения, отчеты президента произносятся перед федеральным собранием регуулярно, проблемы, конечно же, у некоторых людей, которые не смотрят телевизор, поэтому не знают о том, что это происходит, а вот премьер-министр отчитывается перед Госдумой, ежегодно, два уже этих отчета было. Я понимаю, конечно, что об этом не обязательно знать, например, необязательно знать о том, сколько членов необходимо сейчас для партии, господин Милов не знает об этом, напомню, вот, для регистрации. Поэтому все это, конечно, допустимо, не знать это и не смотреть это, но мы-то, профессионалы, настоящие политики, мы знаем это. И мы спрашиваем народ на выборах, они дают нам оценку действующей власти, эта оценка нас пока удовлетворяет.
Ведущий: Да, это Павел Данилин. Э, Владимир Милов.
милов: Я, можно, справочку дам, а то тут вот человек, который называет себя профессионалом, редактор какого-о там сайта, да, я не знаю...
Ведущий: kreml.org
Милов: Да, наверное, на деньги администрации президента, конечно, как всегда, существует. Так вот я просто дам справку, человек явно не в курсе. Вот, скажем, в Иркутской области, уже в пятом городе подряд, Единая Россия с треском проиграла выборы, несмотря на все мерзкие фальсификации и применение административного ресурса, которое там было. Что касается выборов, которые проходят каждые полгода, то все мы знаем прекрасно о тех фальсификациях огромных, которые там используются, много раз это было сказано, как Митрохин своего бюллетеня в урне не нашел, там, да, как мою подпись признали собственную недействительной на выборах в Мосгордуму прошлой осенью, это вообще анекдот, да, или там у одного из кандидатов от Солидарности забраковали 104% подписей, то есть люди просто не умеют считать там, не зря им дарили калькуляторы, так вот, даже несмотря на это, Единая Россия сейчас катастрофически проигрывает во многих регионах, вот, в Екатеринбурге весной набрала меньше 40%, и это, в общем, отражает то, что люди прекрасно понимают, что засиделись, зажрались, ничего за 10 лет для страны полезного не сделали, и только за счет узурпации и контроля над СМИ и над политической системой продолжают выживать. А что касается там "отвратительные", знаете, я очень от многих людей в последнее время слышал слова поддержки, и вот к нам в Демократический Выбор сейчас примерно несколько десятков заявлений в неделю приходит от новых людей на вступление, поэтому, честно говоря, ну кому-то я, может быть, и отвратителен, но я тоже знаю, что у демократической оппозиции много сторонников и она еще себя проявит
Ведущий: Владимир Милов, 7881070 телефон прямого эфира, так, еще раз здравствуйте, как вас зовут?
слушатель: Здравствуйте, меня зовут Валентина Ивановна
Ведущий: Валентина ивановна, как вы полагаете, есть...
слушатель: Вы знаете, я вам очень признательна...
Ведущий: Нет, погодите, как вы полагаете, есть перспективы, по вашему...
слушатель: Что вы пригласили Владимира Милова...
Ведущий: Так, не получается разговор. 7881070 - телефон прямого эфира, э, здравствуйте, как вас зовут?
слушатель: Юрий
Ведущий: Юрий, по вашему мнению, у либеральной оппозиции есть перспективы?
слушатель: Ну вот я вам сейчас скажу про эту перспективу
Ведущий: То есть есть, да?
слушатель: Вот если сейчас поставить вопрос перед аудиторией Русской Службы Новостей, "Доверяете ли вы Единой России", допустим...
Ведущий: Нет, Юрий, подождите, мы сейчас не про Единую Россию, Юрий, вот...
слушатель: ...то 90% будет против
Ведущий: Все понятно. 7881070, здравствуйте, как вас зовут?
слушатель: Меня зовут Александр
Ведущий: Александр, есть ли перспективы у либеральной оппозиции, по вашему мнению?
слушатель: У этой либеральной оппозиции никакой перспективы нет
Ведущий: Почему?
слушатель: Ну я считаю, что она ничем не отличается от существующей партии власти. Вы пригласили в студию так называемых "умных парней". Так мне хотелось бы узнать, например, угосподина Данилина. Откуда он взял, что больше половины населения поддерживают нынешнюю власть, если даже по официальным данным ходят голосовать максимум 60%
Ведущий: Спасибо, Александр, значит, два вопроса получается. Первый - Владимиру Милову, чем вы отличаетесь от нынешней власти, ну и уж павлу Данилину, давайте тогда с вас, Павел, начнем, про голосование. Не больше 60%, Александр говорит, приходит голосовать, и с чего вы взяли...
Данилин: Ну, 60% - это достаточно высокий показатель, на самом деле бывает и гораздо меньше, так, в Москве этот показатель был 35, это активные люди, они приходят и выражают свою позицию, те, кто сидит и не приходят - его голос, естественно, не учитывается, из тех, кто приходит, за Единую Россию голосует от 50 до 60%, в ситуации, как это происходит в Екатеринбурге или там ситуация, как это нам рассказывают, в Иркутске, это признаки демократии, Единая Россия не может побеждать везде, да, и где-то происходит поражение, наверное, там партия недорабатывает. А вот что касается о том, историй о махинациях, то я бы вам хотел рассказать интересную историю, о том, как подпись Милова была забракована. Дело в том, что подписной лист у Милова был датирован одной датой, а подпись его поставлена другой датой, более поздней. Вот вопрос...
Ведущий: Сейчас это несколько не в тему дискуссии...
Данилин: Подписной лист заверен одной датой, а подпись была более поздней. Вы слышали об этом? Это же фальсификация прямая...
Милов: А вот это я могу пояснить. Это очередная грубая ложь, собственно, ничего другого я от своего оппонента сегодня не слышал. А не запрещено в законе ставить собственную подпись кандидата любой датой. Я бы сфальсифицировал эту дату, если бы поставил ее задним числом. А я поставил ее честно.
Ведущий: Владимир, давайте по существу, сейчас это не тема дискуссии.
Милов: Значит, по существу.
Ведущий: Чем нынешняя власть отличается...
Милов: Значит, мы принципиально отличаемся другими... двумя вещами. Первое - той альтернативой, которую мы предлагаем, и у нас есть подробные ответы на самые разные вопросы, куда должна двигаться страна, там, в различных сферах, экономика, социалка, армия, можем, если хотите, об этом поговорить. А второе - это принципиальнейший момент. Мы предлагаем установить в стране такую систему, когда граждане сами будут регулярно решать на честных выборах, кто достоин ими править, и если те люди, допустим, мы, придем к власти, и не справимся, да, как, собственно, жаловались на либералов в 90-е, вот мы предлагаем установить такую систему, которая во всех современных цивилизованных странах действует, когда тех не справившихся правителей, которые достойны покинуть свои кресла, на выборах выносили бы, голосовав за оппозицию.
Данилин: Ну так вот вас и вынесли... Вас и вынесли, проголосовав в 2003 году против вас. И в 2007 году...
Милов: Если...
Ведущий: Секундочку, Павел Викторович, давайте дадим договорить
Милов: Это ложь все, потому что это нечестные выборы, это выборы с массовыми фальсификациями, с применением административного ресурса, с отсутствием равного доступа к СМИ, что, в общем, даже властью было признано - СПС, например, 32 миллиона листовок арестованных, потом после выборов вернули, суд признал, что их незаконно арестовали, ну, и так далее, да, даже этот, зависимый от Путина суд, признает, что неправильно действуют в отношении оппозиции, не дают ей агитацию проводить, да, поэтому, если бы были честные выборы, вот мы бы тогда и посмотрели на вашу Единую Россию, куда бы вы катились там, в соответствии с волеизъявлением людей
Ведущий: Это Владимир Милов, 7881070 - телефон прямого эфира, здравствуйте, как вас зовут?
слушатель: Алё
Ведущий: Как вас зовут?
слушатель: Меня зовут Аркадий
Ведущий: Аркадий, очень коротко, как по вашему, у либеральной оппозиции есть перспективы?
слушатель: Я думаю, что есть, потому что я вот отношусь к молчаливому большинству. Я голосую против, но это не помогает. Я считаю, что все дело в помощи Лужкова пенсионерам - в Москве, во всяком случае
Ведущий: Спасибо, Аркадий, э... так... есть... да, сейчас еще 7881070 здравствуйте
Доренко: Алло, здравствуйте
Ведущий: Здравствуйте
Доренко: Меня зовут Сергей Доренко
Женский голос: Это Сергей Доренко
Ведущий: Сергей Леонидович, да
Доренко: Я хочу обратиться к Владимиру Милову. Володь, вы меня слышите, да, нет, извините?
Милов: Да, да, да, слышу, слышу
Доренко: Володь, вы знаете, я вас читаю в "Ведомостях" и считаю интересным автором, мне кажется, что у меня есть там замечания какие-то может быть скорее по страсности, чем по тексту, потому что вы очень разбираетесь в экономике, интересно пишете. И я почитаю вас интеллектуалом. Вот если позволите, я скажу некоторую вещь, которая, может бытЬ, вам не понравится, но я считаю, что русский интеллигент, русский интеллигент, русский интеллектуал, вообще ни при каких условиях не может сказать "Сурков, настоящая фамилия которого - Дудаев". Вот мне, мне настолько стыдно сделалось, я поежился, и я, если позволите, я за вас извинюсь перед слушателями. Это... это [неразборчиво] так рассуждают. Стыдно, ну просто стыдно, это, извините, христа ради, я не хочу вас... ну, потому что вы сказали, и мой ведущий, к сожалению, пропустил эту нацистскую фразу, а я, все-таки, как главный редактор радиостанции, не хочу этот фашизм пропускать в эфир, то что? Ну стыдно это, стыдно. Ну согласитесь.
Милов: Я должен ответить, да?
Ведущие: конечно
Милов: Сергей, сергей, отвечаю. На самом деле, мне стыдно за вас, потому что я помню, с какой ложью вы обрушились на Немцова во время выборов в Сочи год назад, когда у Немцова ни малейшей возможности по телевидению не было на ваши...
Доренко: Я не говорил, что Немцов - еврей. Вот вы как нацист говорите
Милов: Сергей, Сергей... Давайте, ну слушайте, а можно, я договорю, или, давайте, я поехал отсюда
Доренко: Договорите, договорите, пожалуйста
Милов: так вот слушайте меня. Так вот вы постоянно лгали про Немцова в эфире, да, когда там обсуждали его, и на Эхе Москвы, и сейчас на РСН, вы с дикой ложью выступили, в этом фильме отвратительном, которым промывали людям мозги в Сочи во время выборов. Вот мне за вас стыдно. А я не понимаю, чего человеку стыдиться за свою настоящую фамилию. Я же не обвинял его в чем-то в этой связи, Сергей. Сергей. Послушайте.
Доренко (всю предыдущую тираду Милова что-то говоривший неразборчиво): Володь, Володь. Последние лет 150...
Милов: Вот давайте так. Вы мне высказали обвинение, давайте я вам теперь выскажу. Все мое...
Ведущий: Я думаю - я здесь не лишний?
Доренко: Володь. Последние лет 150... Володь, ну пожалуйста
Милов: Все мое обвинение в адрес Суркова заключается в том, что он зажимает политические свободы в стране, вот это главное обвинение. А какая у него фамилия - какая разница
Ведущий: Давайте по отдельности, потому что...
Данилин: Обидно, что Милов обвиняет Суркова в том, что у него не та фамилия, которая ему нравится
Доренко: С броневика слезайте, Володь
Ведущий: Подождите, мы втроем просто не слышим ничего, давайте по очереди
Доренко: Слезайте с броневика, я вас умоляю. Послушайте, последние 150 лет
Милов: Так
Доренко: Русский интеллигент, указывающий на национальность, это, этот человек нерукопожатный
Милов: Сергей, Сергей, а...
Доренко: Я тогда не буду продолжать, вы уж тогда блистайте дальше
Милов: Договорились, хорошо
Доренко: Блистайте дальше, пожалуйста
Ведущий: Сергей Доренко на связи 7881070, Екатерина Родина к нам присоединилась, да, Владимир Милов.
Милов: Я ни в чем не обвинял господина Суркова кроме того, что он зажимает свободу прессы и политические свободы в стране, и возомнил себя человеком, который там за россиян имеет право решать, что и как им делать и какую власть иметь, а что касается его фамилии - мне просто непонятно, почему он ее скрывает, вот, собственно, я хотел как-то высветить этот факт, я для себя выяснил, что, оказывается, люди не знают настоящую фамилию Суркова, просто хотел слушателей просветить, спасибо
Данилин: Вот удивительно на самом деле, человек считает, что один человек
Ведущий: Это был Владимир Милов, сейчас - Павел Данилин
Данилин: ...может определять всю политику в стране. Он абсолютно в этом уверен, вот это, знаете, картина ...центричная картина мира, она меня просто шокирует. Эти люди, они встречаются, часто достаточно встречаются, иногда в Справедливой России я таких людей встречаю, в Солидарности вообще все эти люди, они повернуты просто на том, что все в этой стране определяет Владислав Юрьевич Сурков. Ха. А вся страна остальная, она зачем существует, простите? Вот интересно, вот опять же интересно это унижение собственной страны и своих же сограждан, они, якобы, в своей стране ничего ее решают, все решает один человек
Милов: Так это вы унижаете свою страну и своих сограждан, потому что вы не даете им возможности увидеть альтернативу, проголосовать за нее...
Данилин: Хе-хе
Милов: Вы не даете им возможности на выборах видеть альтернативу
Данилин: Альтернатива представлена, у нас свобода печати, свобода слова
Ведущий: Владимир Милов, Павел Данилин
Данилин: Вы можете вести свой дневник в ЖЖ и свободно там агитировать за кого угодно. В чем проблема? Люди... партии представлены на федеральном телеканале, все партии
Ведущий: Небольшая пауза, и будем подводить итоги
Ведущий: Напомним, тема дискуссии - будущее либеральной оппозиции. С нами политик, экономист, бывший член политсовета движения Солидарность Владимир Милов, сейчас опять по 107 секунд, изменилось ли у вас мнение,если есть что-то добавить... Владимир Станиславович, с вас сейчас начнем, напомним, тезис - Владимир Милов считает, что у либеральной оппозиции есть перспективы
Милов: Да, ну либеральной оппозиции сегодня очень трудно, потому что она находится под колоссальным прессингом властей, в том числе и полицейским, нас бьют, арестовывают, нарушают наши права повседневно, да, но тем не менее, мы работаем, у нас есть, конечно, трудности, вот тут пытались муссировать всякие конфликты, которые у нас случаются - это нормальные рабочие моменты, оппозиция совершенствуется, она становится здоровее, и я уверен, что последние два года все-таки качественно изменили ее характер, и я думаю, что у нас есть и альтернатива, есть, что предложить людям, и мы будем это делать, и, невзирая на то, что, как говорил Ельцин, на танке стоя: радио не дают и телевидения не дают, значит, будем читать так. Будем общатсья с людьми, свою альтернативу доносить, мы хотим, чтобы Россия жила как нормальная современная европейская страна, не хотим двигаться в ту азиатчину, в которую нас затаскивают Сурков и его приспешники.
Ведущий: Это Владимир Милов, напомню, давайте прямо сейчас включим голосование, 6600691 - вы согласны с тем, что только что слышали, тогда этот номер телефона - для вас, 6600691, у либеральной оппозиции есть перспективы. Голосование началось, и сейчас 107 секунд для главного редактора сайта кремль.орг Павла Данилина, коротко - либеральная оппозиция действует в интересах узко группы людей, поэтому она никогда не будет популярна. И сейчас вы будете слушать Павла Данилина, если вы согласны с его точкой зрения, то 6600692, этот телефон - для вас. Павел Викторович, пожалуйста
Данилин: Ну вы же слышали сейчас господина Милова, вся его речь была построена на вранье, откровенном передергиванье, хамстве, и мы видели в его речи опять же эти шовинистские такие вот эти нотки, гаденькие нотки, и поэтому я, конечно, удолетворен - все, что он показал, это демонстрация того, что такое лицо либеральной оппозиции никогда в жизни не будет популярно. Это очень хорошо.
Ведущий: Простите, я вмешаюсь, все-таки, давайте по либеральной оппозиции, потому что у Владимира Станиславовича просто не будет возможности вам сейчас ответить.
Данилин: А господин Милов же, он представляет оппозицию, да, вот это Милов там, Немцов, Каспаров, Яшин и Жаворонков, собственно, на этом весь список заканчивается, и то, Жаворонкова исключили, Литвинович исключили, по жизни всех исключают, ха, у них никого нет, никакой оппозиции этой нету, у них нет лица, у них нету... все нормальные люди давным-давно от них убежали, вон, Белых сидит сейчас на губернаторстве с Машей Гайдар, и все хорошо, а вот это вот люди ходят и устраивают такие всякие пикеты вместе с нацистами из национально-большевистской партии с откровенным фашистом Лимоновым, и сами они такие же замаранные, в этом всем, замаранные. Поэтому никаких перспектив у них быть не может.
Ведущий: Это мнение, 107 секунд, чуть короче получилось, Павла Данилина, главного редактора сайта kreml.org. Останавливаем голосование, потому что вот тенденции уже другие - если в начале было понятно, в начале программы 47 секунд были согласны с вами, Владимир Станиславович, Владимир Милов, и 52%, напомню были согласны с Павлом Данилиным, сейчас расклад голосования следующий: 73% теперь согласны с Владимиром Миловым и 27% согласны с Павлом Данилиным.
Милов: Спасибо всем слушателям, которые голосовали.
Ведущий: На этом "Своя правда" пока закрывается, Владимир Милов, Павел Данилин, говорили о будущем либеральной оппозиции, в студии был Игорь Измайлов
Последний раз редактировалось Chugunka; 29.04.2021 в 10:43.
http://demvybor.ru/public/254-vladim...-fashizma.html
20-12-2010, 19:43 // Публикации
Несмотря на вскрывающиеся элементы «поджога рейхстага» (участие активистов прокремлевских движений), крупнейший националистический бунт 11 декабря на Манежной – серьезный повод переосмыслить влияние и роль национализма и фактора межэтнических отношений в российской политике.
Многие справедливо указывают, что Манежная только начало и прорыв накопившихся проблем на поверхность будет чреват еще и не такими потрясениями.
Эпоха бурного экономического роста в России сопровождалась невиданным притоком мигрантов в крупнейшие города. Как китайское экономическое чудо было основано на эксплуатации сверхдешевого труда и государственном демпинге в области социальных гарантий (Китай демпинговал не только курсом национальной валюты), так и бурный рост строительного и коммерческого секторов в крупных городах России, составивший основу нашего экономического роста в последние годы, в значительной степени базировался на низкооплачиваемом труде мигрантов. Эксплуатация практически рабского труда приезжих и отсутствие необходимых социальных гарантий, да и просто нормальных условий жизни, способствовали созданию асоциальной среды для массы мигрантов, прежде всего среднеазиатских. Есть и другая история: постепенное переселение в Москву, другие крупные города, а также в южные регионы России жителей республик Кавказа.
По сравнению с серединой 1990-х численность кавказских диаспор в Москве выросла, по некоторым оценкам, в 20 раз.
В Москве сильны кавказские группировки, поставившие под свой контроль целые отрасли городской коммерции и криминала, для которых мигранты с Кавказа автоматически превращались в потенциальных рекрутов.
Ребенку ясно, что разросшееся невиданными темпами за какие-то полтора десятилетия сообщество мигрантов, плохо адаптированных к традиционному укладу жизни, часто живущих далеко за пределами элементарных социальных стандартов и являющихся питательной средой для криминала, – непосредственный путь к крупным конфликтам в обществе.
Но бывшее руководство Москвы в лице Юрия Лужкова, вместо того чтобы проводить эффективную политику по контролю миграционных потоков, адаптации мигрантов и декриминализации среды приезжих, на эти процессы не только не реагировало, но и поощряло их, извлекая прибыли из эксплуатации труда среднеазиатских мигрантов и поддерживая тесные деловые связи с кавказскими группировками. И такая ситуация далеко не только в Москве.
Раньше поступали тревожные звоночки, от событий в Кондопоге до опросов общественного мнения, упорно показывающих, что тема недовольства приезжими – одна из главных проблем, волнующих россиян. А теперь эта проблема начала прорываться в виде открытых крупномасштабных бунтов в сердце Москвы.
Неверно полагать, что эти бунты – исключительное следствие чьей-то ловкой провокации. Против такой версии свидетельствует стабильно растущая популярность акций националистической оппозиции – хотя бы численность тех же «Русских маршей», побившая в этом году рекорды.
Было бы также глубочайшей ошибкой отрицать наличие фундаментальных проблем в миграционной и межэтнической сфере, возлагая всю ответственность на примитивные ксенофобские инстинкты населения и «фашистов», разжигающих беспорядки.
Фашисты на Манежной были, да. Но никогда националистические лозунги не были бы столь популярными, не будь под ними реальной проблемы. И, увы, единственной политической силой, которая последовательно поднимала вопросы о межэтнических отношениях и мигрантах, были националисты. Среди представителей либерального лагеря и истеблишмента говорить об этих вещах считалось делом стыдным. Здесь были распространены штампы о том, что преступность «не имеет национальности» (хотя часто она ее имеет), о том, что любой националист по определению фашист и его нужно поскорее раздавить, как ядовитую гадину.
Все это ставит более широкий вопрос о том, как российские либералы в последние 20 лет проиграли национальную повестку дня. Должен разочаровать приверженцев стереотипов либеральной интеллигенции, привыкших романтизировать образ антикоммунистических «бархатных» революций в Восточной Европе конца 1980-х: эти революции были вовсе не травоядно-гандианскими, а имели мощный националистический оттенок. Равно как и сепаратистские движения в советских республиках Прибалтики, «оранжевая революция» на Украине. Часто строительство новой демократической государственности сопровождалось ограничительными мерами в отношении приезжих – от языкового ценза до более жестких вещей, типа ущемления прав «неграждан» в Латвии.
То, что национальная компонента была полностью потеряна в российском либеральном движении и подменена «общечеловеческой» и либералы целиком уступили национальный дискурс державникам и националистам, внесло огромный вклад в неудачи либерального проекта в России в последние 20 лет. Это во многом помогло сформировать фальшивый образ либералов как «пятой колонны», отрицающей национальное начало в российской политике.
На самом деле нужно было говорить – пора вернуться в европейский дом. Мы, русские, – европейцы, не надо тащить нас в Азию, Азия нам чужда. И это блестящим образом совпадало бы с либерально-демократической повесткой дня, ослабляя позиции и путинистов, отдающих задешево территории и ресурсы Китаю и всячески ласкающих авторитарных кавказских князьков, и черносотенцев типа Дугина, придумывающих бредни о том, что наш дом не в Европе, а в какой-то там «Евразии», производной от слова «Азия». Фактически отрицание державниками европейского проекта развития России в угоду «евразийскому» проекту не что иное, как банальное прикрытие сдачи национальных российских интересов Китаю и странам исламского мира. Но у либералов не хватило ума взять на вооружение именно такой дискурс: считалось «неприличным» педалировать национальный вопрос. В результате у нас сложилась парадоксальная ситуация: в то время как либеральная модернизация в Восточной Европе опиралась на мощную подпитку националистических сил, у нас эти силы оказались жестко разведены по разным углам политической жизни, вплоть до полной нерукопожатности.
Для этого были объективные причины. Исторически российские националисты произрастали из черносотенцев-державников, у которых действительно было мало общего с либералами. Но эта история все больше уходит в прошлое. Сегодня ключевой вопрос повестки дня – культурное самоопределение, европейцы мы или азиаты. Спрятаться за искусственным термином «евразийство» не получится.
Поскольку эти культурные различия уже выплеснулись на улицу, нельзя больше сидеть и молчать, прикрываясь фиговым листком «общечеловеческих ценностей».
Нужно предлагать эффективные решения в области миграционной политики и межэтнических отношений, а не отрицать эти проблемы, устраивая истерику по поводу того, что «это все ксенофобия».
Нужны программы социально-культурной адаптации и социализации мигрантов. Нужна декриминализация мигрантской среды и целевая борьба с этническими преступными группировками. Наконец, нужна внятная политика в отношении Северного Кавказа, ограничивающая экспорт культуры вседозволенности, культа силы и тотальной коррупции на остальную территорию России.
Необходим в целом либеральный национальный проект для России, направленный на укрепление культурной самоидентификации русских как европейцев, а не иначе. Больше нельзя отдавать русскую национальную повестку дня радикальным националистам, если мы не хотим получить Манежную площадь в масштабах страны.
Итак, вчера подали иск к Путину за клевету. Иск также подан к телеканалу "Россия-1" и ФГУП ВГТРК. Иск подан в Савеловский районны суд Москвы, по месту нахождения ВГТРК.
Требуем:
1. Признать высказывания Путина (см. по ссылке выше) не соответствующими действительности и порочащими нашу честь, достоинство и деловую репутацию.
2. Обязать Путина, телеканал "Россия-1" и ФГУП ВГТРК опровергнуть эти высказывания в эфире телеканала "Россия-1".
3. Взыскать с ответчика Путина В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей в пользу истцов в равных долях.
С ВГТРК ничего другого не требуем, кроме как опровергнуть высказывания Путина в своем эфире.
Мой комментарий к этому вчера на телеканале "Дождь":
Итак, вынесено решение суда первой инстанции по иску Геннадия Тимченко к Борису Немцову и мне. Краткая предыстория вопроса - здесь, миллиардер и друг Путина Тимченко, зарабатывающий на торговле нефтью российских государственных компаний, подавал в суд на наш доклад "Путин. Итоги", требуя защитить его "честь и достоинство".
Дело рассматривала судья Анна Пашкевич - та самая, которая рассматривала дело по иску Лужкова к Немцову. Тогда она проявила мужество, отклонив большинство требований Лужкова и признав не соответствующей действительности только одну фразу доклада Немцова - «Для многих москвичей давно не секрет, что коррупцией пронизаны все уровни московской власти. Нам очевидно, что тлетворный для московских чиновников пример - Ю. Лужков и его жена».
Понятно, что, работая в полностью зависимом от Лужкова московском суде, нельзя было обойтись без жестов в его пользу. Сами судите, насколько фраза "" не соответствует действительности сейчас то решение оспаривается Немцовым в Европейском суде по правам человека.
Сегодня ситуация оказалась намного серьезнее. Судья Пашкевич постановила признать не соответствующими действительности две фразы доклада:
"Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем, - Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги - превратились в долларовых миллиардеров."
"Есть основания полагать, что все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги - не более чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин."
Мы решительно не понимаем, что тут теоретически может "не соответствовать действительности". Что Геннадий Тимченко - старый друг Путина? Что он имел весьма скромные доходы до прихода к власти Путина? Что сейчас он долларовый миллиардер? Что структура бенефициаров нефтетрейдера Gunvor непрозрачна, и есть основания подозревать, что к нему имеет отношение лично Путин? Замечу, кстати, что в ходе судебного заседания представители Тимченко официально, под протокол, отказались отвечать на наш вопрос, является ли сам Тимченко совладельцем Gunvor. В ходе судебного разбирательства мы представили массу доказательств своей позиции - декларации о доходах г-на Тимченко, поданных в конце 1990-х - начале 2000-х в налоговые органы Финляндии, массу фактических свидетельств наличия неформальных связей между Тимченко и Путиным, материалы из лондонского суда по различным делам, касавшимся Тимченко. Непонятно, какие еще доказательства нужны, чтобы доказать нашу правоту.
Суд еще постановил взыскать с нас с Немцовым в пользу Тимченко по 100 тысяч рублей. Хорошая история - чувак торгует нашей нефтью по непонятным схемам, зарабатывая на этом сверхприбыли, а мы с Немцовым ему еще и должны.
Мы еще раз убедились, насколько несправедлив и зависим от власти сегодня российский суд. Правосудия в стране больше нет.
Понятно теперь, к чему была спешка, ежедневные заседания по делу в последние три дня, перенос вынесения окончательного решения на сегодня на 10 утра, хотя по существу обстоятельства дела были рассмотрены уже давно.
Совершенно очевидно, что это решение - следствие тотальной зависимости суда от исполнительной власти. Из трех оспаривавшихся фраз были признаны не соответствующими две, в которых напрямую упоминается Путин. Одна фраза - о том, что "государственные нефтяные компании экспортируют значительную часть нефти через компанию Gunvor" - не была опровергнута судом (хотя тимченковские адвокатики из штанов выпрыгивали, пытаясь доказать, что источник богатства Тимченко - не сотрудничество с госкомпаниями, а его "невероятные бизнес-таланты", которые почему-то никак не проявлялись до прихода к власти его друга Путина).
В общем, мы уверены в своей правоте, считаем решение суда политически мотивированным, будем его оспаривать и бороться дальше. Вот мой комментарий по этому поводу, который я дал в эфире телеканала "Дождь":
Суд нас также обязал опубликовать следующее опровержение:
Опровержение сведений, содержащихся в независимом экспертном докладе «Путин. Итоги. 10 лет» (Москва, 2010 год, «Солидарность»), авторами которого являются Немцов Борис Ефимович и Милов Владимир Станиславович:
"В Докладе «Путин. Итоги. 10 лет» были распространены сведения: «Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем, – Геннадий Тимченко, <…> – превратились в долларовых миллиардеров»; «Есть основания полагать что все эти Тимченко, <…> – не более чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин». Указанные сведения решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Тимченко Геннадия Николаевича».
Понятное дело, что рейтинги непопулярной "Единой России" бьют рекорды падения, и надо как-то срочно спасать положение в преддверии региональных выборов 13 марта.
И вот непопулярная партия власти избирает в буквальном смысле слова сногсшибательную тактику: переворачивает все с ног на голову, присваивая себе достижения оппозиции и лавры борцов за права народа. Вот один из лозунгов, который партия сейчас продвигает на региональных выборах в Калининграде - не падайте:
Опа! Оказывается, это "Единая Россия" добилась снижения транспортного налога в Калининграде!
Все, естественно, помнят многотысячный митинг протеста, состоявшийся в Калининграде 30 января 2010 года, где люди протестовали как раз против повышения транспортного налога. Посмотрите фотографии митинга - что-то я там не вижу ни одного едросовского флага.
Зато калининградцы хорошо помнят, кто в конце 2009 года голосовал за то самое приснопамятное повышение транспортного налога - фракция "Единая Россия" в областной Думе в полном составе. Вот здесь можно посмотреть поименные результаты голосования.
И после этого хватает наглости делать рекламные листовки с текстом "Мы добились снижения транспортного налога".
Но на этом партия власти не останавливается: они, оказывается, и над уборкой снега не покладая рук трудятся, и тарифы ЖКХ снижают! Вот молодцы-то какие!
В общем, красавцы.
Калининградцы, голосуйте 13 марта против лжецов из "Единой России".
Да и все остальные регионы - тоже.
Крысы должны уйти.
Почувствовав острый дефицит интриги перед парламентскими выборами, выливающийся в рост протестного голосования, власти принялись наспех лепить разного рода управляемые оппозиционные проекты — реанимировать «Правое дело», ковать образ обиженного из экс-спикера Совета Федерации Сергея Миронова.
Про бесперспективность конформистского либерального проекта мне уже приходилось писать, а сейчас буквально забрасывают вопросами о возможности сотрудничества несистемной оппозиции с Мироновым, который на фоне своих отставок с разнообразных высоких постов начал чуть жестче высказываться о власти.
Представить себе такое сотрудничество трудно. Миронов в течение всех этих лет был одним из наиболее верных соратников Путина, с неизменным подобострастием проталкивая наиболее жесткие решения по ограничению прав и свобод граждан. Под его нажимом Совет Федерации безропотно и практически без обсуждения принимал поправки в законы о политических партиях, митингах и демонстрациях, некоммерческих организациях, резко сужавшие возможности для оппозиционной деятельности. В 2007 г. он первым из крупных руководителей страны открыто выступил за внесение поправок в Конституцию с целью продления срока президентских полномочий и предоставления Путину возможности баллотироваться на третий срок.
Все эти шаги стали ключевыми в формировании той самой политической монополии, которую Миронов теперь, после своих отставок, взялся вдруг критиковать. Надежность такого возможного «партнера» вызывает, мягко говоря, большие вопросы.
Появления Миронова на разного рода псевдооппозиционных форумах, за которыми маячит призрак «Справедливой России», никого не должны вводить в заблуждение. Сам факт его поспешного и добровольного ухода с поста лидера своей партии свидетельствует о наличии каких-то скрытых договоренностей, скорее всего связанных с отведенной ему новой ролью в преддверии парламентских выборов. Моя версия — власти разочаровались: «Справедливая Россия» на выборах стала отбирать голоса не у коммунистов, как изначально планировалось, а у «Единой России». В виду этой опасности для партии спешно придумали новую функцию: попытаться собрать под свое крыло несистемные оппозиционно настроенные группы и заполучить эти «несистемные» голоса для СР. На выходных Миронов эту задачу успешно отрабатывал. Жаль тех, кто попадается в эту ловушку.
В целом, как показывают соцопросы, отношение населения к последним отставкам Миронова индифферентное — «отряд не заметил потери бойца». Большая часть населения не в курсе его героической борьбы с режимом. На фоне этого непонятно, какую пользу оппозиции может принести сотрудничество с экс-главой партии, относительные электоральные успехи которой были в основном достигнуты не привлекательностью ее самой, не личностью руководителя, а наличием сильных фигур в регионах и общей логикой протестного голосования.
*1338. Владимир Милов
сейчас то решение оспаривается Немцовым в Европейском суде по правам человека.
Линейный вид
