Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Глава 15 УК РФ и глава 51 УПК РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #951  
Старый 25.10.2020, 09:04
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,082
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 18
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Министру здравоохранения РФ Скворцовой В.И.

Жалоба

Я не удовлетворен ответом на свою жалобу от 06 ноября 2018 года за подписью заместителя департамента С.В. Полунина от 24 мая 2019года за №14-2/30527553-4870 в части вынесения экспертизы в отношении меня псевдоэкспертами института имени Сербского. Это ведь Ваши подчиненные. Высылаю текст экспертизы состряпанный этими пседоэкспертами в 2007 году. С фото факсимиле их подписей. Суд при рассмотрения моего уголовного дела в постановлении написал, что у него нет оснований не доверять мнению этих псевдоэкспертов. Вот я теперь задаю Вам вопрос: А можно ли доверять этой экспертизе состряпанной этими псевдоэкспертами? Можно ли доверять экспертизе в которой выявленному якобы у меня психическому расстройству не присвоен код МКБ-10? Не означает ли это в таком случае, что у меня нет никакого психического расстройства? И можно ли доверять экспертизе, которая утверждает, что я представляю ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ при этом не обьяснив в чем именно заключается эта опасность? Можно ли доверять экспертизе, что мои обращения в органы власти носят бредовый характер, не приведя в доказательство ни одного примера? А они были ОБЯЗАНЫ проиллюстрировать свои выводы. Вот ответьте почему они этого не сделали. Я вот со своей стороны демонстрирую, что в моих обращениях в органы власти никакого бреда нет, подавая эту жалобу.
Прошу ответить по существу поставленных вопросов в установленные законом сроки.

07 сентября 2019 года
Ответить с цитированием
  #952  
Старый 27.10.2020, 07:20
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,082
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 18
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

06 августа 2019 года с интернет-сайта прокуратуры МО я направил прокурору обращение от 06 августа 2019 года. Обращение и скриншот об отправке в файле. Обращение до сих пор не рассмотрено. Ну я не знаю почему не рассмотрено. Могу только догадываться. Я уже неоднократно писал Вам, что власть в нашем районе принадлежит бандитам. Наверное новоиспеченный прокурор области или уже перешел на службу этим бандитам, или просто их боится. Наверное читая мое обращение он в штанишки что-то наделал. Выпишите ему в таком случае памперсы.
Ну и тогда мое обращение от 06 августа 2019 года придется ГП РФ рассматривать и реагировать на публичное обращение к прокурору МО «Новой газеты» от 2001 года.

11 сентября 2019 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2334812.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
Ответить с цитированием
  #953  
Старый 27.10.2020, 07:21
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,082
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 18
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

«Судье» чепик са

Жалоба

В ответ на вашу писюльку, от 04.09.2019 года без номера, сообщаю следующее. Если вы в течении трех дней не рассмотрите мое ходатайство о восстановлении срок от 28 августа 2019 года по делу №1-223/07 в соответствии с процессуальным законодательством, я буду с этим вопросом обращаться в ККС. И думаю они вас смогут убедить в вашей неправоте. Облеките, пжалуста ваше решение в процессуальную форму.
Ждус!!!

12 сентября 2019 года

Цитата:
Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
15.09.2019 18:17:58
Номер:
50RS0045-900-19-0000302
Ответить с цитированием
  #954  
Старый 28.10.2020, 04:14
Аватар для Чопик С.А., педеральный мудья Солнечногорского суда МО
Новичок
 
Регистрация: 05.04.2014
Сообщений: 24
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Чопик С.А., педеральный мудья Солнечногорского суда МО на пути к лучшему
По умолчанию

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Чугунову В.М.
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru
17.09.2019г.


Ваше повторное обращение, поступившее в Солнечногорский городской суд Московской области 216.09.2019 по вопросу рассмотрения ходатайства и апелляционной жалобы, рассмотрено.
Ранее в Солнечногорский городской суд поступило ходатайство, содержащее ссылку на определение Конституционного Суда РФ №1973-о от 17.07.2018 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЧВМ, однако, оно не содержало какого-либо обращения по существу. Так, в тексте ходатайства указано «Прилагаю апелляционную жалобу», но ходатайство, поступившее по электронной почте, не содержало апелляционной жалобе, приложений к письму не было, в связи с чем рассмотреть обращение как апелляционную жалобу и вынести соответствующее процессуальное решение, не представляется возможным.
Заявленный в указанном обращении отводу судье Мирончуку АА, всем адвокатам и всем прокурорам, не может быть рассмотрен, поскольку в производстве Мирончука АА нет каких-либо материалов и дел.

Судья СА Чепик
Ответить с цитированием
  #955  
Старый 29.10.2020, 08:48
Аватар для С.Н. Седова, ст. прокурор управления по рассмотрению обращений и приему граждан ГП РФ
Новичок
 
Регистрация: 04.06.2019
Сообщений: 8
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
С.Н. Седова, ст. прокурор управления по рассмотрению обращений и приему граждан ГП РФ на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
24.09.2019 №25-Р-170266-19/244136-2019
Прокуратура Московской области

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для проверки доводов обращение ЧВМ ID №2334812.
О принятом решении прошу уведомить заявителя.
Приложение: на 1 л., прикрепленные файлы в ИСОП в первый адрес.
Старший прокурор предварительного рассмотрения обращений отдела управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению С.Н. Седова
АФ№301002
Ответить с цитированием
  #956  
Старый 30.10.2020, 11:38
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,082
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 18
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.


Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам с этим вопросом. В первый раз мою жалобу от 11 сентября 2019 года г-жа Седова направила на рассмотрение в прокуратуру области. ID №2334812. И что? Воз и ныне там. Получается, что г-жа Седова для вновь назначенного областного прокурора никто и звать ее никак. Прошу поручить рассмотрение этой жалобы сотруднику с более высоким статусом. Ну, а кто будет памперсы выделять вновь назначенному прокурору МО? Он что сам себе должен памперсами обеспечивать?

06 октября 2019 года


Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2449472.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
Ответить с цитированием
  #957  
Старый 30.10.2020, 11:39
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,082
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 18
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я уже все инстанции в РФ прошел. Обращаюсь в ГП РФ как в последнюю инстанцию. Прошу внести протест на постановление малограмотной «судьи» вс РФ романовой та от 22 декабря 2017 года. Дело №УКС17-1370. И на писюльку неустановленной законом формы зампредседателя вс РФ ва давыдова от 16 февраля 2018 года №4-У17-1370. И по формальным признакам и по существу.
Сначала о формальных причинах. Я подал кассационную жалобу, она не сразу, но была рассмотрена. Меня она не удовлетворила. Я подал ходатайство о разьяснении постановления от 22 декабря 2017 года. Романова не стала разьяснять свое постановление. Вместо нее мне ответил такой же малограмотный «судья» давыдов ва. Причем прислал писюльку неустановленной законом формы, которую в вс РФ называют «согласием». Я раз десять обращался к этому давыдову разьяснить какое процессуальное название носит его «согласие», но так и не получил адекватного ответа. Это и будет формальным основанием для отмены постановления от 22 декабря 2017 года, а именно, что «согласие» о его законности и обоснованности зампред ВС РФ дал в непредусмотренной процессуальным законом форме.
Теперь по существу. В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. «Судья» романова утверждает, что существенных нарушений при рассмотрении моего уголовного дела судом не установлено. Как же не было существенных нарушений, когда КС впоследствии признал нормы УПК РФ на основании которых меня признали совершившим запрещенные уголовным законом деяния, не соответствующими Конституции. Это разве не существенное нарушение закона? Про этот мой довод ни в постановлении романовой, ни в писюльке давыдова нет ни слова.
А ведь я прямо указал статью на основание которой постановление от 02 октября 2007 года должно быть отменено. В соответствии со статьей 413, часть 4 пункт 1 УПК РФ это является новым обстоятельством для пересмотра дела. И об этом в постановлении ни романовой, ни в писюльке давыдовой нет слова. Потом я обьяснил почему так произошло. У меня диагностирован псевдоэкспертами института им. Сербского такой же диагноз, как и у Вершинина Л.В.
И по точно такому же уголовному делу, с таким же диагнозом как у меня, в ВС РФ обращался Вершинин Л.В. И его жалоба была рассмотрена и удовлетворена. Правда у него в обоснование его жалобы было постановление ЕСПЧ. А у меня постановление КС. Вот что на самом деле получается-ЕСПЧ для ВС РФ указ, а КС нет. Знаете это как ранее называлось-низкопоклонством, а сегодня обзывают людей так поступающими, иностранными агентами. Может в ВС и работают иностранные агенты? Ну судя по изложенному мною они действительно иностранные агенты.
Надеюсь в ГП РФ работают не иностранные агенты и они внимательно отнесутся к постановлению КС, которое и является новым обстоятельством для пересмотра моего уголовного дела.
И еще обращаю внимание на это и ГП РФ, что я обращался в ВС РФ с требованием отменить постановление суда не существу уголовного дела, а по процедурным моментам. А судья Романова мне возражает по существу уголовного дела. Так по существу уголовного дела я же не предьявлял своих аргументов, потому что был лишен такой возможности. А у меня есть что предьявить. Назову только одно. Такого психического расстройства, которое у меня диагностировали псевдоэксперты института им. Сербского нет в МКБ-10. А это означает, что у меня нет вообще никакого психического расстройства. Именно это было одной из причин почему жалоба Вершинина в ЕСПЧ была удовлетворена.
Вот и прошу ГП РФ с учетом моих доводов внести протест на постановление ВС РФ от 22 декабря 2017 года. Причем прошу дать оценку моим доводам, которым ВС РФ так и не дал свою оценку.
Прилагаемые документы:
1. Постановление ВС РФ от 22 декабря 2017 года. №УКС17-1370
2. Писюлька неустановленной законом формы от 16 февраля 2018 года №4-У17-1370
3. Три моих обращения в ВС РФ от 16 ноября 2017 года и от 14 и 16 января 2018 года

08 октября 2019 года
Ответить с цитированием
  #958  
Старый 01.11.2020, 17:22
Аватар для С.В. Полунин, зам. департамента экспертной деятельности Минздрава России
Новичок
 
Регистрация: 17.04.2019
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
С.В. Полунин, зам. департамента экспертной деятельности Минздрава России на пути к лучшему
По умолчанию

МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЗДРАВ России)
Рахмановский пер., д.3/25, стр. 1, 2, 3, 4
Москва. ГСП-4, 127994
Тел.: (495) 628-44-53, факс: (495) 628-50-58
09 октября 2019 №14-1/3106516-9071

Департамент организации экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности, рассмотрев Ваше обращения, поступившее на официальный сайт Минздрава России 09.09.2019, по компетенции сообщает.
Согласно пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №608 «Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения РФ» Министерство здравоохранения РФ в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ, не уполномочено комментировать действия (бездействие) должностных лиц, давать им правовую оценку, а также оценку оформляемым эскпертами заключений по результатам проведенных экспертиз.
Оценка доказательств с точки зрения относимости, достаточности и достоверности производится в соответствии процессуальным законодательством РФ и относится к исключительной компетенции следователя, прокурора, суда. Несогласие стороны судопроизводства с результатами проведенной экспертизы не является основанием для признания ее недействительной. Если у кого-то из участников процесса возникают сомнения в ее полноте, обоснованности или правильности выводов экспертов, то с такого рода вопросами следует обращаться только в орган, в производстве которого находится данное дело-к соответствующему следователю или в суд. Порядок подобных обращений регламентирован положениями процессуального законодательства РФ.
Никакие другие органы государственной власти и должностные лица, в том числе органы здравоохранения, неправомочны вмешиваться в оценку доказательств по делу.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения судебно-психиатрического эксперта, наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов и его оценка судом могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Заместитель директора Департамента С.В. Полунин
А.И. Василевская
Ответить с цитированием
  #959  
Старый 19.11.2020, 11:43
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,082
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 18
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Министру здравоохранения РФ Скворцовой В.И.

Жалоба

Я не удовлетворен ответом на свою жалобу от 07 сентября 2019 года за подписью заместителя департамента С.В. Полунина в части вынесения экспертизы псевдоэкспертами института имени Сербского. Но сегодня я не об этом. К вопросу о «деятельности» псевдоэкспертов института имени Сербского я еще вернусь.
Сегодня я ставлю перед Вами другой вопрос. Я обратился по электронной почте в ГБУЗ «ПКБ №5 ДЗМ» со следующем обращением от 06 октября. Обращение в файле.
Также просил выслать мне копию истории моей «болезни». Они отказались отвечать на мои вопросы, мол они не могут идентифицировать человека обратившегося к ним по электронной почте. Вот теперь обращаюсь к Вам. Прошу оказать содействие в рассмотрении моего обращения от 06 октября 2019 года направленного в ГБУЗ «ПКБ №5 ДЗМ» по электронной почте.
Также разьясняю Вам, что ГБУЗ «ПКБ №5 ДЗМ» это юрисдикция Москвы, а не МО, куда вы ранее направляли жалобы по этому поводу. Также добавляю, что на эти вопросы должны отвечать Ваши подчиненные, а не правоохранительные органы.

14 октября 2019 года
Ответить с цитированием
  #960  
Старый 22.11.2020, 05:46
Аватар для Chugunka
Chugunka Chugunka вне форума
Администратор
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,082
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 18
Chugunka на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Обращение

В дополнение к своей жалобе по моему уголовному делу посланной по почте в ГП РФ высылаю дополнительные материалы. Это обращение к министру здравоохранения с экспертизой так называемых «экспертов» института имени Сербского. Я просил министра дать оценку этой экспертизе. В Минздраве отказались давать оценку. В таком случае это придется делать в ГП РФ. Так как в вс РФ тоже не дали никакой оценки этой экспертизе. А эта самая экспертиза и есть доказательство того, что никакого психического расстройства у меня нет, так как такого заболевания, которое диагностировали у меня псевдоэксперты института имени Сербского, нет ни в МКБ-10, ни в приказе Минздрава №311.
Прилагаемые документы:
1. Жалоба министру здравоохранения от 07 сентября 2019 года


14 октября 2019 года
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:26. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS