*1150. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[Андрей Перцев]

http://carnegie.ru/commentary/?fa=62...MbBwzLgFWhI%3D
4.03.2016

Теперь благодаря многочисленным фильтрам и лояльности системных партий нужный властям результат выборов обеспечивается еще до дня голосования. Поэтому сам подсчет голосов можно сделать честным и поставить под контроль уважаемых и вызывающих доверие людей

Перед выборами в Госдуму Кремль полностью переформатировал Центризбирком. Руководить комиссией будет новый человек – действующий глава Владимир Чуров не вошел в списки представителей президента, Госдумы и Совета Федерации, которые формируют ЦИК на паритетных началах. Девять из пятнадцати членов тоже новички. А самое главное, что от президента в члены комиссии выдвинули омбудсмена Эллу Памфилову. Мало кто сомневается, что именно она и возглавит ЦИК – зачем уходить со знакового поста на рядовую должность?

Назначение Памфиловой еще и эффектный политтехнологический ход. Отставка Чурова – одно из главных требований митингов на Болотной и Сахарова. Ждать пришлось четыре года, но исполнили же, да еще как – на место главы Центризбиркома пришел не какой-нибудь единоросс или чиновник администрации президента, а уважаемый всеми политик. Сигнал ясен – назначением в ЦИК Эллы Памфиловой Кремль лишний раз показывает и доказывает: выборы у нас конкурентные, открытые и легитимные. Уполномоченный по правам человека и бывший глава президентского СПЧ не позволит сфальсифицировать итоги голосования в Госдуму.

Устаревшие вбросы

Несколько лет ЦИК был театром одного актера. Центризбирком – это Чуров, Чуров – это Центризбирком. Поэтому для большинства недовольных ходом выборов в России его отставка выглядела решением всех проблем. Скорее всего, концентрация негатива на одном человеке задумывалась изначально – Владимир Чуров был единственным публичным представителем комиссии. Иногда эта публичность выглядела даже избыточной – председатель часто неловко шутил по поводу и без повода. Его фамилия стала нарицательной и неизбежно звучала, как только речь заходила о фальсификациях и нарушениях. В этой логике замена председателя означает разворот Центризбиркома: от вбросов, рисовок и фальсификаций – к строгости и прозрачности.

На роль символа перемен Элла Памфилова идеально подходит – сотрудничает с Кремлем, но уважаема оппозиционерами. Присматривать за выборами, не переступая через совесть, ей будет достаточно просто. Нужный властям результат выборов сейчас обеспечивается до дня голосования: с партиями работают, чтобы те не выдвигали совсем уж нежелательных кандидатов. Самовыдвиженцы могут собирать подписи, но при желании избиркомы их запросто бракуют. Разговоры о фальсификациях в региональных кампаниях почти не слышны: все скандалы проходят на этапе регистрации.

Идеальной моделью кремлевской открытости и прозрачности выглядят губернаторские выборы: муниципальный фильтр обеспечивает нужный набор кандидатов, и надобность в корректировке результатов пропадает. Наблюдателям и журналистам аккредитоваться на участках будет сложнее, это значит, что скандалов будет меньше. Самый очевидный вывод – Кремль закрутил все гайки, поменял правила, по которым можно проводить кристально честные выборы с фактически запрограммированным результатом и выставил фасад с Эллой Памфиловой.

Лишнее доказательство этому – уход из Центризбиркома заместителя Владимира Чурова, Леонида Ивлева. Бывший чиновник администрации президента занимался всеми вопросами, работал с региональными властями и считался своеобразным злым следователем на фоне неуклюжего шефа. «В этом году ведомство ожидает рост активности псевдонаблюдателей, которые живут на зарубежные гранты и выполняют соответствующие политические заказы», – заявлял он прошлым летом. Для знатоков избирательного процесса уход Ивлева даже более показателен, чем грядущая отставка Чурова.
Мини-парламент

На этих рассуждениях и примерах, в принципе, можно остановиться: администрация президента успокаивает нас перед выборами, расходимся. Однако с ЦИКом происходят более глубокие метаморфозы: это будет подобие маленького народного фронта. В составе комиссии оказались депутаты Госдумы от разных партий – Николай Левичев («Справедливая Россия»), Василий Лихачев (КПРФ), Валерий Гальченко («Единая Россия»), сенатор-единоросс Николай Булаев. В ЦИК попал даже экс-депутат Госдумы от «Родины», ныне считающийся политологом Александр Клюкин.

Все это фигуры публичные: они будут спорить, «выражать мнения». Дискуссии сейчас приветствуются (разумеется, в определенных рамках). Раскритикует Элла Памфилова какое-нибудь ужесточение избирательного законодательства, ее тут же поправят единороссы, коммунисты и примкнувший к ним Клюкин. Перегнут палку представители партии власти – их поправят оппозиционеры. Где-то пойдет на уступки один, где-то другой, в итоге со стороны будет казаться, что ЦИК превратился в демократический, публичный орган.

Главное, что по принципиальным вопросам – правилам выдвижения и регистрации кандидатов – разногласий ни у кого не будет. Модели запрограммированных споров уже отработаны в Народном фронте, который критикует чиновников, и в Госдуме, где депутаты расходятся в мелочах и солидарны в главном.

Для ЦИКа, по сути своей технического органа, который должен надзирать за соблюдением законов, такая публичность выглядит немного странной. Однако комиссия с новым лицом хорошо вписывается в картинку «народной демократии», которую рисует нам первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин. Путин – президент, Крым – наш, а об остальном можно и поспорить, разумеется, с оглядкой на Кремль.

Дискуссии в ЦИКе должны охладить политические страсти, сгладить скандалы, которые неизбежно возникнут после отказов в регистрации и снятия кандидатов, выпустить пар. Расчет оправдается, если рейтинги власти останутся на прежнем уровне. Назначение Эллы Памфиловой явно демонстрирует, что иные варианты в Кремле не рассматриваются. В администрации президента уверены, что результаты выборов будут такие, что их не придется корректировать.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2016-03-04/2_red.html
04.03.2016 00:01:00

Правильный подсчет голосов – важное, но не единственное условие честной и открытой кампании
Фото Reuters

Чем ближе выборы в Госдуму, тем чаще Кремль говорит о том, как важно, чтобы они прошли легитимно. Как стало известно вчера, у Центральной избирательной комиссии будет новый председатель, и это можно воспринимать как имиджевый шаг. Также региональных и федерального омбудсменов уже призвали не просто фиксировать нарушения избирательных прав граждан, но и восстанавливать эти права. В противном случае правозащитный вакуум могут заполнить структуры, которые власть считает не вполне патриотичными.

По всей видимости, власть не хочет допустить ситуации, в которой общественное мнение о выборах формируют некоммерческие организации, отслеживающие нарушения при проведении голосования, подсчете голосов и оглашении результатов. Эти организации часто неподконтрольны власти, а некоторые и вовсе воспринимаются ею как иностранные агенты, чья деятельность подозрительна.

Если власть в самом деле настроена на минимизацию нарушений на избирательных участках, а не на их замалчивание, то это действительно должно повысить легитимность выборов. Однако это полумеры. Обеспечение легитимности выборов предполагает отсутствие вбросов и прозрачный подсчет голосов, но не ограничивается ими.

В первую очередь необходим максимальный допуск до участия в выборах. Власть, пользуясь своим доминирующим положением в сфере создания, интерпретации и применения права, не должна выбирать себе соперников на ранней стадии, отстраняя неудобных кандидатов и партии. Базовое требование – это невмешательство в естественный процесс. Если кандидат или партия чувствуют, что «не тянут», они сойдут с дистанции сами, принимать за них это решение не следует. Точно так же не стоит решать за граждан, сколько партий в бюллетенях они хотят видеть, не запутаются ли они.

Часто приходится слышать, что рейтинги оппозиционных структур находятся в пределах статистической погрешности, поэтому нет ничего страшного в том, что какую-то из них на региональном или федеральном уровне не допустили до выборов. В действительности лучшим способом измерить рейтинг партии или политика являются как раз свободные, открытые выборы. Если при честном подсчете и нормальной кампании та или иная структура набирает 1% голосов, то ее низкая популярность перестает быть поводом для спекуляций и обретает статус факта.

Нормальная кампания – вторая важнейшая составляющая легитимности. Партии и кандидаты не просто должны быть допущены до выборов. Им необходимо гарантировать доступ к избирателю. Доступ – это прежде всего федеральный телеэфир. Чистота демократии предполагает, что массовый телезритель должен слышать прямую речь всех политиков и видеть их на экране в прайм-тайм.

В России нет конкуренции телегигантов вроде CNN и Fox в США, ориентированных на электорат разных партий. Общедоступные федеральные каналы день за днем транслируют точку зрения правящей элиты, причем это касается не только распределения сил в политических ток-шоу, но и тональности, выбора сюжетов, расстановки акцентов в информационных программах.

Если власть ставит перед собой задачу победить на легитимных выборах, она должна добиваться демонстративной нейтральности хотя бы в новостных сюжетах на подконтрольных ей каналах. Нейтральность предполагает, например, что, освещая поездку лидера оппозиционной партии, журналисты сообщают не только о том, как его забросали яйцами, но и о том, что именно он сказал, а ведущий при этом оставляет при себе субъективные оценки.

Учитывая сложившиеся привычки системы, реализовать все эти условия на практике будет крайне сложно. Власть, судя по всему, предлагает считать выборы полностью легитимными, если голоса записных несогласных подсчитают правильно. Однако выборы предполагают, что у политика появляется шанс выйти за рамки своего ядерного электората, и именно это традиционно беспокоит российскую власть.

[Александр Морозов]

http://www.besttoday.ru/posts/13625.html
9.03 12:16 |
У думской кампании-2016 года две проблемы с точки зрения АП и федеральных кураторов выборов:
а) оглушительный провал либералов, которые не смогут провести ни одного депутата, даже одномандатника,
б) ожидаемый резкий рост поддержки коммунистов (в связи с общим неосталинизмом, антиамериканизмом и прочим "советизмом").
Будут ли перебрасывать голоса от коммунистов - другим партиям-участницам? Немного. Так чтобы Зюганову было не обидно и чтобы электоральный успех "красных" оставался заметен в процентах.
Будут ли перебрасывать голоса "либералам", участвующим в выборах? Думаю, только "титовцам" подбросят немного для того, чтобы они вообще могли стартовать в этой кампании, "оторваться от ноля".
Интрига будет только вокруг Явлинского. Дадут ли ему - под его обещание посветиться в роли "миронова" на президентских выборах 2018 года - фракцию в новой Думе? Я считаю, что его обманут, "кинут" или, как принято выражаться в РФ, "сольют". Данилин и прочие Черняховские-Марковы напишут потом, что Титов провел кампанию лучше. Изобретальнее. Ярче. Талантливее. Глубже работал с регионами. Сделал правильную ставку на недовольный средний класс. А Явлинский - не шмог ничего этого.
Но зато после этого унижения, он сможет выдвигаться в президенты РФ в 2018 году.
Без шуток, "повезло" только Навальному. Он не может - из-за судимости - участвовать и пропускает этот цикл (=цирк). Даже если он щедрой поощрительной улыбкой будет одаривать глупых участников забега - к нему не прилипнет и он - опять умело пройдет "между капель дождя" (=говна).

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/2927025
"Власть" продолжает серию публикаций о возможных участниках выборов в Госдуму VII созыва
07.03.2016
"Справедливая Россия"
"Родина"
Российская партия пенсионеров за справедливость

Проект левой партии, отнимающей голоса у коммунистов, был задуман еще в середине 1990-х годов, однако выполнить задуманное в полном объеме Кремль смог лишь в 2003-м. Спустя 13 лет и одну реформу этот проект нуждается в определении новой задачи.

Иван Синергиев, Виктор Хамраев

О российских партиях бизнеса см. "Власть" N7 от 22 февраля.

Первая попытка сформировать политическую структуру, занимающую в целом левые позиции, но при этом готовую конструктивно взаимодействовать с властью, была предпринята весной 1995 года. Тогда Борис Ельцин поручил премьер-министру Виктору Черномырдину создать правоцентристский блок, а спикеру Госдумы Ивану Рыбкину — левоцентристский. У Черномырдина результат не заставил себя долго ждать, и на свет вскоре появилось движение "Наш дом — Россия", которое прошло в Думу и благоденствовало, пока Черномырдин работал премьером. У Рыбкина, имевшего к весне 1995 года куда больший, чем у премьера, опыт партийно-политической работы, получалось хуже: возможные партнеры отказывались от сотрудничества, и в итоге "Блок Ивана Рыбкина" провалился на выборах и практически сразу исчез.

Тем не менее идея создания левой партии продолжала жить. В 2003 году свое законное место и в российской политике, и в Государственной думе заняла "Родина". В 2007 году ее сменила в Госдуме "Справедливая Россия" во главе со спикером Совета федерации Сергеем Мироновым — партия счастливо заседает и по сей день. Занятая ею ниша выглядит настолько привлекательной, что в 2016-м партию Миронова попробуют из нее вытеснить.

БУКВ Ставя в 1995 году перед Рыбкиным и Черномырдиным предвыборную задачу, Ельцин фактически предлагал создать двухпартийную систему, которая даст возможность "мощно вытеснить экстремистов" на обоих флангах. О двухпартийной системе говорил и первый заместитель главы администрации президента (АП) Владислав Сурков, приветствуя актив будущей "Справедливой России" в 2006-м: "Нет у общества "второй ноги", на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия".

Вообще-то такая партия начиная с 1993 года была всегда под рукой. Однако проект "второй партии" родился именно из-за желания убрать КПРФ из политики. Она должна была помочь власти отнять у коммунистов электоральное пространство. Чтобы сделать это, "левый проект" должен был копировать Компартию, проявляя себя не только как левая, но и как патриотическая партия. Левая партия — будь то "Родина" или "Справедливая Россия" — ни разу не обошла Компартию на выборах, но смогла стать для нее естественным ограничителем. В 2003 году показатели КПРФ на парламентских выборах резко упали по сравнению с 1995 и 1999 годами и с тех пор до прежних высот никогда не поднимались. Не только это обстоятельство привело к падению влияния КПРФ в 2000-е годы, однако для коммунистов "Справедливая Россия" стала куда более удобным и безопасным объектом для критики, чем Владимир Путин и его курс. В Компартии "левый проект" традиционно подвергали жесточайшей критике.

В 2011 году партия Сергея Миронова доказала свою способность собирать голоса и тех, кто не хочет голосовать за "партию власти", но не готов поддержать чуть более артикулированную оппозицию, став главным бенефициаром предвыборного лозунга "голосуй за кого угодно, кроме...". На руку "Справедливой России" было и то, что ее прохождение в Госдуму выглядело гарантированным, а значит, голос, отданный за ее кандидатов, не мог пропасть.

"Левый проект" всегда губила исполнительность. Справляясь с задачей отбора голосов, его участники хотели создать не просто партию, но "партию власти" — превратиться в полноценную опору политической системы. Сначала это попыталась сделать "Родина", предложив новый политический курс. Когда выяснилось, что ни о какой "второй партии" речи быть не может, "Родина" попыталась уйти в оппозицию. В ответ ее фактически расформировали, сделав частью фундамента для строительства "Справедливой России".

Задачей СР было не только мешать коммунистам, но и привлекать к себе всех лояльных функционеров и бизнесменов, которые по аппаратным или идеологическим причинам не хотели состоять в "Единой России". Или не нашли себе там достойного места. Это должна была быть статусная партия, способная гарантировать своим лидерам и активу достойное место в политической системе.

Задача почти была решена в 2007 году, однако в 2011-м по "Справедливой России" были нанесены два удара.

Нет уверенности в том, что в условиях "посткрымского консенсуса" власть заинтересована в "левом проекте"

Весной 2011 года Сергея Миронова сняли с поста спикера Совета федерации. Очень многое в имидже "Справедливой России" строилось на должности лидера, на том, что в силу петербургского происхождения он имеет доступ к ближней команде первых лиц государства. Выяснилось, что его влияние несколько преувеличено. После этого "Справедливая Россия" стала просто партией, которая имеет фракцию в Госдуме. С тех пор много раз оказывалось, что аппаратные позиции "Справедливой России" не слишком крепки. Последний пример: досрочное увольнение единственного партийного губернатора — Константина Ильковского — в феврале 2016 года. Представительство в региональных парламентах у "Справедливой России" — самое слабое из всех думских партий.

Весной же 2011 года было объявлено о создании "Общероссийского народного фронта" — надпартийной структуры, объединяющей всех сторонников Владимира Путина. Через пять лет ОНФ стал достаточно сильной организацией, чтобы те, кто не хочет идти в "Единую Россию", записывались туда, а не в какую-то партию.

События 2012-2014 годов сделали все партии, представленные в Думе, достаточно близкими друг другу и общей идеологической основе. Для "Справедливой России" это проблема. Ей необходимо доказать, что без нее дальше никак нельзя обойтись. Гарантировать "левому проекту" безоблачную жизнь в Думе следующего созыва может только неудержимый рост сторонников КПРФ — тогда снова потребуется ограничивать коммунистов в голосах. Но заниматься этим теперь готова не только "Справедливая Россия".

Ее непосредственными конкурентами являются прежде всего "Родина" и Партия пенсионеров, организации, распущенные в середине нулевых годов ради создания "Справедливой России". Сегодня их лидеры, не состоявшие раньше в руководстве партий, явно намерены доказать, что могут лучше "Справедливой России" справиться с задачами, которые может поставить политическая система.

Однако основная проблема "Справедливой России" — нарастающий запрос на новые имена. Он бьет и по другим представленным в Госдуме партиям, однако и у ЛДПР, и у КПРФ есть большое ядро избирателей, которое поможет им справиться с этим вызовом. У "Справедливой России" такое ядро значительно меньше.

К тому же нет уверенности в том, что в условиях "посткрымского консенсуса" власть действительно заинтересована в "левом проекте". Впрочем, грустить об этом стоит не только "Справедливой России", но и другим осколкам "Родины".

[Михаил Касьянов]

http://echo.msk.ru/blog/kasyanov_mihail/1726744-echo/
15:27 , 09 марта 2016

автор
лидер партии «ПАРНАС»

Уважаемые соотечественники, друзья!

Осенью этого года нынешний состав Госдумы, который в народе заслуженно прозвали «взбесившимся принтером» за их беспринципность, непрофессионализм и принятие вредных для людей, а порой просто омерзительных законов, прекратит свое существование. 18 сентября в нашей стране должны состояться выборы новой Государственной думы.

Демократически настроенные граждане России должны взять под свой контроль этот важный орган государственной власти и, тем самым, остановить сползание России в пропасть произвола, нищеты и хаоса.

Демократическая коалиция ПАРНАС на базе нашей партии – Партии народной свободы – будет участвовать в предстоящих выборах в Госдуму со своим списком кандидатов. Мы хотим, чтобы наши кандидаты представляли в Госдуме ваши интересы и защищали ваши права. Для формирования списка кандидатов 23-24 апреля мы проведем голосование в интернете на сайтеhttps://volna.parnasparty.ru/ Каждый, кто захочет стать избирателем на этих предварительных выборах (праймериз), сможет выбрать до 12-ти кандидатов, которые получив свое место в списке ПАРНАСа и попав в Госдуму, и будут являться вашими представителями в парламенте страны.

Друзья, мы должны начать перемены в нашей стране, изменить нашу жизнь к лучшему! Я призываю всех, кто уверен в том, что Россия должна стать сильным европейским государством, уважающим своих граждан, принять участие в выборе кандидатов для нашего списка ПАРНАС !

Ваш,
Михаил Касьянов

Для регистрации себя в качестве избирателя, а также для ознакомления с информацией о кандидатах используйте сайт https://volna.parnasparty.ru

[Политонлайн]

http://www.politonline.ru/comments/22885594.html
Понедельник, 21 марта 2016 г.

Печально известная ассоциация «Голос» в связи с последними поправками в избирательное законодательство пытается выкручиваться и юлить, чтобы все-таки протащить своих «наблюдателей» на выборы. Зачем это нужно - давно известно: чтобы потом писать о том, что выборы недействительны, незаконны, нелегитимны и так далее. А если выйдет - то и сорвать избирательный процесс на некоторых участках. То есть, делать все то, против чего и направлены поправки.

На сайте ассоциации теперь опубликован призыв к желающим «потрудиться» на «Голос» записываться стройными рядами в журналисты. Обещают даже что-то платить - опять же, только потому, что это необходимо по действующему законодательству. Нужно работать в СМИ по возмездному договору не менее двух месяцев до выборов - тогда можно будет получить аккредитацию в качестве представителя СМИ на выборах.

Когда эти поправки принимались Государственной Думой, авторы подробно разъясняли, что основная их цель в той части, которая касается представителей СМИ - оградить избирательные участки от разного рода мошенников и провокаторов, которые под видом представителей прессы пробираются на избирательные участки

. Пользовались этой возможностью и политики, не могущие присутствовать на участках законным путем. Теперь количество «фальшивых» журналистов будет сильно ограничено. Останутся только настоящие.

Боялись депутаты, надо сказать, не зря: кроме того, что такие случаи массово происходили ранее, планировались и провокации на грядущих выборах.

Источник, близкий к "Открытой России" сообщил СМИ , что так называемый "выборный проект" Ходорковского "планировал устроить на выборах атаку наблюдателями с удостоверениями журналистов, которые писали бы о массовых нарушениях, ссылаясь на свой статус представителей СМИ, как всегда. Их должно было быть очень много, они должны были меняться участками, устраивать "затык горлышка бутылки" своими действиями, нарушая работу комиссий".

Теперь заниматься подобными вещами будет сложнее. И «Открытой России», и «Голосу». Хотя, как можно видеть, в «Голосе» не сдаются - и все равно планируют набрать побольше «фальшивых» журналистов заранее. Хотелось бы, конечно, знать, насколько такие действия противоречат букве закона - и нельзя ли кого-нибудь привлечь к ответственности. Поскольку, разумеется, речь идет именно об обмане - массы настоящих представителей прессы у «Голоса» нет.

А если уж говорить совсем на чистоту, то нету у них и никаких настоящих «наблюдателей от общественных организаций». Поскольку наблюдатели должны заниматься объективным мониторингом избирательного процесса. Задачей же «Голоса» всегда было не объективное наблюдение, а поиск плохого, с целью выставить выборы в России в максимально негативном свете.

Ну, а потом активно жаловаться на это в оппозиционных изданиях, в Госдеп и Спортлото. Тем более, что "Голос" официально заявляет - за "нарушения", опубликованные на его карте он ответственности не несет. Они могут быть как настоящими, так и фальщивыми, зато так ярко выглядят во время выборов!

Впрочем, несмотря на то, что в «Голосе» все время врут - иногда там проговариваются. Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконянц активно жалуется в различных СМИ, что поправки направлены - конкретно против них. А либеральная (!) пресса активно рассказывает о том, что "голосовцы" планируют засылать «фальшивых» журналистов на участки, под видом реальных представителей СМИ.

«Ограничив возможность наблюдения за выборами в статусе представителя СМИ, власть резко сократит число общественных контролеров на выборах», - заявляет Мелконьянц РБК. Имея в виду как раз тот факт, что теперь нужно будет очень сильно постараться, чтобы блокировать работу избирательного участка по тому самому принципу «затыка бутылочного горлышка».

Собственно, именно поэтому наша оппозиция постоянно ратует за как можно большее число наблюдателей на выборах: когда избирательные участки превращаются в проходной двор, создавать там хаос и осуществлять провокации и незаконные действия - намного проще.

Так что под видом «большей открытости избирательного процесса» и «лучшего контроля» оппозиция на самом деле продвигает возможность для себя «половить рыбу в мутной воде». А четкое законодательство, понятно и однозначно регламентирующее все, что происходит на избирательном участке - как раз таки позволяет адекватно проконтролировать выборы и сделать их открытыми по-настоящему.

Но наши «оппозиционеры» по-честному и по-законному не хотят...

[Виктор Хамраев]

http://www.kommersant.ru/doc/2949533
Новый Центризбирком избрал себе председателя
28.03.2016, 11:45

Председателем нового состава ЦИКа, как и предполагал “Ъ”, стала бывшая уполномоченная по правам человека Элла Памфилова. Ее заместителем избран Николай Булаев, секретарем ЦИКа стала Майя Гришина. В этом составе Центризбирком проведет думские выборы в сентябре текущего года и президентские выборы в 2018 году, а также вплоть до 2021 года будет наблюдать за всеми региональными и муниципальными выборами, которые состоятся в эти пять лет.

Новым председателем Центризбиркома стала Элла Памфилова, избранная в новый состав ЦИКа по «президентской квоте». Именно ей по итогам тайного голосования отдали предпочтение 14 из 15 членов ЦИКа. За Сергея Сироткина — члена партии ЛДПР, избранного в «пятерке» членов ЦИКа от Госдумы,— подан был лишь один голос. Похоже, это был голос самого господина Сироткина, так как при выдвижении кандидатов он выдвинул себя сам и никаких выступлений в его поддержку не прозвучало. Собственное самовыдвижение Сергей Сироткин объяснил давней установкой своей партии на то, что в руководстве ЦИКа, а также избиркомов иных уровней должны быть представители оппозиционных партий. Только это, по мнению господина Сироткина, обеспечит честность выборов, а значит, и доверие граждан к итогам голосования.

Кандидатуру госпожи Памфиловой выдвинул Борис Эбзеев, бывший судья Конституционного суда, который уже второй срок будет работать в составе ЦИКа. Он особо отметил, что Элла Памфилова, имея богатый политической опыт, осталась «беспартийной» и потому сможет «померить всех нас разных». Кандидатуру Эллы Памфиловой поддержал Евгений Колюшин, который с 1994 года избирается в ЦИК от КПРФ. По итогам тайного голосования члены ЦИКа большинством голосов выбрали своим председателем Эллу Памфилову. «Вот теперь хлопаем!» — скомандовал член ЦИКа Валерий Крюков, который вел заседания до избрания председателя, и тут же уступил вновь избранной председательское кресло.

Вступив в должность, госпожа Памфилова предложила избрать заместителем председателя Николая Булаева (члена «Единой России»), пришедшего в ЦИК в «пятерке» от Совета федерации. Она подчеркнула, что учитывает исключительно профессиональные качества господина Булаева и нет никаких «партийных предпочтений». В свою очередь, Николай Булаев сообщил, что «приостановил членство в “Единой России” в связи с избранием в ЦИК. Тем не менее Сергей Сироткин выдвинул собственную кандидатуру и на пост зампреда ЦИКа. По итогам же тайного голосования заместителем председателя большинством голосов стал Николай Булаев.

На должность секретаря ЦИКа Элла Памфилова предложила Майю Гришину. Борис Эбзеев взял самоотвод. Так что госпожа Гришина был избрана секретарем ЦИКа на безальтернативной основе.

Центризбирком по закону избирается на пять лет. В новом составе и с новым руководством ЦИК проведет выборы депутатов Госдумы 18 сентября 2016 года и президентские выборы в 2018 году. Кроме того, ЦИК будет наблюдать за всеми избирательными кампаниями, которые пройдут до 2021 года в регионах и на муниципальном уровне.
Политолог Дмитрий Орешкин в эфире “Ъ FM”: «С самого начала было понятно, что Элла Александровна станет председателем просто потому, что иначе бы она не пошла туда на место рядового члена ЦИК. Понятно в этом смысле и какова степень демократичности Центральной избирательной комиссии. Президент решил — Элла Александровна стала. Она большой молодец, это очень хороший выбор и для президента, и для страны в целом. Потому что если бы она просто хотела быть лицом Избирательной комиссии, как многие думают, она бы не согласилась, насколько я могу ее оценивать. Она все-таки действительно хочет чего-то добиться, а не просто ездить на большой машине с мигалкой».

[Антон Орех]

http://echo.msk.ru/blog/oreh/1737880-echo/
18:00 , 28 марта 2016

автор
обозреватель

Мне с одной стороны понятна радость, с которой встретили известие о назначении Эллы Памфиловой начальником ЦИК. А с другой стороны, этот восторг для меня удивителен. Радость понятна потому, что Элла Александровна завсегда симпатичнее волшебного Чурова. После Чурова вообще много кого встретили бы с радостью и даже восторгом. На его фоне ветром перемен можно было бы назвать почти любую замену в кресле председателя.

С другой стороны, Элла Памфилова два последних года была уполномоченным по правам человека – ну и как? Вот за эти два года с правами человека наша страна сильно куда-то продвинулась? До этого был еще период длиной аж в шесть лет, когда Элла Александровна руководила советом по развитию гражданского общества. И что – развилось у нас общество гражданское? Это не упрек вовсе. Памфилова – человек очень симпатичный, неравнодушный, болеющий и за общество и за права граждан, но складывается такое впечатление, что ее усилия и ее неравнодушие шли как-то параллельно с нашей жизнью.

Она выступала, ее слушали, благодарили – а поступали по-своему. И почему в Центризбиркоме должно быть как-то иначе? И на что она в принципе так уж сильно способна повлиять? Подсчетом голосов она заниматься не будет. Голоса на местах подсчитают и пошлют к ней в Москву. И там же на местах, если будет надо, привезут на участки карусельщиков, запихнут мохнатой рукой пачку бюллетеней с нужными галочками в урны. Там же, на местах, будут выгонять наблюдателей с участков и аккуратно пририсовывать куда надо крестики и нолики. К Памфиловой в ЦИК все это безобразие придет уже в готовом виде.

Другое дело, что ее предшественник Чуров прославился способностью объяснять необъяснимое, всякий раз делать вид, что нет ни нарушений, ни жалоб, ни предложений. Что голосование на Кавказе с процентом близким к ста – это нормально, что протесты – это нагнетание ненужных страстей, что сфальсифицированы не выборы, а жалобы на фальсификации. Да еще за жизнь наговорил много экстравагантного Владимир Евгеньевич. Но сказать, что вот этот человек и его контора и были теми страшными шулерами, которые украли волеизъявление народа и вручили власть Путину и «Единой России» — это очень большое преувеличение.

Конечно, Памфилова не станет говорить и делать всякую чуровщину. Наверняка она предложит какие-то изменения в выборное законодательство. Предположу, что она и ее обновленный ЦИК разберутся с какими-то отдельными, самыми вопиющими случаями изнасилования процесса выборов. Но верховная власть этому даже порадуется. Красивая женщина, как говорится, сама по себе отвлекает внимание. И вот вам конкретные примеры ее принципиальности! Но от этой принципиальности не пострадает главное – заранее определенный результат. Зато теперь он будет с человеческим лицом.

[Кристина Потупчик]

http://echo.msk.ru/blog/potupchik/1737840-echo/
16:57 , 28 марта 2016

автор
член Общественной Палаты РФ

Новый председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова пообещала, что в работе комиссии произойдет кардинальные перемены.

«Многое будем менять кардинально, вот это я вам обещаю», — приводят ее слова СМИ. Времени «на раскачку» у Центризбиркома нет, считает Памфилова. «Мы абсолютно открыты будем к сотрудничеству. И постараемся за это небольшое время, которое осталось до выборов, максимально встретиться со всеми, у кого есть конкретные предложения, как нам вместе обеспечить прозрачность, чистоту и справедливость предстоящих выборов».

Элла Памфилова официально была избрана новым председателем Центральной избирательной комиссии. За нее проголосовали 14 членов ЦИК из 15.

Доверие, оказанное Памфиловой, стало неслучайным. Бывший омбудсмен, а ныне глава ЦИК не только пользуется расположением со стороны представителей самых разных политических сил, начиная от чиновников и заканчивая внесистемной оппозицией, но и имеет значительное влияние, в том числе, в кулуарах, а значит, действительно сможет обновить ЦИК, как и обещает. Благо, в том что он нуждался в обновлении, мало кто сомневался, и поговаривали об этом уже давно.

Кстати, Памфилова сильна именно своими реформаторскими качествами. Будучи весьма умеренной в своих идеологических позициях, она — дельный менеджер, которого давно ценят за способность «переделывать без экстремизма», не впадая в крайности, но и без осторожничаний.

Именно при ней в декабре 2014 года институту российского омбудсмена был присвоен международный статус «А», который означает, что институт полностью соответствует Парижским принципам и дает право выступления на сессиях правозащитных механизмов ООН.

Работа Памфиловой на посту российского омбудсмена была также связана с развитием нормативного регулирования и систематизацией института уполномоченного по правам человека в регионах РФ. Она добилась изменений в закон «Об уполномоченном по правам человека», повысив его статус.

По оценке экспертов Фонда ИСЭПИ в декабре 2015 года, Элла Памфилова признана одним из наиболее эффективных публичных политиков и заняла вторую строчку рейтинга, прибавив четыре позиции по сравнению с шестым местом в апрельском рейтинге института.

С таким послужным списком, думаю, реформы ЦИКа не заставят себя ждать.

[Газета.Ru]

http://www.gazeta.ru/comments/2016/0..._8147807.shtml
Будет ли «честным» голосование в Госдуму
«Газета.Ru» 28.03.2016, 19:52

Владимир Чуров
Максим Блинов/РИА «Новости»

Назначение Эллы Памфиловой на должность председателя ЦИК может дать надежду на прозрачный подсчет голосов на ближайших выборах, но вряд ли может развеять ощущение, что спектакль «День выборов» уже срежиссирован. А главное — уже и самого запроса на честные выборы, который был еще четыре года назад, в обществе сегодня не наблюдается.

Китайская мудрость «Бойтесь своих желаний — они имеют свойство сбываться» вполне применима к кадровой революции в руководстве Центральной избирательной комиссии. Спустя четыре года — практически полный избирательный цикл — исполнено главное требование уличных акций протестующих «белоленточников» 2011–2012 годов. Со своего поста смещен глава ЦИК Владимир «146%» Чуров, а на его место назначена «либеральная женщина с принципами» Элла Памфилова.

Впрочем, за эти годы в российской политике и в самой России произошли такие изменения, что рокировка в Центризбиркоме рискует остаться всего лишь сменой фигур.

Во-первых, практически не осталось самих «белоленточников». Часть из них превратилась в «крымнашистов», часть уехала из России. Часть и не изменила своих политических взглядов, но теперь отдает себе отчет в том, что требовать честных выборов в стране не у кого, да и последствия для требующих стали другими. Кому «двушечку» могут влепить, кому и больше… Да и жизнь стала тяжелее — цены, курсы, санкции. Не до ленточек.

Во-вторых, за это время власти всех уровней прекрасно научились использовать административный ресурс для того, чтобы просто не допускать к выборам любых «подозрительных» кандидатов с реальными шансами на победу.

В-третьих, с тех пор существенно вырос электоральный рейтинг президента. А в России исход главных для власти выборов — федеральных — зависит прежде всего от личного рейтинга главы государства. Системная оппозиция за последние годы перестала даже делать вид, что она оппозиция. Хотя бы потому, что критиковать набирающего популярность президента — значит, рисковать остаться без представительства в следующей Думе.

Сразу после избрания Памфилова заявила о готовности встретиться с двумя своими предшественниками — Владимиром Чуровым и Александром Вешняковым для обмена опытом. Правда, не совсем понятно, что у них перенимать? Если Вешняков остался в истории разве что знаменитой фразой на пресс-конференции «сегодня в одном из регионов состоялись выборы губернатора Сахалинской области», то фамилия Чурова стала на какое-то время нарицательной. Стали говорить про те самые 146% явки на выборах, про «чуровскую магию» и «чуровское большинство».

Станет ли нарицательной фамилия нового председателя ЦИК?

Несмотря на то что у Памфиловой был личный выборный опыт — она баллотировалась в президенты в 2000 году вместе с Путиным, а при Ельцине успела поработать на «расстрельной» должности вице-премьера по социальной политике (тогда должность была действительно тяжелой — чиновники улетали с нее лихо), вряд ли стоит ожидать от нового ЦИК самоубийственной принципиальности.

Мы живем скорее в эпоху безвременья. Запроса на подвиги Жанны д'Арк нет.

Назначение Эллы Памфиловой, безусловно, дает некоторый моральный бонус властям. Частично снимает вопросы внутренних и внешних наблюдателей. Чурову независимые наблюдатели не верили — вот вам «честный» счетовод. Хотите верьте, хотите нет.

Но как и многие другие государственные институты, ЦИК давно утратил самостоятельность — во всяком случае в глазах общества. Степень зависимости этого органа от исполнительной власти при Чурове достигла рекордных отметок. На этом фоне ЦИК при прежнем начальнике — Вешнякове — выглядит чуть ли не штабом вольнодумцев. Именно поэтому цифра в 146% стала не просто технической ошибкой, какие бывают везде, а символом предвзятого подсчета голосов. Избавиться от такой репутации быстро не получится.

Однако даже если ныне считать голоса будут безукоризненно честно, это уже по большому счету не важно. Избирательное законодательство к выборам 2016 года так творчески переработано, что все вопросы могут быть решены еще до опускания бюллетеней в избирательные урны. То есть вместо выборов у нас будет, скорее, голосование за уже фактически назначенных кандидатов — как, собственно, было в том самом СССР, по которому многие россияне сегодня ностальгируют. А роль ЦИК в таких выборах вполне может выполнить и компьютер.

Конечно, в некоторых регионах и возможны какие-то сюрпризы, но они связаны скорее не с протестным голосованием, а с тайными или полупубличными конфликтами в местных элитах. То есть с конкуренцией административных ресурсов, а не политиков.

В целом же российское электоральное поле выглядит как наглухо зацементированная площадка, на которой раз в четыре года играют хорошо срежиссированный спектакль «День выборов». И ввод новых актеров в эту постановку — на этот раз женщины с добрыми глазами во главе ЦИК — вряд ли оживит интерес к ней у зрителей.

Зрители тоже устали от старого спектакля — и даже запроса на честные выборы сегодня в обществе больше не наблюдается. Лозунг «Против жуликов и воров», который четыре года назад казался предвестником эволюционных перемен, сменился привычным «от нас ничего не зависит».

А раз так, то «чуровская магия» по-прежнему с нами, даже если сам «бородатый волшебник» покинул свой кабинет. Как говорится, Карлсон улетел, но обещал вернуться. Потому что это вовсе не магия главы избирательной комиссии, а магия самой власти. Выборы в России, увы, не выбирают