*169. Импотент Володин

[Импотент Володин]

pro_kuratora
01 September 2011 @ 05:26 pm

А вот хрен - я не про очередные набросы "Ведомостей" и "Коммерсанта", у которых рейтинги власти который год "терпят крах", а тандем "вот-вот распадется".
Просто социология.
Причем - от оппозиционных же изданий | социологических служб.
Итак два мифа.
Первый - "власть теряет доверие", рассчитанный на убеждение интернет-пользователей, а через них - оффлайнового окружения, дабы повлиять на их электоральное поведение. В смысле - а вдруг "лох" поведется и подумает "все вокруг не голосуют за --, надо и мне". И, конечно, создание базы для воплей "она же доверие теряла, а тут набрала - значит, подвох, фальсификации".
Второй условно можно назвать "россияне = несогласные".
Увы и ах - это действительно (навязываемые) мифы

Для начала - общероссийское исследование Slon.Ru и Tiburon Research.
Обращу внимание - речь идет не о селянах, комбайнерах и дальнобойщиках, а об интернет-пользователях. Просто в отличие от жж-опросов в политблогах или голосований на сайтах с определенной политокраской опрашивались и простые "интернетчики". Которые ходят в сеть не доказать, что Путин - зло или Немцов - враг, а читать-покупать-выкладывать фото-искать, и т.д. Правда удивляет меня результат Рогозина - с нынешним-то запросом общества на.. эээ.. коррекцию миграционной политики, скажем так - но, видимо, это "особенности интернета".

Большая часть пользователей интернета в России оказались государственниками: 39% - это люди, которые выступают за ограничения в сфере экономических и гражданских свобод. Только каждый десятый пользователь интернета придерживается либеральных взглядов и выступает за существенное увеличение свободы в сфере экономики и гражданских отношений. В целом, почти три четверти (73%) пользователей интернета предъявляют спрос на серьезное регулирование государством экономической сферы. Больше половины (55%) пользователей интернета хотели бы, чтобы государство серьезно регулировало сферу гражданских отношений.
Если предложить пользователям интернета самый широкий список кандидатов в президенты (а также предоставить возможность не участвовать в выборах или проголосовать за любого не включенного в список кандидата), то президентом России все равно оказался бы Владимир Путин. Даже каждый второй высокообеспеченный человек придерживается «левых» взглядов на экономическую политику

Теперь о мантрах про "падающие рейтинги".

Убежденность в том, что реальное или мнимое падение рейтингов "Единой России" заранее гарантирует неудачу этой партии на выборах и успех ее оппонентов, по меньшей мере выглядит наивной. В августе 2011 года все три ведущие социологические службы зафиксировали следующие показатели "Единой России": по "Левада-центр" 54%, по ФОМ 42%, по ВЦИОМ 44%.
Обычно, чтобы наглядно продемонстрировать падение рейтингов партии, их сравнивают с данными, полученными несколькими месяцами ранее. Или даже в прошлом-позапрошлом году. За отсчет берется самая высшая точка рейтинга - демонстрация падения получается нагляднее. Но что, если сравнить с показателями перед прошлыми выборами, то есть августа 2007 года? Тогда за "ЕР" готовы были голосовать, по "Леваде" 59%, по ВЦИОМ - 43%, по ФОМ - 31%.
То есть по среднему показателю рейтинг ... вырос

Предвижу два возражения, которые кому-то могут показаться "бронебойными".
Дескать, "никто из моего окружения не поддерживает" и "разуй глаза, почитай как в интернете люди относятся".
Не принимается.
Во-первых, публично показывать не только поддержку власти, но хотя бы нейтральность к ней издавно считается "некомильфо". Ключевое слово "показывать", да. Читайте, здесь подробно описано.
Во-вторых, не надо путать "весь Рунет" и "политтусовочку".
Ну а в третьих - после региональных командировок, бывает, возникает мысль, что зомбированы не "они - обыватели", а политтусовочка. Верящая в сплетенные ей же мифы и баюкающая свои представления о "народе", его желаниях и планах - сильно отличающиеся от реальности.

[Импотент Володин]

05 September 2011 @ 07:15 pm

Намеченный на 6 сентября федеральный политсовет движения "ПАРНАС", который проанонсировал в своем блоге соруководитель ПНС Владимир Милов, станет последним для "партии либеральной оппозиции" - она просто перестанет существовать в исходном виде, даже если останется "единой" на бумаге

Не в первый раз перед и во время съездов-конференций "коалициям" разваливаться - прямо-таки традиция.
Получается, что "Демвыбор" снова поработает "могильщиком" - поставив ПАРНАС ультиматум "или ПАРАС соглашается перенести объявленный без "Демвыбора" съезд, либо "Демвыбор" объявляет его нелегитмным в соответствии со статьей 24 устава ПАРНАС".
Для справки - в этой статье говорится, что решение о созыве съезда можно принять только "четырьмя ключами".
Позиция интегрированного объяснима - если соглашается с назначенной без него датой съезда, это будет означать "твое место на галерке". А это не нотация как нашкодившему мальчишке как на прошлом заседании, дело-то посерьезнее будет.

Теперь о "камне преткновения" - съезде.
Во-первых получается, что "ПАРНАС без Милова" делает то, в чем обвиняет Минюст! Причем если Минюст отказал ПАРНАС в регистрации в связи с обнаруженными в ходе выборочной проверки "мертвыми душами", то ПАРНАС нарушает собственный основной документ, ставя политические амбиции лидеров выше устава партии.
Во-вторых, в программе съезда есть пункты о "принятии устава и программы ПАРНАС". Это чего? Раньше не было? Но тогда как в Минюст подавали? А если было и принимают новые - значит. прошлая была фальшивкой "написали для Минюста".
В-третьих пункта о решении по единому кандидату от оппозиции в программе съезда нет. Потому, что "несогласные" не верят в возможность собрать за "пьяные новогодние каникулы" нужные 2 000 000 подписей и считают "глупо вкладывать большие деньги в заведомо провальную затею"? Или потому, что единодушия в коалиции по вопросу "кто главный" не предвидится?
Немцов стать таким кандидатом не может - он говорит о "нелегитимности выборов" и требует портить бюллетени (было бы смешно, если президентские выборы после этого он назвал бы "легитимными"). Касьянов? Так сами оппозиционеры рассказывали, что он вложил в кампанию-2008 около $2 000 000, но прогорел на подделке подписей штабами.
Милов? Его вряд ли согласует "Солидарность" - начнут говорить про "0.1% популярности" и "работу на Кремль".
Рыжков? Чисто теоретически он мог бы стать "компромиссной фигурой" из-за своей "политической слабости и неопасности" - но именно поэтому он заведомо проигрышный вариант.

ДЕМВЫБОР: Завтра у ПАРНАС будет момент истины. Он либо согласится с нашим решением, либо мы объявляем съезд нелегитимным и это конец партии. Еще один вариант - когда "ПАРНАС" выступит с официальными извинениями или еще как-то искупит хамство. ПАРНАС "как политическая структура умерла, но покинуть её нам не позволяют обязательства перед сторонниками и формальные соглашения.
СОЛИДАРНОСТЬ: У Милова нет выбора, он согласует съезд или "Демвыбор" отцепят как горящий вагон от поезда. Поезд-то дальше поедет, а вагон останется догорать на полустанке"

Так что ПАРНАС как "единая оппозиционная сила" ёк.
Может "Демвыбор" и подожмет уши, не желая оказаться "киллером" коалиции - снова прогнется под Касьянова-Немцова-Рыжкова и потом с хорошей миной будет доказывать "мы не проиграли, а победили" или "ну ужо на съезде-то мы покажем!". А может и действительно его "отцепят" и под разговоры "считать ли ПАРНАС без Милова ПАРНАСом" Немцов-Касьянов-Рыжков сообразят "на троих"

В любом случае побеждать и даже участвовать в выборах они и не собирались - читайте высказывания самих парнасовцев

[Импотент Володин]

http://www.politonline.ru/politika/9211.html
2011.09.07 Среда | Мнения


Незарегистрированная партия "Парнас" провела заседание федерального политсовета - как и предполагалось, оно дало повод для серьезнейшего политического скандала. Ведь, по сути, на ФПС лидеры либеральной оппозиции подтвердили, что считают ничтожными не только законодательство России, но и собственные учредительные документы. Кроме того ПАРНАС, возможно, банально испугался, что участие в президентских выборах-2012 наглядно покажет отсутствие у "несогласных" электората.

Но давайте по порядку.

На прошедшем 6 сентября ФПС "ПАРНАС" движение "Демократический выбор" сделало ряд предложений своим "соратникам", среди которых - перенос съезда и участие в голосовании 4 декабря 2011 года,- об этом сообщил лидер "демвыборовцев" Владимир Милов. Однако, по словам Милова соруководители ПНС Касьянов, Рыжков и Немцов настаивают на скорейшем проведении съезда, потому что "решение уже принято и менять его нельзя". Однако движение "Демвыбор" уже выступила с официальным заявлением о том, что считают проведение съезда "нелегитимным" - они ссылаются на то, что решение "партконференции" может носить лишь рекомендательный характер. Согласно уставу ПАРНАС, принятого и согласованного всеми движениями-участниками коалиции, решение о проведении съезда принимается 3/4 голосов ФПС. Поэтому "Демвыбор" заявил, что не собирается рассматривать собрание 24 сентября как съезд. Повторим - таким образом ПАРНАС без капли смущения делает то, в чем обвиняет Министерство юстиции. Причем если у Минюста были основания для отказа ПАРНАС в регистрации на основании выявленных выборочной проверкой "мертвых душ", заключенных и несовершеннолетних (махинации с подписями подтвердили и региональные руководители ПАРНАС, и блогеры с журналистами), то ПАРНАС нарушает свой собственный устав!

Более того, называющие себя "демократами" Рыжков, Немцов и Касьянов требуют еще до начала съезда провести резолюцию, запрещающую "несогласным" агитировать за вариант "идем на участок и голосуем за любую партию, кроме партии власти". Не зря же существует расхожая фраза "Демократия - диктатура демократов". Да и есть у кого поучиться нынешним "либеральным несогласным" - ведь перед началом шоковых реформ 1990 годов их "коллеги-младореформаторы" откровенно обсуждали запретительные и даже карательные меры для тех, кто будет критиковать "шоковую терапию".

Но это еще не всё. По словам Милова, лидеры ПАРНАС заявили, что требуют... полной отмены сбора подписей как условия регистрации независимых кандидатов на президентские выборы - только в этом случае они готовы принять в них участие. И здесь речь даже не о том, что в таком случае в кандидаты "заявятся" десятки тысяч человек - от алкоголиков до пытающихся избежать тюрьмы преступников, что государство обязано будет выделить каждому предвыборный бюджет и дать время на всех телеканалах, и т.п. Добавим, что институт сбора подписей существует и работает и в "старых демократиях", и в социалистических государствах.

Если дело действительно обстоит так, то получается, что ПАРНАС расписывается в том, что не сможет собрать 2 000 000 подписей. Позвольте, но как же тогда заявления Немцова о том, что их поддерживают чуть ли не 10% населения? Ведь 2 000 000 - это чуть более 1% граждан России. Значит, у либералов в реальности нет даже такого электората? Фантастическое саморазоблачение! Хотя не очень-то свежее - вспомните, сколько (пара-тройка сотен человек) выходит на "общероссийские" акции "несогласных" и как оценивают их электоральный потенциал социологические службы - в том числе оппозиционные (рейтинг - менее статпогрешности опроса). "Немного арифметики. 2 миллиона подписей за месяц - это приблизительно 64 500 в день. Это значит, в каждом из 83 регионов России надо собирать 777 подписей в день",- пишут блогеры,- "Пара подготовленных агитаторов может собрать до 100 подписей за день. Особенно в выходные дни, когда люди либо сидят дома, либо ходят в кино и магазины"

"Я не считаю, что сбор подписей необходимо отменять вовсе",- заявил в интервью Politonline.ru лидер движения "Левый фронт" Сергей Удальцов. "Иначе количество желающих выдвинуться превысит все разумные пределы", добавил он - правда, предложив увеличить время сбора подписей до 1.5 месяцев и уменьшив их количество.

С попыткой спасти ситуацию экстренно выступил Михаил Касьянов - в интервью "Газета.ру", фактически, обвинивший Милова во лжи - хотя чуть раньше Борис Немцов полностью подтвердил слова Милова. "Очевидно, что собрать за месяц два миллиона подписей, тем более когда речь идет о периоде Рождества и Нового года, не может никто. Это невозможно", - сообщил глава "Солидарности" и соруководитель ПАРНАС.

Выходит, что Касьянов... опровергает слова Немцова? А как иначе трактовать слова "Считаю очень важным, чтобы ПАРНАС выдвинул своего кандидата для участия в политической борьбе на предстоящих президентских выборах". Вот только здесь стоит напомнить - в 2008 году Михаил Касьянов уже пытался принять участие в президентских выборах, потратив (по словам оппозиционеров) около $2 миллионов. Правда, закончилась эта попытка довольно печательно и для Касьянова (который был снят с выборов по причине фальсификации подписей), и для сотрудников его штаба - осужденных на реальные сроки заключения за подделку подписей. И здесь не сошлешься на "козни кровавого режима" - ведь снятые скрытой камерой видеоролики о том, как штабы Касьянова подделывали подписи за деньги обошли весь Рунет.

Но и тут незадача для ПАРНАС - ведь чуть ранее тому же изданию дал интервью Борис Немцов, дословно заявивший "Очевидно, что собрать за месяц два миллиона подписей, тем более когда речь идет о периоде Рождества и Нового года, не может никто. Это невозможно".

Далее ПАРНАС уже подготовил резолюцию, в которой нелегитимно созванный съезд "объявляет", "констатирует", "решил" и "призывает". И эти люди еще пытаются обвинить власть в якобы "имитациях политических действий"?

А теперь - десерт. Как вы думаете, как либералы реагируют на призывы своих партнеров соблюдать демократические принципы и не позориться? "Движение "Демократический выбор" при всем моем уважении к некоторым его членам является маргинальным крылом ПАРНАС",- оценивает действия Милова со товарищи политтехнолог Станислав Белковский. Подчеркнув, что он не является членом ПАРНАС и не в курсе происходящего "за кулисами" [выделенные правки внесены в результате уточнения у Станислава Белковского и анализа аудиозаписи интервью, которое корреспондент расшифровал с ошибками - прим.ред.], Белковский заявил "В ближайшее время будет решен вопрос о кандидатуре Владимира Милова как соруководителя ПАРНАС". Политтехнолог также подтвердил, что речь идет о его "увольнении" из рядов "лидеров оппозиционной коалиции" и добавил "Возможно, в свете этого или после этого "Демвыбор" покинет ПАРНАС. Ну, что же, каковы будут перспективы движения, но по сути оно объединяет людей - а это всего несколько десятков человек - по принципу обиды на остальную оппозицию и всё".

Чем будет "ПАРНАС" без "Демвыбора" - неизвестно. Но явно уже не ПАРНАСом, а каким-нибудь движением "На троих". Чем будет "Демвыбор" без ПАРНАСа также неизвестно - разве что движение воспользуется полученной от Минюста регистрацией в Москве и попытается участвовать как независимые кандидаты в выборах депутатов городского и муниципального уровней (о чем уже намекали в своих блогах его члены). Если, конечно, не повторится ситуация с выборами в МГД - когда вначале Милов и его штаб говорили о "объявлении их подписей поддельными", а после глава ЦИК рассказал - Милов и начальник его штаба принесли подписи с датами "на следующий день" и отказались от признания из действительными"

Politonline.ru продолжает следить за развитием ситуации.
Попкорна в редации пока еще хватает.

Редакция

[Импотент Володин]

http://www.politonline.ru/politika/9518.html
2011.10.20 Четверг | Мненияверсия для печати
Лужков назвал одну из реальных причин своей отставки

Экс-мэр Москвы дал интервью «Радио Свобода».

Если кто-то думал, что его оценки (данные по горячим следам «Нью-Таймс» год назад) - из-за отставки накануне, то теперь абсолютно ясно: дело не в этом. А в том, что Юрий Михайлович не обладает желательным для политика федерального уровня чувством меры.
Это очередной раз наводит на мысль: у того, кто его отправил в отставку, были основания обратить внимание и просто на личные свойства мэра-«тяжеловеса». Бывший мэр, вероятно, слишком прямолинейно пытается воспроизвести образец поведения бывшего (предпоследнего) секретаря МГК КПСС Б.Н. Ельцина в известный период. Однако купивший подкову не всегда обретает лошадь.

Впрочем, в опубликованной части интервью бывшего городского головы интересны не столько некомлиментарные высказывания в адрес того, кто отправил его в отставку в виду утраты доверия, сколько отдельные замечания по поводу выборов, выражающие обиду уже и в отношение партии «ЕР», одним из лидеров которой он являлся, и которая, по его мнению, его предала, не вступившись за него перед президентом.

Прежде чем цитировать Ю.М. Лужкова, вспомним президентскую оценку выборам в отдельных субъектах, где странным образом не получили политического представительства в местном парламенте довольно многочисленные группы граждан. Сказано это было в прямом теле-эфире после выборов, в том числе и в Мосгордуму, ознаменовавшихся несколькими некрасивыми скандальчиками.

Теперь Лужков на «Свободе»:

«Единая Россия, с Медведевым или без Медведева, получит серьезный урок и серьезные потери голосов поддержки. Потому что "Единая Россия" - это не партия власти, она не защищала людей, она не защищала народ, она обслуживала правительство и администрацию президента...»

Итак, партия получит якобы серьезный урок «за то, что они не препятствовали развязанной против него информационной войне, которая предшествовала увольнению. Сегодня же он предрекает партии необратимую потерю популярности». То есть Лужков ушел, и его уход (как следует из интервью) дает вот какой эффект:

«Авторитет "Единой России" сегодня просто обваливается, даже, можно сказать, радикальным образом. Люди в "Единой России" являются слабыми (я имею в виду руководителей этой партии) - слабыми, серыми по своему потенциалу, организационному, умственному и так далее.»

Далее следуют развернутые уничижительные оценки Б. Грызлова и т.д. Однако это уже не важно.

Важно следующее: Лужков, предрекая падение результатов «ЕР» после своего ухода, фактически признает правоту Д. Медведева. И со знанием дела указывает - если его преемник на посту мэра захочет действовать в соответствии с указаниями главы государства (относительно невмешательства в процесс выборов), «лужковского» результата "ЕР" в столице не видать.

В связи с этим признанием - сделанным из обиды и тщеславия - необходимо заметить несколько вещей. Первая - Юрий Михайлович забывает, что рейтинг «ЕР» в Москве определялся не столько отношением москвичей к Грызлову, сколько к отдельным "славным деяниям" мэрии. И не факт, что позитивные знаки Собянина в адрес граждан не будут ими восприняты. Вторая - все помнят массу слухов, относительно того, как на самом деле Кремль относился к электоральным «излишествам» мэра, которые во многом были больше нужны ему самому для придания себе «веса», чем «федеральной верхушке» «ЕР» и т.д.

Вот только противникам "ЕР" рано радоваться - по нескольким причинам.
Во-первых, о нормальности ситуации, когда победа партии произойдет с результатом, предполагающим создание коалиций говорил и первый заместитель главы АП РФ Владислав Сурков - заметивший также, что выборы декабря-2011 "ЕР" выиграет. Во-вторых - даже социологи "Левада-центр" (на чьи цифры так любит "опираться" системная и несистемная оппозиция) признают, что электоральная активность общества и процент поддержки "Единой России" возрастают по мере приближения ко дню выборов. Так что окажется ли результат "ЕР" в Москве меньше, останется прежним или возрастет - станет ясно лишь в день голосования.

Если помните, господа оппозиционеры аналогично "прогнозировали" ухудшение показателей "ЕР" на муниципальных выборах - однако они даже повысились (по сравнению с аналогичными), причем как наблюдатели Евросоюза, так и сами системные оппозиционеры констатировали минимум нарушений.

[Импотент Володин]

http://www.politonline.ru/alternate/9533.html
PRO CONTRA


Алексей Навальный, 2007 год: Действительно уголовное дело возбудили по жалобе, которую направило в прокуратуру движение "ДА!". Подписались я, Гайдар и Козырев.
Практического действия от всяких там "правозащитныхцентровсова", "активистоводгруп" и "ядумаю" и прочих, мы тоже не наблюдали. Единственная организация, кроме движения "ДА!", оказавшая действенную помощь (свидетельскими показаниями и проч.) была Молодёжное "ЯБЛОКО".
Испытываю огромное удовлетворение от того, что в очередной раз вижу - реальной борьбой с фашизмом и провокациями на национальной почве занимаются именно нормальные русские националисты, к коим я себя отношу. Либеральные пи**аболы

А к тому, что это и есть нынешнее состояние русского народа. То бишь пассионарность на минимуме, зато вырожденчество и дегенератство на высоте. Поэтому когда кто-то орёт "Русских людей обижают!", мне становится смешно. С одной стороны - вырожденцы, которые с каждым разом загоняют себя в жопу всё глубже и глубже, с другой стороны - клоуны, которые вертятся вокруг этих вырожденцев и пытаются их "защитить" (естественно в рамках своего понимания, как надо защищать)

Угу (я) русский.
А всякие у**аны-поклонники гитлера - нет
и так будет всегда
вы там хоть захлебнитесь слюной

Максим Марцинкевич, культовый скинхэд: О, вот и Навальный в оргкомитет Русского Марша вошёл!))
пи*дец... алексеев на очереди судя по всему.

Из книги "Реструкт": Довольно интересно выступал в суде Алексей Наклальный, проститутская собака. Он был ведущим дебатов, которые я нечаянно сорвал. Он написал на меня заявление, требовал посадить меня в тюрьму. А потом на суде, поднимаясь из боксика в зал суда, смотрю сидит: короткая стрижка, джинсы - наверное, правый пришел поддержать. Кивнул ему, а глаза у него какие-то виноватые, смотрит на меня. Странно. Я его, естественно, не помню, видел его с пяти метров и три минуты. Начинается заседание, судья говорит:
- Сейчас будем слушать свидетеля обвинения, Наклального.
Его завет пристав, он заходит, начинает рассказывать, как было дело, что сорвали дебаты, кричали, что этого человека он узнает, потому что помнит, что этот человек был в камуфляжной куртке, бритый наголо, в страшных ботинках.

Толкователь: Толпа вяло проводила его аплодисментами, многие вслух вспоминали, что именно Навальный в своё время сдал в тюрьму одного из русских лидеров Тесака. В общем, Навальному предлагалось сдать сначала кандидатский минимум, чтобы всерьёз считаться лидером русских националистов.

АПН, 2007: Как известно, один из учредителей НАРОДа социал-демократ-"яблочник" г-н Навальный является соавтором "политического доноса" на одного из фронт-мэнов российского скинхед-движения Максима "Тесака" Марцинкевича, который в результате возбужденного на основании заявления Навального и Ко уголовного дела был арестован и помещен под стражу. То есть, грубо говоря, г-н Навальный "настучал" на Марцинкевича по факту инцидента в клубе "Билингва" и того закрыли.

[Импотент Володин]

http://www.politonline.ru/rssArticle/12015042.html
2011.11.07 Понедельник версия для печати

Le Nouvel Observateur публикует:
Говоря о роли интеллигенции в сегодняшней России, Эдуард Лимонов отметил, что он - "единственный, кто может претендовать на титул "интеллектуала" в России". "Целая прослойка интеллигенции живет за счет эксплуатации старых идей, это да. Но я не вижу интеллектуалов, то есть личностей, генерирующих новые идеи. Я вижу в этой роли только себя", - приводит его слова издание.

(процитировано частично)

От редакции: И почему нам кажется, что никто уже не удивится?
Наверное, потому, что Лимонов уже эпатировал общество заявлениями, что его лирический герой - это старый и огромный похотливый козел, российские избиратели - импотенты и овощи с толстыми женами. Еще лидер запрещенных нацболов уверял, что либералы - глупы и никчемны, а он - не только единственный оппозиционный кандидат в президенты, но и после смерти Солженицына - единственный гениальный российский писатель. Причем "Дед", как пишут сами нацболы, абсолютно искрене верит в то, что говорит.
Так что "огромный похотливый козел" (он же оппозиционный кандидат в президенты) теперь еще и интеллигент, оказывается...
Источник: inopressa.ru

[Импотент Володин]

http://www.politonline.ru/comments/9626.html
2011.11.07 Понедельник

Либерально-оппозиционная, правозащитная и часть журналистской среды обсуждает "рукоподаваемость" блогера Алексея Навального, вошедшего в оркомитет "Русского марше" - на которой 4 ноября 2011 года по данным либеральных СМИ, очевидцев и участников постоянно звучали "антисемитские, антироссийские, расистские и откровенно фашистcкие лозунги". Больше того - со стороны известных правозащитников уже прозвучало требование привлечь его к ответственности за происходившее на "Русском марше".

Эта дискуссия, фактически, является продолжением беспрецедентной волны критики, обрушившейся на Алексея Навального после его участия в митинге "Хватит кормить Кавказ" и заявления об участии в организации "Русского марша". Тогда, как отмечали политологи и журналисты, по Навальному ударили "из главных калибров" - с жесткой критикой его действий выступили ведущие либеральных СМИ и лидеры несистемных демократов.

Кстати, эти выступления уже поимели определенный "эффект", хотя и не на Алексея Навального. Как сообщили прессе источники в ГУ МВД по столице, уголовное дело в отношение руководителя "РОД" Констатина Крылова (соорганизатора "Русского марша") было возбуждено в том числе после публичных дискуссий несогласных либералов и правозащитников о "сепаратизме" и "экстремизме" акции "Хватит кормить...".

Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева в интервью Politonline.ru заметила, что "эти выкрики антиконституционны" и "по нашей конституции, по нашим законам преследуются - и я считаю, правильно. Если они не были пресечены и их "исполнители" не были привлечены к ответу - это недоработка полиции". По ее мнению, "в таких случаях надо привлекать руководителей этого мероприятия - они отвечают за то, чтобы это мероприятие проходило в рамках закона и если они утверждают, что это (прошедшая акция, скандирование, и т.п.) "нормально" - они должны понести за это ответственность". Идет ли речь об уголовной или административной ответственности - Алексеева не уточнила.

"Напрасно вы (общество, журналисты) воспринимали его (Навального) как либерала. На заре своей политической деятельности он организовывал в Петербурге партию "Народ", которую правозащитники сразу осудили за заигрывание с националистами",- рассказала она. "Вы правильно определили Навального как политика, а политики - увы - часто поступаются принципами ради увеличения популярности, поддержки и так далее",- добавила глава МХГ. "Я думаю, что именно этим и объясняется тяготение Навального к националистам. Ну, наверное у него какие-то струны сердца тоже задевают такие лозунги, у политиков это бывает, но если бы националистам соучвствовал правозащитник, то он бы перестал быть правозащитником, потому как нарушил основной принцип (демократии) - заключающийся в том, что у всех равные права, вне зависимости от разных признаков, национальности",- констатировала она.

Своими рассуждениями о том, считать ли Навального рукоподаваемым в среде либералов поделился и популярный оппозиционный публицист Леонид Радзиховский, часто выступающий в СМИ как с острой критикой действующей власти, так и с попытками "расшевелить" либерально настроенных граждан и критикой "превратившйся в междусобойчик" демократической оппозиции. "Для начала надо понять, что подразумевать под "либералами". Если "либералы" - это асболютно бестолковая и бессильная тусовка, эдакая закрытая "клубная секта", объединенная ненавистью лично к Путину и обиды, что их не пускают к власти и в телевизор", то они хватаются за Навального как за "якорь спасения",- рассуждает он. "Если говорить о политиках и активистах, объявляющих себя либералами, но давно уже, к сожалению, ставших маргиналами - им один черт. Хоть Навальный, хоть не Навальный, лишь бы кто нибудь". По мнению Раззиховского, довольно тесные отношения Навального и либерально-оппозиционной среды могут быть объяснены тем, что "Навальный играет сразу в несколько игр, у него хорошие отношения с Западом, "на чьем "рынке" он может заложить "акции" эдакого признания либералами, хотя их акции давно уже мусорные и не котируются, дохода не приносят".
"Но если под либералами принимать адекватных людей либеральных взглядов, которые считают недопустимым делить людей по форме носа или национальности и которых оторопь берет от криков "Хайль Гитлер", "Зига-зага" или "Смерть русским, кавказцам", то таких людей, естественно, коробит от подобных "возглавленцев" и "политиков",- считает Радхиховский. Он также напомнил, что по некоторым данным "кто-то неумело пытался с этим бороться - я слышал, Навального одиноко освистали на митинге". В конце интервью Радхиховский ответил на прямой вопрос - "считаете ли Вы Навального рукоподаваемым?". Ответ был предсказуем "Разумеется, нет. Я бы с таким человеком дел иметь не хотел ни в каком виде и случае". При этом публицист заметил, что это исключительно его личное мнение и "каждый должен для себя решать такие вещи".

Президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский в интервью Politonline.ru сообщил, что он "к счастью" далек от "Русских маршей" и даже не знал, что Навальный входил в его оргкомитет. Однако исходя из "собственных убеждений" Ясен Засурский сообщил, что "в целом" разделяет позицию известной правозащитницы Людмилы Алексеевой о "нерукоподаваемости" подобных лиц - добавив, что это его личная позиция. "К сожалению, я вижу много откровенно провокационных и даже про-нацистских высказываний в интернете, пафосных таких слов, требований и призывов - которые прикрываются заботой о России, о русских",- заявил легендарный президент журфака.

Судя по всему, происходящее поставит Алексея Навального перед необходимостью публично сделать однозначный выбор - между "либеральной" и "националистической" средой. На данный момент он пытается придерживаться "стратегии неконфликтности" - говоря по-русски, стараясь быть "хорошим и вашим, и нашим". Вот только рано или поздно - причем скорее всего, довольно скоро - ему придется определиться, какие издержки он готов нести. Либо для сохранения остатков "рукоподаваемости" повиниться перед либералами, которые "выводят по 300-500 человек на митинги", потеряв националистическую аудиторию (как она реагирует на ренегатов - хорошо видно по освистыванию Демушкина, недавно похвалившего Кадырова). Либо решиться сделать ставку на националистов с из "зигами", угрозами "ответят ваши дети" - что может привести к потере репутации на Западе, не особенно жалующем националистов. Хотя ситуация в любом случае патовая - если недавно в интервью Reuters Навальный заявлял, что "держит контакт через интернет с 5 000 000 граждан" и стремится "вывести людей на площадь", то на днях в интервью Lenta.ru Навальный уже заявляет, что его блог и не должен был вывести людей на тот же "Хватить кормить", потому как "такой задачи не было"...

Редакция

В иллюстрации использован коллаж блогера neprio

[Импотент Володин]

http://www.politonline.ru/comments/11004.html
2012.05.23 Среда |


Своего рода событием дня стала публикация в «Коммерсанте» в которой говорится о следующем:
«У оппозиционеров появился шанс возродить лагерь на Чистопрудном бульваре. Как стало известно "Ъ", вчера сразу несколько правозащитных организаций обжаловали решение Басманного суда Москвы о его ликвидации. По мнению правозащитников, суд превысил свои полномочия, постановив разогнать лагерь и признав оппозиционные гулянья незаконными. Городские власти согласились, что протестующие могут вернуться к памятнику Абаю, "но без ночевок".».
Эта публикация «широко пошла» в СМИ известного пула.

Это событие знаменует собой окончательное превращение «Коммерсанта» в бумажный вариант «Газеты.ру» - известного боевого листка антипутинских групп. Почему? А потому, что указанный текст очевидно не имеет никакого отношения ни к информированию, ни к журналистике, и представляет собой яркий пример пропагандистского «вброса», причем довольно дурного качества. Почему дурного? А потому, что сделан он на основании ложной (фальшивой) смысловой связи между заявлениями мэрии (которые не новость) и «факта» (про «обжалование») - полностью «фейкового».
Вот как раз на этом «факте» «обжалования» и стоит остановиться особо. Потому что в настоящем «Коммерсанте» прежде существовала не только жесткая система проверки фактов, но и едва ли не лучшая (среди газет) юридическая служба, и никакой пропагандистский заказ их «пробить навылет» не мог. Что мы видим сегодня?

Тезис (подробно расписанный в тексте) о свершившемся факте именно обжалования должен создать у аудитории впечатление о том, что на основании действий некой толпы «правозащитных» организаций (названы две) решение Басманного суда о ликвидации лагеря может быть отменено Мосгорсудом, куда «обратились вчера». При этом вероятность именно такого исхода явно подчеркивается. Между тем, обжалование решения суда это вполне конкретная процедура, при этом изложенное в «Комерсанте» показывает, что не только не были соблюдены ее обязательные условия, но ее и не могло быть в данном случае.

Почему? Потому что, если бы все было сделано в соответствии с процедурой, все получилось бы, как в сообщениях, появившихся сегодня в первой половине дня:
«Басманный суд Москвы не принял жалобу председателя партии "Яблоко" Сергея Митрохина на решение о ликвидации протестного лагеря на Чистопрудном бульваре, сообщила ... пресс-секретарь суда Екатерина Коротова. "Жалоба была возвращена Митрохину по причине того, что он не участник, то есть не имеет права на обжалование", - пояснила пресс-секретарь.».

Что видим? Митрохин не был идиотом, подавая документы на обжалование в тот же суд, а не вышестоящий. Просто таков наиболее правильный порядок подачи, если хотите пересмотра решения, а не пропагандистского эффекта. Басманный суд при этом тоже сделал то, что обязан был сделать: подавать на обжалование могут лишь стороны процесса, т.е. в этом конкретном случае - жители домов на Чистопрудном бульваре (истцы) и московские власти (ответчики). Плюс (это важно) лица, чьи интересы были затронуты в ходе разбирательства, либо их представители. Однако «возле Абая» была, как всем уже неоднократно заявляли, никем не организованная «просто прогулка просто людей», а потому доказать, что Митрохин имеет тут какое-то юридически значимое отношение к кому-то или чему-то, не представляется возможным (нет конкретного предмета, подписанной доверенности и т.д.). Последнее в равной степени имеет отношение и к двум конторкам, про которые «Коммесрант» пишет, что они «обжаловали» - «правозащитной организации "Агора" и Молодежному правозащитному движениею(МПД)». При этом, напоминаем, «Агора», фактически являющаяся специфической адвокатско-пиарной конторой, отчего-то забыла, куда надо подавать документы.

Что сделали СМИ известного пула? Все то, что еще можно было толковать двояко, они при пересказе «спрямили». Вот характерный заголовок из «Интерфакса»: «Решение о ликвидации протестного лагеря на Чистых прудах оспорено в Мосгорсуде». У остальных было еще хуже, причем единственным исключением стала американская радиостанция «Свобода» (в новостях, а не в появившемся позже спецпакете оголтелой пропаганды), которая допустила некую вольность - дала понять, что речь идет, наверно, просто о неком письме «Агоры» в Мосгорсуд, в котором организация, по логике, может лишь защищать интересы московских властей, которые пострадали от чрезмерно, как считают «правозащитники», быстрого исполнения просьбы граждан, недовольных наличием под их окнами «ничейного» шалмана.

То есть, еще раз, факт не то что «обжалования» (с перспективой отмены решения), но даже, похоже, просто официального обращения в суд оказался явно вымышленным. И в дальнейшем это было прямо подтверждено одним из агентств, входящих в тот самый пул. Стало ясно, насколько «продвинут» нынешний «Коммерсант» - выяснилось, что, похоже даже «Агора» в Мосгорсуд не писала. Туда никто не писал, хотя кое-кто и угрожает это сделать. Кое-кто из оргкомитета митингов на Болотке:
«Журналистка Ольга Романова намерена обжаловать в Мосгорсуде решение о разгоне лагеря оппозиции на Чистопрудном бульваре столицы, сообщили агентству РАПСИ в межрегиональной правозащитной ассоциации "АГОРА". ... Ольга Романова являлась участником разогнанного лагеря, и решение Басманного суда затронуло ее законные права и интересы", - говорится в сообщении....

В апелляционной жалобе (КОТОРАЯ официально ЕЩЕ ДАЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ - ред.) журналистка требует отменить решение Басманного суда Москвы в той части, согласно которой полицейские должны прекратить массовое мероприятие на Чистопрудном бульваре. Также журналист просит Мосгорсуд обязать префектуру ЦАО Москвы и УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве "принять меры, направленные на защиту и обеспечение прав и законных интересов жителей домов... Для этого, подчеркивается в жалобе, нужно установить (под их окнами - ред.) необходимое количество туалетов и мусорных урн».

Итак, где же наш «факт»? Где скорая отмена решения суда, сенсационная готовность мэрии за это биться, которая якобы доказана тем, что горвласти полностью сломлены и во всем готовы безоговорочно уступать Навал-удал-романовскому «оргкомитету»?
Да нет этого ничего. И не будет. Есть просто чисто медийный пропагандистский вброс «Коммерсанта» (и поддержавшего его пула) в поддержку убогой акции не то Романовой, не то «Агоры» и Романовой.
Все, написаное выше - исключительно оценочные суждения и, если угодно, информация для размышления. Ну, для тех, у кого есть мозг.

[Импотент Володин]

http://www.politonline.ru/comments/11240.html
2012.06.27 Среда |

В России произошел скандал, последствия которого его участникам придется расхлебывать еще очень долго. Речь о неком "письме интеллигенции" в поддержку дамочек, устроивших "панк-экшн" в Храме Христа-Спасителя.

В принципе, о содержании «воззвания» можно было бы особо не распространяться - граждане имеют право выдвигать практически любые тезисы (на «протестной акции» на Сахарова был такой, например: «Верните кокаин в «Кока-Колу»!») и собирать под ними подписи.
Конституционный суд Бесплатная юридическая помощь! Конституционный суд Жалоба в конституционный суд Бесплатные ответы юриста онлайн и по телефону на Ваш вопрос. Спрашивайте! Бесплатная юридическая помощь Жалоба в конституционный суд. Мгновенный ответ юриста on-line! Услуги юристов. Составление жалоб Жалоба в суд. Консультация бесплатно! Оперативно Яндекс.Директ Все объявления
Да, кстати, по поводу указанных дамочек из «Pussy Riot» разного рода воззвания-подписания уже были. Причем их адресатами становились и конкретные «должностные лица». Однако с «письмом интеллигенции» случай совсем иной.

В этом письме содержатся весьма конкретные требования (см. текст в «МК» или на сайте «Эха»):
«освободить из-под стражи Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич и прекратить их дело или переквалифицировать его из уголовного в административное». При этом само по себе это можно было бы считать «криминалом» лишь отчасти, останься этот текст лишь опубликованным на сайте «Эха». Между тем, «Коммерсант» и большое число других СМИ отразили вот какое обстоятельство: «Подписавшие письмо уже передали копию обращения в Верховный суд и Мосгорсуд.». И тем самым было совершено то, что представители Верховного Суда РФ уже однозначно и обоснованно квалифицировали как давление на суд. А это уже конкретное «деяние».

Кто те «подписавшие», которые столь ловко «конвертировавшие» благодушный порыв деятелей культуры и, тем самым, радикально изменившие смысл всей затеи - вопрос отдельный. Пока отметим лишь, два обстоятельства. Первое: опубликованный текст, который подсовывали на подпись «интеллигенции», НЕ СОДЕРЖИТ УКАЗАНИЯ, ЧТО ЭТО ОБРАЩЕНИЕ В СУДЫ. И второе, вытекающее из первого: среди подписавших «заявление» - огромное число тех, кто вряд ли поставил бы свою подпись под требованием к суду пересмотреть ранее принятые им решения и принять те, которые ему указываются. То есть, среди таких людей много тех, кто последователен в своих демократических взглядах и не стал бы столь публично попирать независимость судебной системы, что бы он о ней не думал.
Итак, имеем - несомненное давление на суд и вероятный подлог. И только последнее, кстати, как-то могло до поры извинять участие в этом «дельце» Эха и МК. Что будет дальше? Дальше, вероятно, обманутые «подписанты» начнут разбираться с теми, кто весьма специфически использовал автографы известных людей.

И несколько слов «о субъективной стороне» деяния - о том, сознавали ли совершающие подлог и давление на суд, что они делают. (Плюс легкий намек о том, кто эти «деятели»). Читаем «Интерфакс»: «Как сообщил адвокат обвиняемых Марк Фейгин, данное письмо... (это он о «воззвании») способно "постепенно и косвенно оказать влияние" (на суд). Он отметил, что не исключает возможность, что в ближайшее время обратится к некоторым из подписавших это письмо, в частности к Чулпан Хаматовой, с просьбой поручиться за девушек при рассмотрении законности продления им ареста, которое состоится в Мосгорсуде».

В дополнение к этой «явке с повинной» можно добавить справку: Марк Фейгин вообще-то не столько адвокат одной из «пусек», сколько давний член немцовских СПС-«Солидарности»-«Парнаса», и, что было зафиксировано в ходе видео-трансляций с акции 6 мая на Болотке, был тем самым лицом, которое призывало пришедших к сцене граждан идти обратно - к мосту, «вызволять из окружения» Немцова-Навального-Удальцова и т. д., которых якобы не пускают на митинг.