*137. Текущие границы бесстрашия

[Виктор Шендерович]

http://www.newtimes.ru/articles/detail/54353/

По случаю возвращения в Уголовный Кодекс статьи за клевету, во избежание недоразумений, хочу заранее сделать несколько уточнений у авторского коллектива.

Скажите, а вот если я, например, напишу, что глава Мосгорсуда Егорова, при участии высокопоставленных лиц из российской администрации, осуществляла преступное вмешательство в правосудие при вынесении второго приговора Ходорковскому, — я буду объявлен клеветником автоматически, или сначала суд заслушает показания секретаря суда Натальи Васильевой и допросит судью Данилкина?

Если, отсидев свое за Егорову, я выражу уверенность, что партия «Единая Россия» во главе с В.В.Путиным, при участии Центризбиркома, сфальсифицировала выборы в Государственную Думу, и в доказательство приведу графики, основанные на официальных данных самого Центризбиркома, я снова пойду в узилище — сразу? Или перед этим кто-нибудь со стороны истца попробует опровергнуть «кривую Гаусса»?

Если же, отсидевши за Гаусса, я наконец русским языком скажу: фактической убийцей детей в Беслане была федеральная власть, потому что взрыв заминированного здания был вызван выстрелами из огнеметов снаружи, — допросит ли суд участников событий, изучит ли альтернативный доклад депутата Савельева? Или просто снова — посадит, посадит, посадит?..

Между тем, клевета — это ведь то, что не соответствует действительности, а не официальной версии, не так ли?

Короче, мысленно перенесшись из Третьего Рима в основной, хочу спросить напрямую: если я напишу, что цезарь плешив, мне отрубят голову на основании официальной версии, что цезарь кудряв — или у меня будет шанс увидеть искомую плешь в суде?

[Виктор Шендерович]

http://www.ej.ru/?a=note&id=12743
15 МАРТА 2013 г. ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

На въезде во Французский квартал Нового Орлеана автобус-чартер, набитый свежеприлетевшими туристами, вдруг встал как вкопанный посреди улицы. Встал и стоит.

Я сижу сзади, и мне ничего не видно, кроме того, что машины перед нами тоже стоят. А никакого светофора на этих улицах, надо заметить, нет в природе.

Стоим и стоим. Что такое?

К пятой минуте раздражение начинает идти ноздрями. Небось, думаю, начальство какое-нибудь пожаловало, вот они улицу и перекрыли. У-у, гады.

Стоим.

Не, ну так не договаривались! Я отдыхать сюда приехал — или где? Что за дела? Скоро солнце сядет, а я Миссисипи не видел, шримпа не кушал! А у меня на все про все день с хвостиком! Нехорошо ущемлять права туристов, я буду жаловаться в ваш луизианский курултай!

Минуте на восьмой, озверев, понимаю, что писать надо в Вашингтон. Вот специально выучу английский и напишу! Пускай наведут порядок в Луизиане! Это ж ни в какие ворота! Сколько можно держать людей?

Тут вдоль колонны машин пробегает какой-то озабоченный человек в странной униформе, руками машет, пальцами вперед показывает, руками разводит. Мол, ничего не поделаешь, терпите. Никак, думаю, Обама приперся с Мишелью своей попиариться с народом, вот они весь город раком и поставили, америкосы проклятые!

Тут автоколонна трогается наконец, и через минуту мы проползаем мимо источника нашего бедствия: чего-то типа начальной школы, из которой, в такой же, как у того мужика, зелененькой униформе, расходятся мелкие креолы, лет шести-семи. Это вот ради этих и перекрывали движение. Чтобы они гуськом, в несколько слабо организованных порций, перешли улицу…

Путина на них нет.

Фотография roadsafetyink.com

[Виктор Шендерович]

http://www.ej.ru/?a=note&id=13202
16 АВГУСТА 2013 г.

Антон Орех написал блог поразительной логической силы.

Он обнаружил, что после свержения тиранических режимов не наступает благодать, а начинается массовое кровопускание. Вот Ирак, вот Ливия с Египтом, да и Сирия после Асада явно не обещает элизиума…

«Вот грешным делом и подумаешь: может уже и не стоило их трогать? Ну, были бы себе эти диктаторы дальше. Зато люди остались бы живы...» - пишет Орех.

Ну кто бы остался, а кто и нет.

Саддам сжигал химическим оружием курдские деревни и растворял политических противников в кислоте. Полковник Каддафи, в промежутках между написаниями глав Зеленой книги, истребил всю ливийскую интеллигенцию. Асад-сын, вслед за папой-людоедом, практикует бомбометание по собственным городам…

Но, спору нет, в Хургаде при старом начальнике был порядок, и подача лимонада у бассейна осуществлялась бесперебойно.

«Если бы я был начальником Останкинской Башни или пропагандистом из Башни Спасской, я бы ненавязчиво, в доступной манере доводил до населения эту несложную мысль: ну и нафиг она нужна, эта демократия?» - пишет Орех.

Ну это забота досужая, Антон: с задачей превращения мозгов в дерьмо начальники Спасской башни справляются и без нас с тобой.

Но для себя самих не худо было бы поставить лошадь впереди телеги и сообразить, что нынешнее кровопускание является прямым историческим отскоком, платой за многолетнее отсутствие демократии, и в первую очередь - платой за несменяемость власти.

Саддам имел все основания прятаться напоследок в погребе. Полковник Каддафи собственноручно, несколько десятилетий напролет, уничтожал тех, кто оставил бы его в живых после проигранных выборов - и собственными руками вырастил тех, кто сделал с ним и со страной то, что с ними было сделано… Немного шансов на жизнь после власти и у Асада…

Это - то самое «все включено» матушки-истории.

Мятеж и маятник беззакония - прилагаются к тоталитарному лимонаду.

Задача внезапной эвакуации туристов не встает на Лазурном берегу или в Эйлате.

Надо правильно выбирать места для отдыха.

[Виктор Шендерович]

http://www.ej.ru/?a=note&id=13254
3 СЕНТЯБРЯ 2013 г.

Итак, поддерживающие Навального толкают Россию к фашизму. Это твердо установили Константин Боровой, Борис Вишневский и Айдер Муждабаев - и умоляют нас одуматься, пока не поздно!

Правда, история с тостом Навального за Холокост при ближайшем рассмотрении оказалась враньем, и история насчет «зиги» - тоже очень сомнительная… Правда, экономическую программу Навальному пишет Сергей Гуриев, а политической культурой он напитывался у Евгении Альбац…

Правда, однако, и то, что Навальный - политик с несомненно правым уклоном.

Правда и то, что само слово «фашист» в устах Борового и Вишневского, как в детском саду, означает «бяка» - и громко, с благородным лицом, сказать эту «бяку», разумеется, гораздо легче, чем осознать размеры «мультикультурного» вызова, от которого уже стонет и стремительно «правеет» Европа.

Вызова, который со всего размаха упал и на Россию.

Навальный принимает этот вызов: он предлагает свой вариант решения вопроса - да, вариант довольно жесткий, «правый». Не нравится? Отлично! Давайте обсуждать это - в независимых СМИ, в парламенте, в суде, наконец!

Только их никого нет - ни СМИ, ни парламента, ни суда.

Так давайте же заведем их! Константин Натанович, Борис Лазаревич, Айде́р Иззетович… Ась? Или так и будем сидеть на разрешенном либеральном краешке и отделываться от вопроса «быть или не быть» постами на «Эхе Москвы»?

Будем считать победой шесть процентов Митрохина вместо четырех?

Где отпразднуем?

Я предлагаю арендовать детский сад.

Между тем, эти бессмысленные детские проценты, со всей очевидностью, понизят именно результат Навального, который, как бы ни отличались его убеждения от либерального стандарта, уже несколько лет по-взрослому занят возвращением в Россию реально работающих, а не симулятивных демократических механизмов.

В просторечии - возвращением свободы.

Работает он энергично, последовательно и бесстрашно. Свободу еще не вернул, но вернуть живую политику уже сумел. Он вывел людей «в реал» из "Фейсбука", он ходит по площадям и вагонам, а не в Кремль на согласование, как его товарищи по забегу…

(Апропо, г-н Вишневский: я, разумеется, никогда не возлагал провал объединения демократов на одно «Яблоко», и причем тут старый галоши. А отношение к политикам формируется не сплетнями, а фактами. Из многих фактов, имеющих отношению к этому сюжету, упомяну здесь один: Явлинский не пришел 5 декабря 2011 года на митинг против фальсификации выборов. Хотя собирался. Но ему пообещали, что «Яблоко» «посчитают» выше барьера, и он решил подождать с протестом, к которому присоединился только когда выяснилось, что его тоже кинули. А теперь в партии удивляются, что «яблочный» электорат голосует за Навального).

Навальный стал новым символом возможных перемен - перемен не «правых» или «левых», а базовых, общих и, вы будете смеяться, абсолютно либеральных. Символом возвращения честных выборов, возвращения свободы! Вам бы, граждане либералы, сказать ему спасибо…

Не хотите? Ну, дело ваше.

Только это говорит больше о вас, чем о нем.

Навальный был допущен на выборы властью? Разумеется: он был ей нужен для легитимизации выборов (заметьте: уже он, а не Митрохин).

Только он не лег ничком, как Прохоров, а сыграл и продолжает играть - свою игру, и в полную силу! И уже понятно, что власти явно не рассчитали и его личную силу, и силу общественного запроса на перемены.

Так почему же так ужасен для либералов Навальный?

У вас есть опасение, что общество повернет вправо? Хочу вас успокоить: повернет непременно. Уже повернуло (см. опросы) безо всякого Навального.

Но при работающих демократических механизмах у нас, либералов, появится возможность полноценного диалога с обществом (вместо дежурной груши для битья в лице Николая Сванидзе на федеральном шоу); появятся механизмы серьезного влияния на общество, вплоть до кадровых предложений на пост президента - не для потехи, как Явлинский при Путине, а всерьез! Welcome!

Для этих целей, замечу, не худо бы, вместо десяти карликовых «отцов демократии», второе десятилетие кормящихся с путинской ладошки, завести впрок одного «Гавела» - политика твердых либеральных принципов, не пойманного на воровстве, не погрязшего в самолюбовании, готового идти в тюрьму за свои идеалы. Да еще и умного, например.

Такого нет? Ну, значит, будем бороться с Навальным вместе с Путиным.

Я правильно описываю вашу логику, господа?

Видимо, да.

Потому что, не брезгуя подлогами, «либералы» мочат и мочат перед выборами «фашиста Навального» (как выясняется из расследования The NewTimes, в молчаливой координации с кремлевскими политтехнологами).

Они морочат голову и без того запуганному электорату, деморализуя его и толкая обратно в путинские объятия («как бы чего не вышло»), они снижают социальный эффект от «навального прорыва», от его беспрецедентной «волонтерской» предвыборной кампании - кампании, которая уже дала второе дыхание забытому с 1990 года «человеческому фактору» в политике…

Все это - с благороднейшим видом спасителей от фашизма.

Группа фучиков.

Мотивацию, господа, можно анонсировать самую прекрасную, только де-факто (повторяю про этот «карфаген» с туповатостью Катона): предвыборные охотники за скальпом Навального укрепляют в России вовсе не либерализм, а путинский статус-кво.

Статус-кво этот состоит в дикой чиновничьей коррупции, растущей на миграционном рабстве, в так и не найденных (никто и не искал) кровавых погромщиках Манежки-2011, в прокуроре, который позволяет себе дикую антисемитскую выходку на процессе Ильи Фарбера - и не перестает после этого быть прокурором…

И я все еще не вижу постов на «Эхе» гг. Борового и Вишневского (как и статей в «МК» милейшего г-на Муждабаева) о фашисте Чайке, фашисте Бастрыкине, фашисте Собянине… Все про Навального да про Навального.

И главное: как вовремя!

Между тем, нынешний «полуузбекский» статус-кво как раз и есть гарантия будущего сползания к фашизму. Потому что однажды баррель даст дуба, и власть, вовремя не взятая на демократический поводок, в поисках ускользающей социальной опоры рванет в сторону самого разнузданного национал-популизма, и тогда уж никого из вас не спросит.

Ну, начальник Муждабаева отважно держит нос по ветру уже четверть века, а Борового с «Яблоком» Путин и сейчас не видит в упор - когда же загорится под ногами, даже не повернется в либеральную сторону! Со «спартаковскими болельщиками», кидавшими зиги в массовом порядке, с полуфашистскими «байкерами» и самым гнусным «охотнорядничеством» Путин всегда был вась-вась, а уж с перепугу - просто сольется в экстазе...

Вам сегодня не нравится Навальный? Получите завтра Демушкина.

«Ваш ваучер - ваш выбор».

Навальный пытается вернуть в Россию демократические правила игры. Его основной электорат - обитатели проспекта Сахарова, а не «спартаковской» Манежки. И за пару лет он серьезно сдвинул правые настроения в сторону центра - туда, где «мультикультуральные» проблемы можно обсуждать без свастик и поножовщины. Где теперь Тесак, где Белов, где Поткин? Где они, все трое?

Я бы, на вашем месте, сказал Навальному «спасибо».

Потом, когда Навальный сломает Путина и добьется для вас, безукоризненно чистых либералов, стоящих с краешку, чтобы не запачкаться, честных выборов в парламент - я бы (на вашем месте) попробовал, для начала, в тот парламент попасть.

А потом, конечно, сразу вступил бы в дискуссию с Навальным.

Есть о чем, разумеется.

P.S.

И напоследок: несколько слов о моей исторической ответственности за приход российского фашизма - ответственности, которой оппоненты радостно давят на мою чувствительную психику. (Я тут уже две недели стою с табличкой на груди «пособник фашистов», жду, пока отъедет грузовик…)

Видите ли, в жизни, как и в шахматах, нет возможности пропустить ход. И играть приходится из той позиции, которая сложилась на доске.

Сегодняшний выбор интеллектуалов лежит между ответственностью за перемены, которые могут произойти в России «под знаком Навального» - и ответственностью за то, что все останется, как есть, пока не догниет. (Ответственны-то в любом случае будем мы - не «Уралвагонзавод» же.)

Возможные перемены несут в себе очевидные риски «вскрытия игры», обоюдоострое многофигурное продолжение… Это будет очень сложно и нервно, но шансы гражданского общества на выигрыш я расцениваю как довольно серьезные. Запрос на перемены огромный, и этот запрос уже вышел из подполья; осталось, как говорится, начать и кончить: самоорганизоваться!

Собственно, Навальный и занялся самоорганизацией, и смотрите, как хорошо у него получается! Я был в штабе Навального и видел десятки людей, вложившихся в этот проект своим временем и силами - от разносчиков газет до топ-менеджмента… Нет, это не фашисты, уверяю вас.

Шансы есть.

А вот сохранение убогого путинского статус-кво, с дрессированной и нарезанной на мелкие кусочки оппозицией, означает безнадежное мучение без материала и инициативы - и, в конечном счете, проигрыш без вариантов: догнивание системы с неуправляемым взрывом на выходе. Вполне коричневым взрывом, разумеется, каким же еще.

А не сделать ход нельзя. Потому что даже если спрятаться в песочнице и закрыть глаза ладошками - это все равно засчитывается за сделанный ход! Таковы правила игры.

Так вот, я выбираю первый вариант и - да, готов нести за него моральную ответственность.

Интересно, готовы вы ли вы нести ответственность за второй вариант, к которому оказались прямо причастны своей предвыборной «охотой на Навального»?

Фотография ИТАР-ТАСС

[Виктор Шендерович]

http://www.ej.ru/?a=note&id=13286
12 СЕНТЯБРЯ 2013 г.

ЕЖ/Олендская Мария

Его фигуру по-настоящему заметили в декабре 2011-го, и она сразу вызвала споры и раскол внутри «белоленточного движения»: вождизм, национализм...

Теперь, когда он со всей очевидностью превратился в политика национального масштаба, все обострилось по-настоящему. Блогосферу, по слову киплинговского медведя Балу, «разорвало на сотню маленьких медвежат».

Главная точка закипания: «Навальный ведет страну к фашизму» — с подвариантами «Навальный — кремлевский проект, сливающий уличный протест», «Навальный, провоцирующий насилие» и «Навальный — разрушитель белоленточного единства».

Все эти тезисы, булькающие в пространстве одной ветки «фейсбучного» обсуждения, вызывают в памяти старый анекдот про «хрен поймешь вашу семью». Когда восемь лет назад меня занесло ненадолго на выборы в Государственную Думу, про меня одновременно писали, что я сексуальный маньяк и импотент — тоже так и не смогли выбрать…

Давайте, по слову классика, тщательнее. По пунктам.

Пункт первый: Навальный — фашист.

Это — уровень советского детского сада; мы обзывались этим словом, когда хотели обидеть пообиднее. Слышать это сегодня от взрослых дядей с политологическими претензиями — было бы смешно, кабы броское словцо не облетало нестойкие мозги с такой инфекционной скоростью…

Навальный, несомненно, националист; он «правый» по традиционной политической шкале. Он — Валенса, а не Михник, если брать европейские аналогии. Но разница между Михником и Валенсой — ничто, по сравнению с разницей между Михником и нелегитимным военным режимом, не правда ли? Поляки смогли это понять и встали против режима единой нацией, а не кучкой разнообразно обиженных, каждая со своими тараканами и криками «я? — с этим? — на одном поле?…».

Правда, у нас до сих пор нет «Михника», но это же не повод гадить на «Валенсу»? Или повод?

Есть примеры и поярче. Черчилль, например, в юности симпатизировал фашизму — самому что ни на есть настоящему. Переболел.

Де Голль был националистом — и не до тридцати лет, а пожизненно! Но надо ли начинать бороться с национализмом де Голля в 1943 году? Или стоит подождать хотя бы пару лет? А в 1943-м, по совокупности обстоятельств — может быть, правильнее встать с де Голлем плечом к плечу?

Или наша либеральная принципиальность такова, что, живя в комфортной разновидности концлагеря, мы с брезгливостью отвернемся от вождя-националиста? Сознательно заостряю аналогию, доводя дилемму до предельных величин, для ясности.

Пункт второй. Навальный — кремлевский проект.

Теоретически все может быть, конечно, но эта версия предполагает как минимум наличие в Кремле светлого источника разума с умением и охотой считать на много ходов вперед, да еще с филигранной координацией действий.

Увольте… Там нет маккиавеллей, там нет даже Суркова… В некотором смысле, там нет даже Путина — говорят, с некоторых пор на прямые вопросы обслуги старик Дра-дра отвечает уклончиво…

Все действия власти, послужившие раскрутке Навального — и его «арест-неарест» в Кирове, и «задержание-незадержание» в Сокольниках… — все это было классическим случаем отказа мозжечка, когда большое властное тело начинало совершать судорожные раскоординированные движения.

А вот сам допуск Навального на выборы — да, это был кремлевский проект, но проект, как мы видим, провалившийся! Они-то имели в виду, что Навальный вчистую проиграет и пойдет на отсидку в атмосфере оппозиционной депрессии, а администрация всех разгромит — и получит легитимность! А получилось наоборот.

То есть администрация еще на свободе, но легитимность получил — Навальный.

Теперь они, конечно, попробуют его «обратать» и задушить в объятиях, но это уже в любом случае не «Навальный — кремлевский проект», а какой-то другой сюжет, не правда ли?

Пункт третий: «Навальный, сливающий протест». Он же «Навальный, провоцирующий насилие».

Тут чистая комедия, конечно. Когда Навальный выводит людей на улицы (мирных, замечу, людей, без арматуры и заточек) — это называется «Навальный ведет страну к крови»! Когда Навальный проявляет сдержанность и остается в политическом поле — это называется «Навальный сливает протест»…

Хрен поймешь вашу семью, повторяю.

При этом почти никто не обратил внимание на то, как изменился Навальный за год с небольшим, как проходит митинговая истерика, как появились в нем спокойная сила, внятность и юмор… Навальный молод, он в самом начале политического пути — и он меняется, в отличие от своих критиков, которые, как попки, продолжают твердить мантру про «вождизм» и «фашизм».

Помочь бы Навальному очень не мешало — подпитать его интеллектуальным витамином, остеречь опытом, которого он может не знать, снабдить картой минных полей, о которых не имеет представления… Собственно, это и делают некоторые «пособники фашизма», вроде Гуриева, Чхартишвили и Альбац.

А вот вождизм в Навальном действительно есть — только я не уверен, что это плохо для политика с амбициями. И уж точно — лучше некоторый вождизм, работающий на решение больших общественных задач, чем мелкое сведение счетов на фоне ущемленного самолюбия.

Поглядите в блоги на «Эхе Москвы»: кто только не пнул Навального в эти дни, от Лимонова до Илларионова и Милова… (Кто-кто, кстати, разрушает «белоленточное единство»? Ах, Навальный…)

Все неудавшиеся вожди посчитали своим долгом нагадить в чашу его победы. Победы, которую я считаю, безусловно, нашей общей победой.

Потому что победил не Навальный сам по себе — победил бренд НАВАЛЬНЫЙ, означающий сегодня требование свободы и честных правил политической игры; означающий закат путинской лживой эпохи.

Этот новый бренд победил старый политический товар по имени «системная оппозиция», означающий «пусть все идет, как идет, не трогайте нас, Владимир Владимирович, мы вам еще пригодимся».

Он победил апатию: десятки тысяч «братьев Навального», от старшеклассников до топ-менеджеров, взявших отпуска на время его кампании, вернули свежий воздух в предвыборное помещение, где уже давно стоял в воздухе чуровский топор.

Он вернул веру в возможность достижения результата, а не покорного проигрыша попочетнее, он фактически пробил потолок второго тура, заставив власть сызнова опозориться фальсификациями, а Собянина — выйти из этой истории с легитимностью еще ниже, чем была (потому что был Собянин просто назначенец, а теперь все увидели, что он еще и жулик).

Со всей очевидностью восьмое сентября изменило российский политический пейзаж — изменило в сторону свободы.

Это уже прошлое. Что в будущем?

«Какой смысл вперед глядеть, когда весь опыт сзади?» (с)

Вот именно.

Самый чуткие из тех, кто предостерегает против Навального, вспоминают Ельцина, который, с нашей демократической помощью, эдаким ледоколом раздвинул советские льды, а потом взял власть и сам стал ледовым пленом для демократии.

Все правда.

Только в августе 1991 года выбор-то был не между Ельциным и Гавелом, а между Ельциным и главой КГБ Крючковым. И ошибка россиян не в том, что они выбрали Ельцина, а в том, что, выбрав Ельцина и приведя его в Кремль, победивший народ, на радостях, в точности по Веничке, «немедленно выпил» — и думать забыл о контроле и ежедневном давлении на власть!

Хорошо помню и свои шизофренические ощущения образца 1992 года: стеснялся быть жестким, мычал что-то вместо того, чтобы говорить внятно. Ну да — Ельцин такой, сякой… Но свой же вроде!

И вот, пока мы стеснялись критиковать «своего» благодетеля, победившего путч, — на Ельцина налипло сословие коржаковых-сосковцов, и мы понять ничего не успели, а выбор снова был — не между Ельциным и Гайдаром (Ельциным и Явлинским), а между Ельциным — и Макашовым, Хасбулатовым, Бабуриным...

В этом и была наша ошибка — мы перестали контролировать власть, дали ей деградировать и скурвиться!

Эту ошибку и стоит зафиксировать в мозгу. На будущее.

А пока что — по аналогии с точкой на предыдущей исторической синусоиде — мы бултыхаемся где-то в районе 1989 года. У полусгнившей империи все еще под полным контролем (телевидение, парламент, суд, ЦИК, силовики), но рухнуть все это может, как мы теперь понимаем, в любой момент.

И дело сейчас не в фамилии и даже не в личных качествах лидера. Дело только в том, готовы ли мы последовательно и настойчиво добиваться свободы — или хотим, чтобы все шло, как идет, пока не @бнется само.

Навальный сегодня — символ реальных политических перемен, и перемен с очевидно либеральным знаком! Несогласным с этим тезисом сторонникам путинской стабильности предлагаю быстренько пройти собеседование в зиндане у Рамзана Кадырова или у Бастрыкина в лесу, на выбор.

Под брендом НАВАЛЬНЫЙ, на пути к свободе, объединились самые разные люди — и Навальный, полагаю, не дурак, чтобы думать, что шестьсот с лишним тысяч его избирателей-москвичей и уже миллионы его сторонников по всей стране — малина в его персональном политическом лукошке.

А если имя Навального, вместо стремления к свободе и закону, вдруг начнет означать что-то другое — будет и другой разговор. Как минимум это в наших силах.

Фотография ЕЖ/Мария Олендская

[Виктор Шендерович]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23443
15 ОКТЯБРЯ 2013 г.
Виктор Шендерович

министру Внутренних дел РФ Колокольцеву В.А.

Уважаемый господин Колокольцев!

Хочу рассказать Вам о ряде удивительных фактов, имеющих прямое отношение к качеству Вашей работы.

В воскресенье, 13 октября 2013 года, около 22.00, выйдя из зрительного зала театра «Ленком» в фойе театра, я включил телефон и немедленно получил с неизвестного мне номера +7-906-809-50-17 смс-сообщение следующего содержания: «Разберемся с чурками — возьмемся за жидов! Хотя начинать надо с вас, мразот». (Знаки препинания расставил, признаюсь, я, но текст оригинальный.)

Оставляя в стороне дискуссионный фашистский вопрос, с кого начинать, сообщаю Вам, г-н Колокольцев, что такого рода «письма счастья» и звонки я получаю уже много лет, и общий их счет давно пошел на вторую сотню.

Не обращался ли я по этому поводу в полицию? — хотите, наверное, спросить Вы, не на шутку встревоженный беззаконием. Обращался, г-н Колокольцев! Много раз. В первый раз — еще в милицию даже. Но как милиция, так и полиция много лет твердо кладут на меня с прибором.

Предпоследним положил на меня с прибором полковник Корниенко из ОВД «Сокольники», официально поставив меня в известность, что фраза «жидовская харя, вали на х… из России» не содержит признаков состава преступления (подробнее об этом открытии см. здесь. http://www.shender.ru/paper/text/?.file=669)

После этого (в сентябре прошлого года) я осмелился еще один раз потревожить ваших подчиненных — новым заявлением, с дюжиной новых хулиганских телефонных номеров и аналогичными смс-цитатами; с тем же непреходящим успехом поставил об этом в известность Генеральную прокуратуру…

С прибором, г-н Колокольцев! С прибором. Даже не удосужились ответить.

С тех пор хулиганы звонили и писали мне еще с девятнадцати телефонов. Девятнадцатый прорезался как раз в давешнее воскресенье, в фойе «Ленкома» — и, не дожидаясь юбилейного, двадцатого абонента, я решил написать об этом Вам.

И вот почему.

В этот вечер в театре «Ленком» проходил праздничный концерт, посвященный 80-летию Марка Захарова. И в переполненном фойе театра, как Вы догадываетесь, я был как минимум не единственным евреем. Чтобы далеко не ходить: неподалеку от меня в это время приступал к фуршету лично Иосиф Давыдович Кобзон.

А смс-ку снова получил — я.

Давайте с Вами пофантазируем, г-н Колокольцев: отчего так? Почему антисемиты много лет напролет в открытую угрожают и хамят — мне? И отчего не хамят и не угрожают, например, Кобзону? Который и еврей, и еще какой, и гораздо дольше меня.

У меня есть только одна версия, г-н Колокольцев. Может быть, Вы предложите другую, но у меня — только одна.

Она состоит в том, что в моем случае трусоватые анонимы чувствуют себя в полной безопасности. Они почему-то уверены, что никто не будет их ловить. Они ощущают некое политическое родство с теми, кто должен их ловить. Они твердо знают, что путинская полиция и путинская прокуратура не станут раздражать своего психически разбалансированного патрона настойчивой защитой конституционных прав Шендеровича.

А в случае с Кобзоном они столь же твердо знают, что будут мгновенно идентифицированы и пойманы! Не говоря уже о том, что могут умереть до приезда полиции. (Вам про Кобзона рассказать, г-н Колокольцев?)

О чем это я... Ах, да: о законе!

Его нет, господин Колокольцев.

Его нет, и в этом твердом знании я абсолютно солидарен с авторами погромных смс-сообщений про чурок и жидов. Авторы эти чувствуют себя в полной безопасности, пока их поимкой занимаетесь — Вы. В каком-то смысле, Вы, безусловно, их «крыша».

Подумайте над этим феноменом, ладно?

А если Вы вдруг захотите мне возразить — возразите делом. Телефоны звонивших мне ранее имеются в ОВД «Сокольники»; новая порция — у меня.

Желаю Вам успехов в работе.

До новых заявлений.

Ваш Виктор Шендерович

15 октября 2013 года

[Виктор Шендерович]

17 октября 2013, 13:45
Мой друг Валерий Панюшкин вывесил в своем фейсбуке чрезвычайно важный текст, побудивший меня к размышлениям и аналогиям. Вот он, этот текст:

Дорогие мои друзья, я только что узнал про вас забавную вещь.
Когда вам говорят «Россия», вы откуда-то знаете, что это не Путин и не Медведев.
Когда вам говорят «русская живопись», вы откуда-то знаете, что это не Шилов и не Люда Ремер.
Когда вам говорят «русская наука», вы откуда-то знаете, что это не Лысенко и не Петрик.
Но когда вам говорят «русская православная церковь»...
Погуглите что ли слова «Александр Мень», «Антоний Сурожский», «Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)», «преподобный Макарий»...
А то ведь невозможно разговаривать.

Вещь, которая кажется автору забавной, мне забавной не кажется.

Но сначала о том, в чем Панюшкин безусловно прав.

Прав он в том, что перед дискуссией следует договориться о значении слов (до Панюшкина к этому довольно безуспешно призывал человечество Декарт). Прав и в том, что мир не черно-белая аппликация, и всякое явление объемнее и сложнее выключателя «плохой-хороший».

Все так, но...

В физиологии имеется учение о доминанте, как бы оттирающей на периферию внимания все остальные раздражители. Когда вам на голову начнет падать потолок Сикстинской капеллы, вас резко перестанет интересовать творчество Микеланджело, – и не стоит в этот момент упрекать вас в слабом художественном вкусе...
Когда иностранцы говорят слово «Россия», они, к огорчению меня и Панюшкина, имеют в виду, увы, именно Путина и его режим, и ассоциируют всех нас – именно с режимом!

Друзья мои, укоризненно воскликну я вслед за Панюшкиным, ну как же так? А Толстой? А Чайковский, Вернадский, Ахматова? И разочарованно разведу руками: невозможно с вами разговаривать…

На что «друзья» только пожмут плечами.

Ибо Толстой и Чайковский – это прекрасная история, а Путин – доминирующая, раздражающая, хамская реальность! Настолько доминирующая и хамская, что
никому уже и дела нет ни до Толстого, ни до того, что в России, кроме Путина, живет в настоящее время, допустим, доктор Лиза Глинка...

Лиза Глинка – это Лиза Глинка, а Россия - это Путин!

И они по-своему правы, эти иностранцы.

Они – снаружи явления, и не обязаны разбираться в чужих подробностях... Они ориентируются на доминанту. И это наша проблема и наша задача – сделать так, чтобы слово «Россия» перестало ассоциироваться с Чечней, полонием, убийством Политковской, политзаключенными, не так ли?

По аналогии: разумеется, десятки тысяч людей, безо всякого Гугла, знают, кто такой Александр Мень, но это не решает проблемы, потому что про Гундяева знают десятки миллионов – и доминирует именно Гундяев!

Мень и Антоний Сурожский – это история, а сегодня от имени православия говорят и действуют люди по преимуществу лукавые, убогие и агрессивные. И мне кажется, это проблема православных, и это их задача – попытаться сделать так, чтобы православная вера перестала ассоциироваться с лукавством, убожеством и агрессией.

Я-то, снаружи от явления, могу только реагировать на неприятные ощущения, которые оно мне причиняет в виде Гундяева и Ко.

Мне натирает тесный ботинок, который вы насильно напяливаете на мою ногу, и я протестую и кричу, потому что мне уже больно, наконец! – а вы сетуете на мой плохой характер и отсутствие кругозора и немного свысока рассказываете мне, темному, что на вашем складе, кроме этого мрака, есть другая, чудесная, мягкая обувь…

Ну, так привезите же ее скорее!

Или хотя бы не делайте мне замечаний.

[Виктор Шендерович]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23597
30 ОКТЯБРЯ 2013

ИТАР-ТАСС

…подумал Штирлиц.

Пришла и мне пора затаиться мышкой.

Всему виной новый глава «Газпром-медиа» Михаил Лесин и его свежее интервью «Собеседнику», прямо так и озаглавленное: «Власть может ничего не бояться – она знает все финансовые схемы своих критиков».

Сижу теперь, дрожу, как осиновый лист, жду раскрытия своей финансовой схемы.

Пока дрожу, вспоминаю от нечего делать биографию самого Михаила Юрьевича, в прошлом федерального министра и по совместительству фактического монополиста рекламного рынка.

Министр рассекал по Москве в прикиде и цацках тыщ на десять тогдашних долларов. Ну, лихие девяностые, что вы хотите…

В новые времена в Лесине проклюнулась невъе…нная державность, и он эффективно поработал исполнителем путинских приговоров, отчего тоже, видать, не обеднел.

Потом некоторое время переваривал съеденное.

Потом соскучился по закромам Родины и несколько лет упорно занимался своим возвратом в начальники. Теперь, весь в новом сиянии, от имени власти, сияющей той же нестерпимой белизной, раздает оплеухи оппозиционерам с Болотной, обворовывающим страну.

Красота штучная, удивительная.

Про Менделя Крика у Бабеля было сказано: «старый биндюжник, слывший между биндюжниками грубияном». Михаил Лесин – это, конечно, нечто выдающееся даже на нашем номенклатурном фоне.

Трудовая биография эта, стало быть, продолжается. Предвижу новые подвиги.

А покамест – пошел я перекапывать свои финансовые схемы. Авось еще удастся обмануть Родину и уйти от ответственности…


На фото: Россия. Москва. Министр печати Михаил Лесин
на турнире по подкидному дураку в Роспечати. 2006 год.

Фото ИТАР-ТАСС/ Андрей Голубов

[Виктор Шендерович]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23613

31 ОКТЯБРЯ 2013 г.

ИТАР-ТАСС

По следам матча в Ярославле, еще и еще раз…

Медленно, для особо тупых.

Люди, поднимающие флаги со свастикой, называются фашистами. Они могут быть при этом спартаковскими болельщиками, мелиораторами или поклонниками Вагнера — все эти побочные дефиниции не имеют никакого значения.

Это — фашисты. И поступать с ними следует как с фашистами, руководствуясь решениями международного Нюрнбергского трибунала и Конституцией РФ.

Но российская администрация давно забила и на то, и на другое, озабоченная только самосохранением.

Поэтому российский ОМОН и российский суд мучают «белоленточников», избивая, громоздя ложь на ложь и притягивая за уши самые страшные статьи УК, — а по результатам погромов в Бирюлеве все уже тихо.

С классово близкими «болельщиками», после побоища на Манежке, гонял чаи Путин...

Фашисты тут — свои.

Среди бела дня, под телекамеры, посреди России поднявшие флаг со свастикой — они не в розыске и в розыске не будут. Мэрия Москвы только что, без единого звука и минуты проволочки, согласовала очередной «Русский марш» с выступлением ансамбля «Коловрат».

Надеюсь, к удовольствию Собянина и Колокольцева, артисты исполнят свою коронную композицию «Нигер, убирайся вон».


Фото ИТАР-ТАСС/ Анна Соловьева

[Виктор Шендерович]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23630
4 НОЯБРЯ 2013

ИТАР-ТАСС

Пост Навального – ответ критикам его позиции по «Русскому Маршу» – хорош как минимум тем, что отлично структурирован.

Здравствуйте, Алексей! – и давайте пройдемся по пунктам.

1.«Нам всем нужно стремиться к осознанию того, что политическое многообразие, демократия и настоящий парламентаризм, к которому мы так стремимся означает не только "они перестают гонять нас", но и "мы не стремимся гонять кого-то ещё". Ведь Борис Акунин, которого я очень люблю и уважаю, по сути, весьма тоталитарным образом заявляет: национализм в нашей стране неприемлем и должен быть запрещён…»

Это – передержка.

Акунин не пишет о запрете национализма – он пишет о его тяжелейших последствиях для страны в случае, если национализм станет доминирующей идеологией. Никто не предлагает запретить обсуждение того или иного «миграционного закона», но за призыв к насилию выгонять вон из общества! И это не ограничение идеологического противника в возможностях для диалога, а санитарная мера по самозащите (см. решения Нюрнбергского трибунала).

Игра с заменой «национализма» в акунинском посте на «либерализм» очень изящна как полемический ход, но совершенно не катит по содержанию: в странах, где идеологической основой является «либерализм», нации, этносы и религии соседствуют как раз довольно благополучно; никакого распада страны в Канаде или Австралии не наблюдается. А вот там, где побеждает национализм, все всегда кончается освенцимом, сребреницей или руандой.

Так что Акунин-то прав, а Вы нет.

И речь – в нашем случае - идет не о глуповатом «запрете национализма» (не стоит делать из оппонента идиота), а о том, какая идея способна объединить людей для позитивных изменений в стране, а какая расшвыряет их по этническим пещерам и приведет страну к распаду.

«У националистов идёт крайне сложный и болезненный процесс идеологического размежевания, и конечно же мы все должны поддержать тех, кто выступает с идеями равенства перед законом и соблюдения прав человека. Таких очень много, и большинство на РМ должны быть именно такими».

Покажите мне это «очень много», Алексей. Че-то я пока не видел ни одного. И объясните, что это значит: они «должны быть такими»?

Ни фига они никому не должны, и не будут.

Человек, выступающий с позиций равенства перед законом и прав человека, называется как раз – либерал. А «националист, выступающий с позиций прав человека», – это оксюморон, сухая вода. Такого не бывает. Национализм по факту подразумевает предпочтение одной нации другим.

А «идеологическое размежевание» на сегодняшнем Русском Марше проходит между теми, кто считает, что надо начинать с «жидов», и тех, кто предпочел бы начать с «чурок», – ну, и по линии тактического поведения: рвануть с погромами прямо сейчас или пробиться сначала в легальное поле.

2. «Либералы через одного премьер-министры и министры, а националисты из подполья не могут вылезти. Им где хороших манер и опыта набраться? Давайте сравнивать не Васечкина и идеал, а Васечкина сейчас и Васечкина пять лет назад.

Динамика изменений очевидна и очень положительна. Если Васечкина гнобить, то он, не найдя сочувствия, снова с флагом про Боромира пойдёт. Или хуже. Нам это надо?»

Хочу вас огорчить, Алексей.

«Васечкин» ваш ровно такой же, каким был пять и двадцать пять лет назад. Просто, поскольку большую часть из этой четверти века страна деградировала, а под флагом либерализма процветали грабеж и беспредел, – «васечкиных» стало гораздо больше, и переход страны под командование этого коллективного васечкина уже не кажется невозможным.

Насчет же «хороших манер», которых было негде набраться лидерам националистов, – терминологию, как мне кажется, стоит уточнить. Проблема Тора не в том, что он не умеет носить смокинг и пользоваться вилочкой для вынимания улиток, а в том, что он нацист. Был, есть и, видимо, будет.

Хорошие манеры тут не причем, – речь об идеологии.

А «Русский Марш», в идеологическом смысле, да и портретно (см. свежие фото), – это именно Тор и Ко, а никак не Василий Розанов или Иван Ильин. И солидарность с сегодняшним «Русским Маршем» автоматически означает солидарность именно с Тором.

Не знаю, до какой степени ваши рассуждения самообман, а до какой лукавство, – но хорошо бы, чтобы как минимум Вы отдали себе отчет в этом сами.

По третьему и четвертому пункту – расхождений практически нет:

«Люди просто так на марши не ходят. Если вышли, значит есть проблема у них. Орут - проблема. Митингуют - проблема...»

Все так, – и табуирование проблем приводит ко взрыву, и особое место кадыровской Чечни в федеральном финансировании – объект для отдельной концентрации общественного внимания… Все так!

Политическая работа с электоратом Бирюлева, Кондопоги и Сагры, перевод разрушительной энергии погрома в позитивное русло, связанное с восстановлением в стране закона, – работа необходимая, и дай Вам бог, Алексей, делать ее дальше: вы первый начали наниматься этим всерьез.

Но сегодня-то речь была – об отношении к «Русскому Маршу» с его именно погромными рецептами, ооооочень далекими от закона и уважения к правам человека. И ваши ссылки на Францию, увы, тоже не канают: если бы ле-пеновцы прошли по улицам Парижа со вскинутыми в нацистском приветствии руками, они бы немедленно поимели дело с полицией, и по полной программе, а наутро дочка Ле Пена ползала бы в ногах у министра юстиции.

Мы не в Париже, Алексей. И ни государственное устройство, ни общественные институты не гарантируют нам сегодня никакой защиты от нацизма самых классических сортов. И звучащее сегодня в Люблино – это не «сомнительные формулировки», как Вы осторожно выразились, а предложение ампутации головы вместо горячей воды и шампуня от перхоти.

Не стоит к этому присоединяться и звать на этот праздник других.

Либо, знаете ли, Акунин-Чхартишвили, либо Белов-Поткин. Боюсь, вчетвером они не соберутся, только по двое, – и надо выбирать.

Выбирать теперь уже Вам, Алексей, – потому что мы-то недавно выбирали, и как раз Вас.

За вас проголосовали в Москве больше шестисот тысяч человек. Может быть, среди них были и продвинутые пользователи русской идеи, с тягой к свастике и творчеству группы «Коловрат», но в подавляющем большинстве это, уверяю вас, были психически нормальные люди, разных возрастов, наций, этносов и социальных групп, и отнюдь не единого вероисповедания.

И проголосовали они как раз за необходимость возвращения в Россию закона, за уважение к правам человека. Им (нам, мне) показалось, что Вы символизируете именно это.

Надеюсь, не показалось, – но Вы уж будьте внимательнее.

И последнее, личное. Вам, конечно, очень тяжело сегодня: скотская власть держит на крючке Вас и Вашу семью, а тут еще либералов отовсюду набежало и прессуют за каждое неосторожное слово…

Но что поделать: Вы назвались груздем!

Вы вызвали большие надежды, Алексей, – привыкайте к симметричной ответственности.


На фото: Россия. Москва. 6 ноября 2011 года. Алексей Навальный (справа) во время акции националистических движений "Русский марш" в Люблино.

Фото ИТАР-ТАСС/ Максим Новиков