*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

07-11-2017 (10:51)
Мавзолей - напоминание о страшных империях и мрачных религиях

! Орфография и стилистика автора сохранены

100 лет такой срок, который требует как-то определиться. Постараюсь обойтись без эмоций. Рассуждать с позиции марсианина или историка 22 века.

Первое. Век назад родилась новая мировая квазирелигия - большевизм, созданная крещенным в православие и причащавшимся* до 18 лет потомственным дворянином** В.И.Ульяновым (Николаем Лениным***).

Эта квазирелигия по динамике напоминала Халифат (взятие Зимнего - аналог взятия мединским войском Мекки, соответственно, предверяющее это бегство в Финляндию - некая пародия на хиджру).

По изменению ментальности эта квазирелигия напоминало псевдокатолицизм**** - приход универсалистской логократии манихейского типа, создание церквопартии как основы государства и "прихода" - трудового коллектива с партбюро во главе - как основы общества.

Большевизм был последним из известных и самым грандиозным изводом Русской идеи, соединивший в себе концепции своих предшественников - доктрины "Третьего Рима" и панславизма в варианте славянофилов ("Православная Россия - Новый Израиль").
В этом качестве большевизм сохранил многие позиции византизма и православия.

Ленин был основоположником нового цивилизационного этапа Русской-Российской истории, который я называю Новомосковским, и который сменил Петербургский (Империя), пришедший после Московского ("Святая Русь").

Затем на части ареала большевизма, точнее, в границах Русской субцивилизации, Сталиным была создана Квазивизантийская мессианская империя - СССР.

Другие версии большевизма появились в Восточной Азии и Латинской Америке. Именно Сталин окончательно сформировал советскую "цивилизационную матрицу", точно также как Екатерина Великая - петербургскую, а Иван Третий - Московскую.

Второе. Преклонение перед Лениным как открывшим новый цикл истории западного человечества (большевизм был именно той формой широкого внедрения западной философии в азиатские культуры, который мог реализоваться*****) - такой же феномен, как преклонение в 19 веке перед Наполеоном Первым, открывшим предыдущий этап западной истории, и ставшим, по выражению Гегеля, "Мировым Духом на коне"******.

Преодоление бонапартизма - "политического Фаустианства" - было таким же творческим подвигом демократической западной мысли, как преодоление ленинизма - творческим подвигом демократической мысли подданных сталинской империи. В этом смысле Солженицын стал "Салманом Рушди мирового коммунизма".

В качестве создателя мировой мессианской (сотерологической) квазирелигии Ульянов-Ленин имеет право на особое погребение. Мавзолей, осознанно сделанный, как вавилонский зиккурат,******* оказался страшным напоминанием о страшных империях и мрачных религиях древности. Все-таки именно вавилоняне разрушили Первый Храм.

Однако саркофаг должен быть закрыт. Смерть требует почтения. Возможно, перед закрытием в саркофаг правильно положить горсть земли с могилы его матери.

Много и страшно грешивший православный дворянин Ульянов должен обрести последний покой, быть избавлен от постоянных "египетских" манипуляций со своим прахом.
Поклонники Ленина имеют такое же право посещать место его успокоения, как поклонники Наполеона - его саркофаг во Дворце инвалидов (правильнее перевести - ветеранов). Хотя это, возможно, вызывает возмущение у немцев или испанцев, помнящих про карательные походы наполеоновских войск.

На возражение, что православная церковь приемлет поклонение открытым мощам, поэтому созерцание синтезированного ленинского трупа не противоречит русским традициям, отвечу очень просто. Ленинисты имеют право зарегистрироваться как религиозная организация и просить о передаче им тела Ленина для поклонения. Но это поклонение не должно происходить на территории Кремля, в юрисдикцию которого входит мавзолей.

Мавзолей - это такая же вековая память об ужасах большевизма, как Колизей или Арка Тита, построенные на награбленное в разоренной карателями Иудее, стали напоминанием об ужасах римской империи. Поэтому мавзолей не должен быть местом прославления большевизма.

Ведь сейчас, глядя на руины римских стадионов, мы чаще вспоминаем вопли "Христиан - львам!", а не скандирование "Да здравстует цезарь!"

Третье. Критика большевизма и его предшественника - революционного социализма (обобщенно коммунизма) - прошла следующие <чередующиеся> фазы:

а) коммунизм - это плохо, потому что преодолевая человеческое естество ради философской абстракции, потребует неимоверного уровня принуждения: "сто миллионов голов - ради хрустального дворца" у Достоевского;

б) коммунизм - это плохо, потому что борясь с несправедливостью и гнетом, он создал многократно больший уровень несправедливости и гнета;

в) коммунизм - это плохо, потому что в обществе необходим определенный уровень несправедливости и подавления (тут абсолютный рекорд у писателя-фантаста Ю.Л.Латыниной, называющей "идею прав человека" и правозащитные организации последней реинкарнацией Коминтерна).

_______________

* Окончил гимназию с золотой медалью, следовательно, по "Закону Божию" имел "5". Однако к ежегодным экзаменам по "Закону Божию" допускали только бывших на исповеди и говевших.

** Попечитель округа - Илья Николаевич Ульянов - действительный статский советник - штатский генерал. 4 класс Табели о рангах давал потомственное дворянство, любой крещенный, окончивший университет, получал личное дворянство.

*** Там, где была подпись "Ленин", было имя Николай.

**** Через 61 год ту же псевдокатолическую форму примет "политический исламизм" - Исламская революция Хомейни.

***** Подобно тому как христианство стало основным распространителем еврейской эллинизированной культуры, включая ее вавилонскую компоненту.

****** "Den Kaiser — diese Weltseele — sah ich durch die Stadt zum Rekognoszieren hinausreiten; — es ist in der Tat eine wunderbare Empfindung, ein solches Individuum zu sehen, das hier auf einem Punkt konzentriert, auf einem Pferde sitzend, über die Welt über übergreift und sie beherrscht." Hegel to Niethammer [№ 74]. Jena. 1806. October 13 // Briefe von und an Hegel / Red. Johannes Hoffmeister. — Vol. 1. — Hamburg, 1952. — P. 120.

******* Точно также, как московские высотки и Варшавский Дворец культуры - это осознанное воспроизведение Александрийского "количественного стиля". Обратим внимание, что когда в голливудских фантастических или сказочных фильмах изображается "плохая империя", она застроена "эллинистски" или "египетски", а "хорошая" - в древнегреческом или римском стиле.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

07-11-2017 (15:28)
"Не ту страну назвали Гондурасом"

Я очень благодарен фрау Ирине Бирне за возможность ещё поделиться своими соображениями по теории государства и права. Так, атакующая на семинаре профессора "неудобными вопросами" студентка сама не понимает, как тот ей благодарен за то, что она даёт ему идеальную возможность выйти за пределы узкой темы, а заодно научить аудитории искусству академической полемики.

Я также рад, что моя безмерно уважаемая оппонентка уже не называет теорию локальных цивилизаций "лженаукой" (не зря пришлось отчитать ей на эту тему почитай четыре пары). Оказывается, она таковая, а заодно и расистская лишь в моём изложении (а я думал лишь у Хантингтона).

Дескать, как можно называть Русскую цивилизацию, в т.ч. входящих в её состав вайнахов и татар, архаической. Есть грех. Только об архаичности России относительно Европы написаны не тома, но полки томов. Борьба с архаизацией (он это называет "антимодернизацией") — такая же фишка Явлинского, как фишка Навального — с "жуликами и ворами".

Впрочем, я предпочитаю термин традиционализм. Но он труднее выговаривается и не снабжён "социальным вектором".

Когда, патетически мысленно воздымая руки, говорят том, как у меня хватило... назвать Чечню и Татарстан регионами с большим уровнем архаики (хотя я не помню, чтобы я именно их выделял), чем в Москве и Питере, то я не отпираюсь — так и есть. Потому что в Чечне установился абсолютный псевдоклерикальный султанизм, по сравнению с которым не только Москва — светоч демократии, но и даже Кемерово. И в Татарстане (который, между прочим, в ч. 2 ст. 5 Конституции РФ обозначен как "государство") вопрос преподавания государственного языка и даже его графика решается Москвой. Такая степень подчинённости как раз и характеризует архаичность сознания — население принимает как должное имперскую форму власти.

Что же касается того, как же так — архаики-вайнахи смогли разбить российские войска и вынудили их признать почти полную внутреннюю самостоятельность Чечни в качестве своеобразного вассального княжества. Так потому и разбили, что архаики! Как африканские племена разбили колонизаторов в многолетних войнах. Как вьетнамцы и камбоджийцы победили и Францию, и США. В конце концов, самые высокие цивилизации — Римская, Индийская, Арабская/Персидская и Китайская пали под натиском архаиков — германцев, афганцев, монголов и маньчжуров. Ленинские большевики и гитлеровские штурмовики также были сущими архаиками по сравнению с разрушенными ими культурами.

Да, я утверждаю, что "Русская цивилизация", Россия, или, если угодно, "Русский мир" стадиально отстают от Европейской цивилизации, включая большую часть Украины.

Более того, я утверждаю, что Русская цивилизация, включая значительную часть русскоязычной диаспоры, находится на той фазе развития, где фашизация наиболее актуальна. Но другой стороной этой архаизации является "якобинство" — мелкобуржуазный революционный запал. Западноевропейская схватка Гитлера и Коминтерна сегодня "переместилась" в Россию и русскую диаспору.

Я не такой фанат "цивилизационности", чтобы игнорировать проявления стадиальности. Надо понимать, что Россия очень близка к Европе по многим характеристикам, только отстаёт от неё на один фазовый переход — мы сейчас вплотную приблизились к созыву Генеральных Штатов и Бастилии. Стадиально Россия очень близка к Латинской Америке, также дочерней от Европы субцивилизации, однако, является как бы её "историческим зеркалом". Например, сохранилась как общецивилизационная империя и не превратилась в конгломерат независимых и часто враждебных государств. Кстати, ровно тот же распад произошёл с Арабской цивилизацией. И, разумеется, в России нет католицизма с его вековой традицией противостояния светской власти и самостоятельной социальной политики. Поэтому в России "теология освобождения" основана не на марксизме, а на мистическом монархизме.

Когда говорится, что в России "Власть никогда не была ограничена ничем" (имеется в виду сакрализованная исполнительная), я вспоминаю период Думской монархии или как Ельцин пять лет "бегал от импичмента". Российская империя полтораста лет назад подчас имела более либеральную атмосферу, нежели Франция Наполеона Третьего.

И по степени зажима действительной, а не декоративной оппозиции, Америка начала 50-х и Франция и Западная Германия десять лет спустя были вполне суровыми режимами. Всё ведь действительно изменил Парижский Май 1968 года (в США — Чикагский Июль).

Историзм — это когда ты мысленно помещаешь социум в аутентичный ему контекст и сравниваешь уровни свободы, рациональности элит и субэлит (условно — верхушки "среднего класса") и достойность поведения интеллектуалов. И ещё — если уж китайцы выпутались из кошмара маоизма, то и у русских есть шанс на светлое будущее.

Возражая мне, было сказано, что, в отличие от современной России, "В большинстве стран Африки и Азии, в Центральной и Латинской Америках существует и, главное, — работает разделение властей, есть независимые пресса и юстиция, церковь, есть гражданское общество с присущими ему оппозиционными партиями и движениями, органами самоуправления, общественными организациями".

Над тем местом, где была упомянута Африка, я почти всплакнул от умиления!

Независимость турецкой юстиции, египетского парламентаризма и кенийского гражданского общества... Дело в том, что в Африке партии — это политическая одежда племён. И поэтому гражданское общество там не только независимо от президента (т.е. царька, посаженного конкурирующим племенем), но и, "борясь за свободу и демократию", периодически его свергает. После чего свергнутые, в свою очередь, с "брендом России" наперевес начинают требовать "честных выборов" (это я именно про репортажи последних дней из Кении).

Когда сержант Батиста поднял приведший его к 32-летней власти мятеж, он палил во дворе казармы из кольта и орал "За права человека!". Там так носят... Поднимать мятеж лозунгом "За Великую Кубу!" он не мог, потому что был тираном в нормальном, античном понимании этого термина.

Разумеется, Третья демократическая волна, описанная в 1989 году Фукуямой, и последовавшие неолиберальные реформы создали в Латинской Америке, в Восточной и Южной Азии средний класс, затребовавший либеральный конституционализм. Подобно событиям 1848 года в Западной Европе. Но если мы сравним эти цивилизационные ареалы с ельцинской Россией 1995 года, то увидим, что только Япония, Индия, Чили и Коста-Рика заметно превосходят её по степени развития демократических институтов. Не надо сравнивать горячее с солёным, а серое с шерстяным.

Не надо забывать, как путинизм ломал ельцинскую демократию. И дело не только в череде политических убийств и сотне узников совести. Катком прокуратуры путинская "опричнина" раздавила почти весь независимый бизнес, отправив за решётку десятки тысяч руководителей фирм и топ-менеджеров, а сотни тысяч наиболее европеизированного (условно "яблочного") населения выдавили в эмиграцию.

Сейчас мы видим, как по той же схеме взялись за ещё на каплю-капелюшечку независимую культуру, используя "Театральное дело" ("дело 7-й студии"). А то год назад поразвязали языки, вслед за Райкиным-мл. и Табаковым!

Россия ведь не по щелчку пальцем снова полезла в ярмо путинского "рыночного сталинизма". Её в него загоняли настоящим массовым террором, точно так же, как в первый сталинизм — "антирыночный".

Я согласен с упрёком, что подобно тому, как и остальные "жрецы* русской цивилизации" (т.е. либеральные интеллектуалы), я хочу сохранения её ареала.

Вдруг на этот раз повезёт — и вместо чередований (распад на враждующие обломки — централизующая диктатура) на третий раз получится демократическая асимметрическая федерация. Вдруг да и случится мечта ельцинских реформаторов — Соединённые Штаты России. Поэтому прежде чем повторять призыв "По шатрам своим...!", я предлагаю дать Русской цивилизации шанс.

Я помню, что Временное правительство (левые либералы и умеренные социалисты) в июне 1917-го попытались разогнать Центральную Раду, а в июле Финляндский Сейм. Это они сделали неправильно. Однако, между прочим, Второй Универсал уже был согласован и свободно избранные украинские делегаты Всероссийского Учредительного Собрания через полгода голосовали за положение автономной области в составе Российской демократической федеративной республики.

Но кроме этой глупости правительство Керенского совершило три куда большие — затянуло созыв Учредилки, отказалось начинать аграрную реформу (когда уже вовсю громили имения и делили землю) и отказалось от сепаратного перемирия с австро-германцами и турками.

Однако ещё на год раньше либеральное правительство Великой Британии послало войска в Ирландию. И они — стреляли. Более того, в январе 1972 года опять стреляли в безоружных сограждан. Как советы — за десять лет до этого в Новочеркасске. Правда, убили в Лондондерри куда меньше и затем не расстреливали тайно и не рассовали по лагерям "зачинщиков". Но и отказа стрелять, как это было в СССР — не было.

Я понимаю, что на проблемы российского федерализма из Нарьян-Мара совсем иной взгляд, чем у увидевшего свет в арбатском роддоме имени Грауэрмана. Так из Нарьян-Мара совсем иное видение и на распространение суда присяжных, и на мораторий на смертную казнь, и на права секс-меньшинств, и даже на права женщин. И не только из Нарьян-Мара — из Краснодара, из Челябинска, из Брянска... Даже из Выхино или Купчино...

Суть же разногласий проста. Я утверждаю, что Русская цивилизация имеет шанс европеизироваться, за пять-шесть десятилетий** реформ стать вполне приличной восточноевропейской демократией. Что имперская форма её политической организации может поэтапно стать сочетанием либеральной федерации с конфедерацией.

Поэтому я против того, что бы стремиться расчленить ("балканизировать") Россию, в надежде что в результате появившиеся на её обломках суверенные государства станут твердынями либерализма и миролюбия и добровольно создадут экономические и политические альянсы.

* Точнее, конечно, если вспомнить мою модель для интеллигенции: "Приносящие жертву [музам] интеллектуалы-"коэны" и служки в храме культуры и науки — интеллигенция-"левиты" — то правильнее сказать "коэны" цивилизации (но где мне, жалкому левиту по материнской линии, претендовать на священство, только на еврейский царский престол).

** Если отследить период, в течение которого в демократических рыночных странах, идя по пути непрерывной борьбы за прозрачность власти, представительную демократию и прежде всего разоблачения злоупотреблений спецслужб и коррупции, то мы увидим, что как раз за два поколения и удаётся создать то, что социологи называют "консолидированной демократией". Видимо, это социокультурная константа для обществ западного

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

Военная техника НАТО. Фото: EPA

09-11-2017 (21:11)
Теперь есть армия, знающая русский язык, понимающая реалии РФ и не готовая сочувствовать

! Орфография и стилистика автора сохранены

Эрэфийская криптоинтервенция против Украины привела, среди прочего, к двум следствиям. Появлению мощной и мотивированной антироссийской украинской армии. К переброске войск НАТО на передовые рубежи – в Польшу и Балтию. Сейчас принято решение о модернизации инфраструктры (дорог и мостов) стран Альянса для обеспечения массированной переброски тяжелой бронетехники. Разумеется, речь идёт именно о Польше и Балтии.

Конечно, речь не идёт ни об отражении гипотетического российского вторжения (оно будет подавляться ракетами и авиацией), ни об агрессии НАТО.

Всё это – постепенная подготовка к вводу в обломки послепутинской России миротворческого контингента.

До начала конфликта с Украиной у Запада просто не было под рукой необходимого оккупационного контингента. Теперь есть – армия, знающая русский язык, понимающая российские реалии и при этом гарантированно не готовая сочувствовать поверженному врагу. А для быстрого подброса западных (германских, британских, голландских, хорватских и французских) подкреплений и нужна модернизация инфраструктуры.

Отака диалектика, малята…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
10-11-2017 (11:59)
Запад вообще очень странно реагирует на лицемерие...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Владислав Юрьевич - тот самый "лукавый грек", что привнес традицию эллинистской интриги в наше царство "прикладного маккиавелизма".

Внезапно я почувствовал телепатическое давление со стороны моих читателей, негодующих, что я еще не подверг деконструкции последнюю публикацию Суркова. Говорят, что ей он решил припугнуть Волкера накануне их пацанской терки в Белграде о судьбе Украины.

Разумеется, выпустить колонку на сайте "Раша-тудэй-судэй", той самой "вы-сурковская-пропаганда", это - настоящая Стратегия Непрямых Действий в духе Сунь Цзы. И чем это может парировать такое "западный варвар"? Только утечками о потоке комплексов "джевелин", с полтычка прошибающих российские танки, - для украинской армии.

"Лицемерие – это дань уважения, которую порок платит добродетели".
Герцог Франсуа Ларошфуко сие сформулировал три с половиной столетия назад. Эпоха Фронды, в коей четвертый Франсуа славного рода Ларошфуко, идущего от самого эпического короля Иерусалимского де Лузиньяна, принял живое участие, времена Ришелье и Мазарини! Да, тогда знали толк в старом добром лицемерии!

Но прошло два столетия - и началось то самое, ставшее притчей во языцех (в обратном переводе - "сказки народов мира"), английское лицемерие.
Оно проявлялось в частности в том, что вместо призывов к социальной революции или реформам, дамы-благотворительницы обходили трущобы, раздавали "вшивым и кусачим" (по Хармсу) детям конфеты, их воняющим джиновым перегаром отцам - брошюрки про духовность и нравственность... а заодно - медный прайс на обзаведение, свои старые вещи на смену лохмотьям, давали направления к бесплатному муниципальному лекарю, устраивали скандалы в муниципалитете по поводу состояния отхожих мест и водопровода (на предмет эпидемиологической угрозы), непосещения школ отпрысками.

Затем это британское лицемерие поднялось еще на один уровень - потомок изгнанных из Испании сефардов [Пучдемон - отомсти!] Дизраэли лорд Биконсфильд с восточным коварством изобрел "демократический торизм", требуя от консерваторов перейти от идиотской политики сопротивления расширению числа обладающих избирательными правами среди широких народных масс - к расширению собственной электоральной базы на низший средний класс и даже бедноту.

Однако в итоге англичанам лицемерие надоело совсем - и вместо "лицемерной" замены социальных реформ благотворительностью они дали власть лейбористам для проведения этих самых реформ.

Запад вообще очень странно реагирует на лицемерие. Это в наших палестинах (или, если угодно, пальмирах) постоянно требуют заменить "суверенную демократию" на "честную" диктатуру, то, например, у них с лицемерием борются, требуя реального исполнения провозглашенного.

Ведь гитлеризм, а еще раньше муссоллиньянство - это был не бунт против лицемерия, это был бунт за него. Никаких депутатских драк, партийных склок и парламентских разоблачений - хотим разговоров о национальном величии, духовном возрождении, дайте благостную картину чинно как школьники в воскресной школе заседающих депутатов, в трогательном единодушии поддерживающих отца нации. И никаких "фейк-ньюс"!
Только вести с полей - военных побед в Абиссинии.

Бунт против лицемерия - это ельцинская революция 90-х: хватит уже "перестраивать социализм" и "устранять отдельные перекосы в дружбе народов" - хотим национальной независимости, рынка и потребительства, обрыдли ваши интеллигенские мерлихлюндии - даешь женские детективы и сериалы про ментов...

Кстати, есть хороший алгоритм для разгадывания византийских коварств - понимать слова строго наоборот. Если Сурков сулит уставшему от двуличия Западу цезаризм (подобно Достоевскому, предвидевшему в несчастном битом пруссаками маршале Мак-Магоне нового Юлия Цезаря*), то значит, что он, напротив, обещает: после 18 марта лицемерные игры в оттепели и кудринские реформы закончатся, и будет введен такой совсем уже "мадуровский порядок". Это к сведению тех, кто так увлеченно играет в бирюльки "президентских выборОв".

_________

* Гений немного ошибся - таковым попытался стать - впрочем, только через десятилетие - ещё более ничтожный генерал Буланже, а реально что-то подобное цезаризму забрезжило лишь в де Голле. Хотя некую тенденцию периодически порождать фигуру Генерала Федор Михайлович прозорливо во французском "ностальгическом (по королям) республиканизме" отметил.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
10-11-2017 (14:55)
Франция шла к современной демократии через 4 революции

Жительница демократической (в хорошем смысле слова) Германии Ирина Бирна засыпала меня упрёками. Надо отвечать честно, открыто, по-мужски...

1. Кто дал право определять степень архаичности социума? — Научная дисциплина социология и научная дисциплина история. Если имеем право сравнивать римлян и везиготов 4 века, то почему не можем сравнить жителей Москвы и Санкт-Петербурга и жителей Джохара-галы или Махачкалы 21 века, Нью-Йорка и Нью-Дели?

2. Какой современный российский демократический институт констатировал нарушения властью российского и международного права? — Конституционный суд состава 1993 года признал неконституционными указы Ельцина. Съезд народных депутатов РФ дважды голосовал за импичмент Ельцину — неудачно в апреле и удачно в сентябре 1993. Госдума РФ, в марте 1996 года денонсировавшая Беловежские соглашения и в мае 1999 года неудачно голосовавшая за импичмент.

3. Об аутентичности исторического контекста. Если социальное развитие современной России соответствует, условно говоря, Америке 1917 года (или, точнее, 1907), то сравнивать поведение партий, политиков, прессы, интеллектуалов надо исходя из поведения их американских аналогов. Можно сколько угодно ужасаться уровню социально-политического тоталитаризма в современной русской провинции, но советую припомнить, что было в южных штатах 60 лет назад, когда вся власть там целый век бессменно принадлежала "диксикраторам" — "правителям Юга" — правоконсервативному крылу Демпартии, отличавшейся от демократов Восточного побережья так же, как демократы-либералы Гайдара отличались от "либерал-демократов" Жириновского в 1994 году.

4. "В России никогда не было демократии и не может быть демократии". На Руси (Новгородской) городское население (естественно, гильдийная верхушка) имело право на время приглашать и затем изгонять* князей. Для Западной Европы это было бы невиданным "разгулом демократии". Полномочия Земского собора 17 века были не меньше, чем у испанских кортесов или британского парламента аналогичных периодов. В Российской империи 11 лет был довольно самостоятельный парламент, в конце концов победивший Двор, а главой московской Думы был ярый противник Двора Гучков. Про период 1989-2000 год я уже не говорю. Говорить на закате периода реакции о невозможности свободы в данной стране — это всё равно что обличать "вечное рабство немцев" в 1944 году или чуждость Франции конституционализму — в 1829 году. Это и есть антиисторизм. Франция шла к современной демократии через 4 революции: ВФР, 1830, 1848, 1870-71 и 4 "полуреволюции" — победа дрейфусаров 1899-1906, "Народный фронт" 1935-37 годов, власть Сопротивления 1944-47 годов, май 1968 года.

5. О "неудобных" вопросах лектору. Есть старый анекдот (полувековой давности) о доценте диамата, который жаловался на студиозуса, задавшего "провокационный вопрос" — об экзистенциализме. В анекдоте доцент, глотая вечерний борщ, сообщает участливой супруге, что пришлось "отвечать уклончиво — послать по матери". Но в реальности 10, а особенно 20 лет спустя доцент был очень рад такой оказии — он мог развёрнуто поговорить о современной французской философии, избегая упрёков декана, что отошёл от невыносимо убогой темы "Материализм в современной философской мысли". Так и я очень доволен, что едкие нападки на меня дают мне элегантную возможность "отчитать" очередную "пару" на разные важные для меня, но почти не обсуждаемые в революционно-либеральной публицистике темы.

* Как раз на днях Фейсбук мне напомнил, что год назад я рассуждал о кардинальной разнице между Русью и Европой (та самая разница Систем), возникшей от того, что потомки нормандских или готских завоевателей на европейских престолах, укрепляя власть против аристократии (пресловутых "баронов"), опирались на города, на городской патрициат, и поэтому становление абсолютизма приводило к повышению статуса третьего сословия, в частности к Магдебургскому праву для городов, появлению статуса "имперского (т.е. напрямую подчинённого священноримскому императору) города"; а русские князья укрепляли власть, напротив, лишая городской патрициат самостоятельности и опираясь в этом на силу ордынского сюзерена, а затем на её симулякры — опричнину или петровскую гвардию. Земское движение 1904-17 годов как раз и было реваншем альянса городского патрициата и либеральной части аристократии против самодержавной мон

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

О.Роден, "Мыслитель". Источник - kulturologia.ru

11-11-2017 (10:41)
Мы получили "мир своей мечты". Нас опять вернули в прошлое...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Если бы 40 или 30 лет назад мне бы сказали, что к 100-летию ВОСР будут выпущены телевизионные сериалы о том, что большевики - германские платные агенты, разрушители страны, что Сталина в них будут просто называть уркой, Ворошилова - пьянью, а Ленин, мечущийся между Крупской и Арманд, будет только поддакивать демоническому Троцкому, совращаемому в бронепоезде разодетой как для ресторана Ларисой Рейснер прямо перед митингом (она и перед митингующей "красной сволочью" так будет позировать) - то я бы решил, что вот настал момент цитировать гётевского Фауста: "...Я увидел в блеске силы дивной Свободный край, свободный мой народ! Тогда сказал бы я: мгновенье! Прекрасно ты, продлись, постой! И не смело б веков теченье Следа, оставленного мной! В предчувствии минуты дивной той Я высший миг вкушаю свой..."

В 1977, мы, 18-летние, ВОСР ненавидели, как закрывшую от нас цивилизованную жизнь, а в 1987, когда историческая динамика возобновилась, для нас, 28-летних, она была огромным несчастьем, лишившим нас плавного перехода от думской монархии к той идеально-американизированной русской жизни, которую Василий Аксенов изобразил в "Острове Крым".

Поэтому та фантасмагорическая смесь из анекдотов про "Вовку-морковку и Надьку-Крупу", осваговских плакатов (исключая, разумеется, совсем уже нацистские) и солженицынского "Ленина в Цюрихе", которой нас наперебой потчевали Котт, Статский, Хотиненко и Роднянский [и о, счастье, опять погиб Безруков - как всегда во всех его последних ролях от "ж-ов умученный"], была бы идеальным способом профанации опостылевшей советчины. И российский контрразведчик, вскрывающий предательскую роль кайзеровского наймита Ленина был бы естественным положительным героем.

Самое забавное, что описанное мною - это концепт эмигрантской (и "бело-", и "антисоветской") историософии ВОСР и большевизма. Точнее, так, как ее подавала советская идеологическая критика.

Советские партийные историки, называвшие себя специалистами в области "исторического материализма" ("истматчики", страшнее них были только "истпартчики" - специализирующиеся на истории КПСС), как раз в промежуток от 1967 по 1987 гг., старательно доказывали объективную историческую неизбежность ВОСР и вульгарность "буржуазной историографии", сводящий революции к заговорам и интригам.

Всё таки мы опять оказались в "зазеркалье" относительно совсем недавнего прошлого.

Либералы, ненавидящие большевизм, вместо того, чтоб тихо радоваться тому, что власть, прекратив ресталинизацию и ресоветизацию, вновь, как в середине 90-х, когда антикоммунизм стал по сути государственной идеологией, профанирует ВОСР и ее вождей, опять недовольны. И наперебой критикуют сериалы, а также все информсопровождение юбилея. Причем, критикуют именно с "советских позиций", требуя показать объективные предпосылки успехов большевизма и падения самодержавия.

Полагаю, что это оттого, что нас опять вернули в прошлое.

И мы увидели страшное социальное расслоение, наглую роскошь чиновных воров.
Мы увидели, как организуют настоящие империалистические войны, и не скрывают, что солдатики умирают за нефтескважины и маршруты газопроводов (и ведь на рубеже веков немцы, бесчисленные карл-иванычи - начальники канцелярий, латинисты, булочники, аптекари, бонны, выгуливающие по бульварам деток в матросках, воспринимались как совершенно "братский народ").

Мы опять узнали, что погромщики, нападающие на оппозиционеров, организуются и оплачиваются политическим отделом полиции; что власть имущие, выкачивающие из страны и бюджета последнее, стараются жить все на том же Лазурном берегу и у того же Женевского озера.

И вот среди всего этого нам объясняют, что:

а) революция - это абсолютный кошмар и лучше терпеть нынешнее проседание до бесконечности;

б) народ никакой перемены власти не хочет, а его подстрекают иностранные наймиты и "враги России".

Мы получили "мир своей мечты": со стадами "мерседесов", небоскребами, двуглавым орлом и иконами Николаю Романову.

И в этом мире были превращены в "большевиков" и даже в "троцкистов", утверждающих, что "нашу революцию (Август-1991) предали" ее же выдвиженцы. И когда либералы 12 лет назад бросались на защиту "лимоновцев", а сегодня - "мальцевских", начинаешь понимать резоны Милюкова, сказавшего 111 лет назад: "Слева у нас нет врагов".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
13-11-2017 (10:00)

Страх - он и парализует, и мобилизует. И то снадобье, что не убило, делает крепче
update: 13-11-2017 (10:00)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Чтобы правильно понять подсознательные мотивы социального поведения, необходимо разобраться в травмирующих его факторах.

Так три года назад, казалось бы, на пике национальной консолидации и даже эйфории в связи с "возвращением Крыма" и эпосом "защиты" "Новороссии", имперским реваншем и явным ощущением возникновения "Русского мира", внезапно выясняется необычайно широкое распространение страха перед государственным террором (немотивированными, назовем их "рулеточными", репрессиями).

Учтем, что это был страх перед государством "обожаемого" Путина, перед государством,
"защищающим" русскоязычных на востоке Украины и дающим "решительный опор" Западу, Америке, Обаме и его санкциям. Подробнее об этом в Приложении, где я поместил свои тогдашние размышления полностью.
Но это - о народных страхах.

Что касается т.н. "русских европейцев" (термин, введенный Достоевским в романе "Подросток", и подхваченный Ходорковским), то как я себе представляю, здесь доминантой является страх перед новым "зажимом".

Он, очевидно, возник в декабре 1962 года, когда за десяток дней интеллигенция прошла путь от призывов "Солженицыну - Ленинскую премию" (18 ноября вышла 11-ая книжка "Нового мира" с "Одним днем Ивана Денисовича") к хрущевской истерике на выставке московских художников в Манеже, где во всю мочь гремело эпическое "пундедрасы!" (применю форму сего термина из "Гнезд Химер" великолепного Макса Фрая), с тех пор ставшее обозначением любой обобщенной негативной характеристики.

За прошедшие 55 лет - с исключением на революционные 1991-99 годы - западническая интеллигенция все время, как подросток подзатыльника в шпанистой кампании, ждала "закручивания гаек".

Напряженно ловила слухи и самая их распространяла - вот будет Пленум! (ЦК КПСС)... вот после выборов...

Характерно, что либеральная интеллигенция отнюдь не боялась тех расстрелов и "уже подготовленных лагерей", о которых перешептывались массы и гомогенная с ними почвенная интеллигенция.
Боялась - "закручивания гаек": цензуры, закрытия границ (с 1971 по 1985, когда это реально произошло - окончательного запрета "еврейского выезда"), шельмования как "пятой колонны".

А вот не боялись как раз того, страх перед чем периодически охватывает западное общество, насаждался и насаждается постоянно - войны и терактов (до них - бандитизма). Хотя Америка действительно пускает крылатые ракеты, а российские и американские самолеты постоянно угрожают друг другу над Сирией, как в самые напряженные дни Первой Холодной войны. Хотя бомбы, в том числе в Москве и Питере реально взрываются, а телевизор периодически сообщает о предотвращении терактов и живописует криминальные ужасы.

Вот что значит, когда мы и Запад по разную сторону "цивилизационного зеркала"!

Но теперь о преодолении народного страха. Об интеллигентском говорить не буду, потому что его постоянное переживание является проявлением почти наркотической зависимости.

Посмотрите на эйфоричность сторонников Навального ("фрименов", как я их называю в честь отважных вольнолюбивых бедуинов с планеты Арракис). Они действительно "забыли, что значит страх".

С такой эйфорией 45 лет назад евреи, превратясь из зашуганных совковых "образованцев", пожизненных "инвалидов пятой группы" [для молодых - анкетная графа с отметкой о национальности], в свежеиспеченных сионистов, входили в отдел кадров за справкой для ОВИРа [для молодых - это как ФМС для гастарбайтеров, но наоборот - не выпускать].

За подачу заявления на выезд не сажали (как правило, преследовали активистов движения "отказников"), а все остальные советские страхи: "сочтут несоветским человеком", понизят в должности на оставшиеся полгода ("вы учтите - старший научный сотрудник - это идеологическая должность и мы не можем..."), проработают на собрании, и ужас-ужас-ужас - "партбилет на стол" - оказываются фантомом.

Наверное, с такими блаженными лицами первые христиане и пленные евреи шли на арену ко львам - через несколько мгновений будем в Царствии Небесном*, а больше ваша проклятая империя нам уже ничего не сделает!

А для еще более "народных" радикальных оппозиционеров "лекарством от страха" является их моральная подготовка к революции.

Страх - он и парализует, и мобилизует. И то снадобье, что не убило, делает крепче.
____

* Малхуто шел Майла - это я в адрес составителей православных "культурологических" учебников, утверждающих, что иудеи не знали этого понятия.

______

Приложение.

Е.В. Ихлов, "Разгадка русских смут (социология о русском страхе самогеноцида)", 31.10.2014

Социология вновь подтвердила страшную картину: согласно опросам вполне лояльного ФОМа, половина наших соотечественников (согражданами их называть я не решился, скорее, соподданными) ждет повторения широкого и слепого государственного террора при своей жизни.
Правда, такой террор принято называть деликатным эвфемизмом "сталинские репрессии".

Для трети из этой половины опасность такого террора необычайно высока, для остальных двух третей - не очень высока, но возможна. И такие данные опросы дают из года в год. Напомню, что речь идет о гостерроре, жертвами которого могут стать миллионы.
Причем, этот масштаб людьми более-менее осознается. Вот и сейчас, временно отвлекшись от украиноедства, НТВ довольно честно сообщил, что одних расстрелянных НКВД на пике Большого террора было более миллиона (число узников ГУЛАГа, в т.ч. умерших в лагерях, а также число жертв российской части Голодомора огласить не решились).

Выдохнули. Сия социология означает, что существенная часть населения России на подсознательном уровне почти непрерывно ждет, что родное государство вот-вот совершенно беспричинно на них набросится, убивая направо и налево. В обыденном сознании это принято обозначать словом "геноцид". Полстраны сидит и ждет того, что станет жертвою геноцида от родной власти. А ведь это чистая картина параноидального восприятия действительности. Перенесясь в другие системы координат, спросим себя: можно ли представить, чтобы половина евреев мира, даже половина евреев Германии жила бы в ожидании повторения Холокоста? Или половина населения постоянно воюющего Израиля? И разве боятся стать жертвой массовых расстрелов и отправок в концлагеря украинцы и белорусы, грузины и азербайджанцы, казахи и таджики?

И мы понимаем, какое великое освобождение от жуткого подсознательного страха дает создание собственного национального государства, пусть и авторитарного, полицейского и коррумпированного.

И мы понимаем, насколько, несмотря на все ура-патриотические завывания, отчуждены россияне от государства, насколько оно для них внешняя, пугающая сила (в принятых терминах "оккупационное") - ведь свое государство не бросается ни с того ни с сего на своих подданных, уничтожая их без разбора. А ведь именно такое слепое уничтожение и определяется понятием "сталинские репрессии".

И мы понимаем, насколько обусловлена внешняя поддержка власти этим постоянным, непреходящим страхом перед ее внезапно проснувшейся кровожадностью. Осознаем до конца, что сегодня не кучка недобитой интеллигенции, о какой это сказала полвека назад мудрая и злая Надежда Яковлевна Мандельштам, но десятки миллионов простых людей живут "как у сытого людоеда на полке".

Или - отдадим должное кинематографу - как гномы, трепещущие перед чутко спящим в их пещере драконом Смаугом.

И еще мы понимаем, что нечеловеческий страх перед государством периодически должен переплавляться в слепой порыв это государство уничтожить - как смертельную угрозу для всех в нем живущих. И это раскрывает нам одну из тайн русских смут.

[Евгений Ихлов]

Убийство эрцгерцога Франца-Фердинанда. Источник - https://en.wikipedia.org

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

13-11-2017 (19:15)

От тайны июньских событий 1914 года к "коктейлям Родченкова"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Разгадка выстрелов в Сараево имеет три варианта.

Первый. Курирующая (и создавшая её ) сербскую разведку полковника "Аписа" Дмитриевича российская военная* разведка не доложила верховному главнокомандующему о подготовке покушения. Что означает, что его в грош не ставили, поскольку понимали - несанкционированная и несогласованная с Парижем организация нового балканского кризиса - это, в общем, грандиозная "подстава" "Самодержца Всероссийскаго".
Точно также как ему не докладывали, когда полицейский агент Азеф организовывал убийство министра внудел фон Плеве и ве. кн. Сергея Александровича, а агент Богров убивал премьера Столыпина.

Второй. С Царским селом операцию согласовали - значит канонизированный - соучастник акта международного терроризма, организатор убийства августейших особ (отец убитого именовался в переписке - "августейший брат мой", это вам не "любезный мой кузен Вилли"). Однако с Францией - главным союзником и спонсором - не согласовали. Это значит, что гвардии полковник Романов Н.А. коварно подставил Париж, поставив перед внезапной перспективной войны со Вторым рейхом в разгар политического кризиса.

Третий. С Парижем - согласовали. Это значит, что государь император не просто соучастник международного теракта, но наёмный его организатор.

И тут резкий переход к олимпионикам и допингам.

История с Родченковым и неизвестным "доброжелателем", "слившим" всю базу российской антидопинговой лаборатории - это ведь аналог того, чтобы вдруг в венскую контрразведку явился раскаявшийся российский агент и как на духу выложил всё про "Чёрную руку", "Младу Босну" и т.д. (словом, всё, что к середине июля 1914 австрийцы уже вытрясли из Принципа).
И не надо думать, что это невероятно - в 1908 году бывший глава департамента полиции Лопухин ведь всё выложил Бурцеву про Азефа.

Опять почти те же варианты. Доводили ли до Путина подробности. Или, напротив, он и санкционировал.
В любом случае, итога у скандала два - раскаянное признание вины и отставка Мутко или вышвыривание Эрэфии из Олимпии.

103 года назад надо было лишь бросить "Аписа" в крепость (всё равно его за это повесили, но уже в 1917, вышвырнутый на Корфу болгарской и австро-венгерской армиями сербский королевский двор) и снять начальника своей разведки с позором (официальный предлог - не доглядели). И никакой бы войны не было... А Ульянов так и бранился бы в парижских кафе с Плехановым - в ожидании очередной политамнистии...

Но отечественное самодержавие во всех его изводах не умеет каяться. Только за предыдущий режим, и чтобы прошло лет 70-80 между преступлением и обозначением его таковым.
______
* Было ещё загранполитупр Рачковского - это где "отбивали" парижские командировочные сочинением "Протоколов Сионских мудрецов"

______

Послесловие.

Мы поражаемся происходящему, потому что забыли классика (казанского дворянина Ульянова): в 14-м году начали "империалистическую" <психологическую > войну, и в 17-м она стала "гражданской"; а "империалистическая" близится к "брест-литовской" капитуляции в марте 18-го...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

14-11-2017 (11:34)
"Прививка от революции"? Но как называется сила, которая создаст "Переучредилку"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

У отечественных интеллектуалов постоянно есть четыре проблемы с гужевым транспортом: а) запрягают телегу впереди лошади; б) старательно изображают, что вовсе не собираются ехать на телеге, а запрягают "чисто потренироваться"; в) убеждают, что запрягают потому что лошади полезен фитнес (а не для обеспечения перевозок); г) делают вид, что вот совершали променад и вдруг подумали, а не помочь ли мне извозчику, пока он в чайной отдыхает.

Уважаемый коллега Владислав Иноземцев опубликовал в РБК колонку "Прививка от революции: почему России необходимо новое государство", в которой очень обстоятельно разъяснил зачем и почему нашему излюбленному отечеству необходима новая конституция ("Переучредительное собрание"). И "федерация" - вся из себя имперская, и конституция авторитарная, потому что делалась под обстоятельство - предотвращение коммунистического реванша.

Да, чего спорить, с октября 1993 по сентябрь 1998 была у нас ельцинская "революционная диктатура". И это был самый протяжённый и самый свободный период демократизации в российской истории. Та самая "демократура", над которой безвозбранно издевались все, кто старательно приближал путинизм.

При той "демократуре" надо было только отбрасывать коммунистов. При следующей - еще и неопутинистов, и неоимперцев, которые пока разносят - вербально - путинизм похлеще либералиссимусов.

Но у меня Вопрос Вопросович: какая общественно-политическая сила уберет путинскую номенклатуру и путинскую опричнину, чтобы свободно провести выборы в Переучредилку, а затем добьется принятия нужной сбалансированной конституции, мало того, сформирует органы власти и реализует их решения, заодно же предотвратит переход демонтаж империи в феодальную раздробленность, на ходу проскочив этап демократического федерализма? Электорат Собчак и Явлинского? Или сторонники Навального, Квачкова и Мальцева, и переметнувшиеся путиноиды второго-третьего эшелона?

Вот эта волшебная сила и называется революция и неизбежная при ней революционная диктатура. Не переучреждение России в свободное и правовое государство (союз государств) избавит её от революции, но именно последняя создаёт условие для такой трансформации.

Интересно здесь то, что почти все революции в России задумывались как "превентивные". Декабристы "профилактировали" новую пугачевщину. Самозабвенные борцы с самодержавием 1905-6 годов говорили, что лучше они - чем "Ахеронт" (революционный разгул по образцу Великой Французской революции). Идеально 101 год назад - 1/14 ноября 1916 года, давая сигнал к ползучему путчу Гучкова-Алексеева, Милюков выступил с ультиматумом к монарху ("Глупость или измена" ["власть или жизнь"]). Этим путчем также хотели предотвратить революцию (знаменитая притча "о безумном шоффёре" - рискнуть ли вырвать руль?) Даже Ленин, честно объявляя о революции-перевороте, объяснял его стремлением предотвратить сдачу реакцией революционного Петрограда кайзеровской армии. В Августе-1991 так же говорили только о защите "советской конституции" от "коммуно-фашистского путча".

И вот так всегда, объявляя очередные социально-политические задачи, достижимые лишь революцией, называют это предотвращением оной.

Разумеется, честнее было бы сказать - "умеренной" (политической) революцией мы пытаемся избежать радикальной (социальной). Но наверное - это уже непосильное бремя откровенности.

Так что пока заменяем Путина, Думу и ПЖиВ "Переучредилкой" - во имя предотвращения Революции.

При этом не забыть бы добавить, что оного предотвращения можно добиться мирным и чинным голосованием за Собчак и Явлинского.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A0BF002DB574
15-11-2017 (11:03)
О выборах и "стратегии непрямых действий"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Не перестающий меня восхищать профессор экономики (и навальнианец) Максим Миронов нарисовал блок-схему, убедительно доказывающую почему Навальный должен идти на выборы, рискуя столкнуться с отказом в регистрации (по закону - после дня 45-го до дня выборов), и отказаться от любого паллиативного варианта, вроде выдвижения кандидатуры Юлии Навальной.

Схема замечательная (в бессмертном духе "первая колонна [т.е. полк] продвигается, вторая колонна продвигается...") и убедительная.
И я рад за его слушателей в бизнес-школе мадридского "Института Эпреса", что у них такой хороший преподаватель, так доходчиво разъясняющий свой предмет.

Применительно к поединку Навального с системой, профессор Миронов очень четко показал, что если противник имеет значимый ресурсный перевес, то уклонение от лобового столкновения (выбор менее конфронтационной стратегии - тут он рассматривает действия Навального в предшествующие годы) неизменно ведет к проигрышу.
Имеется в виду, что чем "уклончивей" (от решительней схватки) поведение, тем слабее позиция.

Есть только некоторая разница между военными действиями (а политика, тем более "революционная политика", каковой, например, являются действия Навального начиная с 26 марта - это "коалиционная война") и той "белой" бизнес-стратегией, с которой только и позволено знакомить слушателей в респектабельном европейском университете.

Строго говоря, существует две школы военного дела. Одна требует массировать всю силу в направлении главного удара. Проще говоря, "переть буром". Как одна известная нефтяная компания шла к получению двух других, при этом использовав несколько очень шумных судебных процессов.

Другая, сегодня именуемая "Стратегией непрямых действий" (последний раз ее воспел знаменитый военный историк - британский капитан сэр Бэзил Генри Лиддел Гарт - см. Приложение), производимая им непосредственно от книги Сунь-цзы и трактата "У-цзы".

Советские военные историки злословили, что островная Британия, не имея мощной сухопутной армии, но имеющая сильнейший флот, потому и предпочла "непрямую стратегию", что могла выбирать место несильного, но чувствительного удара. То ли дело эпическое суворовское "пуля - дура, а штык - молодец".

Во время Крымской войны одними маневрами британского флота удалось удерживать под Санкт-Петербургом огромную армию (для парирования десанта), а в мае 1941 года, отправив британские части в Грецию, Черчилль заставил Гитлера отправить танки на Балканы и на месяц отодвинул "Барбароссу".

В любой партизанской войне побеждает тот, кто лучше использует "непрямую стратегию". Например, Первая чеченская война завершилась поражением российских силовиков, потому что пока одни чеченские отряды целый месяц притворно отступали в горные южные районы, другие готовились к штурму Грозного. А в активе у Москвы были только беглые от Дудаева партноменклатурные кадры и откровенные бандюки.

Зато успех во Второй войне принесло сперва расшатывание власти Масхадова поддержкой Басаева, а затем переманивание сильного гудермесского тейпа Кадырова и ставка на светскую часть партизан (осиротевших масхадовцев), недовольных усилением позиций исламистов.

Азы военного искусства - двигаться так, чтобы противник не мог знать твоей конечной цели. Непрямая стратегия потому и возникла, что полководцы убедились - именно на направлении главного удара действие и будет равно противодействию.

Хрестоматийный пример: армии Жукова, истекающие кровью на Зееловских высотах и улицах Берлина, и обходной маневр Конева, подошедшего к столице рейха с юга и даже вошедшего в пригороды, причем со значительно меньшими потерями.

Нам предлагают (нам подбрасывают) прямой как штык маневр: Навальный собирает 300.000 подписей (заранее зная, что их не будут проверять - его документы просто не примут без справки об отсутствии судимости), ему отказывают в регистрации, и дальше он (скорее всего) призывает сторонников вписать его имя в бюллетени.

И тут оживают все заранее пристреленные огневые точки: Явлинский и Собчак начинают (при поддержке либеральных медиа) мощную кампанию - "зачем пропадать голосам, если все демократы объединятся вокруг меня ("Нет - меня!" - "Нет - меня!"), то можно будет добиться второго тура..."

При этом деликатно будет упущено, что это будет второй тур между Путиным и Зюгановым. И вот тут-то и пригодятся все антисталинские и антиленинские пропагандистские заготовки этого ноября.

Но ведь возможно и по-другому. Создать для путиных-кириенко-сурковых-володиных некую неизвестность. Как это сделал генерал Ариэль Шарон в октябре 1973 года, когда египетские и советские генералы ждали удара на Каир, а израильская армия сформировала два котла - в Суэце и на восточной стороне Синая, где оказалась окружена 3-я египетская армия.

Скажем так, возможность для Навального стать доверенным лицом зарегистрированной Собчак ("альянс Анатольевичей") и получить возможность излагать свои позиции на официальных дебатах.

Или возможность для Собчак и Явлинского сняться перед выборами, заявив, что отказ в регистрации незаконно приговоренного Навального окончательно превращает выборы в отвратительный фарс, и посему, представив свои программы, они дальше своим присутствием украшать этот балаган не намерены. Оставив Путина "бороться" с привычным набором "ветеранов сцены".

Согласитесь, что такие политические ходы значительно трудней парировать. Кроме вариантов 2007 и 2012 годов - шквальный огонь по всем либералам.

Но этот огонь придется вести на фоне публикации американского доклада о политической коррупции в России, весьма возможного отказа Москвы от Зимней Олимпиады (как же без флага - ради флага и едем), еще более возможных военных неприятностей в Сирии.

Так что стрелочки на картах будущего предвыборного ТВД могут быть куда более изогнутыми. Как и на схемах любой реальной коммерческой сделки.

***
Приложение

Из "Стратегии непрямых действий" (Б.Г.Лиддел-Гарт).

Простое непрямое движение к противнику с последующим выходом в его тыл еще не является стратегическим непрямым действием. Стратегическое искусство не так просто. Вначале движение может быть непрямым по отношению к фронту противника, но, разгадав замысел – выход в его тыл, — противник может перегруппировать свои войска, и тогда движение снова станет прямым по отношению к новой линии фронта.

Имея в виду, что противник может приготовиться к отпору ни новом направлении, необходимо основной обходный маневр дополнить маневрами на второстепенных направлениях, рассчитанными на отвлечение внимания противника.

Целью такого отвлечения внимания является лишение противника свободы действий, причем оно должно вызвать как физический, так и психологический эффект. В физическом отношении действия по отвлечению внимания должны привести к рассредоточению сил противника или к использованию их на второстепенных направлениях, с тем чтобы эти силы не могли оказать эффективного противодействия нанесению удара на решающем направлении.

В психологическом отношении этот же эффект достигается игрой на нервах командования противника и его дезинформацией. Вот что гласит стратегический девиз Джэксона: "Озадачивай, вводи в заблуждение и захватывай врасплох".
Озадачить противника и ввести его в заблуждение – значит отвлечь его внимание, а внезапность действий служит важным фактором нарушения устойчивости противника. Посредством отвлечения внимания командования достигается распыление войск. Потеря противником свободы действий является результатом потери им свободы замысла <…>

Позитивные принципы

1. Выбирайте цель по своим средствам. При определении цели следует руководствоваться здравым смыслом и трезвым расчетом. Бессмысленно "откусывать больше, чем можете проглотить". Первым признаком военной мудрости является умение отличить возможное от невозможного. Учитесь смотреть в лицо фактам, не теряя веры в свои силы. Вера очень понадобится (та вера, которая помогает достигнуть, казалось бы, невозможного), когда начнутся боевые действия. Уверенность подобна электрическому току в батарее. Не допускайте истощения ее в напрасной трате сил. Помните, что ваша уверенность будет бесполезной, если элементы вашей батареи – люди, от которых вы зависите, — будут морально подавлены.
2. Никогда не забывайте о цели, когда вы приводите свой план в соответствие с изменившейся обстановкой. Имейте в виду, что вашей цели вы можете достигнуть различными путями, но следите за тем, чтобы захват каждого промежуточного объекта приближал вас к намеченной цели. При выборе объектов оцените возможность их захвата и то, в какой степени это скажется на достижении основной цели. Плохо отклониться в сторону, но еще хуже оказаться в безвыходном положении.
3. Выбирайте для своих действий такое направление, откуда противник меньше всего ожидает удара. Поставьте себя на место противника и решите за него, какое направление он будет считать для себя менее опасным и поэтому не примет соответствующих предупредительных мер.
4. Действуйте по линии наименьшего сопротивления, придерживайтесь такого направления до тех пор, пока сможете без лишних потерь продвигаться к намеченному объекту, захват которого приблизит вас к вашей цели (В тактике этот принцип распространяется на использование резервов, а в стратегии – на развитие любого тактического успеха.)
5. Выбирайте направление, на котором может быть создана одновременная угроза нескольким объектам. Тем самым вы поставите противника перед дилеммой и, воспользовавшись этим, сможете захватить по крайней мере хотя бы один менее защищенный объект, а может быть, и другие объекты.
Наличие одновременной угрозы нескольким объектам создает благоприятные предпосылки для захвата одного из них. Если же вы наметите только один объект, в этом случае противник не окажется беспомощно слабым, и вы наверняка потерпите фиаско, поскольку противник будет знать направление вашего удара. Нет более распространенной ошибки, чем смешение понятий "выбор одного направления действий", что обычно является правильным, и "выбор одного объекта" для нанесения удара, что обычно не увенчивается успехом. (Этот принцип применим главным образом в стратегии, но его следует применять где только возможно и в тактике. В сущности он является основой тактики просачивания войск.)
6. Обеспечьте гибкость вашего плана и диспозиции войск с учетом возможных изменений в обстановке. В плане вы должны предусмотреть и разработать дальнейшие мероприятия на слу чай успеха, неудачи или частичного успеха, что чаще всего бывает во время войны. Диспозиция ваших войск (или их группировка) должна быть такой, чтобы она давала возможность в короткий срок развить наметившийся успех или произвести перегруппировку применительно к новой обстановке.

Негативные принципы

7. Не наносите удар всеми силами, пока противник начеку, т.е. когда он занимает выгодные позиции для отражения удара или уклонения от него. История учит, что если противник не слишком слаб, невозможно нанести ему эффективный удар, пока не парализована сила его сопротивления или способность уклоняться от удара. Поэтому ни один командир не должен наносить удар противнику, закрепившемуся на позиции, до тех пор пока не убедится в том, что противник парализован. Паралич противника достигается его дезорганизацией и ее моральным эквивалентом – деморализацией
8. Не возобновляйте наступления на том же направлении (или в той же группировке) после того, как оно потерпело неудачу. Простое усиление войск не является достаточным основанием для возобновления наступления, поскольку противник также сможет в период затишья усилить свои войска. Кроме того, вполне вероятно, что успешное отражение противником вашего предыдущего наступления укрепит его и в моральном отношении
В дополнение к этим принципам для обеспечения успеха должны быть решены две основные задачи: нарушить устойчивость противника и развить успех. Первая задача выполняется до нанесения удара, вторая – после нанесения удара. Сам удар по сравнению с этими двумя задачами является довольно несложным актом. Вы не сможете нанести противнику эффективный удар, если сначала не создадите для этого благоприятные условия. Вы не сможете довести этот удар до решающего результата, если не используете вторую благоприятную возможность, которая появится прежде, чем противник сможет прийти в себя.