*1803. Леонид Ильич Брежнев

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/chronograph/610/

Леонид Ильич Брежнев родился в селе Каменском Екатеринославской губернии (ныне город Днепродзержинск). В различных источниках приводятся неоднозначные данные по дате его рождения - в некоторых это 19 декабря 1906 года, а в других - 1 января 1907 года. Однако, в советское время день рождения вождя было принято отмечать именно 19 декабря.

Леонид получил образование в Курском мелиоративном техникуме и Днепродзержинском металлургическом институте. До начала партийной карьеры он работал землеустроителем, директором металлургического техникума, инженером металлургического завода. С 1937 года стал работать в партийных органах, с 1939 года занимал пост секретаря Днепропетровского обкома Компартии Украины (эта должность фактически означала первое лицо в области).

Активную политическую деятельность Брежнев развернул в годы Великой Отечественной войны в звании начальника политотдела 18-й армии. О своей деятельности в эти годы Брежнев написал книгу «Малая Земля» (вернее, вместо Брежнева ее написал талантливый журналист Анатолий Аграновский).

После окончания войны Брежнев активно продвигается по партийной лестнице и в 1964 году занимает должность Первого, а в 1966 году - Генерального секретаря ЦК КПСС.

В последние годы жизни Леонид Ильич очень тяжело болел и фактически был марионеткой в руках своих соратников. Еще при жизни он становится героем популярных анекдотов. Тем не менее, время его правления вспоминается многими современниками добрым словом — как период стабильности.

[Avn_msk]

[Национальная Служба Новостей]

http://ru-nsn.livejournal.com/
Nov. 19th, 2015 at 8:55 PM

Брежнев"68% колхозов - убыточные. Государственные дотации на мясо и молоко - 30 млрд. Их производство стоит вдвое больше продаж... В ЦК докладывают - в Средней Азии полностью восстановлена мусульманская обрядность."

"Какая была страна! Развалили перестройщики / демократы / либералы / самостийники (нужное подчеркнуть)". Такое приходится слышать и от вполне успешных, демократически настроенных граждан. Почему-то многие уверены, что экономика СССР, хотя и сильно отставала от Запада, могла существовать еще долго и особых проблем не испытывала, пока ее не взялись перестраивать бездари или враги.

Не защищая управленческие умения "перестройщиков", следует признать - экономика СССР до 1985 года была в состоянии разложения, и процесс ускорялся с каждым годом.

Лучшим свидетельством этого процесса стали дневники Анатолия Черняева - работника аппарата Центрального комитета (высший партийный орган в промежутках между съездами) КПСС с 1950-х до роспуска партии после путча.

Оставив в стороне вторую половину дневника, в которой отражены события горбачёвской "перестройки", когда автор был помощником Горбачёва и провёл с ним три дня в Форосе, следует изучить первую, в которой дана потрясающая хроника самораспада авторитарного государства в период за 13 лет до начала перестройки.

Эта хроника ведётся изнутри, из самого центра управления страной, ведётся человеком, который искренне стремится это государство спасти, улучшить, цивилизовать и укрепить.

Автор - заместитель заведующего международного отдела партии, прямого отношения к экономике не имел.

Тем не менее, Черняев постоянно присутствует на заседаниях Политбюро ЦК (руководящий орган Компартии СССР, который занимался политическими вопросами в период между пленумами), Секретариата ЦК (руководящий исполнительный орган партии, избирался на пленумах), на пленумах ЦК (заседание ЦК КПСС в полном составе, не реже раз в полгода), где в ожидании рассмотрения своего вопроса он слышит обсуждения экономических пунктов повестки дня и записывает услышанное в дневнике.

Дневники начинаются с 1972 года, когда Черняев работает с Леонидом Брежневым над подготовкой первого визита президента США Никсона в СССР.

Выделения в тексте - составителя.

1972 год. Брежнев ещё здоров и энергичен, до маразма застоя далеко - а в экономике уже застой

Политбюро слушает вопрос о подготовке к визиту. Автор присутствовал как участник подготовки. Речь заходит о соглашении с США о поставке газа, по которому США обеспечат СССР оборудованием и трубами для освоения нового Вилюйского месторождения.
Как разрушалась экономика СССР при Брежневе. Дневник работника ЦК

По словам председателя Госплана (Государственный плановый комитет Совета Министров СССР - правительственный орган, который осуществлял общегосударственное планирование развития советской экономики Байбакова, американцы "предлагают 2 варианта:
а) построить газопровод из Тюмени до Мурманска, а там - газосжижающий завод, и на корабли;
б) Построить газопровод из Вилюя через Якутск в Магадан.
Нам выгоднее последнее. Через 7 лет окупится. Все оборудование для строительства и эксплуатации ихнее".

Председатель Президиума Верховного Совета СССР Подгорный возмущается:
* "Неприлично нам ввязываться в эти сделки с газом, нефтепроводом. Будто мы Сибирь всю собираемся распродавать, да и технически выглядим беспомощно. Что мы сами что-ли не можем все это сделать, без иностранного капитала?".

Ответ Байбакова:
* "Нам нечем торговать за валюту. Только лес и целлюлоза. Этого недостаточно, к тому же продаём с большим убытком для нас. Ехать на продаже золота мы тоже не можем. Да и опасно, бесперспективно в нынешней валютной ситуации".
* "Американцев, японцев да и других у нас интересует нефть, ещё лучше — газ. Если мы откажемся, мы не сможем даже подступиться к Вилюйским запасам в течение по крайней мере 30 лет.
Технически мы в состоянии сами проложить газопровод. Но у нас нет металла ни для труб, ни для машин, ни для оборудования".

В конце 1972 года Пленум ЦК КПСС подводит итоги прошедшего года и утверждает план на следующий. Тот же Байбаков "заявил, что план 1972 г. не выполнен очень крупно, и план 73 года не будет выполнен, и что вообще неизвестно, как находить выход из положения".

Брежнев выступил с большим докладом:
"* Не выполняем пятилетний план практически по всем показателям, за исключением отдельных.
* Как Вам не стыдно, товарищ Казанец (министр чёрной металлургии ВР) ... хвалитесь, что выплавляете больше чем США... А качество металла? А то, что из каждой тонны только 40% выходит в продукцию, по сравнению с американским стандартом, остальное - в шлак и в стружку.
* Капитальное строительство. Незавершённые стройки. Старая болезнь. Мы прикинули: на каждую из 270 000 строек приходится по 12 рабочих! Предлагаю: заморозить все, кроме того, что должно было войти в строй в 1972 и 73 годах. Но эти - довести!
* Мы по-прежнему получаем 90 копеек на 1 рубль вложений, а американцы наоборот.
* Товарищ Тарасов [Министр лёгкой промышленности] - у Вас на складах ... млн. пар обуви. Их уже никто никогда не купит, потому что фасоны лапотные. А ведь на них ушло сырье, которого, как вы говорите, вообще мало. Так ведь можно скупить все заграничное сырье и пустить его под нож.
* Мы не выполняем главного в постановлении XXIV съезда - подъёма производительности, эффективности.
* Госплана, как организации, определяющей стратегическую перспективу и строго контролирующую ход нашей экономики, у нас нет!".

Выходя из зала, будущий академик Арбатов (автор текста речи Брежнева) оказался рядом с директором ЗИЛа Бородиным и спросил впечатление. Ответ Бородина:
"Да, красиво. Писатели Вы хорошие. Но только мы все это слышали уже не раз. От разу к разу речи все красивее, а дела все хуже и хуже".

Итак, 1972 год. Брежнев ещё здоров и энергичен, до маразма застоя далеко, Горбачев ещё в Ставрополье, о работнике строительного треста Борисе Ельцине, кроме его родных и сотрудников, никто не слышал

А экономика страны уже в застое. По качеству и эффективности все сильнее уступает американской, чрезмерные расходы растут, объёма конечной продукции, особенно для населения - нет.

Глава государства всех подвергает критике. Единственное конкретное предложение - заморозить часть строек, оставив пусковые. Не те, что повысят качество и эффективность, которые не растут.

Следующий год, если кто помнит, назвали "3-й решающий".

Это все. Результата нет.

1973 год. Развал системы планирования

Черняев присутствует на Секретариате ЦК и слышит обсуждение вопроса о "толкачах" - командировочных от предприятий и ведомств по выколачиванию необходимых материалов.

Докладчики от комиссии приводили всякие смешные и "«вопиющие"» факты о том, как командировки используются для празднования юбилея начальства в Москве, для махинаций, туристических целей и т.д.

Но выступил заместитель Председателя Госснаба (Государственный комитет по материально-техническому обеспечению - правительственный орган СССР, который контролировал выполнение планов и распределение произведённого - ИП) и тоже на фактах показал: злоупотребления имеют место, но причина толкачества в другом.

Если директор металлургического завода отвечает, что за I квартал он, может быть, и выполнит план поставок, но в январе он даст только 13% заказа, в феврале - 27%, а в марте - все остальное, как должен работать завод, который имеет такого поставщика? Как выполнять свой план?

Или: стройке нужен металл такого-то сорта, ему присылают совсем не то, и это "не то" валяется и пропадает, потому что из него строить данный объект нельзя. А по тоннажу поставщик план выполнил и даже премию получил. И т.д.

Автор дневника удивляется, что секретари ЦК Соломенцев, Долгих, Устинов "очень резко поддержали анализ Госснаба. Т.е. они все это видят и хорошо понимают, что дело в повсеместном и всеобщем невыполнении планов".

Видимо, в этом причина и большого количества незаконченных строек, о чем говорил Брежнев на Пленуме. Но все эти наделённые властью люди только называют причины, но ничего не меняют.

Конец 1973 года, новый Пленум ЦК с подведением итогов и принятием плана на следующий год

Опять критика в выступлении Брежнева:
* План не выполнен по энергетике, металлу, химии, лёгкой промышленности и т.д. (где натуральные показатели труднее фальсифицировать).
* За три года Пятилетки прирост 44 млрд руб. из 103 млрд, запланированных на всю пятилетку. Значит, за оставшиеся 2 года надо дать 59 млрд руб.
* По тоннажу металлообрабатывающих станков мы производим столько же, сколько США, Япония и ФРГ вместе взятые, а по числу сделанных из этого металла станков и по их производительности далеко отстаём от каждой из них.
* Финляндия производит древесины в 10 раз меньше, чем мы, а выручает валюты от экспорта в 2 раза больше. Это потому, что от нас она уходит в необработанном виде.
* На складах скопилось на 2 млрд рублей не ходовых товаров. Это почти равно сумме капиталовложений во всю лёгкую промышленность на остаток пятилетки.
* Проект на строительство КАМАЗа был оценён в 1,7 млрд рублей. Теперь выяснилось, что потребуется ещё 2,5 млрд рублей, а потом, может быть, и больше. И это при плановом хозяйстве, когда все централизовано в одних руках.
* Из одного кубометра древесины мы на три четверти производим продукции меньше, чем в капиталистических странах.
* Наши авиа и автодвигатели обладают гораздо меньшим моторесурсом, чем их.
* Запланировали превышение группы В (товары для населения ВР) над группой А (средства производства ВР). Но с 1971 года по-прежнему происходит изменение соотношения в пользу А. Планы по производству товаров народного потребления систематически не выполняются.
* Брежнев признал, что мы не можем преодолеть положение, когда предприятиям выгодно обманывать государство, и объяснение этому есть: на стороне количественных показателей и план, и премии, и традиция, и контроль инспекций. На стороне качества - одни только призывы и умные статьи в газетах.

В докладе перечисляется множество конкретных примеров бесхозяйственности, когда миллионные затраты средств, труда, ресурсов не дают никакой отдачи.

Какие же предложения, чтобы преодолеть все это? Автор дневника отмечает - реорганизация, создание комиссий и призывы.

Более того, во время подготовки доклада Арбатов слышит от Брежнева признание:
"Все успехи этого года были за счёт политических средств (использование студентов, армии, горожан на уборке). Налаженного, действующего автоматически механизма у нас нет, и опять будем нажимать на соцсоревнование, награды, ордена и т.п."

Ещё интересные замечания от Брежнева:
* Плановое хозяйство не мешает хаосу и несбалансированности.
* Система показателей для предприятий мотивирует их убыточное для экономики страны поведение.
* Госплан не может определить перспективу развития экономики.
* Нет экономических, институциональных методов управления в принципе, есть только силовые, которые перестают работать и заменяются призывами.

В своё время фон Мизес писал, что центральный планирующий орган может составлять балансы на основе уже сложившихся связей и норм расходов. Но развитие требует их изменения, являющегося результатом работы специалистов и предпринимателей.

Госплан тут не в силах что-либо сделать. Ситуация в СССР в начале 1970-х - лучшее тому подтверждение.

Умные люди сформулировали в докладе Брежнева причины распада плановой системы. Но никаких изменений не происходит. Кто помнит, была попытка изменить систему плановых показателей, введя норматив чистой продукции (НЧП). Но и она ничем не закончилась.

1974 год

Все то же. Пленум в конце года, посвящённый итогам и планам на будущий год. "Вялый и бесстрастный Байбаков излагает ситуацию: "воз и ныне там", т.е. об этом точно так же говорилось и на декабрьском Пленуме 73 год".

Очередная критика примеров бесхозяйственности, потерь и неэффективности расходов.

Автор записывает вывод: "экономический застой, нет новых идей".

Стоит обратить внимание. 1974 год - последний, когда глава государства Брежнев был здоров и искренне хотел развития и изменений. В 1975 году он заболел, промежутки прояснения, по словам автора, становились все короче, а все в стране замкнуто на него. "Без него ничего не делается, а он не может активно заниматься делами".

С этого момента застой становится полным.

Пока ситуация в экономике стабильна, хотя и по качеству, и эффективности сильное отставание от Запада, которое все увеличивается, и нет даже намёка на улучшение.

1975 год. У партийных спичрайтеров кончились идеи. У руководства их и не было

Готовится доклад к 25-го съезду КПСС. План пятилетки, каким он был сформулирован на 24-м съезде, не выполнен. При этом план каждого отдельного года выполнен, потому что он корректировался под реальное выполнение, а не под задачи пятилетки.

Автор экономической части доклада Бовин мучается, как это изложить. Для своих можно сказать, что план выполнен. Но иностранцы посчитают, сравнят с директивами 24-го съезда и разоблачат обман на всех "голосах".

Брежнев не понимает: "Ведь успехи-то есть! Все выросло, все увеличивается, всего больше становится. Чего ещё нужно?" - хотя ещё год назад, когда был здоров, понимал и сам на пленуме критиковал.

Но автора доклада мучил ещё и другой вопрос.
"Какова главная идея новой пятилетки? На XXIV съезде было сказано, что в основе девятой пятилетки должен быть рост благосостояния народа. Что девятая пятилетка - это пятилетка качества, производительности труда, соединения социализма с НТР (научно-технической революцией).

По всем этим параметрам никаких принципиальных сдвигов и достижений с момента съезда нет. Какая же новая идея должна быть заложена в новую пятилетку?

Пятилетка качества? Но ведь и о Девятой то же самое говорилось, и на XXIV съезде и на всех пленумах ЦК между съездами, и во всей пропаганде. И во всех текущих постановлениях ЦК по 36 экономическим вопросам об этом только и твердили".

Интересно, что проблема цели развития страны волнует спичрайтера совета ради красоты доклада. Руководителей государства, которые должны были бы предложить обществу эту идею и организовать её исполнение, это не волнует совершенно.

Они ничего не меняли, и не собиралось менять. Но и у идеологической обслуги кончились идеи. Что же предложить широкой публике в качестве привлекательного предмета заботы руководства?

Наконец, Бовин придумал, как написать: "Рост производства группы "Б" (потребительские товары) не опередил роста группы "А" вопреки решениям предыдущего съезда. Не отказались ли мы от этой установки? Нет. Но мы и не научились ещё её обеспечивать".

Странно сформулировал. Словно кто-то учится или будто бы собирается учиться. Вот и в план на 1976 год заложили рост "Б" меньше, чем "А". А то, что производится, низкого качества:
"Пришлось перевести в распродажу (из-за низкого качества и старомодности) на 2 млрд продукции ширпотреба, но она все равно осталась на полках".

Констатация случаев бесхозяйственности стала ритуалом. Автор приводит многочисленные факты коррупции со стороны высоких должностных лиц, которых Брежнев не позволяет привлечь к ответственности из-за хороших личных отношений.

1977 год. "Положение хуже, чем прежде и чем можно было предположить"

Секретариат ЦК. Слушают 1-го секретаря Московского обкома Конотопа о состоянии текстильной промышленности (на 40% она была в Московской области). В ответ на критику Конотоп возражает:
"30% прядильного и 50% ткацкого оборудования с дореволюционным стажем, красок современных нет, 8.000 рабочих не хватает, новые станки в пять раз дороже, а покупать их приходится из тех же средств, что дали по ценам на старые".

То есть на лёгкую промышленность, как и ранее, средства не выделяются, цены и планы не сбалансированы и идут вразнос. Секретариат ЦК в ответ потребовал "поднять", "улучшить". Денег на реконструкцию не дал.

В конце года по традиции Пленум ЦК и выступление Байбакова о выполнении плана текущего и о принятии плана на следующий год. "Такой тревоги и жёсткости в оценке экономического положения я не помню в его выступлениях. Положение скверное. Хуже, чем можно было предположить, и чем было прежде".

1978 год. Сбережения населения уже не имеют товарного обеспечения

Разговор с зам. министра внешней торговли и вице-президентом советско-американского экономического Совета В.М. Сушковым. Крупнейшие американские компании, видя, что правительство и Госбанк СССР не дают кредитов на покупку нужной продукции, предлагают деньги:
"Назовите десяток товаров, которые вы будете нам давать взамен. Пусть они не пойдут на рынках США и Западной Европы... У нас в "третьем мире" есть просто принудительные рынки. Но дайте нам их".

Сушков начал стучать в разные министерства - нет таких товаров, которые они могли бы дать на экспорт. Для себя не хватает.

Далее - пленум ЦК, посвящённый сельскому хозяйству.

"Колхозы и совхозы, производя продукции вдвое, втрое больше и, перевыполняя планы на 30-40 %, с каждым годом становились все убыточнее. Потому, что новый трактор, например, производительнее, допустим на 15-20%,а стоит он вдвое дороже.
Та же ситуация с услугами. Огромные вложения в сельское хозяйство возвращаются назад в промышленность и услуги, не улучшая дел на селе".

Арбатов (готовит доклад Брежнева к Пленуму, данные предоставляет Госплан) рассказывает автору:
* "Если в предыдущей пятилетке в общем итоге цены были снижены на 840 млн рублей, то за 2 года этой пятилетки цены повышены на 1.4 млрд рублей."
* "120 млрд. рублей на сберкнижках, плюс около 40 млрд. рублей в кубышках. Товарной массой покрывается это на 40%, да и то, как считают эту массу? По стоимости продукции! Но ведь значительная её часть не покупается, а остаётся на полках".

Это все примеры ускоренного развала планового хозяйства. И это подготовка к исчезновению сбережений в Сбербанке в конце существования СССР. Уже в 1978 году эти сбережения не были ничем обеспечены.

1979 год. Состояние чрезвычайное и вызывает тревогу

Секретариат ЦК слушает министра электротехнической промышленности, почему не увеличивается производство автокаров. Министр объясняет:
* "Половина болгарских автокар, полученных по импорту, и половина тех, которые я выпустил, стоят под заборами. Для них нет аккумуляторов. А аккумуляторов нет потому, что нет свинца, и Госплан изъял средства на строительство нового аккумуляторного завода, потому что там не из чего было бы делать продукцию".
* "ЦК ничего не смог конкретно предложить для исправления положения - ни перераспределения средств, ни новых средств, ничего другого. Член Политбюро секретарь ЦК Кириленко читал мораль "Вы же коммунисты, ответственные товарищи. Нельзя, нехорошо так относиться к постановлению ПБ. Подумаешь, не дали вам денег".

Брежнев на Пленуме ЦК:
* "Чрезвычайное положение" (транспорт), "вызывает тревогу" (снабжение продовольствием). Сколько, мол, говорили об эффективности и качестве, а перелома так и не добились.

Автор делает вывод:
* "Судя по разговору, не очень-то все это читают, никому уже не интересны эти всякие слова, за которыми ничего не следует".

1980 год. Афганистан и международная изоляция ускорили развал

Введены войска в Афганистан. США отказали в кредитах и ​​не продают зерно. В результате проявились все слабости экономики.

Заместитель председателя Госбанка Иванов говорит автору о возможности дефолта страны.

Зам. министра финансов СССР:
* "Положение хуже, чем во время войны, так как тогда приходилось снабжать только города, а теперь - и деревню. Отовсюду идут требования и просьбы ввести карточки, но этого невозможно сделать не только по соображениям политическим, но и потому, что на это не хватит продуктов.
Фантастические размеры приобрело тезаврирование. Кольца с камнями стоимостью в 15 тыс. рублей идут нарасхват. Доверия к деньгам - никакого".

Нарастание демографических проблем:
*"Прирост рабочей силы в 70-ые годы был 9 миллионов человек. В 80-х будет - миллион. Число занятых грубым ручным трудом в 70-ые годы не уменьшилось, а увеличилось. Зав. Отделом машиностроения Фролов: 800 000 станков стоят, так как нет станочников".

В стране уже нет достаточного прироста населения, чтобы экономика росла без роста производительности труда, да ещё и при таких потерях.

"Оказывается, одних сотрудников вытрезвителей в стране 75 000 чел.".

На Секретариате ЦК обсуждался вопрос "О хищениях на транспорте":
* 9-11 000 автомашин скапливается в Бресте, потому что их невозможно передать в таком «разобранном» виде иностранцам.
* 25 % тракторов и сельскохозяйственных машин приходят разукомплектованными.
* 30 % автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобранными

Обсуждение секретарями ЦК идеи "мобилизовать массы для борьбы с этим безобразием". Руководитель Гостелерадио Лапин: "Ну, если массы мобилизуем, тогда все поезда будут приходить совсем пустыми!".

Иноземцев (директор Института мировой экономики, один из спичрайтеров Брежнева) перед Пленумом ЦК: "весь этот план (на 1981 год) и план на пятилетку - сплошная липа. Ничего не сбалансировано. Положение в решающих отраслях аховое". Впервые на Пленуме не допустили критики.

Записка секретарей ЦК о забастовочном движении в СССР:
* "В 1979 году имело место 300 "учтённых отказов от работы", в которых участвовали более 9 тысяч человек. Причины: нормы оплаты труда, неправильное начисление и несвоевременные выплаты зарплаты, особенно премий, плохие условия труда, невнимание к жалобам".

Примеры разрушения системы поставок:
*"Из-за недоставки сырья на Ворошиловоградском (ныне Луганск) тепловозостроительном заводе с 3-го по 10 сентября стоял прокатный цех. По той же причине почти два месяца стоял Васильевский завод холодильников ("Кристалл" в Василькове) под Киевом".

В 1970-е годы неэффективность дошла до начала распада. Война в Афганистане и санкции США этот распад ускорили. К 1981 году устойчивость экономики осталась в прошлом. Она уже не "стойкая, хотя и отсталая". Она уже разваливается.

1981 год. Для руководства все хорошо

26-й съезд КПСС. Уже нет ни проблем, ни критики. Никого не беспокоит, как представить невыполнение планов, какие идеи развития предложить.

Наоборот, с ростом добычи газа все хорошо! "За X пятилетку построено 29.000 км газопровода, в XI - будет построено 50.000!".

Ещё в 1975 году Брежнев радовался: "весь прирост нефти, газа в стране за счёт Тюмени ... не пожалели средств и сил".

Разработанные с помощью США месторождения и построенные трубопроводы плюс резкий рост цен на углеводороды позволили замедлить распад советской экономики.

1982 год. Последний с Брежневым

Принимается Продовольственная программа. Академия медицинских наук уменьшила нормы питания, чтобы сделать реальным их достижение к 1990 году. Но специалистам, по мнению автора, уже было ясно, что и они достигнуты не будут.

Информация, ставшая известной в ходе подготовки программы:
* "68% колхозов и совхозов - убыточны. Государственные дотации на мясо, молоко, масло - 30 млрд рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа".
* "В 1938 году мы произвели 120 млн тонн зерна. Это при 173 млн населения. Это, когда в колхозах было всего 250 тыс. тракторов (а сейчас много миллионов), и когда там практически не было автомашин и никакой химии, никаких гербицидов.

В этом же году (цифра не опубликована) произведено 165 млн тонн при населении в 265 млн.".

Секретариат ЦК по химической промышленности. Выступление министра Листова:
* "Производить их (изделия на уровне мировых стандартов - Ред.) даже в минимальных количествах не можем, при том, что ни один химический завод не работает с полной нагрузкой - у большинства производственные мощности загружены на 40-70%, а в Фергане на 6%, в том числе - построенные на валюту (купленные за рубежом).

Придуман даже термин "несопряжённое строительство" для обозначения неодновременного ввода зависимых друг от друга производств, в результате чего весь "комплекс разложен и не работает".

Размышления над прочитанным

Как видно, проблемы 1972-го росли все последующие 10 лет.

Разбалансированность экономики увеличивалась, деньги имели все меньше товарного покрытия, качество товаров не удовлетворяло население, цены росли без всякой привязки к качеству или спросу, планы не выполнялись, поставки разрушались, и единственный источник финансирования этого бардака - резко выросшие доходы от экспорта нефти и газа - уже не спасали.

Руководство страны стало полностью недееспособным. Автор несколько раз замечает, что Брежнев с 1978 года и Черненко зачитывали свои доклады, иногда не понимая, что в них написано. Более того, в повседневной деятельности они высказывали другие мысли и действовали по-другому.

Руководство страны стремилось сохранить ситуацию на текущем уровне, опасаясь каких-либо изменений. Но экономика распадалась. Параллельно экономике шёл распад социальных связей. Критика власти в народе стала привычной.

1976 год. Автор, член Ревизионной комиссии КПСС, становится свидетелем антисоветских разговоров в молочном магазине, которые он молча слушает, потому что возразить нечего - действительно, очереди и пустые прилавки. (Это в Москве, куда вся страна ездила за продуктами).

1973 год. Снимают с должности директора Института истории АН СССР Волобуева. Он жалуется на жизнь, на детей: "У этой публики 2 тенденции: одна ищет спасение в вожде, другая в демократии (например, альтернативных выборах и т.п.). От чего спасаться? От воровства, пьянства, безделья, безответственности, распада связей между властью и людьми, кроме как на основе страха?".

По тексту дневников разбросаны наблюдения - литература идёт в личную жизнь человека, игнорируя общественные проблемы, публично произносятся откровенные антисоветские намёки, за которые ещё недавно сажали, цензура следит только, чтобы прямо не назывались Брежнев, партия, СССР.

На Секретариате ЦК докладывают - в Средней Азии полностью восстановлена ​​мусульманская обрядность, коммунистической риторикой слегка прикрываются. На многочисленных примерах и высказываниях окружающих автор показывает распад социальной жизни страны.

Интересны рассуждения автора о причинах разрушения экономики.

Он считает, что завышенные расходы на ВПК (военно-промышленный комплекс) забирают все ресурсы. Для уменьшения военных расходов автор считает правильным идти на сокращение вооружений, добиваясь паритета с США.

"40% нашего национального дохода идёт на военно-промышленный комплекс. И необратимо. Ибо - завоёвывать нас никто не собирается".

Почему не идёт на это власть? Автор видит (справедливо), что опорой власти является КГБ и ВПК. Поэтому сократить их оказывается невозможно. Автор видит, что Госплан, пытаясь сбалансировать экономику, в действительности не даёт предприятиям средств.

По всему тексту дневников разбросаны жалобы министров и секретарей обкомов - мол, дали бы деньги, самостоятельность, мы бы сделали лучше мировых стандартов. Автор сочувственно относится к таким жалобам и осуждающе - к ограничениям Госплана.

Такие взгляды высказывали наиболее вдумчивые, интеллигентные, продвинутые работники аппарата партии и правительства. Именно такие взгляды были положены в основу политики перестройки, а их носители взялись за реализацию этих взглядов.

Но из дневников видно, что взгляды этих людей не опирались на опыт и знания, были фрагментарными, не продуманными. Многолетнее изучение марксизма-ленинизма, оторванность от западной общественной мысли и экономической деятельности не позволило составить комплексную программу преобразований.

Как показал дальнейший опыт, сокращение ВПК в ходе перестройки оказалось разрушительным, выбив последний оплот из-под власти, но не заставив оборонные предприятия работать на гражданскую экономику.

Были существенно расширены права предприятий, но в системе оценки их работы, ответственности, финансирования, отношений собственности ничего не изменилось. При том, что и при плановом контроле застойных лет предприятия проявляли чудеса бесхозяйственности, чему есть примеры, во множестве приведённые в дневнике.

Получив самостоятельность, директора предприятий и колхозов, не имея ни мотивов для полезной работы, ни институтов финансового контроля (которые должны были заменить прямое принуждение), ни опыта работы без государственного планирования и снабжения, добили экономику полностью.

Но, как видно из дневников, от экономики СССР и так мало осталось к тому времени. Окончательный удар по ней нанесло падение цен на нефть.

Приводятся цифры - уже в 1986 году страна потеряла на этом валюты на 13 млрд советских рублей и ещё 9 млрд руб из-за водки (сухой закон). Ситуация окончательно вышла из-под контроля.

Владимир Рапопорт

[Msalexandr17]

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/chronograph/6682/
Леонид Ильич Брежнев родился в селе Каменском Екатеринославской губернии (ныне город Днепродзержинск). В различных источниках приводятся неоднозначные данные по дате его рождения - в некоторых это 19 декабря 1906 года, а в других - 1 января 1907 года. Однако, в советское время день рождения вождя было принято отмечать именно 19 декабря.

Леонид получил образование в Курском мелиоративном техникуме и Днепродзержинском металлургическом институте. До начала партийной карьеры он работал землеустроителем, директором металлургического техникума, инженером металлургического завода.

С 1937 года стал работать в партийных органах, с 1939 года занимал пост секретаря Днепропетровского обкома Компартии Украины (эта должность фактически означала первое лицо в области).

Активную политическую деятельность Брежнев развернул в годы Великой Отечественной войны в звании начальника политотдела 18-й армии. О своей деятельности в эти годы Брежнев написал книгу «Малая Земля» (хотя высказывается ряд сомнений в его авторстве - но в его причастности к событиям того времени сомнений ни у кого не возникает).

После окончания войны Брежнев активно продвигается по партийной лестнице и в 1964 году занимает должность Первого, а в 1966 году - Генерального секретаря ЦК КПСС, т.е. фактического главы Советского государства, которую сохраняет до самой своей смерти 10 ноября 1982 года.

В последние годы жизни Леонид Ильич очень тяжело болел и фактически был марионеткой в руках своих соратников. Еще при жизни он становится героем популярных анекдотов. Тем не менее, время его правления вспоминается многими современниками добрым словом — как период стабильности и покоя.

Источник: www.calend.ru.

[Леонид Масловский]

http://zavtra.ru/content/view/sovets...a-v-1964-godu/
Советское общество во время прихода к власти Л. И. Брежнева в 1964 году

13 февраля 2016

За последние тридцать лет написано огромное количество книг на исторические темы; в основном по истории СССР. Как правило, они напечатаны на белой бумаге высшего качества, в красивых переплётах, с массой замечательных фотографий о людях и некоторых наших достижениях того времени.

Кроме исторических книг о советском периоде написаны сотни художественных произведений, показаны сотни вновь поставленных художественных фильмов, проведены тысячи телепередач, изданы тысячи журналов и газет, подготовлены десятки тысяч информаций в Интернете.

Большинство из этих книг, фильмов и передач объединяет одно – лютая ненависть к советскому периоду нашей Родины. Ненависть ко всем нам жившим в то время и русским живущим сегодня. Эта ненависть настолько очевидна, что её ощущаешь, как физическую боль. Её нельзя сравнить даже с ударом вражеских бомб, снарядов, мин и роем пуль, ибо последние очевидны в своей грубой силе, стремлении нас уничтожить, а ненависть лжива, разлита в эфире, на печатных страницах, шипит и кусает, как ядовитая змея.

«Жил в XIX веке такой философ, поэт – Печерин, эмигрант, перешедший в католичество, автор воспоминаний «Замогильные записки». Мало кому он известен. Но остались от него незабываемые стихи: «Как сладостно Отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничтоженья». Это как девиз воинствующего космополита в поученье своим духовным наследникам», - совершенно верно заметил М. П. Лобанов.

Ненависть к советской России пронизывает всё информационное поле страны. Эта ненависть распространяется не только на великое сталинское время, в котором антирусские, антисоветские силы потерпели сокрушительное поражение, но и на спокойное брежневское время. Даже уравновешенные, вроде бы нейтральные индивидуумы, говорящие с экрана телевизора о советском и, в частности, брежневском времени непременно мимоходом озвучат какую-нибудь компрометирующую данное время ложь. Это уже стало традицией, своеобразным обрядом.

Тяжело, очень тяжело переживать сатанинскую ненависть и всё сокрушающую ложь антирусских сил. Успокаивает только то, что уже в 1990-е годы «большие опросы среди граждан разных национальностей СССР обнаружили замечательное явление. Из всех исторических эпох, как их представляли себе жители нашей страны, больше всего положительных оценок получила «эпоха Брежнева», а наихудшим временем оказалась перестройка (только среди евреев она вышла на первое место)».

Леонид Ильич Брежнев был избран Первым (в дальнейшем Генеральным) секретарём ЦК КПСС после снятия Н. С. Хрущёва 14 октября 1964 года. Родился в Днепродзержинске (посёлок Каменка) в семье рабочего. Окончил техникум и институт. Участвовал в Великой Отечественной войне, дослужился до звания генерала. Прошёл испытание в тяжёлых кровопролитных боях под Новороссийском. Принимал участие в Параде Победы на Красной площади 24 июня 1945 года. На момент избрания имел длительный (с 1937 года) опыт работы в советских и партийных органах. С мая 1960 года до избрания Первым секретарём ЦК КПСС являлся Председателем Президиума Верховного Совета СССР и с июня 1963 года – секретарём ЦК КПСС.

Биографии И. В. Сталина, Н. С. Хрущёва, Л. И. Брежнева, которые все вышли из семей рабочих, наглядно показывают, что при советской власти перед каждым гражданином Советского Союза независимо от его происхождения и благосостояния были открыты все пути вплоть до руководителя государства.

Причём в связи с бесплатным обучением и сопоставимым уровнем жизни граждан в разных группах населения каждому юноше и девушке государство предоставляло одинаковые возможности для достижения поставленной цели. Такой свободы выбора и равных возможностей не знала, и не могла знать ни одна капиталистическая страна. Эти страны, как в насмешку, сами себя называют свободными, но свобода в них существует только для сравнительно небольшого богатого слоя общества.

Л. И. Брежнев принял страну экономически сильную, могучую державу, но духовно больную. Общество стало больным после десяти лет беспрерывного шельмования сталинского времени, которое составляло 30 лет в истории существования Советского Союза. Вера народа в величие своих свершений была основательно подорвана, как была подорвана и вера в социализм. Для восстановления этой веры надо было вернуть гражданам СССР историческую правду, то есть признать лживыми утверждения о культе личности Сталина, о массовых репрессиях, о якобы допущенных ошибках в довоенное и военное время. Для Брежнева такие действия означали бы начало борьбы со всеми кто пришёл к власти на волне критики Сталина, а такие составляли подавляющее большинство руководителей государственных структур того времени.

Разоблачение 100% хрущёвской лжи само собой поставило бы вопрос о смене существовавшего правительства. Кроме того, восстановление исторической правды встретило бы ожесточённое сопротивление значительных сил, находящихся в невластных структурах, но формирующих общественное мнение, а также среди антисталинской оппозиции, то есть 5-й колонны. У Л. И. Брежнева не было никаких шансов выиграть в этой борьбе.

Кроме того, возникла бы дискуссия о построенном социализме, и выяснилось бы, что построенный социализм не соответствует полностью социализму Маркса. Социализм Маркса предусматривал уничтожение государства, всего национального, всей русской культуры и истории, всей культуры и истории других народов страны, семьи, нравственных устоев каждой нации и предусматривал построение в России безнационального общества, подготовленного для свершения мировой революции.

А построенный в России социализм боготворил семью, национальные культуры и истории, поддерживал высочайший уровень нравственного воспитания общества и не собирался положить на алтарь мировой революции не только весь народ, но и не допускал возможность каких бы то ни было человеческих жертв во имя мировой революции. Если мы и шли на жертвы, то не во имя революции в других странах, создания в них социалистического общественного строя, а во имя национальных интересов своей страны, во имя обеспечения безопасности народов СССР.

Мы при Сталине построили не только социализм К. Маркса, но и социализм С. Т. Аксакова, потому что именно такой социализм спасал Россию от гибели. При Брежневе подошло время научно объяснить новому, более грамотному поколению советское общество и государство.

Верно оценивая силы общества и свои силы, Л. И. Брежнев не стал ни восстанавливать историческую правду о сталинском времени, ни научно обосновывать суть построенного социалистического общества, а приступил к практическим делам государственного строительства.

Нельзя назвать этот выбор правильным, потому что он, в конечном счёте, вёл к идеологическому поражению в холодной войне с Западом и развалу СССР. Но он сохранял жизнь народам Советского Союза и обеспечивал всему обществу спокойную и достойную жизнь на протяжении двадцатилетнего брежневского периода и дальнейшее существование.

Конечно, стране нужен был лидер по уровню интеллекта, воли, трудолюбия и любви к родине равный И. В. Сталину, который во время индустриализации уберёг страну от троцкистов. Л. И. Брежнев не обладал качествами необходимыми для того, чтобы уберечь страну от хрущёвцев. Но, главное, ему досталось совсем не то великое общество, вышедшее из общинных крестьян, а духовно надломленное, потерявшее ориентиры население.

К 1965 году вышедшая из подполья и выпущенная Хрущёвым на свободу антисталинская оппозиция превратилась в 5-ю колонну Запада, укрепилась в организационном и финансовом отношении. Борьба с нею не могла проводиться в отрыве от вышеуказанных проблем и, естественно, Брежнев крупномасштабную войну с нею не планировал. Он ограничился борьбой с отдельными особенно одиозными представителями 5-й колонны, которые угрожали государству и мешали развитию страны.

Отказавшись от активной борьбы с внутренними противниками СССР, он не мог достаточно эффективно противостоять западным спецслужбам. А они навязывали обществу разрушающие российское государство ценности. Они критиковали и извращали буквально всё в русской жизни. Даже священная обязанность каждого гражданина служить родине преподносилась ими, как нарушение прав человека.

А надо сказать, что социализм, как и православие считает обязанности первичными, а права человека вторичными. Социализм ограничивает права тем, что устанавливает целый круг обязанностей и строго спрашивает за их выполнение. Например, школьник обязан учить уроки, а когда выучит, то имеет право пойти погулять. Совершеннолетний человек обязан трудиться, но имеет право на отдых, которое реализуется нормированным рабочим днём (40 часовая рабочая неделя), выходными днями, очередными трудовыми отпусками, оплачиваемым временем отсутствия на работе по болезни. Православие обязывает молиться Богу, соблюдать посты, ходить в церковь и т. д.

Человек слаб, и обязанности всегда его обременяют, и он всегда стремится в той или иной степени уйти от обязанностей. Этим и пользовались представители 5-й колонны, заявляя о приоритете прав над обязанностями, и тем самым развращая советских людей.

Большинство так называемых «историков» и «исследователей» из борцов с мёртвым Сталиным за права человека, и сегодня ненавидящих Россию, боролись и с Л. И. Брежневым. Их «труды» окончательно запутывали общество и делали его неспособным адекватно оценивать обстановку. Но Брежнев на их действия не обращал внимания. Он стремился, особенно в первое время, со всеми жить в мире и согласии.

Только при жизни Сталина Запад не смог сформировать внутри СССР 5-ю колонну, способную оказывать влияние на решения правительства. В определённой степени страну спасало то, что Л. И. Брежнев, как и И. В. Сталин старался ограничить допуск в аппарат управления страной граждан мира, для которых родина там, где больше доходы.

Трудности в идеологической работе объяснялись и тем, что в обществе всё меньше оставалось людей, которые жили в царской России и могли сравнить царское время с советским. И если люди, жившие в 1930-х годах, всё помнили, понимали и ценили социализм, то при Брежневе общество уже начало забывать что такое социальное неравенство и вызванные им страдания человека. Живущее в сытости и защищённости население переставало ценить советскую власть, но ещё ценило Советский Союз.

США и Европа свою борьбу с СССР объясняли борьбой с коммунизмом за свободу русского народа, за права человека. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что им совершенно безразлично какой социальный строй более подходит народам России. Это была не борьба с коммунизмом, а борьба с советской цивилизацией, русской государственностью, с народами нашей страны за геополитические интересы стран Запада. Народы нашей страны они хотели бы видеть исчезнувшими с российских просторов.

И в настоящее время в отношении Запада к России ничего не изменилось. Вся наша история указывает на многовековое стремление Запада нас уничтожить. Но, к сожалению, многие граждане нашей страны этого не осознают. История своей страны является для большинства людей не основой жизни, а приложением к ней.

Запад разжигал национальную рознь среди народов России, побратавшихся во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Русским он говорил о том, что они содержат другие республики, а населению республик о том, что они являются русскими колониями. Не всякий же понимал, что если у всех народов СССР одинаковые права, если страна при необходимости в ту или иную республику вкладывает денежных средств больше, чем получает, то такие республики никак нельзя назвать колониями. Стремление довести отсталые республики до технического и культурного уровня РСФСР являлось нормальным явлением в государстве-семье.

Советский Союз фактически был единым унитарным государством, и разделение его по национальному признаку не приводило к дискриминации какого-либо народа. Важно отметить и то обстоятельство, что только все вместе, объединённые в единое государство советские республики, в том числе и РСФСР могли на равных противостоять Западу.

В настоящее время ни одно государство, образовавшееся из бывших советских республик не в состоянии защитить себя от Запада. Даже Россия по количеству населения более чем в три раза меньше объединённой Европы. Уже один этот факт показывает, что разделение СССР было выгодно Западу, но не народам нашей страны. А ведь вместе с Европой на западе нам противостоят США и Канада. Но при Брежневе мы были едины, и Советская Армия была в состоянии защитить нас как от Европы, так и от Америки. И Советский Союз совершенно верно ставил на первое место производство вооружения для Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Уже в то время, не без «помощи» 5-й колонны, общество начало уровень жизни ставить выше уровня безопасности. А ведь, казалось бы, каждый должен понимать – главное не богатый ты или бедный, а живой или мёртвый. Но общество после десятилетнего разрушения хрущёвцами существовавшего сотни лет мировоззрения русских людей начало путаться в определении главного и второстепенного в жизни. Некоторые советские люди захотели жить не только в достатке, а в роскоши, не понимая, что бедная Россия не может и не должна тягаться в уровне жизни с Западом, живущим за счёт тысячелетней эксплуатации других народов. Они не понимали, что в своём стремлении к роскоши, а не к безопасности русские погибнут от рук тех же самых Западных стран.

Не хотели замечать многие наши люди и того, что далеко не всё западное общество живёт богато и что в целом уровень жизни советского человека сопоставим с уровнем жизни в западном обществе. К счастью в то время в СССР идеи саморазрушения только начали внедряться в умы наших советских людей, и реклама о преимуществе капиталистического строя ещё не завладела умами большинства граждан страны.

Это уже потом большинство граждан страны захотят жить также богато, как Америка, не понимая, что в те прошедшие столетия и десятилетия, когда Россия отбивалась от наседавших на неё врагов Америка и Европа везли к себе богатства со всего мира.

Россия всегда жила и живёт за счёт собственного труда и поэтому, никогда она не будет такой же богатой, как Америка. Провокационно само сравнение уровня богатства СССР и США, так как у нас совершенно разные географическое положение, история и духовные ценности. В целом американцы – нищие духом торгаши, а русские – высокие духом труженики и воины, отстаивавшие честь, свободу и независимость Родины в невероятно трудных условиях на протяжении последней тысячи лет.

Почти полувековой спокойный послевоенный период жизни является редким исключением по сравнению со всеми периодами нашей истории. Но даже спокойное брежневское время было прервано афганской войной.

Общество, которое принял Брежнев, уже шло в «добровольное» духовное рабство Запада. Через тридцать лет культурное наследие, которое Россия создала за тысячу лет своего существования, будет забыто многими гражданами нашей страны и проклято либералами.

[Леонид Масловский]

http://zavtra.ru/content/view/otstav...-1980-h-godah/
Отставание США от СССР в 1970 -1980-х годах

19 февраля 2016 24

О достижениях СССР в брежневский период с 1964 по 1982 годы, как в сфере промышленного производства, так и в сфере сельского хозяйства сегодня большинство жителей страны не знают.

И дело не только в том, что превосходящие все страны мира успехи были достигнуты в социалистическое время. Огромное значение имеет то, что это были достижения русского и других народов нашей страны. Важно, что знания о них окрыляют, поднимают дух нации, возрождают веру в свои силы, рождают гордость за свой народ, сплачивают нацию и укрепляют государство.

Этим и только этим можно объяснить факт, что в большинстве изданных с 1991 года общедоступных источниках информации нет ни слова о наших достижениях не только в сталинское, но и в брежневское время. Невольно напрашивается вывод, что СМИ в преобладающем своём большинстве недоброжелательно относятся к русским и другим коренным народам России.

Если мы возьмём постсоветскую книгу по истории, телевидение или другие средства информации, которые доступны одновременно для миллионов людей, то не найдём в них ни одного доброго слова не только о первых, но и о последних десятилетиях советской власти.

Нам будут писать и рассказывать, что, не смотря на огромные вложения, наше сельское хозяйство не развивалось, промышленность работала плохо, а подводные лодки, самолёты и ракеты якобы использовались неэффективно и имели низкое качество.

Людей, знающих действительное состояние сельского хозяйства, промышленности и армии в то время такая ложь приводит в негодование, а незнающих – в уныние. Ведь в действительности валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1986 г. по сравнению с 1917 годом в 5,4 раза, производство предметов потребления (группа «Б») - в 103 раз, а производство средств производства (группа «А») – в 705 раз.

Из книги в книгу нам пишут о предложениях профессора экономики Либермана, которые власть отвергла, так как Либерман покушался на централизованную систему планирования. Но никто из пишущих не имеет оснований однозначно утверждать к чему бы привели его предложения на практике. Может быть, к разрушениям 1990-х годов, но значительно раньше, ещё при Брежневе? Так же, как и предложения академика Канторовича. И ведь пишут, казалось бы нормальные люди, представляющие в настоящее время российскую науку.

О государственных комитетах СССР, занимавшихся планированием, ценообразованием, снабжением, наукой и техникой пишут, как о своих личных врагах. А ведь эти структуры обеспечивали во все времена, в том числе и в брежневское время опережающее развитие СССР по сравнению с любой страной Запада.

СССР, благодаря развитию страны при Л. И. Брежневе, производил в 1986 году на душу населения больше США нефти, газа, стали, железной руды, минеральных удобрений, тракторов (без садово-огородных малой мощности), зерноуборочных комбайнов, цемента, хлопчатобумажных тканей, шерстяных тканей, обуви, картофеля, молока, сахара-песка (из отечественного сырья), животного масла, больше вылавливал рыбы и добывал других море-продуктов. Так чем же были плохи наши государственные структуры? Без сомнения тем, что не позволяли Западу прибрать нас к рукам. Не было в СССР частной собственности, а государственные предприятия и банки не продавались.

Уже двадцать пять лет пишут, как глупо поступали советские экономисты и не говорят главного, что при советской власти людей с предприятий и жилых домов на улицу не выбрасывали и во имя этого шли на экономические издержки. Скрывают очевидные факты, например, о том, что дай волю на местах решать вопросы распределения фонда заработной платы и на многих предприятиях он уйдёт от рабочих, то есть от тех, кто непосредственно создаёт материальные ценности к другим категориям работников.

Колхозную общину называют раскрестьяниванием. На каком основании? Колхозник работал на колхозной земле данной ему в вечное пользование и на своём участке личного подворья. Какое же это раскрестьянивание, когда человек работает на своей земле? В таких заявлениях видна явная попытка «историков» обмануть нашу читающую публику.

С такой же целью пишут об огромных деньгах, выделяемых государством сельскому хозяйству. Пишут, но не уточняют, что эти деньги выделялись на мелиорацию, механизацию и химизацию, что западные страны выделяют сельскому хозяйству значительно большие суммы денег. А ведь они знают, не имеют права не знать, что на хвалёном Западе в то время и сейчас сельское хозяйство держалось и держится на огромных дотациях государства, является крайне неэффективным при наличии земель явно лучше российских.

И сельскохозяйственная техника, оказывается, у нас была плохой. А мы об этом не знали и использовали технику гораздо эффективнее пресловутых фермеров. Отдельные тракторы, сделанные в СССР и сегодня, спустя более двадцати пяти лет, при отсутствии нормальной ремонтной базы и всевозможных нарушениях условий эксплуатации, продолжают работать на полях страны.

Ни одного честного доброго слова не говорят даже тогда, когда сами пишут о приросте объёмов производства промышленности в восьмой пятилетке на 50%, а девятой – 43%. Это же прирост в первом случае 10%, во втором – 9% в год! Для объёмов производства конца 1960-х начала 1970-х гг. – это колоссальный прирост в денежном и натуральном выражении. Вот Вам и застой.

Не было в брежневское время, как и во все времена советской власти никогда, никакого застоя в промышленном производстве и в целом во всём народном хозяйстве страны. Слово «застой» для указанного времени выдумали в американских спецслужбах.

В 1991 году пришли к власти кумиры «историков», пишущих сегодня книги о нашем прошлом, восхваляемые ими политики и экономисты начали управлять экономикой страны. Каким же стал прирост объёмов промышленного производства? Да ни какого прироста. Напротив, постоянное падение производства. Падение производства было весьма существенным. Объёмов промышленного производства РСФСР мы достигнем не скоро. Инвестиции в промышленность к 2000 году упали почти до нуля, что является «показателем деиндустриализации России».

И при таких плачевных результатах в постсоветское время экономисты и умники-историки в своих трудах не восхищаются уровнем промышленности и сельского хозяйства во время правления Л. И. Брежнева, а издеваются над передовой промышленностью СССР и РСФСР.

Они обманывают русский народ, которому жизненно необходимо гордиться хотя бы своими прошлыми достижениями. Они умышленно лишают нас этой гордости. Беда в том, что многие люди им верят. Странно. Они хвалят экономистов, которые оказались ни на что созидательное не способными и результаты их безграмотных теорий налицо – разрушенная промышленность России.

Результаты работы нашей промышленности при Брежневе тоже на лицо – это лучшие в мире результаты, а именно: 10% прироста промышленной продукции в год. Так почему же наши люди оценивают работу промышленности не по результатам, а по комментариям?

На мой взгляд, мы имеем наглядный пример манипуляции сознанием наших людей западными спецслужбами, которые сумели заложить в сознание многих российских граждан убеждённость в том, что при советской власти не может быть ничего хорошего, никаких достижений, никакой заботы о человеке. Разрушение сознания русских людей не менее опасно для наших детей и внуков, чем разрушение российской промышленности.

А что одобряют по результатам труда «историки»? Оказывается личное подворье колхозника, которое якобы намного эффективнее колхозной формы организации труда. Можно только удивляться столь низкому профессиональному уровню многих наших историков и экономистов, если, конечно, они дискредитируют советское народное хозяйство действительно по недопониманию, а не по злому умыслу.

Мы ещё рассмотрим фактическое положение дел в сельском хозяйстве брежневского времени. Сейчас только хочу заметить, что всё подворье колхозника держалось на колхозе. Неужели они не знают, что приусадебные участки обрабатывали колхозные тракторы, корм для животных и птицы крестьяне получали в колхозе, материалы для постройки хозяйственных помещений и почти всё остальное нужное для выращивания картофеля и овощей на приусадебном участке и для содержания животных тоже получали в колхозе? Думаю, что знают, но умышленно искажают советскую действительность.

Но в тоже время все эти антисоветчики вынуждены признать, что по производству на душу населения таких важных продуктов питания, как пшеница, молоко, яйца, картофель, сливочное масло СССР опережал США и не закупал продовольствие за границей в объёмах, как Америка.

Упрекают советскую власть во всём. Например, пишут, что расходы на оборону и на пенсии и стипендии студентам были одинаковыми – 80 млрд. рублей, а такие расходы на оборону якобы снижали реальные доходы населения. Да, конечно снижали, но эти расходы были необходимы для обеспечения безопасности граждан страны и авторы истории это хорошо понимают, но советскую власть обвиняют, сами до конца не разобравшись со своими обвинениями. Может быть и «историки» эти сегодня живы, потому что СССР расходовал миллиарды рублей на оборону.

Но ещё нелепее стенаний по поводу снижения реальных доходов населения выглядит сравнение размера стипендий с расходами на оборону страны. С приходом к власти М. С. Горбачёва, а затем Б. Н. Ельцина расходы на оборону уменьшились на много порядков. И что Вы думаете, студентам увеличили размер стипендии? Ничего подобного, стипендии вообще перестали выплачивать. С тех пор не студентам платят стипендии, а студенты платят за обучение и платят деньги немалые.

Но это ещё не всё. СССР упрекают в том, что он тратил на оборону средств больше, чем США. А откуда такие данные? От Э. А. Шеварнадзе, который вместе с М. С. Горбачёвым подарил США шлейф Берингова моря. По существовавшим тогда законам данное действие квалифицировалось как измена родине и преступление совершённое Шеварнадзе вполне соответствовало наказанию в виде высшей меры. Но, похоже, для авторов «истории» он свой человек. А утверждения о наших расходах не соответствуют действительности.

Производство и проектирование оружия США обходится чрезвычайно дорого, потому что государство покупает оружие у частных фирм по весьма высоким ценам, а кроме того выделенные государством на закупку оружия денежные средства путём всевозможных махинаций разворовываются миллиардами долларов, как они разворовываются в любой капиталистической стране.

В СССР и само производство оружия было значительно дешевле, и государственные деньги не разворовывались, потому что существовал безналичный расчёт, отсутствовали частные банки и частные предприятия. Безналичные деньги, которыми расплачивались между собой предприятия, и расплачивалось государство за оружие, невозможно было обналичить, то есть превратить в деньги наличные. С учётом указанных обстоятельств и существовавшего в определённой степени военного паритета расходы СССР на производство вооружения были меньше, чем расходы США.

В стремлении опорочить советскую власть доходят до самых нелепых утверждений. Например, пишут, что производственные бригады не знали месячных планов. Но любой человек, работавший в производстве при существовании СССР, помнит, что бригада знала не только месячный, но и годовой планы выпуска продукции. Все силы руководства предприятия, его структурных подразделений и участков были направлены на обеспечение выполнения плана и не только из моральных побуждений, но и материального интереса, так как при выполнении плана премия составляла до 40% заработной платы.

Пишут и о низкой производительности труда наших рабочих и колхозников по сравнению с американскими рабочими и фермерами. А известно, что по производительности труда наш рабочий и наш колхозник опережал зарубежного рабочего и фермера. А по уровню механизации и автоматизации производства СССР опережал Запад ещё во время Великой Отечественной войны и с тех пор уверенно держал пальму первенства.

Другой вопрос, что многие производственные процессы не поддаются механизации, например, сборка самолётов и чем больше мы собираем самолётов и ракет, тем меньше у нас будет уровень механизации. С другой стороны у каждой страны свой подсчёт этого уровня и прежде чем сравнивать, надо иметь единую систему расчёта уровня механизации и автоматизации для всех стран, а создание такой системы обойдётся очень дорого и создание её нельзя назвать нецелесообразным.

Необходимо ещё подчеркнуть, что мы нуждались в механизации и автоматизации производственных процессов больше западных стран, так как у нас не было безработицы, а, напротив, недоставало рабочих рук. Поэтому заявления о нашем отставании в производительности труда являются совершенно необоснованными.

Остаётся открытым вопрос и о том кто и как подсчитывал уровень механизации на частных предприятиях западного мира и обобщал их в масштабе всей страны?

А вот темпы роста производительности труда в промышленности известны и они по отношению к 1960 г.= 1 составляли в 1986 году в СССР - 3,2, а в США – 2,0, то есть мы в темпах роста производительности труда в промышленности опережали США, и опережали значительно.

В сельском хозяйстве в 1986 по сравнению с 1940 гг. производительность труда увеличилась в 5 раз, а по сравнению с 1970 годом – в 1,5 раза. Опережающий рост производительности труда указывает на опережение темпов механизации и автоматизации народного хозяйства СССР по сравнению с США.

Этому способствовало и то обстоятельство, что все предприятия СССР были государственными, открытыми друг для друга и их научное сопровождение значительно превосходило научное сопровождение закрытых друг от друга фирм США.

Непродуманно и обвинение в отставании СССР в области компьютеризации. Не надо забывать, что каждый самолёт, каждая ракета, каждая подводная лодка содержит в себе компьютер самого высшего уровня, и мы начали изготавливать такие компьютеры не позднее США и делали их не хуже США.

В тоже время у нас не было уверенности в необходимости срочного финансирования производства компьютеров для производства и быта. Да и средства для этого надо было изыскать. По указанным причинам в начале 1960-х годов ограничились установкой компьютеров или как их тогда называли ЭВМ в КБ, на ведущих заводах и в отдельных других предприятиях и продолжили постепенно насыщать ЭВМ производство. Опыта работы с новой электронной техникой было мало и практически в первое время на рядовых заводах от их применения отдачи не получали.

Необходимость сплошной компьютеризации стала ясна в середине 1980-х годов. Но в это время к власти пришёл М. С. Горбачёв и начал сворачивать многие новые разработки, в том числе и разработки конкурентноспособных типов персональных компьютеров.

Прошло совсем немного времени после прихода к власти Горбачёва, и Россия стала закупать за границей даже швейные иголки, не смотря на их низкое качество. Проектирование и производство новых отечественных товаров во время горбачёвской перестройки и особенно в постсоветской России фактически было прекращено, включая даже производство запущенных в серию самолётов третьего поколения гражданской авиации. Поэтому совершенно неуместно ёрничанье по поводу незначительного производства нашей страной персональных компьютеров.

Вопросов, изложенных в сегодняшних книгах по советской истории с огульной, необоснованной критикой всего и вся сотни и, естественно, нет ни необходимости, ни желания всех их рассматривать. В них ни слова не сказано о производстве СССР космических аппаратов, самолётов, электростанций, кораблей, подводных лодок, строительстве новых городов, заводов и фабрик, создании тысяч художественных фильмов, прекрасных книг, замечательных песен и музыкальных произведений. О нашей научной школе, балете, спорте, в целом о достижениях народного хозяйства и культуры.

От книг по истории России, написанных в последние 25 лет, становится страшно за будущее страны. Настоящая статья оппонирует далеко не самым зловредным из серии «исторических» книг.

Другие «исторические» труды целиком и полностью состоят из ложных сведений или ложной трактовки приведённой информации и дышат лютой ненавистью к СССР и России.

Неправдивой информацией определённые круги внутри нашей страны пытаются лишить национальной гордости и человеческого достоинства целые поколения.

Лживым авторам трудов о СССР и России нет счёта. Они чувствуют себя вольготно и надеются, что их не разоблачат современники и не проклянут потомки, и они проживут свою жизнь в сытости и довольствии, оскверняя всё, к чему прикасаются. Возможно. Но у всякого зла есть предел, дальше которого наступает расплата.

Чтобы опровергнуть озвученную и написанную ими ложь, особенно за последние 25 лет, надо доводить до граждан России такое же по объёму количество информации и на протяжении такого же времени, что сегодня сделать невозможно по причине нахождения основного количества СМИ в руках либералов.

Возможно, когда Россия скинет с себя американские оковы, их напишут и воздадут клеветникам СССР должное, как воздали Гитлеру, узнав о смерти которого Сталин сказал: «Допрыгался, подлец».

[Леонид Масловский]

http://zavtra.ru/content/view/v-hozy...erezhal-zapad/
26 февраля 2016 20

История Отечества. Время правления Л. И. Брежнева. Третья статья

Общество на момент прихода Брежнева к власти, конечно, оставляло желать лучшего, но надо иметь ввиду, что при всех указанных и неуказанных недостатках – это было социалистическое, самое благородное общество в мире с самыми прекрасными людьми. И в целом коммунистическая Россия представляла собой высшую ступень развития человечества.

Запад показал своё преимущество только в идеологической борьбе, в умении манипулировать сознанием не только своих граждан, но и граждан других стран. В хозяйственном строительстве, в экономическом и культурном развитии СССР явно и однозначно опережал Запад. Разрушение СССР можно объяснять чем угодно, но только не экономическим отставанием от Запада.

Брежнев вернулся к пятилетним планам развития народного хозяйства, вместо семилетнего, придуманного Хрущёвым. Отказом от пятилетних планов Хрущёв фактически подчёркивал своё отрицательное отношение к сталинским пятилеткам, спасшим наш народ от истребления гитлеровской Европой.

При Брежневе 8-й пятилетний план был рассчитан на развитие страны в период с 1966 по 1970 гг., 9-й – с 1971 по 1975 гг., 10-й – с 1976 по 1980 гг.

«В целом программу на три пятилетки надо считать удивительно компактной, системной и гармоничной. Вряд ли из нынешних умников кто-то смог бы сладить её лучше. Это, кстати, видно из того, что «второе Я» Брежнева, исполнительный директор всей этой программы А. Н. Косыгин за всё время перестройки и реформы не получил от умников ни одного замечания. Хотели бы сказать про него гадость, но не нашли к чему прицепиться. Всё вокруг да около – «застойный период, застойный период…»

Команда Брежнева-Косыгина выжала всё, что могла, из стареющей плановой системы. Правильно сделали, что свернули «реформу Либермана» - если бы стали переделывать хозяйственный механизм, то потеряли бы темп и подошли к перестройке на спаде. А так, на «энергии выбега» системы, успели создать тот запас прочности, который позволил нам куролесить уже двадцать лет и, очень возможно, вылезти живыми из этой ямы», - совершенно верно написал С. Г. Кара-Мурза.

Кризис советской идеологии, мировоззренческих оснований советского строя был переведён в режим хронического медленного течения. Л. И. Брежнев на идеологию «махнул рукой», понимая, что с Западом и его ударным отрядом внутри страны ему не справиться. Русские спорить не умеют, они умеют строить. По-моему, один либерал в идеологическом споре одолеет нескольких русских большевиков. Но и несколько либералов не смогут сделать за один рабочий день столько, сколько сделает один русский рабочий, инженер или учёный.

В решении конструктивных задач хозяйственного строительства русские были способнее любого либерала. А с учётом того, что страна имела в достатке талантливых рабочих, инженеров и руководителей нам были по плечу любые задачи гражданского и военного строительства. В этом строительстве всё и всем было ясно, так как все видели, что делают нужные для всего народа дела.

Обстановка в стране располагала к созидательной деятельности. «Милиция ходила без оружия, о дубинках и противогазах читали в газетах и считали это «пропагандой». В Крым и на Кавказ можно было ехать на машине с детьми и жить в палатке…Это был золотой век, который уже не повторится», - констатирует факты вышеуказанный автор.

За три пятилетки в период с 1966 по 1980 годы в эпоху Брежнева «был кардинально обновлён жилищный фонд страны. Было построено 1,6 млрд. кв. метров жилья, то есть 44% от всего жилья, что имелось в СССР к 1980 г. Новое жильё получили 161 млн. человек – за три пятилетки. Если бы не эти колоссальные вложения, жилищный фонд РФ в 90-е годы просто рухнул бы, ветхие дома не пережили бы реформу, которая оставила жильё страны без капитального ремонта.

За три пятилетки было построено две трети инфраструктуры городов и посёлков – водопровода, теплоснабжения, канализации. Стоимость этих объектов такова, что сейчас экономика РФ не может даже содержать их, не то чтобы строить. Инфраструктура быстро ветшает, и средств хватает только на аварийный ремонт.

В общем, именно в «эпоху Брежнева» быт подавляющего большинства граждан был поднят до стандартов самых развитых стран – при отсутствии в СССР массовой бездомности, присущей этим самым странам. Другое дело, что режим Брежнева не смог объяснить нашим гражданам, чего стоит эта ценность, и они её выплюнули – но это уже проблема мировоззрения…

Именно в эпоху Брежнева хозяйство и все другие сферы насытились кадрами высокой квалификации и энергетическими мощностями. Пашня страны стала получать удобрений почти достаточно, чтобы компенсировать вынос питательных веществ с урожаем. Почва стала улучшаться. Это был эпохальный рубеж в истории России. Мы его сдали и откатились назад, село осталось без удобрений, без тракторов и без электрической энергии. За эпоху Брежнева в стране было создано стадо породистого скота – сейчас оно вырезано почти наполовину.

За эпоху Брежнева люди обустроились, стали хорошо питаться, расширились социальные возможности – в 3 раза выросло число выпускников полной средней школы, в 2 раза число студентов вузов. Население стабильно прирастало - в РСФСР за те 20 лет выросло на 20 млн. человек. Почувствуйте разницу…».

Надо, добавить к сказанному, что в период одиннадцатой пятилетки с 1981 по 1985 гг. было построено ещё 552,2 миллиона квадратных метров общей (полезной) площади жилых домов. Таким образом, за четыре пятилетки в период с 1965 по 1985 годы было построено и введено в эксплуатацию 2 млрд. 142,8 млн. квадратных метров жилья.

В промышленность и армию вернулось научное сопровождение высшего класса, которое было значительно разрушено при реорганизациях проводимых хрущёвцами. Говоря об этом невозможно не вспомнить великое сталинское время, когда научное сопровождение промышленности и армии сыграло огромную роль в индустриализации страны и во время Великой Отечественной войны. Тогда мы в техническом развитии за 10 лет прошли путь, который Европа проходила 100 лет и за время войны в 2 раза превзошли Европу в выпуске вооружения.

В период трёх брежневских пятилеток «были разведаны, обустроены и введены в строй основные мощности топливно-энергетического комплекса, построена основа Единой энергетической системы».

Освоение месторождений нефти и газа в болотах Сибири потребовало десятки тысяч уникальных научных решений, первоклассной техники, квалифицированных кадров, миллиардных государственных вложений.

В болотах прокладывались дороги, строились острова буровых вышек, прокладывались трубопроводы. В отдельные места люди и оборудование доставлялись вертолётами. Причём во всех отраслях промышленности буквально всё оборудование, транспорт и технические решения были отечественного производства.

Страна производила техники в количествах достаточных для всех строек, как великих, всесоюзного значения, так и для небольших строек в масштабе области, района, города или деревни. Мы не умерли от голода и не вымерзли в своих квартирах от холода после развала Советского Союза благодаря введению в строй в брежневское время мощностей топливно-энергетического комплекса, освоению месторождений нефти и газа.

Сегодня либеральной России не под силу выполнить и сотой доли выполненных при Брежневе работ, как в связи с небольшим бюджетом страны, так и неспособностью частного капитала выполнять большие программы хозяйственного строительства, его стремлением как можно меньше вкладывать в отечественное развитие и как можно больше брать и вывозить из страны.

Кроме того, капиталистическая система в России и во всех других странах мира приводит к огромному разворовыванию государственных средств. Россия за последние 25 лет ничего стоящего не создала по вышеуказанным причинам и в связи со сдерживанием нашего развития Западом. И если сталинские пятилетки спасли народы СССР от истребления гитлеровской Европой, то брежневские пятилетки спасли народы сегодняшней либеральной России от вымирания по причине голода. Они спасли СССР и от ядерных ударов Запада, который мечтал нас уничтожить всё послевоенное время и только страх перед нашей военной мощью сдерживал Запад от агрессии.

«Принципом доктрины Брежнева стали массивные инвестиции в фундамент страны. Наконец-то были сделаны огромные металлоинвестиции – вложена масса металла в машины, мосты, трубопроводы. По величине металлического фонда мы подтянулись к США – что, кстати, вызвало ярость придворных экономистов перестройки.

Была обновлена техническая база промышленности – ввод в действие активной части основных фондов (машин и оборудования) за пятилетку 1976-1980 гг. составил в целом 41% от имевшихся в 1980г., а в машиностроении 49%. Сегодня это кажется фантастикой…

Надо к тому же учесть, что тогда был создан промышленный капитал, который в 90-е годы страна смогла бросить в пасть «новым русским», чтобы утолить их волчий аппетит. Иначе бы они, победив нас в гражданской войне конца ХХ века, вырезали бы у каждого по фунту мяса из груди, как контрибуцию. Ведь такие покладистые народы надо резать и стричь.

Ценность эпохи Брежнева в том, что она наглядно показала: если устроить жизнь в России, не разделяясь на волков и овец, то в материальном плане можно жить вполне прилично всем – с большим потенциалом улучшения.

Сам этот факт очень важен, он вселяет надежду. Ведь он означает, что непреодолимых, физических запретов на создание такого жизнеустройства для нас нет. А барьеры, построенные в сфере сознания, разумные люди могут преодолеть. Если, конечно, захотят», - продолжает анализ времени правления Брежнева С. Г. Кара-Мурза.

Только за восьмую пятилетку валовой общественный продукт увеличился на 43%, национальный доход – на 45%, продукция промышленности выросла на 50%.

Не хочется признавать нашим «американцам», но признать придётся, что уже к концу 1960-х годов СССР обогнал США по добыче угля, железной руды, производству цемента, тепловозов, тракторов, зерноуборочных комбайнов и других видов промышленной продукции. Как указывалось ранее, примерно такие же темпы роста сохранялись и в девятой пятилетке.

СССР обгонял США и по производству ракет, самолётов, танков, орудий, подводных лодок, термоядерных боеприпасов, но доказать это можно только на основании косвенных показателей. С государственными статистическими данными того времени по производству вооружений мне ознакомиться не привелось.

Снижение темпов промышленного роста в процентном отношении в 10-й пятилетке не означает снижения выпуска промышленной продукции в абсолютных величинах, так как тысячи новых построенных предприятий в 1975-1980 годах давали дополнительную продукцию, государственный план предприятия выполняли, а планирование велось от достигнутого в предыдущем году результата.

Не только росли объёмы производства, но и создавались новые отрасли промышленности, такие как микроэлектроника, роботостроение, атомное машиностроение и т. д. Каждый государственный рубль шёл в дело, чему во многом способствовало отсутствие частных предприятий.

Наше общество сумели убедить в преимуществах капиталистического производства, с которым, конечно, мы не были знакомы. А ведь всё капиталистическое производство основано на стремлении изготовить изделие как можно дешевле, а продать как можно дороже. С одной стороны это стимулирует снижение затрат на единицу продукции, а с другой приводит к повышению стоимости и ухудшению качества продукции, в частности военной, по сравнению с продукцией сделанной в СССР.

Например, если конструктор заложил в проект самолёта или ракеты золотые контакты, то в нашей стране их будут делать из золота, а западная фирма будет стремиться заменить их более дешёвыми, допустим, серебряными, что удешевит производство продукции, но в тоже время снизит её качество. В частности, поэтому советские изделия отличались долговечностью работы.

Как бы ни расхваливали западную систему производства, уверен, что в условиях, в которых находился СССР, она не смогла бы за 10 лет в период с 1918 по 1928 годы построить и запустить в эксплуатацию 2200, а за период с 1929 по первое полугодие 1941 годов - 9 тысяч крупных промышленных предприятий.

Даже во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов СССР построил 3500 крупных промышленных предприятий, а после войны в районах, освобождённых Красной Армией от оккупантов было восстановлено 7500 разрушенных во время войны крупных предприятий.

Назовите мне другую страну, которой по силам были бы подобные свершения!

В восьмой пятилетке за период с 1966 по 1970 гг. было построено 1900 крупных промышленных предприятий. В число последних вошли Волжский автомобильный завод (ВАЗ), Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Красноярская ГЭС, первые участки Тюменского нефтегазодобывающего комплекса.

В октябре 1965 г. в стране начало действовать Положение о социалистическом государственном предприятии. В этом же году «была начата реформа, делающая в экономике и социальной сфере упор на товарно-денежные отношения, так что критерием эффективности работы предприятия становилась прибыль. Это был принципиальный отказ от представления о советском хозяйстве, которое дал Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР».

Довольно быстро выяснилось, что хозяйственная система отвечает на изменения не так, как ожидалось, и реформа была без шума свёрнута. Впоследствии говорилось, что реформу задушили ретрограды, однако их консерватизм можно оценить и как чувство ответственности. Увидев, что ориентация на прибыль, прежде всего, вызвала тенденцию к повышению цен, ретрограды не стали доводить дело до краха экономики».

Обратите внимание, что ориентация на прибыль приводит к повышению цен и, как мы знаем, в Советском Союзе все товары и основные продукты питания были значительно дешевле, чем в западных странах, так как на Западе все товары производились ради прибыли.

В СССР товары и продукты питания производились для удовлетворения потребности населения страны и поэтому такие продукты, как хлеб и молоко продавались за символическую цену, то есть выдавались почти бесплатно, и их всегда было в магазинах в избытке, а в целом цена на товары и услуги была близка к себестоимости.

В государстве-семье прибыль не могла превалировать над интересами семьи, то есть наше общество стремилось само производить товары и продукты питания даже такие, производство которых обходилось нам дороже, чем их стоимость на мировом рынке.

Это обеспечивало нам независимое существование, развивало страну и давало занятость всему населению государства. Многие товары, например детские, продавались государством намного ниже себестоимости.

26.02.2016 г.

[Леонид Масловский]

http://zavtra.ru/content/view/otvet-...yajstva-sssr-/
14 марта 2016

История Отечества. Время правления Л. И. Брежнева. Четвёртая статья

Многие либералы критикуют экономику СССР за преобладание выпуска товаров группы «А» (тяжёлая промышленность) над товарами группы «Б» (лёгкая промышленность). Осуждают увеличение выпуска этих товаров в 8-й пятилетке даже по сравнению с довоенным сталинским временем, а именно: 4,5:1 и 6:1. Думаю, они не правы.

Во-первых, фактического увеличения выпуска товаров группы «А» нет, а есть увеличение только в денежном выражении, так как товары лёгкой промышленности за четверть века изменились и подорожали незначительно, а товары тяжёлой промышленности стали в десятки раз сложнее и дороже.

Во-вторых, пережив страшную войну, мы безопасность страны ставили на первое место. Конечно, можно было переместить денежные средства и квалифицированные кадры из тяжёлой в лёгкую промышленность и вместо самолётов, танков, тракторов, автомобилей, станков, подводных лодок и кораблей начать выпускать значительно большее количество товаров лёгкой промышленности. Мы бы завалили страну сверх потребности лучшей одеждой, обувью и бытовыми приборами. Но не исключено, что всем нам пришлось бы умереть в этой лучшей одежде. Правительство Брежнева заботу о народе понимало совсем не так, как понимают сегодняшние либеральные критики.

Много критики пишут и не без основания о теневой экономике. Но теневая экономика является порождением не Брежнева, а хрущёвцев. Это по их предложению были введены совнархозы и 10 лет руководители республик, краёв и областей руководили промышленностью и сумели извлечь из децентрализации прибыль для себя, что способствовало не только появлению теневой экономики, но и стремлению отдельных республик отделиться от СССР.

Более того, после войны СССР мог перейти от союзного к унитарному государству без деления по национальному признаку. После хрущёвских совнархозов такое объединение стало невозможным из-за появления национальных кланов. Но размеры теневой экономики не следует преувеличивать. Она составляла ничтожную долю по отношению к народному хозяйству страны и с ней успешно боролись правоохранительные органы.

Рассмотрение социальной сферы, как правило, начинают с критики И. В. Сталина. А критику социальной сферы начинают с обвинения Сталина в репрессиях. Удивительно, что обвинениям Сталина в массовых репрессиях верят при полном отсутствии документального подтверждения проведения массовых репрессий против народа в сталинское время. Нельзя же, в самом деле, считать подтверждением сочинения А. И. Солженицына, который и сам не претендовал и не имел оснований претендовать на достоверность приводимых им фантастических цифр.

100% ложь Хрущёва о якобы имевших место массовых сталинских репрессиях давно разоблачена российскими и зарубежными честными исследователями. Эта ложь давно бы превратилась в прах, если бы российским и западным либералам не принадлежало 99,9% средств массовой информации.

Что касается обвинений Сталина в недостаточных вложениях в социальную сферу, то они могут объяснятся или непониманием авторов реальностей того времени, или умышленным искажением действительности.

Основное количество денежных средств до войны вкладывалось в строительство более 11 тысяч заводов и фабрик, что спасло народы СССР от истребления во время войны.

После войны основное количество средств вкладывалось в восстановление разрушенных заводов, фабрик и шахт, городов и сёл, дворцов и соборов, а также в проектирование и производство новых видов вооружения для нашей армии и флота.

Немалые деньги вкладывались и в социальную сферу, что позволяло поддерживать бесплатное для населения обучение, лечение, предоставление жилья и оказание целого рода других бесплатных услуг.

Строилось и жильё, очень красивое в архитектурном отношении и благоустроенное жильё, как и другие здания того времени, но, конечно, у страны ещё не было возможности строить его в огромных количествах. Но для послевоенного времени, по-моему, жилья было введено в эксплуатацию больше, чем можно было ожидать от страны. За 1946-1950гг. был введён 201 млн. квадратных метров жилья.

Люди ходили одетыми, обутыми, накормленными, имели крышу над головой и возможность посещать кинотеатры, театры драмы, оперы и балета, оперетты, спортивные комплексы и кружки именно благодаря вложениям в социальную сферу. Эту возможность имели не единицы, а все граждане Советского Союза.

Ранее указывалось на огромные масштабы жилищного строительства во время правления страной Л. И. Брежневым. Надо добавить, что в середине 1960-х годов появились жилищные кооперативы. Можно было не стоять в очереди на получение бесплатного жилья, а внести деньги в ЖСК и после окончания строительства вселиться в свою собственную квартиру.

Строительные кооперативы занимали незначительный процент в общем количестве сдаваемого в эксплуатацию жилья, но предоставляли право выбора. В период с 1966 по 1985 гг. кооперативное жильё составляло в среднем 8% от сдаваемого в эксплуатацию государственного, предоставляемого бесплатно жилья.

Именно в брежневское время были созданы единые энергетические и транспортные системы, в 11 городах было построено метро. Быт людей вышел на самый современный уровень не только в городе, но и в селе, где была завершена полная электрификация и газификация большей части сёл и деревень.

По всей стране было построено огромное количество птицефабрик, проведена ирригация и известкование огромных земельных площадей, продолжена начатая при Сталине защита земли от эрозии лесопосадками, которые составляли 1 млн. гектаров в год.

«Хозяйство и госаппарат были насыщены квалифицированными кадрами, стабильной стала демографическая обстановка с постоянным приростом населения около 1,5% в год. СССР стал единственной в мире самодостаточной страной, надолго обеспеченной всеми основными ресурсами.

В 1982 г. была разработана и принята государственная Продовольственная программа, ставящая задачу надёжно обеспечить полноценное питание всем гражданам страны. По основным реальным показателям эта программа хорошо выполнялась», - пишет С. Г. Кара-Мурза.

Даже либералы пишут, что за 8-ю пятилетку с 1966 по 1970 гг. объём сельскохозяйственной продукции вырос на 21%, но тут же говорят о спаде сельскохозяйственного производства в 1970-1980 гг.

У большинства читателей сразу складывается впечатление, что в указанный выше период, то есть в 9-й и 10-й пятилетках уменьшилось количество производимой в стране сельскохозяйственной продукции в то время как производство сельхозпродукции в указанный период ежегодно возрастало.

Например, производство зерна в млн. тонн в 8-й пятилетке в период с 1966 по 1970 гг. в среднем составляло 167,6 , в 9-й – 181,6, в 10-й – 205. Спадом они называют рост производства в процентном отношении ниже, чем в 8-й пятилетке.

В целом по сравнению с 1917 годом валовая продукция сельского хозяйства возросла к 1986 году в 5,5 раза, а по сравнению с 1913 годом в 4 раза, в том числе продукция растениеводства – в 3,8 раза, продукция животноводства – в 4,2 раза.

Далее они пишут, что сельское хозяйство становилось всё более дотационным. Обратите внимание, у нас оно становилось дотационным, в то время как в странах Запада оно уже давно почти полностью существует на дотациях государственного бюджета, как, например, вооружённые силы. В западном мире, где намного более благоприятные по сравнению с Россией условия для земледелия, во всех странах без исключения сельское хозяйство получает от государства дотации в больших размерах.

На сельском хозяйстве необходимо остановиться особо, так как его критика имела огромное значение в деле разрушения СССР. О сельском хозяйстве в Интернете, исторических, экономических книгах, издающихся с 1985 года по настоящее время, вы прочитаете сплошную неправду о колхозах и колхозах СССР.

В них пишут, что государство выделяло огромные деньги на развитие сельского хозяйства, но последнее якобы не развивалось, что деньги, вырученные за продажу нефти (как будто в то время мы жили за счёт продажи нефти) и всё золото уходили за границу на покупку зерна. Об этом написано в 99,9% книг об истории СССР, изданных в указанные почти тридцать лет.

Но когда мы начинаем рассматривать факты, то убеждаемся, что нам говорят неправду. Не думаю, что эта неправда порождена недостаточной компетенцией авторов. Возможно, есть отдельные недоучки. Сейчас они в избытке имеются во всех областях знаний. Но больше это похоже на сговор противников России между собой. Ненависть к нашей стране и западные деньги породили массу лживых книг о сельском хозяйстве СССР.

В умы наших граждан либералы заложили мнение о крайней неэффективности колхозов по сравнению с фермерским ведением хозяйства. Коллективные хозяйства (колхозы) – это русская община на новой ступени развития общества и государства. Та самая община, которая веками существовала на Руси и легла в основу построенного социалистического общества.

Критику колхозов, после выдуманных сталинских репрессий и количества потерь во время Великой Отечественной войны, можно назвать одним из вражеских ударов по СССР, всего этих ударов было нанесено десятки тысяч и сегодня каждый день через телевидение и прессу наносятся удары по Советскому Союзу, то есть по нашему великому прошлому. Причём критика СССР и колхозов основана на сведениях, подготовленных в Западных подрывных центрах.

Мы такое идеологическое оружие как неправда не производили и в холодной войне с Западом ложь не применяли. Поэтому и проиграли.

Но по-другому быть и не могло, потому что мы, русские, принадлежим к самой честной и благородной нации на земле. И Россия в своей внешней и внутренней политике всегда была прямой и честной. Коварство и ложь являлись совершенно неприемлемыми идеологическими приёмами, как в царской, так и в советской России.

А то, что Россию продовольствием могла обеспечить только община, стало очевидным в дни постсоветского повсеместного разрушения сельского хозяйства. «Так же оговорюсь, пишет С. Г. Кара-Мурза, что вовсе не считаю советское сельское хозяйство идеально устроенным – возможности его улучшения были велики. Но они могли быть реализованы только через развитие, а не шельмование и разрушение того, чем мы реально располагали. Мы говорим о типе хозяйства и о тенденции его развития в рамках этого типа.

А если уж сравнивать с Западом, то всем нам надо было, прежде всего, поклониться нашим колхозам и совхозам – по эффективности фермеры им в подмётки не годились. Ибо эффективность – это соотношение того, что производится, с тем, что вкладывается в производство».

Даже в 1992 году российские колхозы продавали зерно по цене несколько более 10 рублей за один кг, а в США в эту же осень покупали зерно по 70 рублей за один кг. Разница в цене, возможно, объясняется тем, что вместе с государственными дотациями и другими вложениями стоимость производства зерна фермерами США была в 7 раз выше стоимости производства зерна колхозами СССР.

Колхозы разрушали специально, как специально разрушали веру в Сталина, социализм, советскую власть. Архитектор перестройки, то есть уничтожения СССР, А. Н. Яковлев писал: «Нужны воля и мудрость, чтобы постепенно разрушить большевистскую общину – колхоз. Здесь не может быть компромисса, имея в виду, что колхозно-совхозный агро-ГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию необходимо вести законно, но жёстко».

Разрушение колхозов было произведено по плану с целью уничтожения русской общины, на которой веками держалось российское государство.

13.03.2016 г.

[Foto_history]

Еще одна интересная вырезка из тетрадочки. (КП от 22.9.1999 г.)

10 лет назад Президиум Верховного Совета СССР отменил свой собственный указ от 20 февраля 1978 года о награждении Л. И. Брежнева орденом "Победа".

В 76-м году Генсек облачился в маршальский мундир - сам посчитал, что несолидно Верховному главнокомандующему ходить в генерал-лейтенантах.

Ну, а золоченый мундир потребовал и золоченых регалий. И они посыпались на Леонида Ильича, как черт из табакерки. В том же году Генсек получил Звезду Героя Советского Союза, а еще через два года - орден "Победа". Вот как это происходило. Фрагмент рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС от 16 февраля 1978 года. Гриф "Совершенно секретно". (Экземпляр единственный.) Председательствующий - Брежнев. Присутствуют все члены и кандидаты в члены Политбюро.

После решения вопросов, включенных в повестку дня, Леонид Ильич сказал: - Я хотел бы посоветоваться по некоторым вопросам: о вручении ордена "Победа". Все мы проголосовали за решение о награждении меня орденом "Победа". Я благодарю товарищей за эту высокую награду. Поскольку решение такое есть, товарищи предлагают вручить его мне 22 февраля.

- Правильно. 22 февраля будет заседание, - поддержали присутствующие.
Брежнев выждал, когда стихнут одобрительные возгласы.
- Видимо, для вручения ордена "Победа", может быть, целесообразно было бы надеть военную форму, - словно бы размышляя, произнес он.
- Правильно, это было бы целесообразно, - поддержали члены Политбюро. - Но вместе с тем, - продолжил Брежнев, - насколько мне известно, по статуту орден "Победа" носят также и на гражданской одежде.
- В статуте нигде не сказано, что он носится на военной форме, - нашелся сообразительный Суслов. Его поддержал Черненко:
- Этот орден можно также носить и на гражданской одежде.

Спустя четыре дня, 20 февраля, заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР Н. Кузнецов подписал указ о награждении Л. И. Брежнева орденом "Победа", которым по статуту награждались военачальники и полководцы, внесшие решающий вклад в дело разгрома фашистов. А 22 февраля самый дорогой орден страны (инкрустированный бриллиантами) крепил на маршальский мундир Брежневу (все-таки не на цивильный китель!) "серый кардинал" М. Суслов.

К слову сказать, в тот же год Леонид Ильич повесил на грудь еще и орден Ленина, и медаль "Золотая Звезда Героя Советского Союза". К концу жизни нагрудный "иконостас" Леонида Ильича представлял собой звонкую золотисто-бриллиантовую россыпь из почти 200 орденов и медалей.

Медальный перебор получился такой, что вызывал у людей, взирающих на этот наградной дождь, смех.
В сентябре 1989 года на заседании Политбюро новый Генсек ЦК КПСС Михаил Горбачев зачитал письмо коммуниста, которое пришло на его имя. И со ссылкой на него произнес: "Народ считает, что 19 Золотых Звезд Леонида Ильича Брежнева (Горбачев имел в виду в том числе и ордена, которые вручали Л. И. руководители стран соцсодружества) и третья Золотая Звезда Черненко не только подмочили их собственный авторитет, но и рикошетом ударили по членам Политбюро ЦК КПСС. Люди не без основания сетуют: "А куда же смотрит Политбюро в подобных случаях? Неужели его члены считают, что генеральных секретарей да и их самих можно награждать как угодно и сколько угодно?"

В тот момент Горбачев уже являлся и Председателем Президиума Верховного Совета СССР и своим собственным указом отменил постановление 11-летней давности о вручении Брежневу ордена "Победа". Получил его, как подсказали Горбачеву советники, Леонид Ильич явно не по заслугам - все-таки крупным военачальником не был, фронтом не командовал и решающий вклад в победу над фашистами на посту замначальника Политуправления 18-й армии, несмотря на проявленное личное мужество, все-таки не внес.

Н. Зинькович, В. Устюжанин (фото из инета)
______________________________________________

О том, что орден "Победа", которым его наградили, ранее принадлежал маршалу Советского Союза К.И. Рокоссовскому и другие интересные факты - в продолжении.
Победа будет за нами!