*827. Дело ЮКОСа боится

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...eta-sociologii
21 октября 1999 00:00 / Ведомости

Социология превратилась в глубоко и безнадежно прикладную дисциплину. Прикладную в том смысле, что она весьма прагматично обслуживает политику и политиков. Нынешние политические рейтинги - президентские, парламентские, доверия и прочие - в некоторых случаях можно считать рейтингами платежеспособности политиков и состоятельности партийных касс. Иногда - просто рейтингами служебной сервильности.

Впрочем, пределы социологической погрешности - плюсминус 4 %. Поэтому даже заказные социологические исследования показывают по крайней мере тенденцию. Или, что тоже немаловажно, направление ударов политических технологов, отвечающих за разные политические лагеря. Свою нищету социология преподносит не без блеска...

Недавно много шума наделал рейтинг популярности политиков, подготовленный в такой, мягко говоря, специфической организации, как Федеральное агентство правительственной связи и информации (ФАПСИ).

Нарисованная людьми в погонах картина отражала ситуацию так, как ее хотели бы видеть в Кремле и в Белом доме. Весь "цимес" состоял в том, что рейтинг Евгения Примакова согласно ФАПСИшным наблюдениям вдруг понизился, а Владимира Путина - повысился с 1,7% до 13,7%, причем с феерической стремительностью, как если бы посреди чистого поля вдруг забил фонтан. Наживка была проглочена, потому что в нынешнем информационном пространстве такие сообщения не могут пройти незамеченными.

Возможно, после этого рейтинг Путина действительно вырос это тот самый случай, когда от многократного произнесения слова "халва" во рту действительно становится слаще. Да и вообще в нашей стране спецслужбам привыкло доверять даже поднадзорное и подконтрольное им население.

ФАПСИ поставило блок "Единство" (он же "Медведь") на проходное четвертое место в турнирной таблице, записав за ним 5,9%, сыграв на повышение и превратив "Медведя" в "быка".

Впрочем, опять же социологическая погрешность спишет все.

Не случайно Вячеслав Никонов, политолог, близкий к "Отечеству СВсей России", не согласившись с тем, что рейтинг Примакова упал, привел данные фонда "Общественное мнение", согласно исследованиям которого рейтинг экс-премьера находится в диапазоне 16 - 23%, а рейтинг Путина - в промежутке 10 С18%.

Администрация президента, возможно, все еще лелеет тайную мысль использовать Примакова в "мирных целях". Как тонко подметил социолог Михаил Горшков, Евгений Максимович с Владимиром Владимировичем могли бы стать "самой сильной и одобряемой парой союзников". Заявление симптоматичное, особенно если учитывать, что рейтинг Юрия Лужкова несколько снизился, и не только по данным социологов невидимого фронта (их исследование и вовсе показало, что популярность мэра упала до 4,6%). ФАПСИ дает понять ОВР, что союз экс-премьера и городского головы становится с точки зрения политических технологий менее эффективным. Вопрос только в том, поверят ли в это сами участники "отечественного" альянса.

Автор - редактор отдела политики "Известий". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей".

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...stva-negodyaya
28 октября 1999 00:00 Ведомости

Шведский экономист Андерс Ослунд недавно напомнил расхожую некогда шутку: есть два способа преодолеть экономический кризис - естественный и чудодейственный. Естественный это когда архангел Михаил с командой ангелов спустится на землю и будет работать по 12 часов в день, чтобы спасти российскую экономику. Чудодейственный: русские сделают это сами.

И то и другое, увы, нереализуемо. Поэтому все пореформенные годы российское руководство рассчитывало - и в принципе правильно делало - на западную помощь. Правда, такая помощь немало поспособствовала тому, что экономика России до сих пор стагнирует.

Вероятно, на Западе понимают, что часть обвинений может быть переадресована самому Западу. Отсюда и бесконечные шараханья и противоречивые высказывания Строба Тэлботта, Эла Гора, Мишеля Камдессю. С одной стороны, Россия слишком большая и слишком "ядерная", чтобы взять ее и бросить на произвол судьбы. С другой стороны, имидж этой страны до такой степени подпорчен искусственными и естественными скандалами, что давать деньги как-то нелепо. Россия - "государство-негодяй", президент - лишь частично дееспособен, его "семья" запуталась в счетах, в правительстве не с кем разговаривать (а те, с кем разговаривали, по версии критиков, только тем и занимались, что сливали инсайдерскую информацию с использованием опыта западных же советников и экспертов), крупный бизнес - жулье.

Но кредиты давались под Ельцина и Чубайса, а с крупным бизнесом более чем активно сотрудничали. Если посмотреть структуру западных прямых инвестиций, то получается, что инвесторы шли как раз в те секторы экономики, где можно было заработать легкие и быстрые деньги - в нефтянку и "бэнкинг ".

Ты этого хотел, Жорж Данден! Американцы считались самыми активными лоббистами России. И что же теперь - не тех лоббировали? Итоги на свой специфический манер подвел Евгений Примаков, который на днях заявил, что США рассматривают Россию как "вероятного противника". И кто отныне после бесконечных скандалов скажет, что академик неправ? Кстати, пожилой политик справит свой день рождения не где-нибудь, а в Германии.

Тем не менее важно другое. Те иностранные инвесторы, которые уже вложились в Россию, перестроили производство, поменяли менеджмент, стали производить продукцию, пользующуюся спросом, едва ли уйдут с бескрайних просторов "государства-негодяя". Бросить начатое не так просто. И потом, как, собственно, считать масштаб иностранных инвестиций? Как можно измерить создание реального рынка, изменения в ментальности целой нации, которая, впервые столкнувшись с массовым импортом товаров в 1992 г., поменяла свои представления о качестве жизни, перемену экономического уклада и психологии? По большому счету все - или почти все - сделали иностранные инвестиции и пресловутая "распродажа России".

Хотите избавиться от "государства-негодяя" - вложите в него свои средства, купите его и сделайте удобным для бизнеса!

Автор - редактор отдела политики "Известий". Данный комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...skogo-rejtinga
04 ноября 1999 00:00
Ведомости

Словосочетание "гуманитарная катастрофа" произнесено. Оно, конечно, имеет отношение к реальным событиям и не менее реальным страданиям людей.

Но в контексте московской политики "гуманитарная катастрофа" становится предвыборным фактором.

В речевой оборот уже можно вводить понятие "чеченский рейтинг", потому что именно политика по отношению к мятежной республике в значительной мере влияет на настроения электората и на его предпочтения. Рейтинг премьер-министра и вовсе почти на все 100% зависит от успеха или неуспеха нынешней чеченской кампании. У его конкурента Евгения Примакова все несколько иначе, но и лидеры "Отечества - Всей России" уже стали потихоньку эксплуатировать тему Чечни. По одной простой причине: там у Путина все пошло совсем не так гладко, как планировалось.

Успех операции - понятие относительное. Как и в 1994 - 1996 гг., непонятно, что считать победой в чеченской войне. Освобождение нескольких районов и введение "внешнего управления" - это что, победа? Заигрывание с марионеточными правительствами, задыхающимися от жажды власти и запаха легких денег, это победа? Предъявление сомнительных доказательств того, что гуманитарная катастрофа создана искусственно, - это эталон информационной политики? Многодневная осада Гудермеса и топтание на месте в пригороде Грозного показали: федеральная власть не знает, что делать. Миф о том, что российские военные, "если им не мешать", способны решить чеченскую проблему в считанные дни, так и остался мифом, авторство которого принадлежит Павлу Сергеевичу Грачеву. Можно взять Грозный, как когда-то Наполеон взял Москву: "Чечня, спаленная пожаром", - в этом нет ничего нового. А что, собственно, дальше? Путин был холодно принят европейским и мировым сообществом в Хельсинки и Осло, где он не смог доказать, что Чечня это очаг терроризма и подавлять его можно только с использованием военных средств. Запад требует политического диалога, деэскалации конфликта и устал от демонстрации кассет с записями зверств боевиков.

Оппоненты нынешней власти в ОВР перехватывают инициативу. Юрий Лужков уже заявил, что действия федеральных властей были ошибочными: нужно было всего лишь закрепиться на левом берегу Терека, укреплять границы, наносить точечные удары по боевикам и "гидра умерла бы сама". Отношения с Западом у его коллеги Примакова оказались гораздо более благостными, нежели у Путина: германский визит, обозначивший внешнеполитические приоритеты потенциального президента, был вполне успешен.

... Чеченская кампания затягивается, и ее перспективы становятся все менее определенными.

Экстраполяция на московскую политику - прямая. Следует ждать новых ходов со стороны конкурирующих политических кланов. И перемен в рейтингах.

Ельцин прервал свой отпуск совсем не случайно...

Автор - редактор отдела политики "Известий". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-vody-bosfora-
18 ноября 1999 00:00
/ Ведомости

Если бы Стамбула не было, то для проведения нынешнего саммита ОБСЕ его стоило придумать. Город-символ стоит не только на проливе, но и на стыке цивилизаций. А сегодня в Стамбуле как раз и произойдет столкновение цивилизаций.

Российский коррупционный скандал и принципиальное осуждение Западом операции в Чечне имеют не только ситуативно-политический смысл, но и серьезный, едва ли не философский, бэкграунд. В течение восьми лет Россия нелегким зигзагообразным путем двигалась в направлении западной цивилизации. И у нее лопнуло терпение.

Не дождалась. Скандалы вокруг России оказались лишь прелюдией к серьезным и печальным выводам. В глубоко научных книжках западных политологов наша страна уже упоминается без привычных слов "демократия" и "реформа". А газета "Монд" и вовсе дошла до того, что обвинила первую команду реформаторов в том, что она отпустила цены. Посмотрел бы я на руководство всех французских левых и правых правительств вместе взятых, что бы они делали осенью 1991 г. в России, когда в стране наступал натуральный голод. Однако все это лишь внешние проявления того, что на России поставили крест, решив, что она принадлежит к другой, какой-то отдельной цивилизации.

Конечно, в Стамбуле самое место заняться большой геополитикой в виде Хартии европейской безопасности и согласно заветам Збигнева Бжезинского утвердить решающую роль НАТО в устранении причин и следствий этнических конфликтов.

Но и это второстепенно на фоне цивилизационного неприятия России как "класса". И противоречия между Америкой и Европой, американскими республиканцами и демократами нам не помогут. Нет такой страны Россия, нет никакого Владимира Путина, Борис Ельцин - ошибка истории, а все младореформаторы - мелкие похитители кредитов МВФ, достойные осуждения за то, что отпустили цены, провели приватизацию и чисто говорили по-английски.

Если саммит в Стамбуле закончится ничьей - т. е. стороны останутся каждая при своем мнении - мир может на некоторое время войти в крутой геополитический и цивилизационный штопор. Перед Россией на время закроют двери западной цивилизации, а Запад потеряет потенциального партнера и широкое поле для продуктивных инвестиций.

Конечно, Россия сама во многом виновата: при исходе из социализма целый народ не успел пройти через расступившиеся воды цивилизационного Босфора - с восточного берега на западный. Но у России было слишком мало времени на столь масштабный многокилометровый переход, слишком невыгодная география, слишком большой груз старых проблем. Конечно, российское руководство могло бы поискать иные пути урегулирования чеченского конфликта, однако и на эту тему рассуждать слишком поздно: российская элита уже вынесла консолидированный вердикт - операцию надо доводить до конца, а Рубикон (читай - Терек) перейден. Остается только ждать, когда воды Босфора снова расступятся...

Автор - редактор отдела политики "Известий". Данный комментарий написан специально для "Ведомостей".

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...stvo-vybirayut
25 ноября 1999 00:00
/ Ведомости

Известное выражение "Отечество не выбирают" обрело в ходе избирательной кампании второй смысл. Семантика грозит стать еще более богатой после многочисленных встреч и телефонных разговоров премьерминистра и лидеров "Отечества - Всей России". По политической Москве уже поползли слухи о том, что Юрий Лужков и Евгений Примаков в обмен на прекращение грязевых информационных потоков готовы согласиться с тем, что именно Владимир Путин - это единственный кандидат от всех "здравомыслящих сил". И тогда действительно может получиться так, что кандидата от "Отечества" выбирать не будут ввиду его отсутствия.

Эту версию нельзя не признать логичной, если исходить из того, что политики-конкуренты стали слишком часто встречаться, а после субботних контактов Путин даже якобы получил нагоняй от президента и главы его администрации за чрезмерную активизацию переговоров с "оппозицией". В конце концов, что им еще обсуждать, кроме согласования собственного электорального поведения? Но в то же время вполне очевидно, что Лужков и Примаков - слишком масштабные политические фигуры, чтобы их просто взяли и использовали в новом предвыборном сценарии исполнительной власти.

Условия задачи: о чем могли договориться три потенциальных кандидата в президенты, если один из них при определенном стечении обстоятельств может стать единым кандидатом от всех "здоровых" (они же - "здравомыслящие") сил и с этим согласятся два других претендента? Ответ: о том же, о чем они могли бы договориться, если бы с единым кандидатом политическая элита не определилась. То есть о ненападении до окончания парламентских выборов и о корректности в ведении президентской кампании начиная с января 2000 г. Просто, судя по всему, готовность и способность Путина договариваться с политическими оппонентами, с которыми у него нет сверхпринципиальных идеологических разногласий, выше, чем можно было предположить.

Скорее всего политическая универсальность - еще одна составляющая имиджа премьера-"преемника", который объективно заинтересован в том, чтобы максимальное число политиков и политических сил, как минимум, относились к нему доброжелательно, а как максимум - поддержали на президентских выборах.

И делает это Путин вполне сознательно, понимая, что чрезмерное сближение с лидерами ОВР может вызвать президентский гнев. А в том, чтобы карающая длань президента опустилась на голову действующего премьера сейчас, уже не заинтересован никто - это слишком сильно поменяло бы политическую диспозицию и сделало бы грядущие президентские выборы гораздо менее предсказуемыми.

Так что едва ли стоит ждать от участившихся контактов Путина и лидеров "Отечества С Всей России" сенсационных результатов. В известной степени и для той стороны, и для этой такие контакты выгодны. А выводы можно будет сделать в январе: воздух горных курортов освежит ведущих политиков и будет стимулировать их на новые переговоры. Здоровым силам всегда есть о чем поговорить.

Автор - редактор отдела политики "Известий". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...echistaya-sila
09 декабря 1999 00:00
/ Ведомости

Самая забавная особенность информационных войн образца 1999 г. – их предельная мифологизированность. Создается впечатление, что в политике действуют только демоны, у которых, конечно, есть фамилии, имена и отчества, но сами они – невидимые фантомы, все и вся определяющие в нашей жизни. Стоит ли удивляться, что единственно верной теорией оказался не марксизм, а теория заговора.

Компромат в его обычном виде не работает, он стал выполнять роль шоу, по преимуществу телевизионного. Его не замечают, потому что компромата слишком много. А в сухом остатке остаются мифы и действующие лица этих мифов – Березовский, Абрамович, Мамут, Дьяченко…

Вся политика – один большой миф. Примаков едет в Париж, чтобы уговорить Запад не давать денег России. Чуть раньше тем же в Вашингтоне занимаются его эксперты. А сам Жак Ширак только что добровольно не вступает в блок “Отечество — Вся Россия”. Образец другого мифа – Мамут бегает за Затулиным с мешком денег и просит его покинуть ОВР.

Мифы упрощают действительность, но в то же время и объясняют ее. А рядовому обывателю хочется разобраться в политике, которая сродни русской душе – она загадочна и печальна, как чеховская степь, и аршином общим ее не измерить.

Самое ужасное – в том, что мифы и населяющие их демоны начинают самовоспроизводиться и живут по своей собственной логике. Их производство поставлено на поток PR-структурами, которые иногда морочат головы собственным хозяевам. И разобраться, что в них правда, а что ложь, решительно невозможно.

Вот вам образец воспроизводства политического мифа. Если кто помнит, некогда целая теория родилась из одного того факта, что машина Чубайса была замечена не то у первого, не то у четырнадцатого корпуса Кремля. Родился миф, который немедленно был абсорбирован и политизированной частью населения, и политическими элитами, о том, что Чубайс возвращает свое могущество. Нет ничего проще, как запустить в оборот вымышленную историю о том, например, что автомобиль Караганова видели въезжающим в Спасские ворота. И эта история будет охотно проглочена! И будут сделаны выводы о том, что либо Кремль с ОВР замиряются, либо Караганов по указке клики Волошина – Абрамовича – Дьяченко – Мамута раскалывает блок Примакова – Лужкова. И ведь поверят...

Демонизированные персонажи мифов оказываются не живыми людьми, а функциями, машинами по художественному плетению заговоров. Рядовой обыватель никогда в жизни не видел Караганова с Малашенко, и когда ему рассказывают о том, что они плели заговор против Путина, то их фигуры разрастаются до масштабов мифологических героев. То обстоятельство, что никто никак не мог достать внятное изображение Абрамовича, придавало его фигуре дополнительный политический вес, которого, быть может, он никогда и не имел. Демоны тем и сильны, что их нельзя потрогать руками и ущипнуть.

Кстати, видел я тут недавно демона по имени Мамут. Оказалось – живой человек. Ходит, разговаривает, упоминает в ходе беседы Восленского, курит “Мальборо”. Рукопожатие – крепкое…

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...oj-geopolitiki
16 декабря 1999 00:00
/ Ведомости

Геополитика, искусство художественного черчения на карте мира всевозможных осей, до последнего времени была у нас не слишком популярной. Хотя бы потому, что в тонком деле самоидентификации у России не было особых проблем. Шли болезненные либеральные реформы; страна, по общему убеждению, двигалась в сторону Запада и открытого общества. Вызовы последнего времени заставили политическую элиту России почти радикальным образом переориентироваться: несмотря на то что сломать основы рыночной экономики без большой крови невозможно, внешняя политика и внутриполитическая риторика изменились.

Началось все с вполне невинных игр с недопущением “расширения НАТО на Восток” и закончилось напоминанием Западу о наличии у России ядерного оружия. Впору начать печатать в российских газетах карикатуры Херлуфа Бидструпа образца 50-х гг. и петь с эстрады песенки типа “за гуманизм и дело мира бесстрашно борется сатира”.

Сначала Владимир Путин в традиционной манере высших российских госчиновников смягчил пафос китайского заявления Бориса Ельцина и тем удовлетворил официальную Америку. Однако спустя несколько дней во время весьма символичного и симптоматичного запуска ракеты “Тополь-М” вдруг стал запальчиво доказывать, что Россия не позволит, чтобы с ней разговаривали на языке силы. Пикантность ситуации состоит в том, что для перевода с языка силы на русский даже не нужен толмач. Просто потому, что пока с Россией никто и не думал разговаривать с силовых позиций. Мы не хотим “холодной войны”, но в то же время делаем все для того, чтобы создать приличествующую ей атмосферу.

В политике – как внутренней, так и внешней – родился новый стиль ведения войн. Прямых столкновений, за редкими, но эффектными исключениями, вроде бы нет, зато проводится турнир по политическому “бодибилдингу”. Собственно, вся доморощенная геополитика, все черчение осей и дуг и есть одна большая демонстрация. Подписание и ратификация договора с Белоруссией – это демонстрация. Китайский вояж – из той же жанровой серии. Запуск “Тополя-М” с напутственными словами о “языке силы” – это “боди-билдинг“: практических угроз и вреда нет, а смотреть страшно.

Россия сколько угодно может смещать геополитические акценты в сторону Великой Китайской стены, но сам Китай ведет куда более сложные игры и совершенно не собирается образовывать вместе с Россией отдельный полюс столь полюбившегося Ельцину многополюсного мира. У китайцев хорошие отношения с американцами, они недавно приняты на льготных условиях в ВТО и оказались не в географическом, а в геополитическом смысле гораздо западнее сегодняшней России. И демонстрация мышечной массы “кузькиной матери” с территории Китая всерьез никем не воспринимается.

Столь активно занявшись геополитикой и смещением осей, Россия может оказаться в геополитическом тупике. Крепкие мышцы едва ли могут помочь в самоидентификации. Кто мы, где мы, куда мы идем – эти вопросы остаются актуальными. А компас затерялся где-то в рюкзаке.

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-sploshnoj-pat
23 декабря 1999 00:00
/ Ведомости

Помощник президента США по национальной безопасности Сэмюэл Бергер назвал результаты выборов в Госдуму “шагом вперед” в направлении демократии. Российский фондовый рынок с непривычной для него живостью и прытью немедленно и позитивно отреагировал на новый состав Думы. Правые называют произошедшее словом “победа”. В Кремле придерживаются такого же мнения.

Владимир Путин, которого считают основным победителем, “заказал” себе “работоспособную” Думу. Вот как раз насчет последнего существуют серьезные сомнения. Новый парламент можно награждать самыми разными пафосными эпитетами, говорить о том, что он стал менее “красным”, более правым и проч., но это, вообще говоря, цветовые характеристики. Законотворчество же предполагает еще и принципиальную проходимость законопроектов. А конструкция новой Думы затрудняет прохождение любых спорных и важных документов: ярко выраженного большинства в новом парламенте нет и это достоинство (после левого-то большинства!) может обернуться недостатком. Парламент-2000 недостаточно правый, чтобы стать по-настоящему эффективным, но и не до такой степени левый, чтобы находиться в жесткой конфронтации с правительством и его законотворческими начинаниями. Мат в таких политических шахматах невозможен – сплошной пат.

По большому счету уже очень скоро Дума пройдет экзамен на способность находить компромиссы и работать. Уже сейчас начинаются “пристрелочные” мероприятия по дележу главных портфелей – спикерского, вице-спикерских и комитетских. Сначала сложится итоговая конфигурация фракций и групп, пройдут размежевания и объединения, закончится перекупка разнообразных персонажей. Затем исходя из результатов строительства фракций, компромиссов с Кремлем и Белым домом и начнутся страсти по спикеру.

Многое зависит от того, согласится ли Сергей Шойгу оставить пост министра и перейти на работу в Думу. Если это случится, он может стать одним из главных кандидатов на место спикера. Правда, занять это кресло ему может помешать слишком очевидный кремлевский бэкграунд. Левая половина парламента едва ли захочет быть управляемой виртуальным политиком, в которого вдохнули жизнь Кремль и Старая площадь.

Наиболее очевидный кандидат – Евгений Примаков. Место спикера позволит ему, как минимум, создавать множество информационных поводов – а это так важно для кандидата в президенты. Правая часть парламента может не согласиться с этой кандидатурой. Однако существует вполне прагматичный вариант, согласно которому большинство мест вице-спикеров передаются более или менее духовно близким Кремлю политикам – Сергею Кириенко, Сергею Степашину, Владимиру Рыжкову и далее по списку. Компромиссы с ЛДПР и КПРФ возможны. Прагматичный вариант хорош тем, что он теоретически проходим, поскольку крайние предложения в патовой Думе, скорее всего, не пройдут и кандидатуры Анатолия Лукьянова, другого коммуниста Ивана Мельникова и Сергея Кириенко будут отсеяны как неприемлемые.

Есть еще вариант с Сергеем Степашиным, но, как ни странно, ему может помешать пройти в спикеры ревнивый… Григорий Явлинский.

Кстати, о “Яблоке”. Эта фракция делает патовую Думу еще более патовой. Потому что Явлинский – основной фактор неопределенности в парламенте. Угадать, как он будет себя вести, – невозможно. И между прочим, еще неизвестно, окажутся ли Степашин и лидер “Яблока” в одной фракции. Возможны варианты…

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...mliny-v-gorode
13 января 2000 00:00
/ Ведомости

Происходящее в стране укладывается в рамки проекта "Введение единомыслия в России". От риторики первого канала телевидения сводит челюсти ("горячо (!)поддержала Владимира Владимировича"). В политической среде уже считается дурным тоном не докладывать народонаселению и коллегам о готовности поддержать Владимира Путина. И даже те политики, которые идут на президентские выборы, считают своим долгом оговориться: победит и. о. президента, его учение всесильно, потому что оно верно.

Те лидеры, которые еще не договорились с Путиным, Кремлем, кремлинами (предлагаю этот термин взамен утратившего актуальность понятия "семья") и проч., находятся в глубоком политическом ступоре. Евгений Примаков, известный своей феноменальной способностью обдумывать любые решения месяцами, никак не может понять, вступать ему в президентскую гонку или нет (декабрьское заявление - не в счет). Ступор оказался настолько глубоким, что у фракции "Отечество" обнаружились проблемы с выбором из своей среды кандидата в председатели парламента, хотя, казалось бы, ничего более естественного, чем фигура Примакова-спикера, придумать просто невозможно. У Геннадия Зюганова - свои проблемы: в президентский забег (марафоном его уже не назовешь) вступил другой харизматический лидер левых - Аман Тулеев, который способен расколоть левый электорат, увести голоса у традиционного лидера коммунистов и тем самым лишить его возможности реально конкурировать с Путиным.

Григория Явлинского вообще практически не видно и не слышно: вероятно, его голова занята даже не президентскими выборами, а парламентскими 2003 г. - для "Яблока" проблема уже то, как сохранить статус парламентской фракции через несколько лет. Бесконечные кандидаты в президенты - от клуба любителей видео Юрий Скуратов, от гостиничных бизнесменов Умар Джабраилов, от маргиналов Лев Убожко и т. д. способны лишь еще немного раздробить российский электорат.

Вариант политического поведения для сколько-нибудь серьезных политиков - если и не открыто, то "закрыто" сотрудничать с и. о. президента: когда думаешь, что проиграешь, лучше скрыть это свое подозрение и выторговать у могущественного конкурента какие-нибудь политические преференции. Но Примаков, Зюганов, Явлинский - самодостаточные и гордые, а потому вряд ли будут кулуарно договариваться с Путиным. Хотя говорить есть о чем, но только вот для серьезных бесед остались считанные дни: распределение думских портфелей - серьезная тема для торга с исполнительной властью, которую во второй раз в российской пореформенной истории представляет один человек (первый раз был тогда, когда Борис Ельцин, будучи президентом, возглавлял правительство, а при нем работал первый вице-премьер Егор Гайдар).

Кремлины отстраивают такую систему, при которой демократию можно считать весьма условной.

Трудно припомнить времена в последние 10 лет, при которых поддержка одного лидера была бы такой тотальной, а выборы до такой степени безальтернативными. Если серьезные политики считают крайне важным для себя открыто заявлять о поддержке Путина, значит, системе какой-то сбой: так делают только те люди, которые чего-то боятся - мести ли, утраты влияния, политической изоляции. Демократия страха, страха перед человеком с чекистским прошлым - не совсем та система, к формированию которой стоит стремиться...

Автор - политический обозреватель газеты "Известия". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...chaj-s-putinym
20 января 2000 00:00
/ Ведомости

Свежеиспеченный 37-летний премьер-министр Италии Бенито Муссолини 18 марта 1923 г. выступил на открытии Второго конгресса Международной торговой палаты. "Молодые силы войны и победы", говорит глава правительства, приведут страну к экономическому расцвету. Главное - государство должно отказаться от тех экономических функций, которые оно не в силах исполнять. Меры государственного контроля, которые могли бы "удовлетворить левых демагогов", но фатальны для экономического развития любой страны, будут отменены. Чем не манифест экономического либерализма? Британские наблюдатели удовлетворены, Муссолини им кажется чем-то вроде Сергея Кириенко, в равных пропорциях смешанного с Владимиром Путиным (молодые либералы плюс молодые силы войны и победы).

Флоренция, 1934 г. Место и время действия вышедшего в прошлом году на экраны фильма Франко Дзефирелли "Чай с Муссолини". Английские дамы очарованы итальянским диктатором. Пожилая вдова бывшего посла Британии, яростная поклонница дуче, после начала фашистских погромов добивается приема у Муссолини и получает от него гарантии того, что все останется как прежде. Фотография чаепития с диктатором помещается на самом видном месте в ее комнате. Но и это не спасает английских старух от мягкой депортации из Флоренции и заключения под стражу.

Правые российские политики и правые журналисты образца 2000 г. сильно напоминают британских пожилых леди, которые не в состоянии поверить в худшее - потому что у них есть фотография с соответствующего чаепития. Старуха пила чай с Муссолини. Он обещал ей демократию вообще и безопасность в частности.

Кириенко подарил Путину экономическую программу СПС. Акт передачи записан на видеопленку.

Молодые силы войны и победы успешно выступают на выборах.

Правые публицисты с пафосом рассуждают о надеждах, которые связаны с именем Путина, и говорят, что теперь осталась самая малость - вооружить его либеральной идеологией - и он будет наш..

Возможно, все страхи напрасны. Возможно, Путин будет строить новую идеологическую модель, которая ни одной политической силе не позволит считать его целиком своим. Возможно, он сконструирует из "Единства" этакую голлистскую партию на русский манер, правую, конечно, но не либеральную, а консервативную. Есть даже готовые формулы идеологического поведения. В интервью The New York Times в ноябре 1972 г. Ричард Никсон так описал свое идеологическое кредо: "Консерватизм в духе Дизраэли - сильная внешняя политика, приверженность основным ценностям и... реформа, которая будет работать, а не разрушать".

Если продолжать гадать о контурах режима, который Путин начнет устанавливать с весны этого года, можно предположить, что это будет некий вариант прагматической, управляемой демократии. Вопрос в степени этой управляемости и жесткости (или жестокости) прагматизма. И в том, что такое прагматизм по-путински.

Раймон Арон, тонкий исследователь всех возможных режимов, писал, что режим, "стремящийся к либерализму без демократии", именно поэтому не имеет возможности стать либеральным.

Так что с устройством нашего будущего - сплошной туман. Конечно, есть основания надеяться на лучшее. Только зачем захлебываться от восторга? Вспомним Флоренцию 1934 г. и старушечьи заблуждения.

Автор - обозреватель "Известий". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"