*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...aciya_nasiliya

Государство готово поделиться монополией на насилие, что при неработающих институтах и разделении в обществе грозит непредсказуемыми последствиями

Vedomosti.ru

15.03.2013

Фото: AFP
Выбор редактора

Приватизация

Эта публикация основана на статье «От редакции: Приватизация насилия» из газеты «Ведомости» от 15.03.2013, №44 (3306).

Частно-государственное партнерство, которое никак не удается наладить в инфраструктурной и других отраслях, вероятно, скоро заработает в силовой сфере. Государство готово поделиться монополией на насилие, что в ситуации неработающих институтов и разделения в обществе грозит непредсказуемыми последствиями.

Замминистра внутренних дел Александр Горовой заявил, что МВД испытывает трудности в борьбе с уличной преступностью из-за сокращения личного состава в ходе реформы, и предложил расширить полномочия сотрудников частных охранных предприятий (ЧОП) — разрешить им самостоятельно досматривать и задерживать нарушителей. Он оговорился, что это право будет действовать только на территории охраняемых объектов. Чоповцы уже участвуют в охране общественного порядка в случае заключения соответствующих договоров с полицией — но обыскивать и задерживать могут только в присутствии полицейского.

В Госдуму внесен законопроект «Об участии граждан в охране общественного порядка» и сопутствующие поправки в отдельные законы; предлагается упорядочить формы сотрудничества граждан с правоохранителями, в том числе усилить полномочия дружинников — за невыполнение их требований вводится административный штраф. Впрочем, вводятся штрафы и за превышение полномочий дружинниками. Народные дружины существуют сейчас на основании региональных законов, в последнее время исполнительная власть проявляет к дружинам повышенный интерес (недавно, например, ФМС предложила использовать их для борьбы с нелегальными мигрантами), так что принятие федерального закона вполне вероятно.

Повышен интерес и к казакам, которые участили акции по защите нравственности (как они ее понимают). В прошлом году Владимир Путин подписал Стратегию развития российского казачества до 2012 г.

Замещение сокращенного личного состава МВД частниками или общественниками — мотив лукавый. Полицейские силы в России и после реформы — среди самых больших в мире в расчете на 100 000 населения. Сокращение должно сопровождаться структурными преобразованиями — вероятно, они не удались, и теперь можно жаловаться на нехватку кадров. ЧОПов в стране около 24 000 с числом охранников более 650 000 — это ненамного меньше численности полиции. Установив с ними более тесную связь и добавив полномочий, государство получит частную квазиполицейскую структуру «на случай чего». Если где и стоит подождать с приватизацией, то именно в этой сфере.

Привлечение граждан к защите порядка — вполне нормальный путь в условиях работающих институтов и высокого уровня доверия в обществе. Во многих странах существуют негосударственные и полупрофессиональные защитники порядка, которые работают в тесном контакте с полицией. Это сопровождается децентрализацией управления полицией, открытостью и контролем со стороны общества, а также прокуратуры, судов и т. д.

В России чрезвычайно низкий уровень доверия к полиции в частности и к власти в целом. Это совпадает с ростом рынка насилия: власть в последнее время увлеклась делением граждан на своих и врагов, порождает множество запретов для граждан, обеспечивать которые и придется казакам, дружинникам, охранникам, коммунальщикам, учителям и т. д.

Создавать неформальные отряды с силовыми полномочиями в такой обстановке — значит усиливать противостояние и недоверие в расколотом обществе

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2Np58pB71

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...nnaya-kerimova

Фото: Е. Разумный/для ВЕДОМОСТЕЙ
Главные герои «калийной войны» — 10 фото


Эта публикация основана на статье «От редакции: Переменная Керимова» из газеты «Ведомости» от 03.09.2013, №160 (3422).

Развитие событий: МВД Белоруссии: Интерполу хватило дня для решения объявить Керимова в розыск →

Возбуждение Следственным комитетом Белоруссии уголовного дела против Сулеймана Керимова — новая фаза спора двух государств вокруг Белорусской калийной компании. Владимир Путин пока молчит, но его пресс-секретарь Дмитрий Песков заметил, что «защита интересов российских граждан, в том числе отстаивание интересов российского бизнеса, является константой деятельности руководства страны». Уголовное дело было возбуждено в понедельник, в отношении Керимова вынесено постановление о помещении под стражу, он объявлен в розыск, в том числе и по линии Интерпола.

Керимов — ключевая фигура в калийной войне, заложником в которой стал задержанный на прошлой неделе Владислав Баумгертнер. Если позиция Лукашенко не таит особенных сюрпризов, то фигура Керимова и его взаимоотношения с Кремлем всегда вызывали множество вопросов. В зависимости от трактовки это либо околокремлевский олигарх и стратегический игрок, либо олигарх опальный и стратегически удобная для Кремля жертва.

С одной стороны, с 2007 г. представляющий Дагестан в Совете Федерации Керимов всегда был лоялен к Кремлю. И покупка «Уралкалия» в 2010 г. у его прежнего владельца Дмитрия Рыболовлева, и покупка футбольного клуба «Анжи» происходили по договоренности (если не при содействии) руководства страны и Республики Дагестан.

С другой стороны, значительные успехи Керимова связаны с президентством Дмитрия Медведева. Именно на это время приходится и строительство калийной империи, и покупка «Анжи», и даже планы постройки тренировочной базы в Сколкове. Недавнее объявление о замораживании строительства базы и резкое сокращение расходов на «Анжи» вполне вписываются в такую трактовку. Если все это так, ослабление Керимова может быть частью программы ослабления сторонников Медведева и конфликт с Лукашенко — хороший повод форсировать такое ослабление.

Эту версию косвенно подтверждает воскресная публикация «Известий» о том, что Керимов якобы замечен в нелояльности, а именно в том, что в 2010-2011 гг. его фонд перечислил 122,6 млн руб. на финансирование «оппозиционных политических партий». Эти обвинения даже заставили представителей обычно не общающегося с прессой сенатора выступить с опровержением и заявить, что Керимов «всегда поддерживал руководство страны».

Напомним, что принадлежащий Керимову «Уралкалий» — одна из наиболее рентабельных российских компаний. В ситуации споров внутри элит такие компании — первые кандидаты на смену собственников.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2dpi8SXr5

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...ogo-pokoleniya

Готовность Алексея Навального возглавить «Народный альянс» может открыть новые перспективы партстроительства

Vedomosti.ru

17.09.2013


Фото: Д. Абрамов/Ведомости
Выбор редактора

На минувших выборах в Москве Сергей Собянин и Алексей Навальный дистанцировались от существующих партий. Навальный изначально существовал вне партийных схем, но теперь решил возглавить «Народный альянс», партию собственных сторонников. Это выглядит как смена стратегии. Впрочем, может быть, и нет никакой смены, учитывая, что шансы «Народного альянса» быть зарегистрированным теперь минимальны.

Обычная партия, кажется, не очень нужна Навальному. Возможно, он хотел возглавлять не вертикально-интегрированную партию, а что-то более «горизонтальное». Возможно ли это? Ответ на этот вопрос интересует далеко не одного Навального.

«Гражданская платформа» Михаила Прохорова, от которой выдвигался Евгений Ройзман, задумывалась как партия нового типа, лишенная характерных для партий идеологии и структуры. По существу, это организационная база, необходимая самовыдвиженцам, чтобы выполнять правила политической игры. Прохоров также создал партию на волне неожиданного успеха на президентских выборах 2012 г., стремясь его закрепить.

Кризис традиционных партий или заметная потеря ими прежних позиций — особенность не только российская. Первый яркий пример появления партии нового типа — прошлогодний успех «Пиратской партии» на выборах в земельные парламенты Германии. «Пираты» выдвинулись на третье по популярности место после ХДС и СДПГ. Международное движение пиратских партий — среднее между политической структурой и лобби, отстаивающим свободу интеллектуальной собственности.

Второй пример — главная сенсация прошедших в феврале в Италии парламентских выборов, на которых 25% набрало политическое движение «Пять звезд», созданное в 2009 г. комиком и блогером Беппе Грилло. Его сторонники отстаивают идеи прямой демократии и выступают за «лоббирование интересов граждан» в органах власти.

Запрос на альтернативную политику, внеидеологичность и прямое представительство велик по всему миру. В то же время здоровых альтернатив институционализации — с ее системностью и относительной независимостью от харизмы лидера — пока не существует. Если достигнутую на московских выборах мобилизацию удастся оформить в новые формы, то от этого выиграет российская политика в целом.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2fASoOPm7

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...kah-nashego-my

Поиск идентичности все-таки продуктивнее, чем поиск национальной идеи

Vedomosti.ru

17.09.2013

Немало сил и денег потрачено на попытки исправить имидж России. Мы периодически возвращаемся к этой теме уже больше 10 лет. Администрация президента России вроде бы давно сделала выбор в пользу рыночного подхода к восприятию нашей родины в других частях света. Мы давно платим иностранным специалистам по пиару деньги за продвижение России на мировом рынке. Правда, от репутации «плохого парня» Россия не просто не избавилась, а регулярно добавляет новые краски к старому карикатурному образу.

Проблема не решается просто, объясняет Саймон Анхольт, специалист по тому, что он сам называет «конкурентная идентичность». Анхольт, советник нескольких президентов и премьер-министров, выступил вчера на десятой сессии Валдайского клуба, ежегодной конференции, каждый раз собирающей ведущих зарубежных и отечественных специалистов по России.

Анхольт говорит, что за восприятие России, как и всех прочих стран, отвечает единственная мировая сверхдержава — глобальное общественное мнение. По уровню развития эта сверхдержава примерно соответствует семилетнему ребенку, уточняет исследователь. Именно этот второклассник и решает, какие из мировых держав «хороши» или «плохи», какие «красивы» или «некрасивы», в какие страны хочется, а в какие не хочется ехать отдыхать.

Переубедить второклассника трудно. Характер восприятия — крайне прочная константа и может не меняться десятилетиями. Даже такие мощные и дорогостоящие мероприятия, как Олимпиады и чемпионаты, практически не способны поколебать приговор мирового общественного мнения.

Шесть основных критериев (экспорт, госуправление, культура, народ, туризм, инвестиции), определяющих доброе или недоброе имя страны, влияют на общий показатель неравномерно. Иногда «культура» весомее «народа» и «госуправления», как в случаях с Францией и Италией. Иногда, наоборот: позитивный облик Германии определяют госуправление и экспорт.

Россия не в числе самых отстающих, хотя и далека от первых мест. Культура — наше самое сильное место, госуправление — самое слабое. Дела Ирана гораздо хуже. Но поправить положение некоторым удавалось. Южная Корея, например, демонстрирует стабильное улучшение собственного образа в глазах мира.

Вопрос нельзя разложить на легко решаемые задачи. Идентичность — сложное уравнение. Но подход со стороны идентичности все-таки ближе к цели. Все-таки это не попытка придумать национальную идею и не попытка вписать в учебники новый тип демократии, суверенной или какой-либо еще. Поиск нашего «мы» — любимый вид спорта российских интеллектуалов. Найти для этого старинного состязания современную форму предложили организаторы нынешнего «Валдая».

Отечественный политический класс далек от согласия, не говоря уже об обществе в целом. Должно ли это быть любимое французскими интеллектуалами философствование об идентичности? Или англосаксонский приземленно-рыночный подход — практически брендинг, основанный на тщательном исследовании рынка и поиске ниши?

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2fAUH0UEK

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...is-prioritetov

Повышение качества образования и здравоохранения в провинции может оказаться под серьезной угрозой

Vedomosti.ru

20.09.2013

Фото: Е. Кузьмина/Ведомости
Выбор редактора

Любой, даже приблизительный набросок государственного бюджета не просто финансовый документ. Соотношение расходов по ключевым статьям, динамика их роста и сокращения демонстрируют, как высшая бюрократия расставляет приоритеты в развитии страны, государства и общества. Особенно ярко эти приоритеты заметны в росписи расходов казны в кризисные периоды, когда ограниченность средств не позволяет удовлетворить запросы всех получателей и требует выделить первостепенные затраты. Нынешний проект бюджета на трехлетний период 2014-2016 гг. показывает приоритеты государства в период, когда расходы (включая условные) серьезно — на 665 млрд руб., или почти на 0,8% ВВП в 2015 г., — урезаются.

Запланированное сокращение расходов на вооружение на 300 млрд руб. мало повлияет на общие показатели военных ассигнований. В абсолютном выражении они вырастут с 2,1 трлн руб. в 2013 г. до 3,4 трлн руб. в 2016 г. Их доля в расходах бюджета вырастет с 15,7 до 20,6% (в первой половине 1941 г. — 39%), в ВВП — с 3,1 до 3,9%. Из-за милитаризации бюджета главный финансовый документ страны станет более закрытым от общества: доля секретных статей вырастет на четверть — с 16,8 до 21,2%.

Экономия на первый взгляд мало отразится на инвестициях в человеческий капитал — расходах на здравоохранение и образование. В консолидированном бюджете расходы на образование вырастут с 2,9 трлн до 3,6 трлн руб., на здравоохранение — с 2,4 трлн до 2,8 трлн руб. Их доля в ВВП уменьшится лишь ненамного: с 4,4 до 4,1% и с 3,7 до 3,3% соответственно. Однако в этих цифрах есть некоторое лукавство. Обязательства федерального бюджета уменьшатся. Мандат финансирования образования и медицины передан регионам, казна которых зависима от трансфертов из Москвы. В кризис они могут существенно сократиться (за исключением субсидий на повышение зарплат работникам бюджетной сферы). Это означает, что повышение качества образования и здравоохранения в провинции под серьезной угрозой. Похожая ситуация с расходами на ЖКХ. Сказать, что бюджет построен по принципу «ракеты (корабли, самолеты) вместо школ и поликлиник» нельзя, но чрезмерная милитаризация расходов налицо.

На этом фоне бюрократия заявила о готовности урезать свои аппетиты. Вчера премьер Дмитрий Медведев призвал уменьшить расходы на госаппарат, вероятна отмена индексаций зарплат чиновников. Доля статьи «общегосударственные вопросы» в расходах федерального бюджета снизится с 6,9% в 2013 г. до 6,4% в 2016 г. Такая инициатива выглядит похвальным стремлением к экономии. Но в первом полугодии 2013 г. зарплаты федеральных служащих повысились в среднем на 20%, причем у сотрудников администрации президента они выросли в 1,6 раза, в аппарате правительства — в 1,5. Теперь можно подумать и о самоограничении.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2fRuQSDIM

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...krain?full#cut

Проблемы, вскрытые беспорядками: тотальная коррупция в сфере регистрации и отсутствие политической силы, способной направить протест в ненасильственное русло

Эта публикация основана на статье «От редакции: Бунт окраин» из газеты «Ведомости» от 15.10.2013, №190 (3452).

В Бирюлеве проходит очередной «народный сход» →

Стихийный протест жителей спального района Бирюлево Западное на окраине Москвы, переросший в воскресенье в серьезные беспорядки, уникален и типичен одновременно. Местные жители уверены, что их район в последние десятилетия превратился в гетто, где доля мигрантов из южных республик бывшего СССР превысила 50% населения. Ответственные органы настолько коррумпированы, что о реальных цифрах мы ничего не знаем. Скорее всего, мигрантов в районе много, но не половина — их тогда должно было бы быть более 50 000 человек (столько избирателей в Бирюлеве Западном).

Неприязнь между коренным населением и мигрантами, периодически выливающаяся в уличные беспорядки, существует во многих странах и мегаполисах мира — достаточно вспомнить волнения во Франции в 2005 и 2010 гг., локальные вспышки насилия в Германии, Британии, Швеции. Местные жители, как правило, негативно относятся к появлению чужаков — носителей незнакомых обычаев, верований и ценностей, которые они пытаются сохранить в рамках гетто. Между тем в последнее время большая часть столкновений на улицах европейских городов связана с недовольством этнических и социальных меньшинств своим положением. Относительно редки случаи насильственных действий со стороны большинства, как в Бирюлеве. Мы редко слышим о том, что французы, немцы или шведы идут бить иммигрантов (хотя такие истории случаются — например, в Стокгольме весной этого года). В странах, где социальная и культурная напряженность высока, местное большинство имеет возможность действовать политически: люди могут поддерживать националистические правые партии, ходить на демонстрации и заявлять о себе иными — ненасильственными способами.

В России протестуют именно представители большинства. События 2006 г. в Кондопоге, демонстрация националистов на Манежной площади в Москве в декабре 2010 г., столкновения в Сагре и Невинномысске в 2011 г., бунт в Пугачеве летом 2013 г. отражают накопившееся возмущение социальными, экономическими или бытовыми неурядицами, детонатором которого становятся межнациональный конфликт и бездействие правоохранительных органов.

Но этническая тема категорически не главная в этой истории. Главная тема — отсутствие миграционной стратегии, тотальная коррупция в сфере регистрации, в миграционной службе, полиции и органах надзора. Важна и своеобразная ситуация на российском рынке труда, и даже внешняя политика. Первые лица государства, когда им выгодно одно, требуют ужесточить порядок пересечения границ, а когда выгодно другое, заявляют о вреде введения виз. Слова о необходимости защитить интересы коренных жителей следуют за смягчением условий найма мигрантов. При этом государство не предпринимало действенных реформ рынка рабочей силы, способных резко увеличить финансовые и репутационные риски пользователей рабского труда мигрантов и повысить конкурентоспособность россиян при приеме на работу.

Низкие издержки найма мигрантов и сверхприбыли его бенефициаров вызывают коррупционный вакуум власти, когда чиновники не хотят и не могут контролировать обстановку на вверенной им территории, боятся диалога с жителями. Этот вакуум порождает рост насилия, стремление использовать неформальные институты и рычаги решения проблем. Если бы спецслужбы отследили сетевые призывы националистов и аффилированных с ними футбольных фанатов, а глава управы и начальник ОВД сразу после убийства наладили бы контакты с жителями, экстремисты оказались бы на улице один на один с ОМОНом.

Заметим, что бирюлевская вспышка во многом «заслуга» самих властей и политиков, которые в течение последних месяцев своими действиями и громкими заявлениями стимулировали ксенофобские настроения граждан. Они манипулировали данными преступности и низкой квалификации гастарбайтеров. 84% опрошенных «Левада-центром» высказались в июле за введение виз со странами СНГ, 65% — за ограничение въезда в свой город приезжих из других российских регионов. Ксенофобская риторика породила рейды националистов, пытавшихся проверять документы у лиц с подозрительной внешностью, и воскресные погромы. Что показательно, власти не спешили общаться со своими сторонниками (за Сергея Собянина в Западном Бирюлеве проголосовали 64% пришедших голосовать — второй результат в пределах МКАД). Не исключено, что политическая канализация антимигрантских настроений была бы благом, поскольку политический национализм позволил бы перейти от драки к дискуссии о конкретных политических мерах. Но Кремль традиционно душил любые подобные инициативы.

С усугублением экономического и социального кризиса напряжение неизбежно будет расти. Продолжая предлагать локальные и паллиативные решения, власть провоцирует обострение ситуации. В отсутствие реального представительства интересов граждан в органах власти и в условиях усиления казенной пропаганды патриотизма, часто переходящей в национализм, закономерно ожидать, что волнения все чаще будут приобретать межэтническую окраску. Потенциальные мини-Бирюлево, где живут легальные и нелегальные гастарбайтеры, рассеяны по окраинам Москвы, рядом с рынками, складами и промзонами.

Если что-то в действиях государства в последние годы напоминает последовательную политику, так это меры, призванные разобщить граждан, отбить у них желание доверять друг другу и влиять на политику. Речи демагогов разного уровня все чаще направлены на противопоставление местных и мигрантов, рабочих «Уралвагонзавода» и белоленточников, малоимущих и олигархов, охранителей и либералов. Такие разделения лишь стимулируют распад страны на многочисленные уделы, живущие по собственным понятиям и представлениям.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2hnnoWq2O

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...chernom-gorode

Ужасы и псевдонаука в СМИ формируют у обывателя привычку никому не верить

Телевидение

Эта публикация основана на статье «От редакции: В черном-черном городе» из газеты «Ведомости» от 14.10.2013, №189 (3451).

Первый канал«начал показ художественного сериала «Станица», основанного на событиях в станице Кущевской (в 2010 г. там произошло массовое убийство 12 человек) и показывающего бандитский беспредел и полный провал государства в отдельно взятом населенном пункте. Казалось бы, это противоречит пропагандистской цели. Но у телевидения в России не прямолинейные задачи.

Телеканал «Россия» продолжает серию псевдо-научно-популярных фильмов. Новый фильм «Вода. Новое измерение» повторяет фантастические утверждения о том, что вода все помнит. О том же речь шла в вызвавшем резкую критику комиссии по борьбе с лженаукой РАН фильме «Великая тайна воды» (2006). В той же серии в 2009 г. вышел фильм «Плесень», рассказывающий, что все войны и революции были вызваны массовым отравлением людей спорыньей.

Эзотерике, НЛО, тайнам истории и экстрасенсам посвящено большинство передач РЕН ТВ. НТВ занимает нишу телеканала про убийства, изнасилования, стихийные бедствия и катастрофы.

На критике разлагающего влияния телевидения построена риторика многих кремлевских политиков, но на качестве ТВ вся эта риторика не сказывается. Даже напротив: разговоры о плохом телевидении дополняют создаваемую тем же телевидением картину пугающего и непознаваемого мира. И не только телевидением — массовые газеты, интернет-сайты и социальные сети распространяют сенсационные ужасы. Почему так?

Конечно, новости о катастрофах и убийствах всегда легко продать, они работают на массовую аудиторию, поддерживают рейтинги каналов — а отсюда заинтересованность рекламодателей. Но есть и не такой прямой эффект. Сознательно или нет, авторы и менеджмент телеканалов трансляцией ужасов влияют на уровень потребностей обывателя. Если исходить из пирамиды Маслоу, то картина ужасного мира вокруг заставляет человека фокусироваться на базовых потребностях — физиологических и потребностях безопасности для своей семьи. Социальные, престижные и духовные потребности оказываются не актуальны, это еще больше атомизирует общество и затрудняет самоорганизацию для решения каких-то задач.

Еще печальнее, говорит руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра» Алексей Левинсон, что ужасы и псевдонаука в СМИ формируют у обывателя привычку никому не верить, некий стихийный агностицизм. Мир опасен, кругом враги (даже в воде и еде), во всем есть второй и третий смысл; правды, может быть, нет вовсе. Это шире, чем конспирология; люди ощущают свою личную независимость через недоверие ко всему внешнему — при том что внутри оказывается пустота. Такой социологический фон чрезвычайно негативен с точки зрения развития образования и культуры.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2hnsC9iGM

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...k-dlya-kremlya

Не приняв принципиального решения (каковым был бы отказ от политического преследования оппозиционера), власть теперь будет постоянно оказываться перед новым выбором

Фото: Евгений Фельдман/Новая газета
Апелляция по делу «Кировлеса» — 16 фото




Выбор редактора

Навальный получил условный срок


ОТ РЕДАКЦИИ

Российские власти объясняют всему миру, что такое дипломатия11
Российский метод управления овощебазами22
Профессиональная армия Януковича55


Эта публикация основана на статье «От редакции: Условный срок для Кремля» из газеты «Ведомости» от 17.10.2013, №192 (3454).

Новый приговор, вынесенный Алексею Навальному и Петру Офицерову, у многих вызвал вздох облегчения, приподнял фондовый рынок, но еще глубже убедил общество в «ручном» характере российского правосудия. Поскольку Навальный не собирается отказываться от политической деятельности, Кремлю и в дальнейшем придется придумывать, что делать с оппозиционным политиком.

Вчера Кировский областной суд, рассмотрев апелляцию по делу «Кировлеса», заменил Навальному и Офицерову реальные сроки заключения (5 и 4 года соответственно) на условные. Суд отказал защите во всех ходатайствах и не рассматривал никаких дополнительных данных, заседание прошло быстро, вина Навального и Офицерова не подвергалась сомнению.

Офицеров в своем последнем слове сказал, что приговор выносится российскому правосудию и вере людей в него. Независимо от того, как действительно принималось это решение, никто не сомневается в том, что суд в очередной раз выступил инструментом в решении некоторой политической проблемы.

Фондовый рынок отреагировал на событие позитивно: днем индекс РТС преодолел уровень в 1500 пунктов впервые с 19 марта (затем опустился). Инвесторы оценили значимость решения, принятого единственной реальной политической силой в стране (президентом или частью его окружения). Инвесторы хорошо знают, что какая-либо деловая активность в России возможна только при содействии или хотя бы невмешательстве власти. Но этот единственный действующий институт остается институтом непрозрачного ручного управления. А вот отсутствие суда (и предстоящая ликвидация его наиболее продвинутой ветви — Высшего арбитражного суда) деловой активности ничего хорошего не сулит.

Навальный так или иначе продолжит заниматься политикой, т. е. останется лидером для поверивших в него людей. Правда, избираться куда-либо с нынешней судимостью он по нынешним российским законам не сможет. И вообще, как повторяют прокремлевские эксперты, Навальный с условным сроком оказывается на крючке у власти — в любой момент, при любом прегрешении условный срок снова может быть заменен реальным.

Но, оставив Навальному условный срок, власть оставила его и себе. Не приняв принципиального решения (каковым был бы отказ от политического преследования оппозиционера), власть теперь будет вынуждена постоянно оказываться перед новым выбором решения. Амнистировать или не амнистировать? Допускать к выборам или не допускать? На какой срок отказать в допуске? Сажать или не сажать, если Навальный нарушит условия приговора? Доводить или нет до приговора дело «Ив Роше», в котором тоже фигурирует Навальный? А что если его амнистируют по делу «Кировлеса», а потом приговорят по делу «Ив Роше»? Снова амнистировать?

Как говорил тунеядец Федя студенту Шурику в «Операции «Ы»: «Вот ты думаешь, это мне дали 15 суток? М-м-м? Это НАМ дали 15 суток».

Как и в экономике, в политике государственные менеджеры принимают тактические решения, являющиеся к тому же результатом случайного компромисса разных групп влияния. Следствием этого становится вал новых срочных задач, которые надо решать.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2hzNKfj1R

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...zaciya-vyborov

Политические менеджеры перенастраивают конструкцию, чтобы больше кандидатов избирались там, где фильтры эффективнее отсекают конкурентов

Фото: Д. Абрамов/Ведомости

Эта публикация основана на статье «От редакции: Архаизация выборов» из газеты «Ведомости» от 18.10.2013, №193 (3455).

Реформа избирательного законодательства набирает обороты. На днях девять членов Совета Федерации во главе со спикером Валентиной Матвиенко внесли в Госдуму законопроект о возвращении в избирательные бюллетени отмененной в 2006 г. графы «против всех». Вчера комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству одобрил законопроект сенатора Андрея Клишаса, который предлагает снизить в региональных парламентах минимальную долю депутатов, избираемых по партспискам, с нынешних 50 до 25%. Партийное представительство предполагается сократить и в Мосгордуме, и в Законодательном собрании Петербурга.

В 2000-е гг. графа «против всех» отражала стихийный протест части избирателей, интересы которых не были представлены существующими партиями и кандидатами. Либерализация порядка регистрации партий и рост гражданской активности привели статичную прежде избирательную систему в движение, она стала более плюралистичной и вариативной. Многие голосовавшие ранее «против всех», а затем игнорировавшие выборы получили возможность содержательного голосования за партийный список и кандидатов. Некоторые представители региональных элит перешли под новые, еще не запятнанные знамена. В 1990-е гг. кандидат «против всех» был альтернативой официальным кандидатам. Если его вернуть, он станет альтернативой лидерам оппозиции, таким как Алексей Навальный или Евгений Ройзман.

Сокращение доли партсписков на региональных и муниципальных выборах в пользу одномандатников вызвано отличающимися по форме, но близкими по смыслу соображениями. Прошедшие в сентябре выборы мэров, региональных и городских парламентов показали, что непарламентские партии намного чаще преодолевали заградительные барьеры по сравнению с предыдущими кампаниями благодаря смягчению законодательства и отчасти — действиям избирательных комиссий.

Новые внесистемные игроки нередко отнимают голоса у списков и кандидатов надоевшей многим доминирующей партии. Ответом на эту новую ситуацию стали участившиеся отказы в регистрации кандидатов и партийных списков. По расчетам политолога Александра Кынева, отсев партсписков на выборах региональных парламентов 8 сентября 2013 г. составил 10,5% и вчетверо превысил показатель октября 2012 г. Отсев партийных кандидатов по одномандатным округам вырос с 4 до 10%, а самовыдвиженцев — с 40 до 58,5%. Самовыдвиженцев существенно чаще, чем партийные списки и партийных кандидатов в одномандатных округах, снимают и на выборах в городские советы (56% против 8 и 7%).

Политические менеджеры стремятся перенастроить конструкцию так, чтобы больше кандидатов избирались там, где фильтры, отсекающие нежелательных конкурентов, работают эффективнее. На сегодняшний момент ничто не указывает на готовность политменеджмента к действительному отказу от управления выборами. Меняются только инструменты.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2i5GpE09d

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...erevnyu-putinu

Какие сигналы имеют шанс дойти до российского президента


Эта публикация основана на статье «От редакции: На деревню Путину» из газеты «Ведомости» от 18.10.2013, №193 (3455).

Лауреаты Нобелевской премии мира разных лет написали письмо президенту России Владимиру Путину с призывом снять обвинения в пиратстве с активистов Greenpeace, задержанных в сентябре в Печорском море и находящихся под арестом. Авторы письма ждут, что российские власти будут обращаться с активистами в соответствии с международным законодательством, подтвердят право на ненасильственный протест и займутся защитой Арктики.

Ждут, похоже, напрасно: пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что в данном случае президент не является верным адресатом, так как не выдвигает и не снимает обвинения. Надо просто подождать конца следствия и решения суда.

Вообще-то, формально президент вполне может каким-то образом вмешаться, так как согласно закону о Следственном комитете именно он «осуществляет руководство деятельностью» СКР. Но, с другой стороны, по сути Песков прав: мало ли где какие уголовные дела возбуждаются, не дело президента на все реагировать.

С третьей стороны, президент был не раз замечен как раз в таком реагировании. Он давал публичные юридические оценки по еще не доведенным до приговора делам (например, в случае с ЮКОСом) и, наоборот, оценивал тот или иной приговор (например, Навальному и Офицерову, Фарберу). В ряде случаев суд затем приводил приговор в соответствие с оценкой президента. Кстати, и про активистов Greenpeace Путин успел сказать, что они «никакие не пираты», — но этот сигнал не дошел до исполнителей. Пока не дошел? Или это был ложный сигнал?

Но в целом сигналы, исходящие от Путина, важнее входящих. Входящие неоднократно фильтруются, а из того, что доходит, можно еще выбрать в зависимости от времени, политической ситуации и настроения темы выгодные или не очень.

Формально в России демократия — и президент всегда может сослаться на принцип разделения властей. Фактически в России все решается в Кремле — и именно к Путину обращены все петиции и просьбы обеспокоенных граждан. Собственно, когда Путин во время прямого общения с народом решает вопросы канализационного обеспечения конкретной бабушки, он тоже занимается не своим делом.

Может быть, стоит сделать прямую линию общения президента с народом международной? Архиепископ Десмонд Туту мог бы в прямом эфире попросить за Greenpeace. Может быть, тогда сработало бы? С другой стороны, Туту не гражданин РФ, а ведь именно на граждан (отдельных) направлена благотворительность главы государства как основной метод управления в стране.

А может, Путин стал бы верным адресатом, если бы Нобелевская премия мира в 2013 г. досталась ему, а не Организации по запрещению химического оружия?

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2i5I6YvHI