*82. Ведомости. От редакции

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...chem-lishainik
Статья опубликована в № 4408 от 15.09.2017 под заголовком: От редакции: Мхом поросли

Репрезентация граждан в ответ на репрезентацию власти
15 сентября 00:05

Ведомости

Москвичи быстро оценили главный подарок городских властей к 870-летию столицы. Новейший парк «Зарядье» в пяти минутах от Кремля, на сооружение которого было потрачено 14 млрд руб., спустя неделю после открытия уже требует ремонта. Посетители обошлись с парком в лучших традициях советского мелкого хулиганства: разбили несколько фонарей подсветки и элементы «стеклянной коры», вытоптали газоны и унесли домой множество кустиков мхов и лишайника из ландшафтной части парка.

После жалоб сотрудников парка режим его работы изменили, по газонам запретили ходить табличками, на дорожках появилась полиция и Росгвардия.

Такая практика взаимодействия с прогрессивной городской средой иллюстрирует скорость адаптации общества к переменам, спущенным сверху: если в будущее выталкивают так стремительно, то с собой будет неизбежно прихвачено что-то из несимпатичных практик прошлого.

Мелкое хулиганство, оно же вандализм, было типичным для 1970-х, рассуждает философ Иван Микиртумов. Тогда оно могло быть объяснено как девиантное поведение, вызванное отчуждением от государства и предлагаемых им перспектив, молодежи из низких и средних по достатку семей – вероятно, сегодняшняя обстановка провоцирует у определенной части общества схожие чувства. С другой стороны, возможен «эффект банкета» – ощущение однократной, предвыборной показухи, отсюда стремление отхватить, пока есть, иронизирует Микиртумов.

Сама практика «дарения» властью праздника, здания, общественного пространства – это ритуал обмена экономически бессмысленной траты на укрепление символического господства, пишет Григорий Ревзин в своей энциклопедии городского устройства.

Такие «дары» становятся репрезентацией власти, ее бесконечной щедрости и морального долга горожан перед ней, что, в свою очередь, может вызывать неудовольствие одариваемых (которые хотели бы получить не «дар», а сервис по обслуживанию граждан) и сопротивление самому процессу, которое, как пишет Ревзин, воплощается в символической деконструкции дара, объявлении его бессмысленным и вредным.

Впрочем, так реагировало на дар «Моей улицы» или реконструкции пятиэтажек активное образованное меньшинство. Старушки, выкапывающие лишайники в «Зарядье», возможно, воспринимают дар прямо (в силу своих привычек). Во всяком случае, репрезентация граждан тоже удалась. Западная «ценность» в виде современного архитектурного проекта для граждан столкнулась с недостатком западных ценностей в мировоззрении этих граждан (например, уважения к чужой и общей собственности или лояльности к новому).

То, как обошлись москвичи с парком, необязательно означает его неприятия, полагает доцент Высшей школы урбанистики ВШЭ Иван Митин, скорее это общая неготовность россиян и москвичей к новым решениям в городской среде. Восприятие человеком среды и перемен в ней, в принципе, очень инертно. Чем более укоренен новый образ места, чем более он связан с уже известными и бытующими характеристиками, тем с большей вероятностью он будет принят и понят горожанами. А заботы о такой преемственности в новых проектах преобразования городской среды, и особенно в случае с «Зарядьем», не наблюдается, считает Митин.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...iya-s-istoriei
Статья опубликована в № 4408 от 15.09.2017 под заголовком: От редакции: История и миф

Чем важнее государству историческая политика, тем меньше граждане знают свое прошлое
15 сентября 00:19
Ведомости

Россияне, особенно молодые, слабо знают отечественную и мировую историю, но уверены в важности знаний о прошлом. Такие представления об истории удобны для манипуляций, повышение качества знаний потребует кропотливой просветительской работы.

ВЦИОМ опубликовал итоги опроса о знании исторических фактов и руководителей страны. 96% опрошенных уверены в важности знания истории страны, но уверенность не соответствует качеству. Большинство правильно ответили только на вопросы об отдельных лидерах государства. 62% вспомнили, что Никита Хрущев обещал показать США «кузькину мать», 59% назвали Михаила Горбачева единственным президентом СССР и 51% связал Леонида Брежнева с эпохой застоя.
Нынешняя государственная историческая политика успешно объединяет людей каждое 9 мая и помогает интерпретировать современную политику

С остальными знаниями хуже. Последнего председателя Временного правительства Александра Керенского вспомнили только 27%. Геннадия Зюганова как главного конкурента Бориса Ельцина на президентских выборах 1996 г. правильно указали 25%. Правильно определили начало Второй мировой войны 13%, ее путают с Великой Отечественной. По 7% опрошенных правильно назвали даты Гражданской войны в России и автора фразы «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия» Петра Столыпина. Молодежь знает историю хуже старших возрастов, но отдает себе отчет в этом: плохим и очень плохим свое знание истории назвали 56% опрошенных 18–24 лет, хорошим – 38%, тогда как в целом – 47 и 42%.

Руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМа Михаил Мамонов считает низкий уровень знаний о прошлом следствием ряда причин. Преподавание предмета в школе и вузах в целом стало более фрагментарным. В позднем СССР в старших классах было 3–4 урока истории в неделю, сейчас – два, напоминает учитель истории Леонид Кацва, на многое просто не хватает времени.

Недостаток знаний могут восполнить просветительские передачи по телевидению, каналы в интернете, массовое издание качественной научно-популярной литературы с интересным и объективным изложением важнейших исторических событий. Однако историческая политика государства направлена на формирование мифов и примитивной картины, в которой Россия и ее руководители всегда правы и побеждают, а нежелательные события вымываются из коллективной памяти. Немало людей запутались в версиях недобросовестных публицистов. Повысить уровень знаний можно длительной и кропотливой просветительской работой, в которой интересное и яркое изложение прошлого не подменяется вульгаризацией, считает Мамонов. Однако для этого потребуется изменение исторической политики.