8348. Marcus Porcius Cato vs Д.Е. Фролов

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№М-2149/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 22 мая 2020 года судьи Бабушкинского районного суда города Москвы Невзоровой МВ, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мой иск со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи, поэтому прошу его разьяснить. Судья в определении пишет: «В исковом заявлении не указано место жительства ответчика Фролова Д.Е., поскольку указан адрес юридического лица-ГСУ СК РФ по Московской области, в то время как требования заявлены к физическому лицу;» . Вот как понимать это требование судьи? Я что не могу предьявить иск к должностному лицу по месту его службы? То есть другими словами я должен предьявить иск к должностному лицу по месту его жительства. А почему собственно? Вот и прошу судью разьяснить почему я не могу предьявить иск о возмещении ущерба к должностному лицу по месту его службы? Какая норма закона мне это запрещает?
Также судья требует, чтобы я предьявил документы свидетельствующие о причинении мне ущерба. Так я же заявил в качестве третьего лица пожарную часть, которая и тушила сгоревший мой сарай. Она и подтвердит, что сарай сгорел. Все это было должностными лицами этой пожарной части задокументировано. Так что все документы у них. Вот пусть судья и запрашивает у пожарной части все документы. Или это судье не ясно из контекста моего иска? Прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
И только после этого я подам полную частную жалобу.

29 мая 2020 года

[Придурковатый анонимус из Бабушкинского суда г. Москвы]

№ 77RS0001-101-20-0000037
от 03.06.2020 11:46
Бабушкинский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
03.06.2020 11:46:06 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 29 мая 2020 года на 2 листах
Квитанция об отправке
03.06.2020 11:46:07 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 29 мая 2020 года на 2 листах»
03.06.2020 14:35:05 Отклонено
В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Бабушкинского суда г. Москвы

Жалоба

Я более не намерен терпеть художества вашего анонимного придурковатого клерка и ваши безграмотные обьяснения. Даю вам неделю на размышление. Если за это время моя краткая частная жалоба от 29 мая 2020 года не будет как положено зарегистрирована я подам в отношении вас ЗОП по 294 УК РФ. Следователю будете давать показания, чем моя жалоба не соответствует Порядку.
И в ККС телегу на вас накатаю о том, что шапка Мономаха вам явно не по плечу.
Ждус!!!

30 июня 2020 года

Судебный орган:
Бабушкинский районный суд
Дата и время отправки:
02.07.2020 13:00:52
Номер:
77RS0001-900-20-0000019

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Мои процессуальные права в Бабушкинском районном суде города Москвы нарушаются при подаче иска в электронном виде. Ранее там чудила один председатель, теперь чудит вновь назначенный. Я подал в Бабушкинский суд иск о возмещении вреда, то есть гражданский иск, который должен приниматься на основании пункта 3.2.1 Порядка. Однако анонимный клерк этого суда отклоняет его на основании 2.3.5 Порядка требуя от меня подписать иск усиленной квалифицированной электронной подписью. У меня есть усиленная квалифицированная подпись, я могу свой иск ей подписать, это для меня не проблема. Но я не привык исполнить незаконные требования. Я неоднократно обращался с жалобами к председателю суда, но он только глаголит о каких-то оскорблениях которые содержатся в моих жалобах.
Прошу вас разобраться в ситуации и провести работу по повышению квалификации вновь назначенного председателя Бабушкинского суда и привлечь его к дисциплинарной ответственности за злонамеренное воспрепятствование по осуществлению отправления правосудия. Ну и рассмотреть целесообразность нахождения комиссарова ев на должности председателя суда.

08 июля 2020 года

[С.В.Комлев, член Квалификационной коллегии г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ
107996, Москва, Богородский вал, д. 8
14.07.2020 № 2963-2/20
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ
107996, Москва, Богородский вал, д. 8
14.07.2020 № 2963-2/20
В ответ на Ваше электронное обращение (№53617),
поступившее в Квалификационную коллегию судей города Москвы 09.07.2020 года сообщаю, что квалификационная коллегия судей является общественным органом судейского сообщества и действует согласно закону и возложенным им на нее обязанностям.
Квалификационной коллегией судей действует в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в РФ».
Также довожу до Вашего сведения, что вопросы, относящиеся к компетенции Квалификационной коллегией судей, а равно как и порядок их рассмотрения установлен «Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей», утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 года.
По поручению Председателя член Квалификационной коллегии судей города Москвы
С.В. Комлев

По поручению Председателя член Квалификационной коллегии судей города Москвы
С.В. Комлев

[Невзорова М.В., судья Бабушкинского районного суда г. Москвы]

М-2149/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2020 года город Москва
Судья Бабушкинского районного суда города Москвы Невзорова М.В., рассмотрев исковое заявление Marcus Porcius Cato к инспектору первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Фролову Д.Е. об оспаривании действий, возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к инспектору первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Фролову Д.Е. об оспаривании действий, возмещении вреда.
Определением от 22 мая 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без изменения как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Для исправления перечисленных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок до 30 июня 2020 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку недостки искового заявления в установленный судьей срок не исправлены, заявление подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Marcus Porcius Cato к инспектору первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Фролову Д.Е. об оспаривании действий, возмещении вреда.
Разьяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении пятнадцати дней.
Судья М.В.Невзорова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

№М-2149/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 15 июля 2020 года судьи Бабушкинского районного суда города Москвы Невзоровой МВ, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мою краткую частную жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи, поэтому прошу его разьяснить. Судья в определении пишет, что я не выполнил ее определение от 22 мая 2020 года. Так я его обжаловал. Подал краткую частную жалобу в которой просил разьяснить ее шедевр юридической мысли. Или судья ее не получила? Прошу разьяснить. А может судья отказывается разьяснять свой шедевр юридической мысли? Тогда и это прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
И только после этого я подам полную частную жалобу.

14 августа 2020 года

[Придурковатый анонимус из Бабушкинского суда г. Москвы]

№ 77RS0001-101-20-0000074
от 14.08.2020 17:11
Бабушкинский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
14.08.2020 17:11:38 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 14 августа 2020 года на 1 листе
Квитанция об отправке
14.08.2020 17:11:38 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 14 августа 2020 года на 1 листе»
18.08.2020 11:43:12 Отклонено
В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.