http://www.prosto-rossiane.ru/main/crimes/not-refusal
28.11.2010
В Заволжское РОВД г. Ульяновска
От Булыгина А.И проживающего по адресу
г.Ульяновск, п
Заявление о преступлении
(в порядке ст 141 УПК)
Председатель Заволжского суда Баранов О А и судья Скобенко Е.М - лица на государственных должностях Российской Федерации, ввиду этого осознают общественно-опасный характер своих деяний и предвидят наступление общественно-опасных последствий, но при этом злоупотребляют должностными полномочиями и действуют вопреки интересам правосудия.
Они из личной заинтересованности, выразившейся в намерении скрыть вынесение заведомо-незаконного судебного акта , использовали свои служебные полномочия, которыми наделены в силу занимаемой должности, и вопреки императивным требованиям закона совершили действия, которые обязаны не совершать : отказали мне в разъяснении решения суда, вынесенного по моему иску, и привлечении судей к ответственности без мотиваций. Сделали это многократно , после чего , незаконно сославшись на ФЗ №59 прекратили переписку
1) 03.09.2009г я , Булыгин А.И., направил в адрес Председателя Заволжского районного суда Баранова О.А. обращение с просьбой ответить на следующие вопросы:
1. По какой статье закона суд имеет право лишить собственника собственности, если собственность приобретена по закону и разделить эту собственность пополам с посторонним человеком ?
2.Каким образом я могу обжаловать незаконные действия судей и требовать привлечения их к ответственности за нарушение моего права на правосудие и соблюдение законов РФ, если это не входит в компетенцию Председателя суда ?
2) 17.09.2009г в нарушение ст. 10 ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ » ответ от Председателя Заволжского районного суда Баранова О.А. не отвечал на поставленные мною вопросы по существу, был немотивированным и необоснованным.
21.09.2009 г мною было направлено повторное обращение к Председателю суда Баранову О.А. с теми же вопросами.
25.09.2009г Председатель Заволжского районного суда Баранов О.А. мне ответил на второй вопрос: « Решение о привлечении судей к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей Ульяновской области. Оснований для постановки вопроса Председателем суда о привлечении судей Скобенко Е.М. и Авдониной В.М. к дисциплинарной ответственности не имеется».
Таким образом, первый вопрос оставлен без ответа, на второй дан необоснованный и немотивированный ответ, что нарушает мои законные права.
30.09.2009г. я в третий раз обратился к Председателю суда Баранову О А.
14.10.2009г. письмом №1839 Председатель Заволжского районного суда Баранов О.А. ответил :
«На ваше обращение от 01.10.2009г сообщаю следующее. 07.09.2009 и 22.09.2009 от Вас поступали аналогичные заявления, на которые Вам были даны подробные ответы 17.09.2009 и 25.09.2009.
Одновременно сообщаю, что в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» если в письменном обращении гражданина содержится вопрос , на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с раннее направленным обращением, руководитель государственного органа вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.»
В связи с тем, что в нарушение указанного закона мною на ТРИ моих обращения так и не получен ни разу ответ по существу, мотивированный и обоснованный, имеет место нарушение Председателем Заволжского районного суда Барановым О. А. моих прав, гарантированных мне ст. 33 Конституции РФ и ст. 10 ФЗ №59.
3) 06.12.2009 года я, Булыгин А.И., направил в адрес судьи Скобенко Е.М. обращение с просьбой ответить на следующие вопросы:
- какую норму материального права семейного или гражданского законодательства она применила при удовлетворении встречных исковых требований Снежкиной Т.Н. о разделе имущества супругов спустя более 13 лет после расторжения брака;
- на основании какой статьи она пришла к выводу, что Снежкина Т.Н. не знала , что стала собственником 1/2 доли квартиры в 1994 году после полной выплаты пая?
08.12.2009г письмо поступило в адрес Заволжского районного суда г. Ульяновска, согласно отметки на почтовом уведомлении. Однако ответа на него так и не последовало.
Федеральный судья Скобенко Е.М в курсе моего обращения, т.к. я ей показывал лично копию обращения и почтовое уведомление. Но после этого я не получил мотивированного ответа от нее.
4) ) Cсогласно ФЗ № 59 от 02.05.2006 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» я имею право на обоснованный , законный, мотивированный ответ в срок 30 дней.
Это право было многократно и злостно нарушено указанными должностными лицами. Мне не только не был дан ответ на поставленные вопросы, мне посредством обмана ( на основании « данного » ответа) было отказано в нём в дальнейшем.
В соответствии ст. 9 ФЗ №59 обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенций, подлежит обязательному рассмотрению. При рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
В результате незаконных умышленных действий Баранова О.А и Скобенко Е М я с сентября 2009 года не могу реализовать своё законное право на получение ответа от государственных служащих вопреки их полномочиям и обязанностям.
Отсутствие ответа на поставленные вопросы, направленные на разъяснение оснований для принятия судом судебного акта, существенно затронувшего мои права, доказывает , что законных оснований, видимо, нет. Следовательно, принятый судебный акт является незаконным ?
Отсутствие мотивированного ответа даёт мне право полагать, что судьёй принято заведомо-незаконное решение, что содержит состав преступления по ст 305 УК
Отсутствие мотивированного ответа об отсутствии оснований привлечения судей к ответственности даёт мне право считать, что законных оснований нет, но имеет место сокрытие незаконных действий судей в результате круговой поруки, что указывает на признаки преступления по ст. 286 УК
Европейский Суд по правам человека, рассматривая пределы прав, гарантированных ст. 6 Конвенции, в деле «Хаджианастасиу против Греции» (Постановление № 12945/87 от 16 декабря 1992 г.) напомнил, что суды должны указывать с достаточной ясностью доводы и мотивы, на которых они основывают свои решения. При этом ЕСПЧ установил факт нарушения права на справедливое судебное разбирательство немотивированным судебным актом.
Поскольку судьёй Скобенко Е М не были ясно и точно изложены мотивы , чем нарушено моё конвенционное право, я попросил её устранить это нарушение. Отказ в моём законном требовании доказывает невыполнение судьёй своих полномочий , умаление авторитета судебной власти, нарушение прав гражданина вместо их защиты. Эти действия содержат состав преступления по ст. 286 УК.
В соответствии со статьёй 15 ФЗ № 59 наступает ответственность за нарушение настоящего Федерального закона « Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. »
Cтатья 140 УК РФ предусматривает ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации или предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан...
Мои законные права и интересы грубо нарушаются в течение 14 месяцев указанными лицами уголовно-виновными действиями по ст 140 УК.
Судьи Баранов О.А и Скобенко Е М- юридически компетентные и профессионально осведомленные должностные лица органа правосудия, вопреки своим полномочиям, умышленно проигнорировали требования законодательства Российской Федерации и нарушили мои права .
Прошу в порядке ст. 144,145 УПК возбудить уголовное дело по статьям 140 , 286 УК РФ, поскольку моё заявление содержит указания на уголовно-виновные деяния.
П Р О Ш У :
1 . зарегистрировать моё заявление о преступлении указанных лиц, провести проверку признаков преступления и принять законное решение в порядке ст 7,140, 144,145 УПК
2. возбудить уголовное дело в отношении судей Баранова О.А и Скобенко Е М по ст 140, 286 УК РФ
3. провести проверку по факту возможного вынесения заведомо-незаконного решения судьёй Скобенко Е М по делу №2-128/09 в рамках проведения проверки по ст 140, 286 УК
Ответственность за ложный донос по ст. 306 УК сознаю.
«28» ноября2010г.
*1905. Судьи Баранова О.А и Скобенко Е М
Линейный вид
