*7480. Marcus Porcius Cato vs прокурор г. Солнечногорска. Эпизод тринадцатый

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Административный иск на бездействие должностного лица

16 сентября 2018 года в 17:38 на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru я направил прокурору г. Солнечногорска жалобу и заявление от 16 сентября 2018 года. С тех пор прошло достаточно времени, но моя жалоба от 16 сентября так и не рассмотрена. Налицо бездействие должностного лица. И я обьясню почему он бездействует. Солнечногорский прокурор погряз в коррупции, что и прошу суд признать. Получив от АСМР незаконно жилое помещение солнечногорский прокурор фокин ив превратил орган государственной власти, то есть прокуратуру г. Солнечногорска, в филиал АСМР. И это прошу признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор фокин ив погряз в коррупции
2. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор фокин ив получил незаконно жилье от АСМР
3. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор фокин ив превратил орган государственной власти в филиал АСМР
4. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор фокин ив не рассмотрев мою жалобу и заявление от 16 сентября 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
5. Прошу суд обязать прокуратуру рассмотреть мое заявление и жалобу от 16 сентября 2018 года
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

05 декабря 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении

10 декабря 2018 года в солнечногорском суде зарегистрирован мой иск от 05 декабря 2018 года к Солнечногорскому прокурору. Согласно процессуального законодательства судья в течении 5 дней принимает решение о принятии/непринятии иска к рассмотрению. Прошел уже почти месяц но по иску не предпринято никаких действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить рассмотрение этого иска.

23 февраля 2019 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4368».

[Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский городской суд Московской области ул. Маяковского, д. 17 г. Солнечногорск Московская область 141500 тел (факс) 994-04-91 ЬЦр ://§о 1песЬо аогзк.то.^шМ.ги ^у^^'^У■5о15и^^па1•ос^■ш §о15ис1@,пагос1.ги №2а-1175/2019 (2а-6063/2018 ~ М 4929/2018

Солнечногорский городской суд Московской области уведомляет Вас о дате судебного заседания по иску Marcus Porcius Cato к Прокурору г. Солнечногорска бездействие должностного лица назначенное на 28 января 2019 г.14 часов 00 минут,. Вам необходимо явиться в суд (либо обеспечить явку представителя с доверенностью) по адресу: М.О., г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17, зал №3 \2 этаж V Участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по административному делу.
Статья 150. КАС РФ Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1 Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя. 2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. 4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины: 1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается; 2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается. 5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается. 6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки. 7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. 8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины. Статья 151. КАС РФ Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков 1. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, не препятствует проведению судебного разбирательства. По факту неявки в судебное заседание прокурора суд может вынести частное определение в порядке, предусмотренном статьей 200 настоящего Кодекса. 2. В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц или об отложении судебного разбирательства. 3. На вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки. Повторная неявка в судебнре^аёедание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой/привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса. / /

Marcus Porcius Cato
Прокурор г. Солнечногорска 141503 МО Солнечногорск ул. Почтовая д.33
М.В.Воронина

[Marcus Porcius Cato]

Помощнику неизвестного судьи Ворониной
от Marcus Porcius Cato
№2а-1175/2019

Обращение

Вы прислали мне повестку. Но мне не ясно какой иск к прокурору будет рассматриваться. Ведь у меня несколько исков к прокуратуре. Сообщите пжалуста от какого числа иск, что бы я разобрался.

23 января 2019 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4280».

[Гордеев И.И., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Дело № 2а-1175/19
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2019 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И., при секретаре Рыкове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1175/19 по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о «признании что Солнечногорский городской прокурор Фокин И.В. не рассмотрев жалобу и заявление от 16.09.2018 поступил вопреки интересам своей службы; обязать прокуратуру рассмотреть заявление и жалобу от 16.09.2018»,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о «признании что Солнечногорский городской прокурор Фокин И.В. не рассмотрев жалобу и заявление от 16.09.2018 поступил вопреки интересам своей службы; обязать прокуратуру рассмотреть заявление и жалобу от 16.09.2018», ссылаясь на то, что его обращение и жалоба от 16.09.2018 не рассмотрены. Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, поступило письменное возражение в котором административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать в виду того, что ответ на обращение административному истцу направлены почтой. В судебном заседании представлен экземпляры ответа и реестр почтовых отправлений.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В силу п. 3 ст. 5 указанного федерального закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Из содержания ст. 10 ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении. Статьей 12 ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (п. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (п. 2). В соответствии с положениями ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" Солнечногорский городской прокурор при осуществлении возложенных функций: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и
свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 ФЗ. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию'в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 ФЗ, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений (ст. 22). Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Судом установлено, что административным истцом в адрес Солнечногорской городской прокуратуры Московской области 16.09.2018 направлено обращение «жалоба и заявление» в котором административный истец указал, что не согласен с ответом от 20.11.2017 №102-ж. Указанная жалоба была зарегистрирована в Солнечногорской городской прокуратуре 17.09.2018. 21.09.2018 Солнечногорским городским прокурором сообщил административному истцу о том, что поскольку, в вышеназванном обращении от 17.09.20187 содержатся оскорбительные выражения, согласно пункта 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N45, оно было оставлено без ответа по существу, о чем административный истец был уведомлен. Указанное уведомление было отправлено посредством почтовой связи 27.09.2018. Несогласие административного истца с содержанием ответа административного ответчика не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного лица при рассмотрении названного обращения. В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Доказательства направления ответа имеются в материалах дела (почтовый реестр). Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, регулирует порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры и представляет собой подзаконный нормативный акт, принятый на основании статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и согласуется с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Таким образом, в силу положениями ст. 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращение административного истца оставлено без ответа, о чем административный истец был уведомлен. Сроки направления уведомления не нарушены. Обстоятельств неполучения ответа по вине сотрудников Солнечногорской городской прокуратуры не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору о «признании что Солнечногорский городской прокурор Фокин И.В. не рассмотрев жалобу и заявление от 16.09.2018 поступил вопреки интересам своей службы; обязать прокуратуру рассмотреть заявление и жалобу от 16.09.2018», оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья: подпись Копия верна: судья: И.И. Гордеев

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

2а-1175/19

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую решение от 28 января 2019 года «судьи» гордеева ии как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к солнечногорскому прокурору со стадии принятия. Но мне не все ясно из решения «судьи» от 28 января 2019 года и прошу его разьяснить.
Я получал повестку на судебное заседание, но малоинформативную. Поэтому я обратился к помощнику «судьи» с просьбой разьяснить какая именно жалоба к солнечногорскому прокурору будет рассматриваться. Ведь у меня не одна жалоба к солнечногорскому прокурору. Обращение на сайте суда зарегистрировано под номером «50RS0045-4280». Ответа не получил. Прошу разьяснить почему?
Это было первое заседание по моей жалобе. Согласно КАС оно должно быть предварительным. Прошу разьяснить «судью» почему при первом судебном заседании по моей жалобе оно было рассмотрено сразу по существу? Прошу разьяснить это не является нарушением процессуального законодательства?
Далее. Цитирую перл «судьи» из решения: «Несогласие административного истца с содержанием ответа административного ответчика не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного лица при рассмотрении названного обращения.»
Прошу разьяснить «судья» высказывает свою точку зрения или это положение зафиксировано в законодательстве. Если такое записано в законодательстве, то почему «судья» не указал норму закона где такое записано. А он обязан указывать норму закона, которой он руководствовался приходя к тому или иному выводу. Прошу разьяснить.
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам судебного заседания выслать на мой домашний адрес.
Ну и в порядке подготовки к судебному заседанию в апелляционной инстанции ходатайствую о направлении мне отзыва ответчика по этой жалобе, если конечно он его представил. Ну и выслать представленную ответчиком копию реестра почтового отправления.

01 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Помощникунеизвестного судьи Ворониной

№2а-1175/2019

Обращение

Вы прислали мне повестку. Но мне не ясно какой иск к прокурору будет рассматриваться. Ведь у меня несколько исков к прокуратуре. Сообщите пжалуста от какого числа иск, что бы я разобрался.



23 января 2019 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4280».