*655. Административный кодекс-6 созыва

[Сергей Пархоменко-кук]

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/.../#element-text

А теперь сюжет, о котором я… который я обещал на вторую половину. Действительно это чрезвычайно такое какое-то, я бы сказал, душераздирающее открытие, которое я сделал буквально сегодня. Я прочел блог – с этого, собственно, все началось – депутата Дмитрия Гудкова. Вы знаете, что это один из очень немногих депутатов, который по-прежнему мучительно пытается исполнять свои депутатские обязанности и пытается каким-то образом уследить за работой вот этого самого взбесившегося принтера и противопоставить этому хотя бы свой голос. Их там таких осталось буквально 2-3 человека. Вот Дмитрий Гудков – один из них. Я с ним хорошо знаком и очень ему благодарен за то, что он не оставляет эту работу и продолжает как-то изо всех сил стараться.

Вот он написал в своем блоге об одном законопроекте, который был внесен президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным в Государственную Думу в первых числах марта. И вот в мае он прошел первое чтение. А сейчас, как я понимаю, в самом конце июня – начале июля, в общем, еще в течение этой сессии Государственной Думы ожидается второе чтение этого законопроекта. О нем никто не знает. Что называется, ни слуху, ни духу. И я, прочтя это сообщение в блоге Дмитрия Гудкова, помчался немедленно на сайт Государственной Думы. Там есть достаточно удобная база данных, по которой можно смотреть эти законопроекты. Выкачал себе этот законопроект, выкачал разнообразные комментарии к нему и стал смотреть, что это такое. И, должен вам сказать, совершенно остолбенел.

Это, на минуточку, кодекс. Не отдельно взятый закон, а целый кодекс. Называется «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации». Ну, вы знаете, что есть Кодекс об административных правонарушениях, да? КоАП знаменитый, который много чего регулирует. Он регулирует, в частности, и все истории, связанные с митингами и демонстрациями, и чего там только нет. И, между прочим, кстати, даже правила дорожного движения тоже регулируются этим же самым кодексом. Так вот, а этот кодекс – это кодекс о том, как судить по этому самому Кодексу об административных правонарушениях. Потому что если кто-то что-то нарушил, начинается суд, и в этом суде определяется, кто прав, кто виноват. И вот, значит, этот самый Кодекс административного судопроизводства регламентирует то, как должен происходить этот суд, как он должен организовываться и так далее.

В частности, именно в порядке вот этого административного судопроизводства, среди прочих судов между гражданином и государством… а чаще всего речь идет о том в этих случаях, что это какой-то человек обращается с иском к государству в целом, или к государственному органу, или к какому-то государственному чиновнику. Так вот, именно в этом суде должны проходить все процессы, связанные с выборами. Именно там происходит все, что связано с деятельностью, например, избирательных комиссий. Если кого-то куда-то не допустили, если кого-то сняли с выборов, если кого-то не зарегистрировали, если человек обнаружил какие-то нарушения, если человек требует аннулировать результаты выборов, если человек был наблюдателем, если человек был избирателем, если человек был участником этих выборов, именно в порядке вот этого самого административного судопроизводства его и будут судить.

И надо сказать, что наша власть, как видно из этого проекта, Кодекса об административном судопроизводстве, сделала интереснейшие выводы из событий, которые последовали за выборами думскими и президентскими, думскими 2011-го года и президентскими марта 12-го года. Как вы знаете, довольно много народу обратились тогда в суды, суды в массовом порядке отказывались принимать эти иски. Не удовлетворять эти иски, я подчеркиваю, а принимать эти иски. Суды отказывались рассматривать дела о нарушениях на выборах, о подтасовках, о фальсификациях, о вбросах, о каруселях, о фантомных участках, о всяких манипуляциях со списками избирателей, когда неизвестно откуда добавлялись какие-то люди, когда происходили массовые голосования на дому. Может быть, вы помните, что даже вот я сам пытался судиться при помощи, кстати, уполномоченного по правам человека в нескольких региональных избирательных комиссия: в Ставрополе, в Санкт-Петербурге, в Тамбове. Ничего, разумеется, из этого не вышло, суды в массовом порядке отказывают, не предоставляют никаких документов и просто саботируют эти процессы.

Потом был Конституционный суд, который в апреле нынешнего года, 24 апреля вынес, на мой взгляд, совершенно неожиданно, постановление, которое в значительной мере отстояло, точнее утвердило права избирателей оспаривать неправомерные действия избирательных комиссий и защищать свой голос в суде. Если кто-то считает, что его голос был украден, что выборы были фальсифицированы, результаты были искажены, он может обращаться в суд. Это поразительное решение вынес Конституционный суд.

И вот теперь появляется, тихо, беззвучно из-под кровати выползает Кодекс административного судопроизводства, который, собственно, и будет регулировать то, как люди будут судиться, как будут происходить эти процессы. Первое, что он устанавливает. Это огромный документ, в нем несколько сот страниц, несколько сот статей. Это огромный документ. Первое, что он устанавливает: он устанавливает, например, снова, что люди могут судиться не по поводу… могут обращаться в суд не по поводу того, что они стали свидетелями каких-то нарушений, а по поводу того, что нарушены их маленькие права. Вот журналист может подать в суд в случае, если ему мешали писать. Наблюдатель может подать в суд в случае, если ему мешали наблюдать. Кандидат может подать в суд в случае, если ему мешали быть кандидатом как-нибудь, там, сняли его с выборов. Но если я журналист и мне стало известно о фальсификации на выборах, я не имею права по этому поводу подать иск, в соответствии с этим Кодексом административного судопроизводства, у меня нет такого права. Если я избиратель и мне стало известно о том, как нарушались правила, скажем, подсчета голосов, я не могу подать иск, потому что это не касается меня конкретно. Вот это утверждает этот кодекс.

Дальше есть одно еще поразительное обстоятельство, оно заключается в том, что этим кодексом возлагаются судебные издержки на, собственно, того, кто заявил и проиграл. То есть, гражданин обращается к суду с требованием изучить случай, по его мнению, нарушения на выборах. На нем будут лежать расходы, связанные не только, скажем, с его адвокатом, но и с адвокатом, который отстаивает сторону государства. Он будет оплачивать не только, скажем, работу того переводчика, который ему, это самому истцу, гражданину, переводит какие-нибудь документы или, там, каким-то образом помогает ему лучше понимать, что происходит в суде, но и всех переводчиков в этом суде. И всех свидетелей в этом суде, и всех экспертов в этом суде. То есть, тот самый человек, который уже однажды заплатил налоги на то, чтобы государство организовало судебную систему, с этого человека теперь еще раз возьмут денег за право судиться с этим государством.

И это замечательная совершенно, как кто-то, прочтя этот текст, сказал, что это замечательная такая попытка судиться с казино по правилам казино. Когда этот самый суд, который определяет, кто здесь прав, кто виноват, он же и определит, кто заплатит ему за эти самые судебные издержки, в том числе те издержки, которые понесло государство в результате того, что гражданин отстаивает свое конституционное право, свое право избирателя. Это совершенно фантастического цинизма текст. И мне кажется, что человек, который это придумал – это человек, который последовательно создавал препятствия на пути у вот такого вот, я бы сказал, выражения нормального гражданского права, на пути у возможности гражданина отстаивать свои права. Прежде всего, что называется, наказать рублем. Вот если вы хотите пожаловаться, знайте, что это будет стоить вам чрезвычайно дорого. Если вы, там, не знаю, не инвалид Отечественной войны и не какой-нибудь особенный льготник, который освобожден от такого рода расходов, а если вы просто гражданин, который хочет обратиться в суд.

Дальше есть замечательная совершенно история, которая заключается в том, что и так все судебные процедуры, которые могут быть связаны с выборами, должны уместиться в срок 1 год. А по окончании этого года Центральная избирательная комиссия, или региональная, любая другая избирательная комиссия имеет право сказать: все, документов больше нет, мы все сожгли, мы все уничтожили, ничего не осталось. Если иметь в виду, что суды систематически противодействуют такого рода искам граждан, то понятно, что этот год оказывается не таким уж и большим сроком, особенно если вы хотите пройти несколько инстанций. Если сначала ваше дело рассматривается в районном суде, потом апелляция, кассация, потом вы оказываетесь в городском суде, потом вы хотите добраться до, там, не знаю, Верховного суда или Конституционного суда. На все это у вас есть год, и в любой момент по окончании этого года вдруг может оказаться, что все, ручки – вот они, документов никаких не осталось, доказать ничего невозможно. Теперь, по этому Кодексу об административном судопроизводстве срок сокращается еще вдвое, еще в два раза короче, еще в два раза меньше времени предоставляется гражданам для того, чтобы отстаивать свои здесь права. Делается это абсолютно произвольно. На вопрос «Почему?» следует ответ «Покачану». Потому что полгода. Потому что год – это слишком много, а вот полгода – в самый раз. Делается это, опять-таки, тихо, не привлекая внимания и никаким образом не превращая это, там, в какую-то общественную дискуссию.

Таким образом, мы видим поразительную совершенно историю. С одной стороны, государство в лице президента страны, которое, казалось бы. должно быть заинтересовано в защите прав граждан и, в частности, одного из важнейших прав, избирательного права граждан, запускает законопроект, который последовательно, шаг за шагом притесняет эти права, сокращает возможности человека отстоять свое избирательное право.

Более того, есть еще одно чудесное обстоятельство. Значительное количество статей этого законопроекта находится в прямом противоречии вот с этим самым решением Конституционного суда. Например, Конституционный суд заявил о том, что всякий человек обладает избирательным правом, не только тот, кто сам избирается, не только тот, у кого есть пассивное избирательное право, то есть тот, кого выбирают, но и тот, кто сам выбирает. У него тоже есть такая возможность, тоже есть такие права, и эти права за ним Конституционный суд подтвердил.

Законопроект был подан до решения Конституционного суда, в разгар слушаний в Конституционном суде. Но первое чтение произошло уже после. И, тем не менее, все эти нормы в первом чтении были утверждены. То есть, в ситуации, когда Конституционный суд указал на то, что практика судопроизводства, практика применения закона оказалась противоречащей Конституции, и, таким образом, приказал Конституционный суд, скажем, Думе привести законодательство в порядок, сделать так, чтобы законодательно подтвержденные права граждан избирательные не притеснялись, вместо этого Государственная Дума принимает в первом чтении кодекс, который направлен прямо против этого решения Конституционного суда, абсолютно как ни в чем не бывало. По одной простой причине: он пришел от президента, это президентский законопроект. Начальник велел – надо сделать. Вот, собственно, и вся история, вот, собственно, вся история про Государственную Думу и про качество законодательной работы, которую мы видим.

Я думаю, что мы еще много с вами будем следить за этим законопроектом, нам еще предстоит серьезно о нем говорить. Я думаю, что в какой-то момент осознание того, что на наших глазах совершается очень серьезное преступление против прав человека и гражданина в России, которые закрепляются, вот эти преступления, эти притеснения закрепляются этим кодексом – я думаю, что осознание этого постепенно придет. И постепенно мы с вами поймем, что речь идет об одном из самых важных политических событий, свидетелями которых мы сегодня являемся.

Вот бывают такие кошмарные сюжеты, когда, на первый взгляд, это очень длинно, очень скучно, очень нудно, огромный законопроект, толстенные документы, какие-то тома поправок, абсолютно невозможно удержат внимание людей на них. Но ровно на этом и строится расчет тех, кто пытается это протолкнуть, ровно в этом заключается их замысел, ровно это они и пытаются проделать. Тихо, беззвучно, без всякой помпы, без всяких статей, без всяких анализов, без всяких обсуждений пропихнуть огромный документ, а потом сказать: «А что, собственно, вы? Так вот, у нас закон есть. В законе сказано, что на все про все дается вам полгода, что вы за все заплатите. Что если вы хотите провести экспертизу – сами заплатите. Хотите переводчика – сами заплатите. Хотите эксперта – сами заплатите. Хотите адвоката – сами заплатите. Более того, и за адвоката государства будете платить, если вам взбрело в голову судиться с государством. Вам кто разрешал, собственно, это делать?»

Причем люди, которые думают, что, ну, это только касается каких-то сутяжников, которые, там, какими-то выборами занимаются, которым заняться больше нечем, которые бесконечно что-то такое трепят себе и другим нервы по поводу каких-то давно минувших дней – этим людям предстоит однажды вот в этом самом суде встретиться с гаишником, который вымогал у них взятку, взятку не получил и, разозлившись, отнял права. Вот эти самые люди в этом самом суде будут оплачивать эти судебные издержки, когда попытаются по суду преследовать этого гаишника. Вот уверяю вас, вот просто не извольте беспокоиться, однажды вы встретитесь с ними. Вы встретитесь с ними по делу о митинге или демонстрации, которые вы попытаете устроить, или каком-нибудь пикете, вы попробуете защитить какой-нибудь сквер, какое-нибудь срубленное дерево, какой-нибудь старый дом, который сносят у вас в квартале. Вы попробуете посудиться с государством и получите этого полной ложкой. И вспомните тогда, что в свое время вы не обратили на это внимание, вам показалось, что это длинная нудная история, которая вас не касается, а касается только каких-то странных политических склочников.

[live-imho]

28.11.2013, 14:48
Этот документ повесила у себя в фейсбуке Маша Строева



А я вот чем подумал. Для какого-нибудь депутата послать такое поздравление - раз плюнуть. Сгонять помощника с бумагой на спецбланке в кабинет приема корреспонденции на первом этаже здания на Охотном ряду. Но ведь эта телеграмма - не бесплатное удовольствие. Это услуга, за которую "Почта России" выставит счет Госдуме и получит деньги. Не за счет депутата, само собой, а за счет нас с вами, налогоплательщиков.

То есть депутат поздравил Машу за ее же счет. Причем по опыту знаю, что такие поздравительные телеграммы каждый день рассылаются пачками. Такой халявный пиар для народных избранников.

А не охамели ли они?
1,460

[Грани.Ру]

http://grani.ru/Politics/Russia/Parl.../m.222316.html
Госдума приняла закон о прописке в третьем чтении

13.12.2013, 22:52
13.12.2013

Акция на Красной площади 18 марта. Фото Андрея Новичкова/Грани.Ру

Госдума приняла в третьем окончательном чтении президентский закон, который усиливает ответственность за нарушение правил регистрационного учета по месту жительства или пребывания. Против проголосовал только Дмитрий Гудков, отмечает депутат в твиттере.

Законопроект был принят в первом чтении 15 февраля. Закон, внесенный Владимиром Путиным в нижнюю палату 9 января, предполагает, в частности, введение уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту жительства и по месту пребывания.

Под фиктивной понимается "регистрация граждан на основании предоставления заведомо ложных сведений или документов". За фиктивную регистрацию российских граждан законопроект предусматривает штраф от 100 до 500 тысяч рублей, или принудительные работы на срок до трех лет, или лишение свободы на тот же срок. При этом за фиктивную регистрацию иностранцев предусмотрено более мягкое наказание - только штраф. В то же время предполагается освобождение от уголовной ответственности при условии сотрудничества со следствием.

Также согласно законопроекту в КоАП должна появиться статья о наказании за проживание гражданина России в квартире без регистрации. Жильцов предлагается штрафовать на сумму от 2 до 3 тысяч рублей, собственников жилья - на сумму от 2 до 5 тысяч рублей. Кроме того, нарушение без уважительных причин собственником жилья сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина России в квартире без регистрации или предоставление заведомо ложных данных предлагается карать штрафом в размере от 2 до 3 тысяч рублей. Для Москвы и Петербурга штрафы примерно в полтора раза больше.

Во время заседания Госдумы участники гражданской инициативы "Прописке.нет" провели у входа в Госдуму серию одиночных пикетов против принятия закона. По словам активистов, законопроект грубо нарушает право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Основным лозунгом акции был такой: "Свобода передвижения? Нет, не слышал". Пикеты обошлись без задержаний. Также прошли акции протеста в Новосибирске, Нижнем Новгороде, Рязани и других городах.

23 января 2012 года Путин, занимавший тогда пост премьер-министра, опубликовал предвыборную статью, посвященную вопросам национализма. В ней он заявил, что правила регистрации мигрантов в России должны быть ужесточены, а за нарушение миграционных норм следует ввести уголовную ответственность.

Спустя несколько дней Путин распорядился ввести уголовную ответственность для граждан, которые селят мигрантов в подвалах и квартирах. Также он велел запретить въезд в Россию на 5-10 лет мигрантам, выдворенным из России за нарушение миграционного законодательства. Путин предложил также ввести уголовную ответственность для предпринимателей, которые нанимают нелегальных мигрантов, а также организует ночлежки и "резиновые квартиры", в которых живет очень много приезжих.

1,242

[Newsland]

20.12.2013, 21:12
http://newsland.com/news/detail/id/1296082/
Сегодня в 17:50 Apollo50337526

Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, разрешающий досудебную блокировку сайтов с противоправной информацией, передает корреспондент "Росбалта".

Речь идет об информационных ресурсах, распространяющих призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной или религиозной розни, участию в террористической деятельности и т.д.

В случае обнаружения такой информации генпрокурор или его заместители смогут обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к сайту.

После этого Роскомнадзор направляет операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу или к размещенной на нем противоправной информации, определяет провайдера хостинга, на котором содержится подобная информация, направляет провайдеру хостинга уведомление о принятии мер по удалению такой информации, следует из документа.

Оператор связи после получения по системе взаимодействия требования уполномоченного органа обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в Интернете или к размещенной на нем незаконной информации.

На основании полученного от Роскомнадзора уведомления провайдер хостинга извещает владельца информационного ресурса об обязанности незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию или принять меры по ограничению доступа к ней.

В случае исполнения владельцем информационного ресурса этой обязанности он уведомляет об этом уполномоченный орган, который после получения уведомления незамедлительно принимает меры для возобновления доступа к информационному ресурсу, говорится в документе.
Источник: rosbalt.ru
1,298

[Евгений Ихлов]

14.11.2013, 18:30
http://forum-msk.org/material/fpolitic/10115043.html

13.11.2013

Депутатами Государственной Думы А.В. Романовым, Е.А. Федоровым и М.В.Емельяновым (страна должна знать своих героев) 8 ноября внесён законопроект, который, никак не способствуя сохранению России, наносит ещё один смертельный удар по остаткам свободы слова, открывает новые возможности для преследования по политическим причинам. Речь идёт о законопроекте №379820 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» - о запрете пропаганды сепаратизма.

Прежде чем разбирать его положения, отмечу три очень важных обстоятельства. Первое, на которое уже обратили внимание многие, российское законодательство, подобно законодательству многих стран мира, уже много лет причисляет к экстремизму подготовку насильственного нарушения территориальной целостности РФ. Поэтому новый запрет распространяется только на мирные, ненасильственные, демократические варианты изменения территории РФ и статуса её составных частей.

Второе, я, как и многие другие, считаю, что распад РФ, даже мирный и «частичный», несёт в себе угрозу гуманитарного коллапса – с многотысячными потоками беженцев, с обеих сторон новых границ.

Уже 14 лет тесно общаясь с правозащитниками из республик Северного Кавказа, с ужасом представляю себе их участь как в условиях гражданских войн, которые захлестнут регион при неизбежном распаде существующих там сейчас режимов, так и в условиях торжества исламистской революции. Поэтому я очень бы хотел избежать такого сценария. Но избежать его можно, только при нормальном, рациональном разговоре.

Третье. Во всех, позднее распавшихся империях, призывы к сепаратизму, к отделению (сецессии) территорий, населенных этническим или религиозным меньшинством, являлось одним из самых преследуемых политических преступлений.

И в СССР, и в Австро-Венгрии, и в Османской империи, за самый мирный призыв к национальному самоопределению полагалось очень жестокое наказание… Так было буквально за «несколько часов» до их финального распада.

Теперь о сути законопроекта. Вот что отныне должно быть запрещено:

«Статья 282.3. Пропаганда сепаратизма.

1. Пропаганда сепаратизма, то есть распространение в любой форме взглядов, идей призывов или агитации, с целью поставить под сомнение территориальную целостность Российской Федерации, -

2. Изготовление либо хранение с целью распространения или рекламирования, либо распространение или рекламирование сепаратистских материалов или печатных изданий, изображений, иных предметов сепаратистского характера, либо публичная демонстрация кино- или видеофильмов сепаратистского содержания, -

3. Лицо, которое публично выражает симпатии к сепаратистским движениям, либо публично отрицает или ставит под сомнение территориальную целостность Российской Федерации, либо одобряет или пытается оправдать сепаратизм, -

«Статья 282.4. Планирование, подготовка, призыв к подрыву или посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Российской Федерации.

1. Планирование, подготовка, публичный призыв или иные действия с целью подрыва территориальной целостности Российской Федерации, то есть к отделению, в нарушение порядка, установленного Конституцией Российской Федерации, какой-либо части территории Российской Федерации,».

За всё это очень жестокие кары.

Обратим внимание на два правовых абсурда – закон должен запретить пропаганду сепаратизма, без законодательного определения, что такое сепаратизм!

Правовое определение сепаратизма даётся только в первой статье Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (июнь 2001): «2) "сепаратизм" - какое-либо деяние, направленное на нарушение территориальной целостности государства, в том числе на отделение от него части его территории, или дезинтеграцию государства, совершаемое насильственным путем, а равно планирование и подготовка такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон;»

Мы видим, что и здесь сепаратизмом именуется только стремление к насильственному нарушения территориальной целостности.

Поэтому в законопроекте внутрироссийская норма, призванная запретить призыв к ненасильственным действиям, противоречит норме международно-правовой, по определению имеющей высший приоритет.

Кроме того, законопроект призван запретить призывы к нарушению определенного Конституцией порядка отделения от РФ её части, хотя действующий Основной закон порядка сецессии не предусматривает в принципе!

Сецессия (отделение от имперского государства) прямо предусмотрена международным правом, начиная со статей 1 обоих Пактов ООН – «О гражданских и политических правах» и «О социальных, экономических и культурных правах». С точки зрения права невозможно запретить людям стремление к реализации международно-договорных норм.

В сопроводительной записке к законопроекту указывается, что его главная цель: «Пресечение идей сепаратизма, исключение их из обсуждения в средствах массовой информации, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей возможно путем изменения законодательства Российской Федерации, первый шаг это Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации по административным правонарушениям».

Так вот, все указанные моменты законопроекта никак не способствуют указанной цели. Прежде всего, опыт десятилетий борьбы с советской цензурой и полутора десятилетия жизни в условиях нарастания новой цензуры выработали массу хитроумных уловок, которые позволят обсуждать нужные темы так, чтобы не подпасть под кодекс. Даже начнется соревнование, кто ловчей объегорит прокуратуру.

Приравнивание защиты нерушимости административных границ субъектов федерации к защите нерушимости внешних границ страны придаёт регионам новый государственный статус.

Стоит напомнить, что именно придание явочным порядком границам республик СССР статуса советских «границ на замке» привело к полной невозможности для Кремля проводить гибкую национальную политику. В карабахском кризисе это завершилось настоящими войнами между «союзными» республиками.

В странах Запада, где есть угроза сецессии – Канаде, Испании, Великобритании, Бельгии, даже Италии - эта угроза снимается или смягчается тем, что сторонники единства страны десятилетиями убеждают сторонников сепаратизма в ошибочности их точек зрения. Идет широчайшая общенациональная дискуссия, в которой каждая сторона имеет возможность представить свои аргументы. А вот с гонимой идеей-мученицей спорить трудно. Именно так было и в СССР, и Югославии.

А вот теперь – о самом горьком. Лозунги, потенциально самые опасные с точки зрения общественно-политического взрыва, под новый закон никак не подпадают.

Вот эти лозунги:

- призыв к ликвидации национальных республик в РФ (границы при этом не меняются);

- призыв к превращению части субъектов федерации – в «бантустаны» (изолированные этнические заповедники);

- призыв к ограничению внутренней миграции и к различным более-менее завуалированным формам социально-демографической дискриминации в ряде субъектов РФ;

- призыв к объединению части регионов в новый, т.н. «русский» субъект федерации.

И, конечно, лозунг придания этническим русским особого законодательного статуса.

Логика дальнейшего развития событий очевидна – население РФ превращается в некий альянс этнических русских и всех остальных нерусских. Это блокирует формирование вненациональной гражданской нации. Затем закономерно поднимается вопрос: а зачем это нерусским жить в русской стране.

Обсуждение данной темы начинает строго преследоваться, а значит, её распространение приобретает оттенок романтической конспирации. Когда следующий острый кризис парализует государство, тема национального самоопределения и сбрасывания «ига» становится доминирующей. Так было ровно 95 лет назад в Австро-Венгрии и Турции. Так было 23 года назад в СССР и Югославии.

Я полагаю, что мне удалось доказать, что принятие нового законопроекта ничего не даст для предотвращения распада страны и всплесков этнического национализма, однако заблокирует любые возможности для общества обсуждать болезные вопросы. И, конечно, окончательно добивается свобода слова в сфере межнациональных отношений.

При всём этом уже случившиеся передачи российских территорий Китаю и Азербайджану, а также выполнение Советско-Японской Декларации 1956 года о части Южных Курил новым законом запрещены быть не могут, поскольку являются реализацией международно-договорных обязательств Российской Федерации.

1,706

[Заголовки.ру]

02.01.2014, 17:06
http://www.zagolovki.ru/daytheme/gosduma/31Dec2013

Фото: Moscow-live.ru
В 2013 году Государственная Дума РФ отличилась принятием множества резонансных законов, в том числе антипиратского, антитабачного, законов о запрете гей-пропаганды и защиты религиозных чувств. Также было немало громких нереализованных инициатив, вроде поправок о запрете суррогатного материнства. Запреты стали визитной карточкой российского парламента.

15 января Государственная Дума РФ открыла весеннюю сессию пленарным заседанием, на котором лидер «Справедливой России» Сергей Миронов отметил, что удручен планом законотворческой работы на следующие полгода. По словам политика, «это уже привычный механизм», который по примеру царской России можно назвать «законодательной вермишелью». Тогда же депутаты из «Справедливой России» Илья Пономарев, Дмитрий Гудков и Валерий Зубов внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, отменяющий запрет на усыновление российских детей американцами, подготовленный на основе петиции с подписями 100 тысяч граждан, которые собрала на своем сайте «Новая газета».

Эта инициатива не имела успеха. Более того 18 июня Госдума приняла во втором чтении законопроект, запрещающий иностранным однополым парам, а также одиноким гражданам из стран, где разрешены однополые браки, усыновлять и брать под опеку российских сирот. Помимо запретительных мер, законопроект предусматривает облегчение условий усыновления детей в России. В частности, единовременное пособие на усыновляемых детей-инвалидов и детей старше 7 лет увеличивается с 13 до 100 тыс. руб., а дети, оставшиеся без попечения родителей, согласно закону, смогут лечиться за границей за счет бюджетных средств.

Несколькими днями ранее депутаты ГД РФ приняли резонансный закон об административной ответственности с максимальным штрафом до миллиона рублей за гей-пропаганду среди детей. Голосование сопровождалось акциями протеста возле здания нижней палаты парламента и столкновениями противников и сторонников закона. Также в третьем чтении был принят скандальный законопроект, вводящий уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих. Нарушителям грозит штраф до 300 тысяч рублей или лишение свободы на срок до 1 года. Но если акты богохульства совершены в местах, специально предназначенных для совершения религиозных обрядов, то наказание может вырасти до 500 тысяч рублей или трех лет тюрьмы. Оба документа вступили в силу с 1 июля.

Продолжая борьбу за детскую нравственность, Госдума приняла 19 марта законопроект, запрещающий использование мата в СМИ и вводящий за это штрафы до 200 тысяч рублей. 8 апреля законопроект подписал президент Владимир Путин. Также были подписаны поправки, не разрешающие СМИ сообщать личные данные ребенка или его родителей, и введена ответственность за эти действия в виде штрафов – от 3 тыс. до 1 млн. рублей.

Роскомнадзор в декабре составил список недопустимых в СМИ слов, отнеся к ним четыре самых известных слова, «а также все образованные от этих слов языковые единицы» и даже заменяющие их многоточия. Кстати, в конце июля глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина предложила поправки к закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», которые запретят использование мата и в социальных сетях, и на страницах блогеров. Мизулина также прославилась предложением законодательно запретить суррогатное материнство в России. Своими инициативами парламентарий всегда вызывала шквал критики, и даже был организован сбор подписей за необходимость проверки психического здоровья женщины.

Детская тема не оставляла депутатов весь год. В ноябре в Госдуму был внесен законопроект, который предусматривает ограничение продажи безалкогольных энергетических напитков несовершеннолетним. По мнению авторов проекта, употребление подобных напитков может вызвать зависимость, а также обострение психических заболеваний. Врачи на это замечали, что вредны также чай и кофе. Также парламентарии предлагали защитить детей разведенных родителей от неуплаты алиментов. Тогда снова отличилась Мизулина, заявив, что должников по алиментам просто нужно лишать водительских прав, причем не через суд, а через судебных приставов. Кроме того предлагалось ограничивать недобросовестных алиментщиков в получении кредитов и выездах за границу. А в январе в Госдуму был внесен законопроект, который предлагает запретить в России продажу алкоголя лицам, не достигшим 21 года. Один из разработчиков законопроекта, первый замглавы Комитета по социальной политике Совета Федерации Вячеслав Фетисов, отмечает, что подростки зачастую покупают дешевые, как правило, суррогатные спиртные напитки, а возраст приобщения к алкоголю за последние годы у нас снизился с 15 до 11 лет.

Еще одной резонансной попыткой запрета стали законопроекты, наказывающие за пьянство на борту самолета и за рулем. После нескольких скандальных случаев с пьяными дебоширами в самолетах, произошедших зимой 2013-го года, депутаты предложили запретить пронос на борт самолета алкоголя, купленного в магазинах Duty free. Для острастки особо предприимчивых пассажиров, которым удастся захватить с собой, а главное, вскрыть крепкий напиток, должен быть введен штраф до 200 тыс. руб. Тем временем Верховный суд дал отрицательный отзыв на законопроект по ужесточению ответственности нетрезвых водителей. Если водителей, которые ездят в нетрезвом виде без прав, начать сажать, это может привести к «значительному росту судимости в стране», отметили в суде. Зато премьер Дмитрий Медведев поддержал наиболее жесткую версию этого документа. Как и в случае с запретом на курение в общественных местах.

«Антитабачный» закон был одобрен Госдумой 12 февраля. Он поэтапно вводит полный запрет на курение и в общественных местах, запрещает продажа детям табачной продукции и их вовлечение в процесс курения. Также вводится полный запрет на рекламу табака, в том числе и в интернете. Под запретом курение на транспорте ближнего и дальнего следования и даже вблизи вокзалов, портов, станций метро и на платформах электричек. Придется отказаться от курения и отдыхающим на пляже, и посетителям разного рода «присутственных мест». Вне закона также спонсорство табака. Закон вступил в силу 1 июня, но штрафы за его нарушение начали применяться только с 15 ноября и составили от 1 тысячи рублей для физических лиц до 80 тысяч для юридических.

С 1 августа в России начал действовать «антипиратский» закон, позволяющий по решению суда закрывать сайты за нелегально размещенные фильмы. Согласно ему Роскомнадзор направляет провинившемуся хостинг-провайдеру предписание об удалении нелегального контента, а если владелец ресурса по просьба провайдера этого не сделает, Роскомнадзор потребует от оператора заблокировать сайт-нарушитель. В дальнейшем интернет-страницы, закрытые за нарушение авторских прав, будут помещены в специальный реестр. «Пиратская партия России» в день вступления в силу этого закона провела забастовку. 1 августа не работало около 2 тыс. сайтов, а на сайте Российской общественной инициативы сразу собрали более 60 тыс. голосов против закона.

Тем не менее 17 сентября депутаты от партии «Единая Россия» Роберт Шлегель и Мария Максакова внесли в Госдуму проект расширенного закона о защите интеллектуальной собственности в интернете. В случае принятия документа «антипиратский» закон станет применяться не только в отношении фильмов, но и музыки, литературных произведений и компьютерных программ. Причем если дело дойдет до крайности, блокировка должна осуществляться в первую очередь по адресу страницы, а не IP-адресу, чтобы не затронуть добросовестные ресурсы и пользователей.

17 декабря нижняя палата парламента неожиданно одобрила в первом чтении законопроект либерал-демократа Андрея Лугового, позволяющий без решения суда блокировать сайты, разместившие «информацию противоправного характера». Для этого будет достаточно заявления в Роскомнадзор Генпрокурора о принятии мер по ограничению доступа к сетевым ресурсам, распространивших запрещенный контент. Задача этого документа, по словам Лугового, - борьба с информацией, «содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности и в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением правил».

Наконец, важным запрещающим законопроектом года стал документ о зарубежных активах чиновников. 19 августа закон вступил в силу, дав госслужащим на «зачистку» своих зарубежных счетов и имущества три месяца. Невыполненные требования документа грозят отставкой. Однако в итоге бюрократическому корпусу разрешили оставить недвижимость за границей, так что табу подверглись лишь иностранные счета. А этот запрет легко обойти с помощью юристов.

Под занавес весенней сессии депутаты Госдумы наконец-то отправили в Совет Федерации инициированный Владимиром Путиным законопроект, предусматривающий ряд мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву. Согласно документу, с 1 января 2014 года граждане, не отслужившие в армии, не смогут поступать на государственную гражданскую службу, а те уклонисты, которые уже находятся на госслужбе, должны быть уволены. Эксперты отметили, что в весьма видоизмененном в процессе чтений законе можно найти массу лазеек, которые позволят уклонистам на гособеспечении остаться на своих местах и после вступления в силу закона, а детям бизнес-элиты и чиновников поступать на госслужбу.

24 июля президент подписал закон, ужесточающий ответственность за торговлю контрафактной продукцией. В частности, за производство товаров, «содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений» физлица заплатят штраф не менее 2 тысячи рублей, а юрлица – от 20 до 40 тысяч рублей. Товар конфискуется.

5 ноября вступила в силу большая часть поправок к закону «О безопасности дорожного движения», которые были приняты в мае этого года. Они, в том числе, запрещают компаниям брать на работу мигрантов, если у них нет российских прав, и сдавать экзамены на права после самостоятельной подготовки (экстерном). К самим автошколам требования повысятся. Так вождение стало профессией. Впрочем, с получением российских прав приезжие водители могут подождать еще полгода.

В ноябре в Госдуму внесен законопроект, предлагающий запретить естественным монополиям финансирование спортивных клубов. Объяснялась эта инициатива заботой о потребителях, на которых в итоге ложатся расходы по покупке дорогих игроков – в виде повышения тарифов. В декабре депутаты разработали документ, запрещающий с 2017 года использовать в авиаперевозках иностранные самолеты, срок службы которых превышает 15 лет. Эксперты не сомневаются, что эта законодательная инициатива напрямую связана с ноябрьской авиакатастрофой под Казанью, унесшей жизни 50 человек.

Наконец в ноябре группа депутатов от «Единой России», а также справоросс Михаил Емельянов внесли в Госдуму пакет поправок в Уголовный кодекс и Кодекс об административных нарушениях, предусматривающих уголовную ответственность за пропаганду сепаратизма и подрыв территориальной целостности России. Пропагандой сепаратизма единороссы предложили считать «распространение в любой форме взглядов, идей, призывов или агитации с целью поставить под сомнение территориальную целостность РФ». Самое жесткое наказание — срок от 10 до 20 лет — ждет тех, кто совершит эти действия с использованием служебного положения, СМИ, интернета или организованной группой. До ухода парламентариев на зимние каникулы они успели одобрить этот документ. Данные нормы также одобрил Совет Федерации, они вступят в силу с 9 мая 2014 года.

[Известия]

06.03.2014, 18:19
http://izvestia.ru/news/567042
6 марта 2014, 00:01 | Политика | Дмитрий Рункевич, Елена Малай

В Госдуме готовится законопроект об уголовной ответственности работников СМИ за сознательное искажение информации во вред государству

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Голенищев

Депутат Государственной думы Евгений Федоров («Единая Россия») готовит проект закона о внесении изменений в Административный и Уголовный кодексы РФ, а также в законы по противодействию терроризму и экстремизму. По словам автора нормативного акта, поправки касаются установления административной и уголовной ответственности для руководителей средств массовой информации, «которые допускают публикации с лживой антироссийской информацией, обеспечивают информационную поддержку экстремистским и сепаратистским силам антироссийской направленности, в том числе и при отражении событий за границами России».

Поводом к разработке законопроекта стали публикации в российских СМИ, в которых авторы, по мнению парламентария, допускали некорректные исторические аналогии и трактовку событий в России и государственного переворота на Украине.

— Я хочу внести поправки в Уголовный и Административный кодексы РФ и в законы о противодействии экстремизму и терроризму. Суть поправок в том, что в число государственных преступлений включается сознательный обман аудитории работниками СМИ, направленный на поддержку терроризма, интервенции, сепаратизма и геноцида, — сказал Федоров. — Подпадать под ответственность будут не рядовые журналисты, а руководители и редакторы, допустившие публикацию. Если МВД видит, что какое-то СМИ настойчиво подает вранье, то у них появляется право на расследование и определение причин вранья.

Новая уголовная норма о признании антироссийских публикаций государственным преступлением, по мысли законодателя, должна появиться в 10-м разделе УК РФ «Преступления против государственной власти», в котором, среди прочего, содержатся статьи о шпионаже, государственной измене, вооруженном мятеже и знаменитая ст. 282 о возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства. Сроки по новой уголовной статье будут вырабатываться во время обсуждения документа в нижней палате парламента.

— На Украине произошел госпереворот. С этим никто не спорит. Но результатом его стало появление узурпатора — и.о. президента Украины. Официально такой должности даже не предусмотрено. Но когда СМИ решения узурпатора выдает за решение украинского государства — это сознательный обман, — сказал единоросс. — То есть если ты признаешь, что это переворот, значит, его результат — нелегитимная власть и принятые ею решения — это не решения государства. Дальше вопрос: это есть глупость или это сознательное пособничество государственным преступникам? Вот это и будет предметом разбирательства для следователей.

Ранее единоросс Федоров написал законопроект о СМИ — иностранных агентах по примеру принятого летом 2012 года закона о некоммерческих организациях. В этом законопроекте, доработка которого продолжается, депутат предлагает признавать иностранными агентами те издания, которые получают иностранные инвестиции.

Первый зампредседателя комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин (ЛДПР) поддержал идею закона об ответственности работников СМИ за «антигосударственные» публикации, но обратил внимание на то, что при его подготовке очень важно избежать возможности двойной трактовки положений документа и не столкнуться с уже существующими в законодательстве аналогами данных норм. Вместе с тем парламентарий отметил, что зависимость от правоохранительных органов, которые в результате принятия закона получат право на проведение проверок в отношении СМИ, исключена, поскольку есть немало очевидных примеров СМИ, которые систематически работают в таком режиме, и именно они и могут первыми попасть под проверки.

— Я думаю, опасаться этого закона стоит сомнительным изданиям, финансируемым из-за рубежа, которые перманентно прибегают к данной методике по каким-либо причинам. А также очень важно проверить интернет на наличие в Сети материалов, подпадающих под нормы закона, вне зависимости от того, зарегистрированы сайты с этой информацией на территории РФ или за ее пределами. Тут надо встречаться с Роскомнадзором и обсуждать, — рассказал депутат.

Журналист и глава комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе посчитал данную инициативу «очередной попыткой наших парламентариев заткнуть СМИ рот», сравнив при этом свободу слова в России, гарантированную 29-й статьей Конституции РФ, с шагреневой кожей, которая постоянно уменьшается.

— Дело в том, что умысел лжи, которую за предмет преступления решили взять законодатели, доказать невозможно. Но и умысел может быть разным: если издание пошло на такой ход ради цитируемости, а ему припишут содействие в госперевороте, то это будет крайне несправедливо, — отметил он.

С начала этого года произошло уже два крупных скандала с российскими СМИ, которые законодатели обвинили в антироссийских действиях. Первый скандал случился с телеканалом «Дождь», который задал зрителям вопрос: «Нужно ли было сдать Ленинград фашистам, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Законодатели усмотрели в этом опросе и пропаганду нацизма, и очернение своей истории. Второй крупный скандал случился с публикацией Виктора Шендеровича на сайте «Эха Москвы» по теме Олимпиады в Сочи. В своем тексте автор сравнил олимпийскую чемпионку фигуристку Юлию Липницкую с немецким чемпионом берлинской Олимпиады 1936 года толкателем ядра Хансом Вельке, который стал символом нацистской Германии.