*215. ИК-7, Сегежа, Карелия

[Михаил Ходорковский]

http://khodorkovsky.ru/mbk/articles_.../09/17217.html

09 мая 2012, 09:03
Оригинал - журнал Time

На этой неделе состоится инаугурация в качестве президента России Владимира Путина – победителя на выборах, честность которых поставлена под сомнение многими наблюдателями в России и по всему миру.

Любимый аргумент путинского режима в ответ на возмущение граждан нечестными выборами, - «обращайтесь в суд!». Результат всегда один и тот же: «суд нарушений не признал…»

Те люди, которые привыкли к независимым судебным системам своих стран, искренне изумляются: «Суд рассмотрел, нарушений не обнаружил, - что вы еще хотите?»

Смешно вспоминать – каких-то 8 лет назад я думал так же: судья бывает пристрастным, но судебная система не может игнорировать законы и очевидные факты.

В этом и состоит ошибка в моих рассуждениях и рассуждениях тех, кто надеется оспорить в суде честность победы Путина: в России попросту нет независимого суда, а, значит, - и суда вообще в его привычном смысле. Любой российский судья или должен исполнять приказ (т.е. из судьи превращаться в обычного чиновника), или уходить из системы.

Счастье, когда судебное разбирательство не сопровождается приказом. На моем деле, например, прикреплено два зловещих квитка «особый контроль». Как будто одного – мало!

За прошедшие 8 лет я столкнулся с десятками подобных ситуаций, когда судьи прямо признавались, что ничего не могут сделать: оправдательный приговор, решение вопреки указаниям сверху – отменят, говорят они, а нас накажут.

Сегодня, по подсчетам правозащитников, в российских тюрьмах 85 тыс. незаконно осужденных только за экономические преступления.

Любой чиновник-силовик с насмешкой скажет Вам: все преступники говорят, что они невиновны.

Это вранье – наглое унижение жертв системы. Совершившие преступление, как правило, признают свою вину, пусть и пытаясь оправдаться пьяным угаром, глупостью или ошибкой. Признавшиеся получают гораздо меньший срок и возможность выйти досрочно.

Отказавшиеся идти навстречу прокурору все равно получат срок (оправдывается в федеральном суде 1 из 300 человек), и, как правило, будут сидеть его до конца. Причем, срок большой.

И, тем не менее, люди, зная все это, идут до конца.

Глупость? Нет! Чувство собственного достоинства.

Теперь, когда Путин вернулся к власти, это же чувство собственного достоинства вывело моих сограждан на улицы Москвы, Питера и других городов с протестом против кражи их голосов на нечестных выборах. Именно поэтому одним из первых требований митингующих стали независимое правосудие и свобода политзаключенным.

Все больше моих сограждан понимают цену нынешнему российскому правосудию.

Главная черта путинского режима – лживость сверху донизу. Коррупция, казнокрадство, преследование политических оппонентов, - все это следствия глубокой аморальности власти; власти, считающей откровенное, лицемерное вранье - нормой жизни.

Наша вина, что мы им позволяли нам лгать. Позволяли из безразличия, но еще больше – из страха.

Это – наша вина перед следующим поколением. Перед теми на митингах и другими – в тюрьмах. Молодое поколение – иное, у них страха нет, а чувство собственного достоинства – есть.

И мы ради них распрямляемся. Распрямляемся в лживых судах и на улицах наших городов. Нам еще страшно, но уже больше – стыдно перед своими детьми. И нас уже не согнуть.

Перевод - Пресс-центр Михаила Ходорковского

[Михаил Ходорковский]

http://www.novayagazeta.ru/politics/53088.html

Национализм и социальный либерализм
14.06.2012 Теги: ходорковский

Петр Саруханов


Это — третья лекция Михаила Ходорковского для аудитории «Новой». Первая — «Современный социальный либерализм в России» — была опубликована в № 122 от 31 октября 2011 года. Вторая в №42 от 16 апреля 2012 года — «Современный социальный либерализм и экономика». Сегодня — о том, как свободный народ превращается в нацию, и о терпимости к тем, «кто сам терпим».



Анна АртемьеваСуть переживаемого Россией исторического момента состоит в том, что империя как государственная форма себя полностью исчерпала, а национальное государство, которое должно было бы ей наследовать, так и не появилось на свет. Русское государство застряло на историческом полустанке, затерявшемся между империей и национальным государством, и не только не продвигается вперед, но порою даже начинает двигаться вспять.

Одной из причин, по которой «наш бронепоезд» так долго стоит на запасном пути истории, является идеологическое недоразумение, вследствие которого русский либерализм не приемлет национализма, а национализм отрицает либерализм как одно из своих оснований. Впрочем, это не мешает зачастую и либералам, и националистам рассуждать об империи, и даже о «либеральной империи».

Все это заставляет меня пристальнее посмотреть на соотношение либерализма и национализма, дабы попытаться изжить многие свойственные как русским либералам, так и русским националистам предрассудки. Это желание и подсказало тему третьей лекции — «Национализм и социальный либерализм». Однако прежде чем перейти к существу предмета, позволю себе несколько важных замечаний общего характера.


О либерализме

Содержание либерализма было бы неправильно сводить к либеральной идеологии. В конечном счете взгляд на человека как на свободную личность, цель и мерило успешности любых общественных процессов, имеет гораздо более давнюю историю, чем либеральная идеология, возникшая в XVII веке как политическое знамя буржуазии, строившей на обломках феодализма европейское Новое время.

Можно сказать, что главные постулаты либерализма: о равенстве людей, о внутренней свободе и достоинстве личности, о ценности человеческой жизни — уже прямо следуют из Библии: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…»

И действительно, либерализм вырастал в том числе из радикальных религиозных течений, а влияние христианской концепции личности на классическую либеральную теорию было самым непосредственным. Достаточно вспомнить Джона Локка, который одним из первых обосновал «естественные, дарованные свыше права человека»…

Одним из проявлений наличия христианских корней в современном либерализме, между прочим, стало ныне общепринятое в цивилизованном мире признание необходимости защиты меньшинства от «общей воли» большинства. Каждый человек обладает правом выбора, и никто не может лишать его этого права, дарованного ему Богом.

При этом либерализм — «не догма, а руководство к действию». Это лишь общее «стратегическое» направление, в русле которого предлагается решать стоящие перед обществом проблемы. Конкретные же методы могут быть очень разнообразными и, как правило, подсказываются политической практикой.


О национализме

Национализм — идеология, в основании которой лежит признание нации в качестве высшей ценности. На первый взгляд национализм и либерализм противоречат друг другу: краеугольным камнем первого является человеческая общность, а главным приоритетом второго — отдельный человек, его права и свободы. Но это на первый взгляд очевидное противоречие является кажущимся. Чтобы увидеть это, надо прежде всего разобраться, что мы понимаем под «нацией».

Одни рассматривают нацию прежде всего как культурную общность. В их представлении нация — это группа людей, объединенных комплексом значимых для них культурных ценностей: языком, религией, историей (т.е. тем, что они считают своей историей), литературой, искусством, бытовыми привычками и т.д. Причем речь идет именно о комплексном восприятии, где, пожалуй, только язык является абсолютно незаменимым элементом, остальные же могут присутствовать в большей или меньшей степени, вплоть до полного отсутствия (атеизм).

Другие, напротив, полагают более значимой политическую или гражданскую общность вне зависимости от этнической и культурной принадлежности. В их представлении нация — общность «граждан», то есть своего рода политическое объединение.

Очевидно, что истина находится где-то посередине. Так или иначе, нация — это совокупность культурно близких, соединенных между собой политически и сознающих себя единым культурным и политическим целым людей. В этом случае еще принято говорить о нации-государстве. В нации-государстве должны гармонизироваться интересы отдельной личности и общества в целом.

Нацию нельзя свести к этносу, но нельзя и рассматривать в отрыве от совершенно определенной культурной общности. С моей точки зрения, все попытки советской власти экспериментально «вывести» некую бесцветную «политическую нацию» — новую историческую общность «советский народ» — полностью провалились, несмотря на отдельные успехи, достигнутые в воспитании этнической толерантности.

Сужу по себе. Знаю много прекрасных людей, моих сограждан, из Ингушетии, Бурятии, Дагестана, к которым с удовольствием съезжу в гости или приму у себя дома. Но жить постоянно чуждым мне укладом, подстраиваться под традиции, к которым я не привык, на ограниченном пространстве — было бы и для меня, и для них ненужным испытанием. В то же время, находясь в гораздо более далеких от Москвы Читинской или Томской областях, среди русских людей, я ощущаю себя с точки зрения культуры, быта, традиций вполне дома.

В любом случае я считаю ошибкой приравнивать национализм — идеологию, помимо всего прочего, множества национально-освободительных движений, идеологию, шедшую в XIX веке рука об руку с либерализмом (часто будучи представленной одними и теми же людьми), — к шовинизму, расизму, а тем более к нацизму. Так можно выплеснуть с водой ребенка, как в свое время и поступили западные радикалы с социал-демократией, приравняв ее к большевизму и сталинизму.


О либеральном национализме

Русские либералы предпочитают не затрагивать тему национализма. К националистической риторике относятся с предубеждением. Зачастую это оправданно, так как в русских условиях национализм очень часто скатывается в шовинизм. Но в целом я не поддерживаю позицию замалчивания в этом вопросе, так же как и мнение о «вненациональном» характере либерализма.

Парадокс состоит в том, что в точном смысле слова либерализм совпадает с национализмом. Нация есть социальная общность, основанная на единстве как культурных, так и политических ценностей. Настоящий национализм должен быть либеральным. Народ превращается в нацию, когда свобода становится для него одной из базовых ценностей.

При внимательном рассмотрении важнейшими, системообразующими элементами современного либерального национализма оказываются приоритет прав личности, отраженный в доктрине прав человека, вера в равноценность людей, независимо от их расы, вероисповедания, социального статуса и национальности, то есть сугубо либеральные ценности.

Отсюда логически следует признание равенства наций и отказ от этнической доктрины, когда принадлежность к нации определяется по признаку крови. Впрочем, говоря о русских, переживших многовековое иноземное нашествие, гражданскую и две мировые войны, в ходе которых целые народы перемещались по континенту, рассуждать об «этнической чистоте» было бы совсем неуместно.

По этой же причине либеральный национализм признает за каждой нацией право на построение собственной демократической государственности. В этом смысле одной из первых озвученных программ либерального национализма считают «четырнадцать пунктов» американского президента Вудро Вильсона.

В целом, по мнению либералов, люди выбирают свою национальную принадлежность пусть и не всегда самостоятельно (чаще это делают их родители). Но тем не менее это именно выбор, который может быть изменен по воле человека.

В связи с либеральным национализмом необходимо упомянуть и о поликультурализме (мультикультурализме) — интеллектуальном движении, возникшем во второй половине ХХ века и призывающем к сохранению, развитию мультикультурности существующих государств, к уважению культурных особенностей составляющих их народов.

Либерализм признает этот подход в силу собственной позиции о праве выбора человеком своей культурной идентичности. Но в то же время, ставя на первое место права человека, либерализм не может согласиться с «особенностями», эти права ущемляющими. Например, недобровольные браки, религиозная и бытовая нетерпимость и т.д.

Либеральный подход в национальном вопросе можно кратко сформулировать так: «будь терпим к тем, кто сам терпим».


О национальном вопросе в России

Россия в национальном плане представляет из себя сложный, хотя и совершенно не уникальный объект. Многообразие населяющих нашу страну народов отнюдь не больше, чем в целом ряде азиатских государств, а длительное сосуществование национальных автономий в рамках единого государства известно со времен Римской империи.

То, что делает нашу ситуацию необычной, — это политическое положение наиболее многочисленной, русской нации. Русские в СССР, а затем и в России уже почти 100 лет лишены части политических прав, которые предоставлены другим более или менее многочисленным нациям, входившим в состав сначала союзного, а теперь — российского федеративного государства.

Парадокс здесь в том, что государство в целом не является официально русским, оно «наднациональное», зато внутри этого государства существуют «государственные автономии» для наций-миноритариев. То есть государственная автономия по отношению к русским существует, а самого русского государства вроде как и нет. Тут — одно из двух: либо государство наднациональное и не должно быть никаких автономий, либо автономии остаются, но тогда государство надо признавать русским…

Такое положение сложилось исторически. Достаточно вспомнить, что в советские годы единственной союзной республикой, не имевшей республиканского ЦК правящей партии (фактически выполнявшего роль высшего государственного органа на подведомственной территории), была именно РСФСР. Говорить, что эту роль полноценно исполнял союзный ЦК, — невозможно.

Решение Никиты Хрущева по Крыму — лишь самый яркий, но отнюдь не единственный пример возможных последствий отсутствия политической защиты интересов русского народа во внутригосударственных отношениях. Хотя сегодня, конечно, это не должно быть поводом для обид на братский украинский народ.

Можно долго спорить о том, является ли глубокая культурная и демографическая деградация многих исконно русских земель результатом этого обстоятельства, но невозможно, оставаясь либералом, не поддержать требование представителей русской нации на предоставление ей равных политических прав в новом, федеральном государстве — России.

Благодаря гораздо более ограниченному самоуправлению российских регионов по сравнению с национальными республиками реализовывать свои интересы в области культуры, образования, законотворчества «владимирским русским», «ярославским русским», «воронежским русским» намного сложнее, чем титульным нациям российских автономий.

Русская нация оказывается искусственно политически разобщенной. А между прочим, ситуация искусственного разобщения наций рассматривалась ЕСПЧ применительно к Балканскому конфликту и была признана особой формой геноцида*. Поэтому требование изменить положение русских в России — оправданно.

* См. п. 96 Постановления ЕСПЧ по делу «Йоргич (Jorgic) против Германии», 12.07.2007

Либерализм и национальный вопрос в России

Какие варианты могут предложить либералы русскому народу?

Первая дилемма, которую приходится решать, — делиться или не делиться. Вопрос — старый как мир, но всегда остающийся актуальным. Что, казалось бы, может быть проще, чем избавиться русским от всех нерусских и выделиться, наконец, в свое отдельное, «национально чистое» государство, где все равны по определению, потому что все по определению — русские.

Полагаю, что дальнейшее деление страны с целью защиты прав русского народа и отбрасывание «национальных окраин», как это сделали в 1991 году, по всей видимости, не является выходом из положения. Еще точнее, это совсем не выход, а вход в очередной исторический тупик.

Нынешняя геополитическая ситуация не оставляет больших шансов на самостоятельное выживание вновь образуемых государств, как «русского», так и «нерусских». И тем более нельзя рассчитывать на лояльность вновь образованных «лимитрофов» по отношению к России. Тем самым интересы новой «малой России» будут еще более ущемлены. Одновременно могут быть ущемлены интересы миллионов русских и смешанных семей, вновь оказавшихся на «отделенных» территориях. Свидетелями подобных трагедий мы были при распаде СССР. Повторение стало бы катастрофой.

Еще более странным было бы учреждение самостоятельного русского государства внутри современной России. Это стало бы шагом назад к архаичной имперской структуре во времена, когда империи стали пережитком прошлого. Распад такой империи был бы неизбежен в самом скором времени. В результате мы пришли бы к ранее рассмотренному варианту с «отделением», но не добровольным, а добровольно-принудительным, сопровождаемым многочисленными локальными гражданскими войнами.

Так что выбор на самом деле невелик и сводится к своего рода «консенсусной демократии», предусмотренной нашей Конституцией, чей дух последовательно разрушался усилиями исполнительной власти при непротивлении Конституционного суда. Вопрос никогда не стоял бы в столь острой и «нерешабельной» форме, если бы принципы, заложенные в действующей Конституции, были работающими. Таким образом, я вижу решение национального вопроса через развитие демократии и максимальное использование тех возможностей, которые она предоставляет для разрешения подобного рода коллизий.

В Конституции заложены латентные механизмы, способные снимать накапливающиеся противоречия между положением титульной нации и национальными меньшинствами. Для этого и существует система «сдержек и противовесов», конечно, когда она реально работает, а не является декоративным политическим украшением.

Сохраняя наднациональную роль президента как гаранта прав всех граждан, необходимо восстановить и расширить полномочия Государственной думы, состав которой по определению опосредованно отражает основные пропорции социального и национального состава избирателей. В этом случае именно Государственная дума являлась бы органом, выражающим государственное единство русского народа и действующим с учетом мнения представителей остальных народов, входящих в состав России. Конечно, регламент такой Государственной думы должен быть скорректирован таким образом, чтобы учет мнения меньшинства стал обязательным.

Одновременно Совет Федерации, создаваемый на базе регионального представительства, стал бы тем, чем он изначально должен был быть, — органом обеспечения равенства всех наций в составе федерального государства, который призван сбалансировать естественное неравенство, создаваемое пропорциональным представительством в нижней палате парламента.

Федеральное правительство в такой ситуации наконец стало бы, как это принято в мире, финансово подконтрольным парламенту, обеспечивающим исполнение найденных в парламенте компромиссных решений, в том числе в области национальной, экономической и социальной политики. Но именно решений, возникших вследствие поиска компромисса между народными представителями, которые отражают интересы своих избирателей, а не решений, за которые эти представители механически проголосовали по указке из Кремля.

Нынешняя практика — когда один человек пытается диктовать правила поведения всей стране, на базе своих, иногда весьма спорных, представлений о происходящем и желаемом, — заведомо порочна. Очевидна невозможность для одной личности эффективно воспринять, осознать и сбалансировать интересы разнородных групп людей на огромной территории, тем более — в многонациональной стране.

С практической точки зрения положение, когда парламент лишен большей части властных полномочий — это не только фактическое умаление демократии. Это и есть ограничение русской национальной государственности в пользу наднациональной, автократической бюрократии, сформировавшей исполнительную вертикаль. Аналогичным образом федеральная исполнительная власть умаляет и права местного самоуправления, и полномочия субъектов Федерации.

Таким образом, с позиций либерализма национальный вопрос может и должен быть одним из главных вопросов, требующих своего разрешения в современной России, причем в контексте защиты прав как национальных меньшинств (о чем много и с удовольствием говорят), так и в контексте защиты прав коренного русского народа (о чем говорят мало и без удовольствия).

Разрешение национального вопроса в России в стратегической, глобальной перспективе возможно только в рамках построения по-настоящему демократического, то есть истинно национального государства, в котором реально работающая система разделения властей позволяет гибко защищать интересы русской нации, не ущемляя прав других национальностей.


Бюрократия и национальный вопрос в России

Что же мы видим сегодня?

Власть пытается решить национальный вопрос в диаметрально противоположном ключе, опираясь на жесткое администрирование и де-факто восстанавливая имперскую модель, уже неоднократно продемонстрировавшую свою неэффективность.

Фактически региональная власть и местное самоуправление большинства регионов искусственно поставлены в положение бюджетодефицитных, вынужденных существовать за счет федеральных субвенций. Региональные доходы изымаются в объемах, заведомо гораздо больших, чем требуется на общефедеральные нужды.

Оправдать такую практику рассуждениями о «повышении бюджетной дисциплины» невозможно прежде всего потому, что она неконституционна. Конституция, закрепив федеративное устройство, тем самым закрепила за субъектами Федерации право самим определять свою судьбу. В основании бюджетной пирамиды должны лежать полноценные бюджеты субъектов Федерации и производный от них федеральный бюджет. У нас же все наоборот — в основании бюджетной пирамиды лежит жирный федеральный бюджет, наполняемый за счет фактической конфискации средств у регионов, и зависимые от него худосочные бюджеты субъектов Федерации.

Это основа основ, своего рода «тайная финансовая конституция» современного российского государства. Перевернутая бюджетная пирамида тормозит развитие регионов и в конечном счете развитие социальных и духовных сил русского народа. И разговоры о «бюджетной дисциплине» являются только прикрытием этого прискорбного факта: эта «дисциплина», постоянно разрушаемая на федеральном уровне, не компенсирует снижения заинтересованности региональных элит в стимулировании экономического развития собственных территорий.

Такая политика является продуманной линией федеральной бюрократии на укрепление собственных позиций за счет умаления национальных интересов, в том числе и русского народа.

Бюрократия не только присвоила себе функцию наднационального арбитра, отняв ее у представительных органов власти. Она не только присвоила право монопольно выражать интересы русского народа, но еще и пользуется этим присвоенным правом для покупки лояльности национальных автономий.

Купленная лояльность, в свою очередь, расходуется не на защиту законных прав граждан, в том числе русского населения автономий, где местные элиты при подобном попустительстве строят феодальные, а иногда и клерикальные режимы, а на псевдолегитимацию собственной наднациональной власти.

Таким образом, федеральная исполнительная власть выступает в качестве оккупационного режима — собирая не налоги, а дань, то есть не неся никакой ответственности перед своими «подданными». На бытовом уровне это проявляется в повседневном поведении чиновников и силовиков, часто считающих себя отдельной, высшей кастой, а не слугами своего народа.

В сложившейся ситуации создание нового бюрократического образования вроде «комитета по делам национальностей» — не более чем очередная увертка, откладывающая на будущее полноценное решение национального вопроса путем возвращения к государственному строительству на основании федеративных и демократических принципов, закрепленных в Конституции.


Либерализм и иммиграция

Одним из наиболее животрепещущих аспектов национальной политики является вопрос о положении иностранных граждан, прибывающих в Россию на работу или на постоянное место жительства, иными словами, проблема мигрантов. Нельзя сказать, что Россия — это единственная страна, где остро стоит вопрос о мигрантах, но с учетом складывающейся демографической ситуации можно сказать, что ни в одной из цивилизованных стран он не стоит так остро.

Бюрократия не заинтересована в реальном решении миграционной проблемы. Жесткие меры, всё новые бюрократические барьеры и запреты направлены не на разрешение этого вопроса в национальных интересах, а на дальнейшее запугивание мигрантов, превращение их в еще более нелегальную, а значит — еще более бесправную рабочую силу. Тем самым создаются дополнительные возможности для коррупции и казнокрадства.

Реальные успехи в привлечении образованных иммигрантов, в повышении образовательного и культурного уровня вновь прибывших, в предоставлении им возможностей для интеграции в российское общество лишили бы бюрократию и сотрудничающий с ней бизнес рабского трудового резервуара, ликвидировали бы удобный громоотвод для общественного недовольства.

По этой же причине, кстати, на протяжении многих лет, несмотря на все красивые лозунги о модернизации, власть последовательно выпихивает из страны активных, образованных, молодых людей, создает неприемлемую среду для возвращения тех, кто получил хорошее образование за границей и желал бы жить и работать в России. Зато она открывает границы для десятков миллионов безграмотных, нелегальных мигрантов, неспособных и не желающих интегрироваться в российское общество, принять культурные традиции тех регионов, где они оседают.

Говорить одно, а делать другое — любимый прием нашей власти, но прошедшее десятилетие уже не позволяет списывать сделанное на «лихие девяностые».

В чем же состоит действительно либеральный подход к миграционной политике? Я бы свел его к нескольким базовым постулатам:

фактическое, а не декларативное равенство прав людей, легально остающихся в России и желающих интегрироваться в нашу культурную среду;
реальное, а не декларативное исполнение закона по отношению к злоупотребляющим нашим гостеприимством, и в еще большей степени — к наживающимся на чужой беде чиновникам и их бизнес-партнерам;
создание условий для привлечения в Россию образованной, современной молодежи путем демократизации общественной и экономической жизни.


О сотрудничестве либералов и националистов

Усилия правящей бюрократии «развести» по разным углам либеральное и национальное движения, ее непрекращающиеся попытки опорочить поиск компромиссов не должны порождать в либеральной среде ощущение моральной неприемлемости взаимодействия с людьми, придерживающимися национально-демократических взглядов.

Настоящий либерал уважает право любого человека на отстаивание своей точки зрения, поэтому поиск компромисса, взаимодействие без отказа от своих базовых принципов не может быть морально ущербным в любом случае.

В конце концов, либералы исторически поддерживали право нации на самоопределение, вплоть до создания собственного государства, и нет никаких оснований отказывать в этом праве русскому народу.

В то же время либеральные принципы не позволяют сотрудничать с силами, принципиально отказывающимися признавать права человека за представителями иной нации, расы, вероисповедания.

Здесь возможна лишь попытка достижения договоренности о правилах политического противостояния. Либерализм имеет богатую историю разрешения национальных конфликтов, наработан большой опыт. Поэтому российским либералам есть на что опереться.

Но необходимо помнить о главном: время империй прошло, а время наций — нет. Именно попытки любой ценой воссоздать империю, действуя наперекор истории, представляют сегодня наибольшую угрозу как для русского народа, так и для других народов, населяющих Россию.



Современный человек не готов отказаться от национальной самоидентификации в глобализирующемся мире. Возможно, это один из типов человеческого разнообразия, который, с одной стороны, позволяет нам ощущать свое единение с другими людьми, а с другой — создает человечеству в целом внутренние стимулы к развитию.

Участвуя в национальном самоопределении, добиваясь изменений в государственном устройстве, либералы в России последовательно отстаивают права человека как высшую ценность, конечную цель государственного и национального строительства. В том числе в интересах отдельного русского человека, в интересах всей русской нации.

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/902740-echo/
26 июня 2012, 06:50

Наше поздравление Михаилу Ходорковскому с днем рождения



Дорогой Михаил Борисович!

От всей души поздравляем Вас с днем рождения!

Уже в девятый раз Вы встречаете его за решеткой, вдали от родных и близких, отбывая незаслуженное наказание по незаконному и несправедливому приговору.

Как бы нам хотелось, чтобы следующий день рождения Вы отпраздновали на свободе, со своими родными и друзьями!

Мы не только мечтаем об этом, но и боремся за Ваше скорейшее освобождение, и верим в него.

Читая Ваши статьи, мы восхищаемся Вашей смелостью, умом и талантом публициста.

Держитесь! Мы – с Вами, мы верим в Вашу правоту и в то, что правда и справедливость в Вашем деле обязательно восторжествуют.

Желаем Вам и всем Вашим близким сил, здоровья, мужества и терпения.



С глубоким уважением,



Борис Стругацкий, писатель

Нина Катерли, писатель, член Русского ПЕН-центра

Елена Эфрос, журналист

Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член Бюро партии «Яблоко»

Александр Кобринский, профессор, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член Бюро партии «Яблоко»

Ирина Левинская, доктор исторических наук

Борис Фрезинский, писатель

Юрий Вдовин, правозащитная организация "Гражданский Контроль"

Татьяна Дорутина, Санкт-Петербургская правозащитная организация "Лига избирательниц"

Андрей Алексеев, социолог

Наталия Соколовская, писатель

Константин Азадовский, историк литературы, переводчик, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба

Владимир Костюшев, социолог, профессор НИУ-ВШЭ в Санкт-Петербурге

Сергей Белецкий, доктор исторических наук, профессор

Лариса Дмитриева, заслуженная артистка России

Николай Рыбаков, исполнительный директор Экологического правозащитного центра «Беллона», член Бюро партии «Яблоко»

[Becky-sharpe]

Дорогой Михаил Борисович! Умница, герой, красавец, настоящий мужчина, лучший мужчина страны, ум, честь и совесть нашей эпохи - с Днем Рождения!!!!

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/politics/new...eskij-krizis-v

Он исключил возможность возвращения в бизнес или политику, но пообещал и дальше выступать в поддержку «политических прав и свобод»

Анастасия Агамалова
Михаил Оверченко
Vedomosti.ru

Михаил Ходорковский до ареста (слева) и 6 августа 2013 г. (справа) Фото: С. Портер/Ведомости, Reuters
Мосгорсуд снизил срок Ходорковскому и Лебедеву — 3 фото

Михаил Ходорковский предупредил, что политический кризис в России в ближайшие годы неизбежен. Он исключил возможность возвращения в бизнес в случае освобождения в следующем году, а также не намерен заниматься политической деятельностью. В то же время он пообещал и дальше выступать в поддержку «политических прав и свобод».

Павел Ходорковский: Отец не собирается заниматься бизнесом или политикой →

В преддверии 10-летия заключения Ходорковского корреспондент Financial Times Нил Бакли, которому удалось в течение 40 минут поговорить с бывшим олигархом во время судебного заседания в Чите в феврале 2008 г., летом обратился к его адвокатам с просьбой об интервью. Через несколько недель на электронную почту Бакли пришли два письма с ответами. «Это, без сомнения, был его голос — голос из современного Гулага, искренний и вдумчивый», — пишет Бакли. Интервью опубликовано сегодня в FT Magazine.

Ходорковский был арестован 25 октября 2003 г. по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. В 2010 г. он был осужден по второму делу, его тюремный срок истекает в следующем году.

«Идеи капитализма и либеральной демократии сегодня живут и здравствуют»

По просьбе Бакли Ходорковский дал такое определение термину «путинизм»: «Это авторитарный государственный капитализм, построенный вокруг одного лидера. Это попытка контролировать общество и госаппарат с помощью компромата и избирательного правосудия. Это постоянное уничтожение самой сути независимого государства и гражданских институтов. Это попытка ручного управления огромной страной. Так нельзя построить современную страну».

Ходорковский не считает, как некоторые россияне, что корни путинизма лежат в 1990-х гг. и что власть олигархов заложила основы сегодняшней системы. Олигархи были всесильны только в представлении Бориса Березовского и в созданных им мифах, но верящим в эти мифы наивным людям сложно это объяснить, говорит Ходорковский. У олигархов 1990-х гг. не было и толики того влияния на судебные и правоохранительные органы, какое сегодня есть у путинского окружения, утверждает он. Взять для примера хоть ЮКОС и сегодняшнюю «Роснефть» — «их влияние на государственный аппарат несопоставимо».

«До начала 2000-х гг., при всех проблемах переходного периода, мы строили демократическое государство. В США в 1930-е и 1950-е гг. можно увидеть очень похожие примеры. Но с 2001 г. и особенно с начала дела ЮКОСа наблюдается сходство с раннефашистской Испанией: “Друзьям — все, врагам — закон”. Развилка была именно там». Еще одна ошибка, по мнению Ходорковского, была допущена в 1993 г., когда было ликвидировано разделение властей, «президент получил диктаторские полномочия», а затем началась чеченская война, — в этом Ходорковский видит истоки путинского режима.

Между тем идеи капитализма и либеральной демократии сегодня живут и здравствуют, уверен он. Власти «сделали из них жупел, навесили на них все недостатки, связанные с низкокачественным авторитарным правлением; чтобы разъяснить это людям, нам придется проделать большую работу».

[LADNO.ru]

http://www.ladno.ru/actarch/23682.html
Актуальный архив /

Фото: РИА Новости Андрей Стенин.
25 октября 2013 | "ИноСМИ", Россия | http://inosmi.ru
2003 ГОД: ЗАРУБЕЖНЫЕ СМИ ОБ АРЕСТЕ ХОДОРКОВСКОГО
Реакция мировых СМИ на арест Ходорковского: обзор публикаций от 25 октября 2003 года.

В центре внимания мировых СМИ 25 октября 2003 года стал арест главы компании «Юкос» Михаила Ходорковского, которому было предъявлено обвинение по семи статьям Уголовного кодекса России. Вот что писали на эту тему ведущие мировые издания.

Великобритания

The Financial Times

«Переговоры о слиянии "Юкоса" с компаниями Exxon Mobil и Chevron Texaco временно приостановлены до выяснения судьбы Ходорковского. Обе американские компании по-прежнему проявляют интерес к этой сделке и продолжают анализировать свои шансы. Однако до тех пор, пока Ходорковский будет находиться за решеткой, заключение этой сделки маловероятно».

The Daily Telegraph

«Принимая во внимание, что до выборов в Госдуму остался месяц, а глава "Юкоса" поддерживает две оппозиционные партии, его арест вряд ли можно считать лишь стечением обстоятельств. Исход этого дела покажет, готова ли Россия присоединиться к клубу развитых стран или же опять вернется к беззаконию».

The Guardian

«Аналитики надеялись, что продолжавшееся в течение трех месяцев преследование «Юкоса» было всего лишь предвыборной уловкой, призванной напомнить олигархам о необходимости оставаться в стороне от предстоящих парламентских и президентских выборов. Однако вчера стало ясно, что эра либеральных реформ Путина почти наверняка завершилась. После того, как он стал в 2000 году преемником Бориса Ельцина, он обещал олигархам: не вмешивайтесь в политику, и мы не будем вмешиваться в ваш бизнес. Большинство магнатов подчинились этому требованию. Однако Ходорковский отказался. Он финансировал противников Путина и не исключил, что в 2008 году, когда завершится второй президентский срок Путина, он может вступить в политическую борьбу» - писала в 2003 году левоцентристская газета The Guardian.

«По мнению эксперта фонда Карнеги Людмилы Шевцовой, арест Ходорковского был бы невозможен без благословления президента России. «Единственный вопрос теперь состоит в том, как далеко зайдет эта история и сможет ли Путин ее контролировать, - подчеркивает Шевцова. - Маловероятно, чтобы Владимир Путин пошел на уступки в данном вопросе. Команда "стоп" будет воспринята окружением президента и российским электоратом как проявление слабости"».

The Independent

«Богатейший человек России Михаил Ходорковский проснулся с четырьмя другими подследственными в общей камере московского следственного изолятора "Матросская Тишина", который пользуется печальной известностью за свою антисанитарию и переполненность. Ему предъявлены обвинения в мошенничестве, уклонении от уплаты налогов и краже государственного имущества. Ожидается, что он проведет здесь, как минимум, два предстоящих месяца. В "Матросской Тишине", которая рассчитана на 2,5 тысячи заключенных, в настоящее время содержатся 3,5 тысячи человек. Там процветают туберкулез, СПИД и гепатит».

США

The New York Times

«Арест самого богатого в России человека вызывает тревогу у инвесторов и может привести к стремительному оттоку капитала из страны. По мнению брокеров, ожидается резкое падение котировок акций компании "Юкос"».

Газета приводит заявление посла США в России Александра Вершбоу, который считает, что «арест главы "Юкоса" может негативно повлиять на инвестиционный климат в России». А вот что заявил в интервью газете эксперт инвестиционного банка Brunswick UBS Элэсдэр Брич (Alasdair Breach): «Теперь судьба "Юкоса" в руках президента Путина, и только он может решить, нужно ли разрешать иностранным инвесторам покупку значительной части акций компании».

The Wall Street Journal

«Какой бы ни была скрытая цель "наезда" на генерального директора "Юкос" и его компаньонов, успех подобной акции всегда зависит от изоляции жертв и от убеждения их возможных союзников, собратьев-олигархов вроде Владимира Потанина, Михаила Фридмана и Олега Дерипаски в том, что их империям ничто не угрожает, пока они играют по тем правилам, которые были согласованы за закрытыми дверями в начале президентства Владимира Путина», - пишет издание в передовице «Закон и порядок - российский стиль» (Lawand Order, Russian Style).

The Washington Post

Издание пытается угадать роль Путина в конфликте: кто он - тайный руководитель, молчаливый партнер или простой наблюдатель? The Washington Post вспоминает сентябрьское интервью газете The New York Times, в котором Путин не особо скрывал свою антипатию к новой экономической элите России. «У нас есть категория людей, - сказал Путин, - которые разбогатели и стали миллиардерами, как у нас говорят, в одночасье. Их государство назначило миллиардерами: просто раздало огромные имущества государственные практически бесплатно. Они так сами и говорили: меня назначили миллиардером. Потом, по ходу пьесы, у них создалось впечатление, что на них Боженька заснул, что им все можно».

Франция

Liberation

«Чем больше проходит времени, тем больше нынешняя российская власть становится похожей на своих предшественников. Самодержавные инстинкты, которые существовали в России во времена царизма и сталинизма, видимо, не могли обойти стороной и Путина. Он изменил по своему усмотрению избирательные законы и урезал существенную часть свободы СМИ. Конечно, в том, что Ходорковский оказался за решеткой, нужно винить прежде всего судебные органы. Но последние еще не доказали свою независимость от властей», - отмечается в редакционной колонке.

Газета продолжает: «Уже само по себе существование олигархов призвано показать, что они не зависят от Кремля. Однако клан чекистов в окружении Путина не может смириться с этим. Ведущая мировая нефтяная компания Exxon была готова заплатить 28 миллиардов долларов, чтобы заключить сделку с «Юкосом». Однако Путин изолировал опального олигарха, дав тем самым понять, что условия сделки теперь будет диктовать он сам».

«Нефтяной король России стал жертвой своих амбиций», - к такому выводу приходит французская Liberation.

«Ходорковский финансировал либерально настроенные политические партии, а целый ряд высокопоставленных функционеров «Юкоса» собирается баллотироваться на выборах в Госдуму по партийным спискам». «Представители компании имеют право лоббировать свои экономические интересы и должны иметь возможность делать это открыто», - заявил недавно Ходорковский».

Газета Liberation также публикует комментарий своего обозревателя Вероник Суль: «Недоверие Путина к олигархам является следствием его концепции, согласно которой Россией надо управлять только авторитарными методами. Он собирается восстановить в стране «вертикаль власти». Путин является сторонником «диктатуры закона», но у него весьма избирательный подход к применению этого принципа. Первым его шагом в качестве президента страны стало подписание декрета, обеспечивающего судебный иммунитет для Ельцина и его окружения. В качестве бывшего патрона ФСБ Путин успел изучить все личные дела олигархов. Однако он решил преследовать только тех из них, кто осмелится выступить против него».

«Путин заявлял ранее о необходимости упразднить "олигархов как класс". По мнению Путина, Ходорковский стал слишком мощной фигурой, благодаря контролю за сырьевыми ресурсами сосредоточившей в своих руках огромную экономическую власть. Впрочем, у Ходорковского теперь есть два преимущества. Первое состоит в том, что его поддерживает администрация США, которая вчера выразила обеспокоенность по поводу ареста олигарха. Второй фактор, который усиливает позиции Ходорковского, - это страх Кремля по поводу опасности бегства иностранных инвесторов из страны. А Путин, напротив, рассчитывает на снисходительность Запада, который после Чечни, судя по всему, готов простить ему все грехи».

Le Figaro

«Это смертельная дуэль Владимира Путина с самым богатым олигархом России Михаилом Ходорковским. Арест и обвинения, выдвинутые против главы «Юкоса», показывают, в какой степени он превратился в угрозу для хозяина Кремля. В свои 40 лет Ходорковский смог построить империю, мощь которой основана на главном богатстве России - нефти, которая обеспечивает существенную часть валютной выручки страны. Во всем мире понимают, почему государство делает все, чтобы не позволить одному человеку сконцентрировать в своих руках столь огромное финансовое могущество, основанное на стратегическом национальном ресурсе».

«Арест олигарха, произведенный за несколько недель до выборов в парламент, вызвал за рубежом обеспокоенность. Зато совершенно иной будет реакция российских избирателей, которые не склонны сочувствовать судьбе олигархов, воспользовавшихся распродажей госимущества в эпоху приватизации. Кремль использует судебную власть как инструмент для устранения своего политического соперника. Методы Путина показывают, что Россия все еще не является правовым государством. Это понимают иностранные инвесторы, и поэтому они не спешат вкладывать свои капиталы в Россию».

«Столкновение между Путиным и Ходорковским отражает столкновение двух концепций. Концепция нефтяного магната, президентские намерения которого очевидны, предусматривает подчинение политической власти могуществу денег и иностранному капиталу. Бесспорный и очень досадный крен Кремля в сторону авторитаризма не должен заслонить выбор, который сделал Путин, а именно: таким путем он пытается сохранить политическую и экономическую независимость своей страны».

Испания

La Vanguardia

«Как бы то ни было, эта тяжба перерастает рамки ожесточенной борьбы за экономическую власть в России и становится уже проблемой международного масштаба. Мировой лидер нефтяного сектора американская компания Exxon Mobil неоднократно высказывала свои пожелания приобрести часть пакета акций «ЮКОСа». Многие аналитики говорили о том, что для Кремля был бы предпочтительнее «ЮКОС», контролируемой многонациональной корпорацией, чем «ЮКОС», управляемый Ходорковским. Тем не менее правовая нестабильность, которая высвечивается в ситуации с арестом Ходорковского, вряд ли останется незамеченной иностранными инвесторами», - так в статье «Арест в Сибири» (Arrestoen Siberia) La Vanguardia отозвалась на арест Ходорковского.

[Newsland]

http://newsland.com/news/detail/id/1296164/
Сегодня в 20:39 Doggie284218322

Первое заявление Михаила Ходорковского после освобождения из колонии опубликовано в пятницу, 20 декабря, на сайте его пресс-центра.

«12 ноября я обратился к Президенту России с просьбой о помиловании в связи с семейными обстоятельствами и рад положительному решению.

О признании вины вопрос не ставился.

Я хотел бы поблагодарить всех, кто следит все эти годы за делом ЮКОСа, и за ту поддержку, которую вы оказывали мне, моей семье и всем, кто был несправедливо осужден и до сих пор преследуется. Я очень жду минуты, когда я смогу обнять моих близких и лично пожать руку всем моим друзьям и коллегам.

Я постоянно думаю о тех, кто еще находится в тюрьме.

Я отдельно благодарю господина Ганса-Дитриха Геншера (экс-глава МИД Германии – ДОЖДЬ) за его личное участие в моей судьбе.

Прежде всего, я собираюсь отдать мои долги моим родителям, моей жене, моим детям, и очень жду встречи с ними.

Жду возможности отпраздновать наступающие праздники в кругу семьи. Я желаю всем счастливого Рождества и Нового года».

Михаил Ходорковский».
Источник: tvrain.ru

[Грани.Ру]

http://grani.ru/Politics/Russia/yukos/m.222574.html
20.12.2013

Путин и Ходорковский в Кремле. 2002 год. Фото РИА "Новости"

Неожиданный поворот в судьбе главного политзека России вызвал бурю эмоций. За Михаила Ходорковского радуются, ему искренне сочувствуют, его 10-летним подвигом восхищаются. Все понимают, что прошение о помиловании было написано под давлением. Что заставило Владимира Путина освободить заклятого врага? И почему МБХ пошел навстречу Кремлю?

Марина Ходорковская. Кадр "Грани-ТВ"
Марина Ходорковская, мать политзаключенного
Я знаю, в каких условиях он просидел десять лет. И судить его может только тот человек, который испытал то же самое.
http://www.kommersant.ru/doc/2372480

Наталия Геворкян. Фото: Радио Свобода
Наталия Геворкян, соавтор Ходорковского
И отлично. Пусть выходит. Он за 10 лет уже все доказал.
https://www.facebook.com/natalia.gev...02842579168177

Владимир Лукин. Фото rus.ruvr.ru
Владимир Лукин, уполномоченный по правам человека в РФ
Я просто очень радуюсь, что эта эпопея, болезненная и трагическая, подходит к концу. Я благодарен всем тем, кто этому способствует. Разумеется, я с большим удовольствием воспринимаю это заявление. Не считаю себя вправе рассуждать, кто что может делать и в каких ситуациях. Это не моя функция
http://www.interfax.ru/russia/txt/347839

Алексей Кудрин. Фото: Глеб Щелкунов/Коммерсантъ
Алексей Кудрин, глава Комитета гражданских инициатив
Приветствую освобождение Михаила Ходорковского. Знаковое событие.
https://twitter.com/Aleksei_Kudrin/s...57758450606080

Михаил Касьянов. Фото Граней.Ру
Михаил Касьянов, сопредседатель РПР-ПАРНАС
У меня не было сомнений в том, что безумство, происходившее вокруг Ходорковского, должно было закончиться в июле 2014 года. Я не верил и не хотел верить в мрачные прогнозы, что, мол, тюрьма для Ходорковского - это навсегда, и пытался доказывать его родителям несостоятельность таких прогнозов.

Очень рад, что Михаил Ходорковский теперь уже наверняка будет на свободе и выйдет из колонии раньше июля. Но в очередной раз поражает двуличность и цинизм нынешней власти и ее главы, пытающихся представить себя в общественном мнении в качестве милосердных правителей, выпуская на свободу человека, отсидевшего в тюрьме десять лет по ими же сфабрикованному обвинению и неправосудному решению.
http://svobodanaroda.org/news/4393/

Борис Немцов, сопредседатель РПР-ПАРНАС
Я не видел прошения о помиловании, которое МБХ написал Путину. Есть там признание вины или нет, я не знаю. Зато я видел прошение Сергея Мохнаткина (политзека, осужденного за конфликт с полицейским. - Ред.), где признания вины не было, но он был помилован. Я занимался освобождением Мохнаткина долго и могу с уверенностью утверждать, что это был первый в новейшей истории случай, когда человека помиловали без признания вины. Осуждать МБХ за то, что он мог признать вину, я не имею права. И не только я. Когда человек отсидел больше десяти лет и у него тяжело болеет мать, он имеет право на многое...
https://www.facebook.com/boris.nemts...63990310337240

Альфред Кох. Фото из журнала ''Профиль''
Альфред Кох, предприниматель
Правильно Ходорковский все сделал. Только раньше надо было. Лет на пять.
http://tinyurl.com/qzahwa3

Виктор Шендерович. Фото Граней.Ру
Виктор Шендерович, писатель
От Ходорковского до Путина (если предположить, что прошение втайне от адвокатов написал МБХ) бумага о помиловании должна была пройти через пять-шесть рук, и это не могло занять меньше недели. Ну он ведь не DHLом послал из Сегежи, да?

И что, за это время никто не слил это инкогнито в прессу? Все разом, имея на руках ТАКОЕ, утерпели, как один номенклатурный сцевола? Хренушки. Утекло бы...

Для меня это означает вот что: к Ходорковскому приехали в колонию прямо из Кремля и сделали предложение, от которого нельзя отказаться (вот зачем было третье дело! и вот как кстати пришлась тяжело больная мать, которая не увидит тебя никогда, если откажешься). Это Ходорковский НЕ ОТКАЗАЛ. А просили о его помиловании - ЕГО САМОГО.

Крепко же, видать, нашего гуманиста припекло нарастающим международным бойкотом Сочи!
https://www.facebook.com/permalink.p...00001762579664

Зоя Светова, журналист, правозащитник
Вот думаю - и радость за Ходорковского и его семью сменяется на злость по отношению к тем, кто его помиловал, нащупав самое слабое звено. И обязательное пропагандистское сопровождение: раз помиловали, значит, признал свою вину. Ах вы суки позорные! Как же вам не стыдно!
https://www.facebook.com/zoiasvetova...00318120034250

Анна Ставицкая. Фото "Новой газеты"
Анна Ставицкая, адвокат
Уже везде раззвонили, что если Ходорковский подал прошение о помиловании, значит, это фактическое признание справедливости приговора и вины! Ну что за бред?! Помилование - это гуманитарный акт президента, и из закона не следует, что человек, который просит о помиловании, признает свою вину и справедливость приговора! Я никогда не комментировала дело Ходорковского, но сейчас прямо зло берет! Человек 10 лет отсидел. Это ОЧЕНЬ много, очень сложно и требует огромного мужества! Уже известно, что ему "предложили" подобный выход из ситуации и намекнули, что будет, если он не подаст прошение! И он подал прошение о помиловании, но указал в нем, что это прошение носит исключительно гуманитарный характер! Ни слова о признании вины! Так при чем здесь фактическое признание вины и справедливости приговора? Он поступил мужественно и спасал свою семью! Так что давайте просто будем радоваться за человека!
https://www.facebook.com/permalink.p...00001822665357

Александр Тимофеевский, кинокритик
Все заявления путинских орлов о том, что прошение о помиловании равно признанию вины, орлы могут засунуть себе в жопу. Не бывает признаний вины спустя десять лет после отсидки. Бывает, что пришел с повинной, бывает, что раскаялся на суде, бывает, что признал вину через год, ну два после приговора, а через десять лет уж вечность поседела, как сказано в одной прекрасной книге. Чье, прости Господи, признание, какой вины? -10 лет не жук чихнул, они неотменяемы. А значит, стоическое противостояние режиму остается при Ходорковском, эта кожа уже не сдирается.
Но и путинского милосердия тоже ничто не отменяет, никакие беседы следователей. Сатрап величав и милостив, а мог бы и бритовкой.
https://www.facebook.com/timofeevsky...00989478400422

Сергей Гуриев. Фото с сайта Высшей школы экономики
Сергей Гуриев, бывший ректор Российской экономической школы
...Я очень рад и поздравляю Михаила Ходорковского. Я также думаю, что это хорошая новость для власти, потому что власть, наверно, делает то, что в конце концов позволит провести мирную трансформацию режима.

...Владимир Путин любит делать неожиданные заявления, любит удивлять своих собеседников и аудиторию, поэтому я не удивлен тому, что так это все произошло. Но, как в и в случае с приговором Алексею Навальному в июле, мы видим, что не всегда правая и левая рука знают, что они делают.

...После кампании антизападной истерии и ненависти к геям репутация Владимира Путина на Западе, мягко говоря, пошатнулась. Протянуть такую руку сотрудничества западным лидерам, которые всегда задают вопрос об освобождении Михаила Ходорковского, поможет восстановить хотя бы видимость нормальных отношений.
http://tinyurl.com/pg9t6eh

Б. Акунин, писатель. Фото Граней.Ру
Чхартишвили Григорий (Борис Акунин), писатель
Если это не предолимпиадный маневр, а смена стратегии, то в скором времени протестное движение, очевидно, расколется на «радикалов» и «умеренных». Первые будут по-прежнему непримиримы по отношению к режиму, вторые начнут выступать за гражданский диалог.

Если вслед за Ходорковским, девочками из «Пусси Райот» и первыми «болотными» освободят остальных политических, тогда сторонники тотального игнора и бойкота власти вроде меня лишатся своего главного этического аргумента. Да, режим останется авторитарным, недемократическим и коррумпированным. Но Россия перестанет быть полицейским государством, а значит, с оппонентами можно будет (даже придется) спорить, что-то обсуждать - в общем, разговаривать.
https://www.facebook.com/borisakunin...66470103503010

Владимир Варфоломеев. Фото с сайта "Эха Москвы"
Владимир Варфоломеев, заместитель главного редактора "Эха Москвы"
Обещанное освобождение МБХ - это очень, очень хорошая новость. Вот только не стоит обманываться, это не означает начала какой-то оттепели. Ничего подобного. Как там раньше говорили - шаг вперед, два назад? Дальше будет только холоднее.
https://www.facebook.com/varfolomeev...00258612347647

Аркадий Бабченко. Кадр Грани-ТВ
Аркадий Бабченко, журналист
Оттепель здесь совершенно ни при чем. Человек добился того, чего хотел, - сломал своего противника. Заставил просить о помиловании. Он сейчас наслаждается этим моментом как никаким. При чем здесь оттепель? Это верх полета садизма его личности.

http://tinyurl.com/qghejqu
Это не триумф справедливости, не триумф правосудия, не триумф правозащиты. Это не Ходорковского праздник. Не мой праздник, как члена гражданского общества. Это праздник Путина. Победа таракана. Триумф одного маленького, мелочного, дорвавшегося до власти в великой стране подполковника КГБ с замашками прапорщика, палача и садиста. Десять лет давил. И - додавил. Сломал таки. Заставил просить. Заставил унижаться. Заставил написать "прошу меня помиловать" Самому.
https://www.facebook.com/babchenkoa/...38808826219356

Владимир Рыжков. Фото А.Карпюк/Грани.Ру
Владимир Рыжков, сопредседатель РПР-ПАРНАС
Чушь собачья насчет "сломали"! Позорники все, кто так говорит! Больная мама и отец. Десять лет в тюрьме с честью и достоинством. Невероятный человек! Скорее на свободу!
http://tinyurl.com/o5hvdn3

Александр Гольдфарб
Александр Гольдфарб, глава Фонда Литвиненко
Нет никакого сомнения, что прошение о помиловании и сопутствующее или подразумеваемое признание вины написаны под давлением и, следовательно, недействительны... Окончательный результат зависит от того, как МБХ поведет себя дальше. Если, подобно Галилею, воскликнувшему "А все-таки она вертится!", он в какой-то форме дезавуирует свое признание, не станет выражать благодарностей Путину и скажет что-то, например, в защиту узников Болотной или тысяч предпринимателей, сидящих по чекистскому беспределу, то его гонитель будет еще более посрамлен.

Если же он приложит уста к руке, "даровавшей ему свободу", и, подобно орвелловскому герою, даст нам понять, что "перевоспитание" сработало и теперь "он любит Большого брата", то тогда Путину будет с чем себя поздравить. Тогда он действительно победил.
http://www.snob.ru/profile/9402/blog/69612

Елена Волкова, филолог, культуролог
Странная история о якобы прошении Ходорковского о помиловании напоминает мне не менее странную историю о якобы покаянном письме Березовского с просьбой вернуться в Россию. Может быть, обе истории - просто болезненные фантазии? Сны, в которых Пу видит соперника униженным, на коленях, с мольбой о на устах?

Мы тоже видим сны. И давно. О том, как МБХ выйдет на свободу. И что бы ни придумывал Путин, ему Ходорковского не унизить. Это уже невозможно. Только себя выставит на очередное посмешище.
https://www.facebook.com/evolkovamsu...03106177803501

Сергей Григорьянц, журналист, бывший политзаключенный
Бесконечно тянуть это уже ненужное для власти дело не было смысла: политический ущерб был велик, выпустить по окончании срока все претерпевшего героя-мученика тоже невыгодно - жди нового всплеска антиправительственной активности и у нас, и за рубежом. Да еще неизвестно, как сам будет себя вести. Надо было закончить дело Ходорковского с наименьшим ущербом. Просьба о помиловании - хоть некоторое покаяние жертвы в том, что она посмела самостоятельно возмечтать хоть о чем-нибудь, забыть «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», да еще, конечно, с дополнительными условиями, была вполне подходящим вариантом. Но его надо было подготовить.
[url]http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/ob-osvobozhdenii-xodorkovskogo/[/url

]

12. Станислав Белковский. Фото Д.Борко/Грани.Ру

Станислав Белковский, политолог, публицист
Для Ходорковского важнейшая мотивация - увидеть мать. Для Путина это все связано с Олимпиадой, в международном масштабе. Путин не является кровавым тираном, каким его рисует прогрессивная общественность. Он живой человек, и аргумент про мать для него актуален. Главная причина, по которой он помиловал Ходорковского, а также вообще согласился его выпустить (выйди он в августе, это все равно было бы раньше изначально данного ему срока), в том, что Путин перестал его бояться. Он понял, что Ходорковский не революционер, а системный человек, который, скорее, воспринимает конфликт с Путиным как управленческую ошибку. Ходорковский по ментальности не является политиком. После выхода из тюрьмы он будет лечиться, он будет заниматься общественной деятельностью, а это не угрожает ни Путину, ни Кремлю.
http://www.gazeta.ru/politics/2013/1..._5811437.shtml

Ольга Алленова. Фото с сайта www.kommersant.ru
Ольга Алленова, обозреватель ИД "Коммерсант"
Допустим, его выпустят, дадут уехать. Или не дадут. Больного Лебедева не отпустят, он останется заложником, в связи с чем МБХ ничего резкого нигде говорить не будет, из политики уйдет и т.д. Само по себе это освобождение перекроет все нарушения прав человека в РФ, весь беспредел в Сочи, всю жуть на Кавказе - олимпиада владимировна пройдет под бурные аплодисменты, все приедут, даже француз, а ВВП может спокойно править еще мильен лет, вообще не парясь ни о правах, ни о свободах.

В итоге он опять выигрывает. Как всегда. Это просто невероятно, как они научились это делать.
https://www.facebook.com/allenova.ol...09589652390737

Максим Шевченко. Фото с сайта http://top.oprf.ru/
Максим Шевченко, телеведущий
Я объясняю это так, что с Ходорковским достигнуты какие-то принципиальные фундаментальные соглашения, лично с Ходорковским в обход группы адвокатов... Это значит, что Ходорковский, очевидно, принял те условия... которые неоднократно озвучивались и Путиным, и Медведевым. Очевидно, он признал часть своей вины... По каналам силовых структур, возможно. По каналам там... Кум. С лагерным кумом сидел и беседовал о том, как бы мне помилование получить. Понимаете, в каждом лагере есть кум, чекист, оперативник, который следит за заключенными, за тем, чтобы там, тыры-пыры, все нормально, все соответствовало правильному мировоззрению. Вот, очевидно, с ним и велись переговоры скорее всего.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1220687-echo/

Дмитрий Гололобов, бывший глава правового управления НК "ЮКОС" и "ЮКОС-Москва"
Хотя просьба Ходорковского о помиловании ни в коей мере не является признанием им своей вины, как хотят представить многие, но по факту ее удовлетворение со стороны президента является не чем иным, как подписанием нового своеобразного пакта Путин – Ходорковский. В этом пакте, с одной стороны, Владимир Владимирович, по понятиям, обязуется: а) освободить Ходорковского; б) не преследовать его по «делам ЮКОСа» в дальнейшем; в) не создавать ему и его близким невыносимых условий жизни на территории Российской Федерации. В ответ Михаил Борисович, тоже, разумеется, сугубо понятийно обязуется: а) принять помилование и согласиться с ним; б) не предпринимать в отношении Путина и Ко агрессивных действий с использованием имеющихся у него ресурсов; в) не пытаться заниматься тем, чем Михаилу Борисовичу заниматься принципиально не надо и противопоказано (список пунктов понятен). Очевидно, что, если подобное соглашение будет нарушено одной из сторон, это неизбежно повлечет войну на полное истребление, по сравнению с которой предыдущие события по «делу ЮКОСа» покажутся детским утренником.

...По отказу адвокатов комментировать ситуацию было видно, что предстоящее помилование Ходорковского и, как следствие, потеря «клиента столетия» для них – большая новость.
http://slon.ru/russia/zachem_putinu_...-1036698.xhtml

Елена Лукьянова. Кадр НТВ
Елена Лукьянова, адвокат, член Общественной палаты
Мне омерзительно слушать как платные тролли с воодушевлением вещают о том, что это именно адвокаты мешают МБХ выйти на свободу. Это подло. Но платные - они и есть платные. Мне же уже много лет снится, как он выходит из двери вот с этой табличкой, минует вот эту вышку, выходит на вот эту площадь с кривым асфальтом и подставляет лицо солнцу (ветру, дождю, снегу) свободы. Мне столько раз это снилось, что мой сон обязан материализоваться. И я отвечаю за наличие аналогичных чувств у коллег по адвокатской команде. Не врите, гады! Не меряйте по себе.
https://www.facebook.com/pravoslovo/...12299802217607

Сергей Пархоменко, публицист, общественный деятель
Им пришлось выстраивать всю интригу с «третьим делом», разворачивать всю свою гнилую пропагандистскую телегу, чтобы надавить на Ходорковского, запугать его и ЗАСТАВИТЬ ЕГО СОГЛАСИТЬСЯ НА ПОМИЛОВАНИЕ.
Они вынуждены были СИЛОЙ, на веревке его к помилованию тащить. И согласие на помилование - это то, что они у него ВЫМОГАЛИ, прилагая все свои силы, употребляя всю мощь своего «аппарата подавления», шантажируя, напоминая о заложниках, пугая тем, что не пустят к больной матери.
То есть «мы всех этих людей не будем мучить, мы согласимся на то, отменим это, резрешим сё, а ТЫ НАМ ЗА ЭТО согласишься принять президентское помилование». Понимаете?
И это - после 10 лет каторги с шитьем руковиц, клеянием папок и пыткой надеждами. Если это не моральная победа Ходорковского над всей этой бандой, то я не знаю, какие и где еще бывают моральные победы.
http://cook.livejournal.com/250358.html

Сергей Лукашевский, директор Сахаровского центра
Противостояние Путина и Ходорковского уже давно не схватка магната и диктатора, не борьба против всевластия «чекистов» или самовластья нацлидера, а противостояние человеческого и бесчеловечного.

И в этом измерении выбор в пользу конкретных людей - болеющих старых родителей - важнее принципов и голых идей.

Прошение о помиловании (если оно было написано) – такой же смелый поступок, как решение не бросить друга (П. Лебедева) в тюрьме и не поддаваться чекистскому шантажу (свобода в обмен на активы). Борьба за справедливость, которая игнорирует судьбы конкретных людей, оборачивается адом. История большевизма именно про это.

ГЛАВНАЯ БОРЬБА ХОДОРКОВСКОГО - БОРЬБА ЗА САМОГО СЕБЯ, ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ В СЕБЕ. И В НЕЙ ОН ПРОДОЛЖАЕТ ПОБЕЖДАТЬ.
https://www.facebook.com/sergey.luka...82958058385987

Кирилл Рогов, журналист
У рейдеров не бывает милосердия. Все "третье дело" и болезнь матери были обыкновенным шантажом, с помощью которого у Ходорковского выбивали согласие на помилование. На кону вовсе не Олимпиада и не возможность широкого жеста под Новый год, а - как всегда - деньги.
"ЮКОС Интернешнл" выигрывает в международных судах один иск за другим, и главные иски еще впереди. Впрочем, заявления о том, что Ходорковский автоматически теряет возможность бороться за имущество "ЮКОСа" после согласия на помилование, - пропагандистская ерунда. Отказ - это, скорее всего, условие неформальной сделки, предложенной под шантажом.
Ясно теперь, что и все "второе дело", и позорный псевдоприговор преступника Данилкина были тоже борьбой за отказ от исков. Получается, что Михаил Ходорковский действительно один из самых мужественных людей в России.
https://www.facebook.com/kirill.rogo...10537468963876

20.12.2013

[Алексей Навальный]

2013-12-20 at 1.02.12 PM

Интересно понять, что он чувствует сейчас. То есть, никому не пожелаешь узнать это на практике, но прочитать мысли было бы очень интересно.
Десять лет жизни отняли по неправосудным приговорам. Много месяцев смотреть на наглые ухмыляющиеся морды "прокуроров", "судей" и "следователей".
Получить "помилованные" пару месяцев, после сотни украденных.
Держаться все эти десять лет с таким потрясающим достоинством.
Что у него сейчас в голове и душе?

Ну, что бы ни чувствовал, мы должны поздравить Михаила с тем, что сегодня он обнимет своих родных.

[Новое время]