*6482. Солнечногорские полицаи

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь по поводу «деятельности» сотрудников прокуратуры МО в Московском областном суде при рассмотрении жалоб граждан. На этот раз в отношении сотрудника прокуратуры Пашнева В.Н. Моя жалоба рассматривалась 29 октября 2019 года «судьей» витрик вв. Дело №22К-7318/2019.
Вот разьясните мне причины по которым он был против удовлетворения моей жалобы. Я сам в суде не присутствовал, а в постановлении написано был против и все. Вот прошу мне разьяснить. Предупреждаю, что если я опять получу неадекватный ответ, как в прошлый раз, спор будет перенесен в суд. По первому разу иск мною уже подан.


28 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

21 июня 2019 ода в солнечногорском суде рассматривалась моя жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ. Дело №3/10-74/2019. В рассмотрении которой принимал участие ваш помощник Башкайкин С.А. Он возражал против удовлетворения моей жалобы. Утверждал, что при регистрации и рассмотрении моего ЗОП нарушений допущено не было. Или ваш помощник малограмотный или во время рассмотрения моей жалобы поступил вопреки интересам своей службы. Прошу рассмотреть этот вопрос и внести протест на постановление суда от 21 июня 2019 года по делу №3/10-74/2019.
Ну и дать оценку действиям вашего заместителя при рассмотрении моей жалобы в суде.

31 марта 2020 года

[Н.М. Забродина, судья Московского областного суда]

Заявителю Marcus Porcius Cato
Руководителю СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области
ул. Красная, д. 91/1,
Солнечногорск, Московская область,
141503
Прокурору Московской области
Прокурору г. Солнечногорск
В соответствии со ст. 389.11 УПК РФ ставим Вас в известность о том, что материал по апелляционной жалобе заявителя Marcus Porcius Cato, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года, назначен слушанием в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 09 апреля 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Красногорск-2, МКАД 65-66 км, «Дворец Правосудия», зал заседаний №410.
Иметь при себе паспорт или другой документ удостоверяющий личность, а также данное извещение.
Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению материала.
Судья Н.М. Забродина
Исполнил:
Помощник судьи
Трубников А.В.
Тел. 8-498-692-60-49
Факс 8-498-692-60-83 (86)

[Н.М. Забродина, судья Московского областного суда]

ЗЦЗЦ 012 П209 846 5
(111 111888/01 0Ч67 151Ч 23.04)
КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ 010/1307Ч 11Ч 23/0Ч 1513=
ПОЧТОЙ ЗАКАЗНОЕ СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ДЕР.......
ЗАЯВИТЕЛЮ Marcus Porcius Cato=
В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 389.11 УПК РФ СТАВИМ ВАС В ИЗВЕСТНОСТЬ, ЧТО МАТЕРИАЛ ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ ЗАЯВИТЕЛЯ ЧВМ, ПОДАННОЙ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЬИ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13 ФЕВРАЛЯ 2019 ГОДА НАЗНАЧЕН СЛУШАНИЕМ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НА 14 МАЯ 2019 ГОДА В 10 ЧАСОВ 00 МИНУТ ПО АДРЕСУ: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, П/О КРАСНОГОРСК-2, МКАД 65-66 КМ «ДВОРЕЦ ПРАВОСУДИЯ» ЗАЛ ЗАСЕДАНИЯ НР Ч10.
ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ ПАСПОРТ ИЛИ ДРУГОЙ ДОКУМЕНТ УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЛИЧНОСТЬ, А ТАКЖЕ ДАННОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ
НЕЯВКА ИЗВЕЩЕННЫХ ЛИЦ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ РАССМОТРЕНИЮ МАТЕРИАЛА=СУДЬЯ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Н.М. ЗАБРОДИНА
НННН 1520 23/ОЧ 0012

[Н.М. Забродина, судья Московского областного суда]

Российская федерация
Московский областной суд
Красногорский район, МКАД 65-66 км, п/о Красногорск-2
Московская область, 143402
тел: 8 498 692 60 10
факс: 8 498 692 60 82
22.04.2019 №22к-2305/2019
Заявителю Marcus Porcius Cato
Руководителю СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области
ул. Красная, д. 91/1,
Солнечногорск, Московская область,
141503
Прокурору Московской области
Прокурору г. Солнечногорск
В соответствии со ст. 389.11 УПК РФ ставим Вас в известность о том, что материал по апелляционной жалобе заявителя Marcus Porcius Cato, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года, назначен слушанием в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 14 мая 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Красногорск-2, МКАД 65-66 км, «Дворец Правосудия», зал заседаний №410.
Иметь при себе паспорт или другой документ удостоверяющий личность, а также данное извещение.
Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению материала.
Судья Н.М. Забродина
Исполнил:
Помощник судьи
Трубников А.В.
Тел. 8-498-692-60-49
Факс 8-498-692-60-83 (86)

[Marcus Porcius Cato]

Судье Мособлсуда Забродиной Н.М.

Обращение

Вы зачем взялись рассматривать мою краткую апелляционную жалобу ведь она адресована не вам, а «судье» чепик СА. Я требую снять ее с рассмотрения и направить обратно в Солнечногорский суд. В ином случае я буду квалифицировать ваши действия как совершенные вопреки интересам своей службы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

31 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Жалоба Самородову

[А.А. Самородов, председатель судебной коллегии по уголовным делам Мособлсуда]

Ответ на жалобу

[Marcus Porcius Cato]

Председателю судебной коллегии по уголовным
делам Мособлсуда Самородову АА

Обращение

Спасибо за информацию. Но тем не менее вопросы у меня остались. У меня же должны две жалобы рассматриваться в Мособлсуде. И по обоим я заявлял ходатайство о снятии их с рассмотрения. Судьям Забродиной и Бондаренко. Про одну вы сообщили что она снята с рассмотрения. А вторая? И какая тогда снята?

07 мая 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506
Третье лицо: Солнечногорское ТВ, г.
Солнечногорск


Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Вот такое ЗОП мною было подано:

В ГСУ по МО СК РФ
Заявление о преступлении
22 сентября 2014 года сотрудники ОМВД по Солнечногорскому району МО проникли в мой дом через окно без моего разрешения и принудительно доставили меня в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» (ГБУЗ МО «ПБ №5» г. Сергиево Посада.
Прошу возбудить уголовное дело по факту нарушения неприкосновенности жилища, установить этих сотрудников полиции и привлечь их к уголовной ответственности.
И проинформировать меня о принятом решении.
Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.
06 января 2016 года

А вот такой ответ мною получен. Причем г-н деревесников присылал ко мне полицаев и я им давал обьяснения по этому поводу.

ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по городу Солнечногорск Московской области
24.05.2016 №22103-2017
По результатам проверки доводов, изложенных Вами в ранее поданных в следственный отдел интернет-обращениях о противоправности действий сотрудников полиции, осуществивших Ваше доставление в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» и должностных лиц Правительства Московской области и о незаконности Вашего помещения в данное медицинское учреждение, установлено, что в данное медицинское учреждение Вы были помещены на основании судебного решения, в действиях сотрудников правоохранительных органов, доставлявших Вас в указанное медицинское учреждение признаков совершения какого-либо преступления не выявлено.
В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или администиративного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
В связи с изложенным, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по доводам, изложенным в Ваших интернет-обращениях, не имеется.
Результаты рассмотрения Вашего обращения Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
следственного отдела
В.Ю. Деревесников
РД0001441

Во первых я прошу признать его незаконным и по формальным основаниям и по существу. В соответствии со ст.ст. 144-145 УПК Р по заявлениям о преступлении принимается решение. Но эта писюлька не является решением по смыслу ст.ст. 144-145 УПК. Ведь это решение принимаемое следственными органами посылается на экспертизу прокурору. А эта деревесниковская писюлька не посылалась прокурору. Вот штампуя такие писюльки г-н деревесников пытается избежать прокурорского контроля за своей деятельностью. Другими словами поступает вопреки интересам своей службы.
Обжалую эту деревесниковскую писюльку и по существу. Ведь я был доставлен в ПБ №5 до вступления в силу постановления суда. По сути меня незаконно лишили свободы. И к тому же про незаконное проникновение в мой дом сотрудников полиции в деревесниковской писюльке нет вообще ни слова.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что писюлька за подписью деревесникова от 24.05.2016 №22103-2017 не является решением по смыслу статей 144-145 УПК РФ
2. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску прислав мне подобную писюльку поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не направив обжалуемую мною писюльку на экспертизу прокурору хотел избежать прокурорского контроля за своей деятельностью
4. Прошу суд обязать со по г. Солнечногорску рассмотреть мое ЗОП от 06 января 2016 года в соответствии с нормами УПК РФ

14 июня 2019 года