*2849. ЮКОС пришел за деньгами

[Газета.Ru]

http://www.gazeta.ru/business/2014/07/28/6147957.shtml
Решение суда по иску бывших акционеров ЮКОСа к России может привести к арестам российского имущества за рубежом

Фотография: ИТАР-ТАСС
28.07.2014, 15:41 | Иделия Айзятулова, Владимир Тодоров

Третейский суд в Гааге вынес решение по иску бывших акционеров ЮКОСа к России. Согласно заявлению суда, Россия нарушила Европейскую энергетическую хартию и до 15 января 2015 года должна выплатить потерпевшим $50,02 млрд. Если в установленный срок средства не поступят, истцы будут добиваться выплат в принудительном порядке. Что это значит для России и какие активы могут пострадать, разбиралась «Газета.Ru».

В понедельник было опубликовано официальное объявление о решении постоянной палаты Третейского суда в Гааге по иску бывших акционеров ЮКОСа к России. Само решение было принято 18 июля, следует из текста заявления. Суд счел, что Россия нарушила Европейскую энергетическую хартию, и фактически признал банкротство ЮКОСа и последующую распродажу его активов экспроприацией.

Сумма компенсаций, которых добивались бывшие акционеры ЮКОСа, несколько раз менялась. Первоначально Group Menatep Limited (GML) оценивала свой ущерб в $28,3 млрд, затем требования возросли до $114 млрд.

В итоге экс-акционерам ЮКОСа присудили $50,02 млрд, которые Россия должна выплатить до 15 января 2015 года. После этой даты начнется начисление процентов.

Помимо выплаты GML Россия должна покрыть и судебные издержки в размере $65 млн.
Мы будем жаловаться

В течение десяти дней с момента оглашения решения суда Россия может обратиться с заявлением о его аннулировании в суды Голландии, на территории которой рассматривался иск. 28 июля в ходе брифинга для прессы глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Москва будет использовать все имеющиеся правовые возможности для отстаивания своей позиции по иску экс-акционеров ЮКОСа в Гааге. По словам министра, комментарии по сути решения давать преждевременно, поскольку Россия пока не получила официального уведомления о его принятии.

По словам главы GML Тима Осборна, он будет «добиваться выплат в принудительном порядке», если Россия не расплатится в установленный срок.

В частности, Осборн заявил, что не исключает подачи иска против ВР как акционера «Роснефти», передает ИТАР-ТАСС.

В «Роснефти», впрочем, поспешили заявить, что не имеют ничего общего с этим делом. «НК «Роснефть» ознакомилась с опубликованными сегодня решениями по арбитражным разбирательствам, инициированным бывшими мажоритарными акционерами НК «ЮКОС» против Российской Федерации на основании договора к Энергетической хартии, — говорится в официальном сообщении компании. — «Роснефть» не являлась стороной, не участвовала в указанных спорах и не является ответчиком по опубликованным решениям».

В компании заявляют, что все сделки по приобретению бывших активов ЮКОСа, а также все иные ее действия в отношении ЮКОСа «были полностью правомерными и были совершены в соответствии с применимым законодательством».

В связи с этим «Роснефть» не считает, что к ней могут быть предъявлены какие-либо требования или что решения постоянной палаты Третейского суда могут негативно отразиться на коммерческой деятельности или активах компании.
Апелляция возможна, перспективы туманны

Иск против России был подан бывшими акционерами ЮКОСа еще в 2005 году. Российские чиновники настаивали, что требования GML неправомерны, так как в иске компания ссылалась на положения Энергетической хартии, которую Россия так и не ратифицировала. Статья 26 этого соглашения, в частности, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство. Именно в нарушении этих требований и избирательном применении законов, которые привели к экспроприации имущества компании, GML и обвинила Москву. Однако еще в конце 2009 года суд признал, что хартия может быть применена, поскольку в 1994 году Россия подписала документ.

Апелляция со стороны России в любом случае будет принята в установленном судебными нормами порядке, но в случае признания российских доводов необоснованными в ее рассмотрении будет отказано, полагают эксперты.

«С учетом сложившейся международной политической обстановки, а также принимая во внимание тот факт, что решение было принято судом в Гааге, решение об удовлетворении апелляции кажется крайне маловероятным, — рассказала «Газете.Ru» юрист по вопросам корпоративной практики группы юридических компаний «Консулъ» Светлана Дагагавина. — Денежные средства будут скорее всего взысканы из федерального бюджета, поскольку ответчиком значится Российская Федерация».

Если же Россия просрочит выплаты, то за невыполнение решения в добровольном порядке судом может быть наложен арест на федеральное имущество РФ и имущество госкомпаний России на территории Нидерландов. Нашим компаниям в данном случае стоит опасаться подобного развития событий, заключает Дагагавина.
Что арестуют

$50 млрд — это серьезная сумма, больше 10% от бюджета России, и скорее всего выплатить эти средства в короткий срок государству не удастся. Однако теоретически в ход могут пойти зарубежные активы России, которые начнут отбирать по решению суда. По оценкам экспертов, за границей находится немалая часть золотовалютных резервов ЦБ (по разным оценкам, около $500 млрд), причем в них входят и долговые ценные бумаги, выпущенные нерезидентами, и депозиты на счетах зарубежных центральных банков.

Эти активы могут быть легко отобраны, как это произошло в 2011 году во время экономической блокады режима Муаммара Каддафи: тогда Ливия лишилась около $100 млрд на счетах в иностранных банках, они были заморожены.

Ранее Россия уже сталкивалась с проблемами с зарубежным имуществом из-за исков. Наиболее известным стал случай с швейцарской фирмой Noga, которая в 1991–1992 годах сотрудничала с российскими властями, поставляя в страну продовольствие. Noga неоднократно обращалась в Люксембургский суд, Международный трибунал в Стокгольме и другие суды, по решениям которых арест налагался на зарубежные счета Внешэкономбанка, Банка России и внешнеторговых объединений (1993 год), российский парусник «Седов» (2000 год), российские самолеты на авиасалоне в Ле-Бурже (2001 год), коллекцию картин из Пушкинского музея (2005 год). Позже все счета были разблокированы, а аресты имущества признаны незаконными.

В 2010 году подобная ситуация возникла с немецким бизнесменом Францем Зедельмайером, который требовал от России компенсации около €5 млн потерянных в 1990-е годы инвестиций. Ему удалось добиться обеспечительного ареста российской госсобственности на территории Швеции, поскольку решение взыскать в пользу бизнесмена $2,35 млн было принято Международным коммерческим арбитражем в Стокгольме в 1998 году.

Из-за проблем с исполнением решения Зедельмайер начал сам искать российское имущество, на которое можно было бы наложить взыскание.

В частности, речь идет о зданиях бывшего торгового представительства СССР в Кельне, торговом представительстве России в Швеции, экспонатах Роскосмоса на международном аэрокосмическом салоне ILA 2006 в Берлине (аресту помешали охранники выставки), аресте дивидендов, которые причитались России от шведского АО «Рус Вуд».

Тогда эксперты полагали, что общий арест российских активов в Швеции создает риск не только для российских властей, но и для госпредприятий, несмотря на то что в России государственная собственность, как правило, закреплена за самостоятельными госпредприятиями.

По данным управления делами президента, на данный момент суммарная площадь зданий и сооружений, находящихся в ведении управления в 78 странах мира, составляет 649,3 тыс. кв. м, из которых около 146,1 тыс. кв. м предоставлены в безвозмездное пользование представительствам государственных органов Российской Федерации за рубежом. Кроме того, имуществом российских посольств управляет МИД РФ.
«Эмоции исключительно положительные»

«Газета.Ru» попросила бывших сотрудников ЮКОСа поделиться впечатлениями в связи с решением суда в Гааге.

«Я испытываю крайне радостные эмоции от такого поворота событий, хоть и сомневаюсь в том, что Россия уступит решению суда, а средства будут переданы потерпевшим в срок. Тем не менее надеюсь, что правительство и президент РФ предпримут нужные шаги для исполнения судебного решения», — рассказала бывший референт начальника правового управления ЮКОСа Ольга Нежельская.

«Эмоции испытываю исключительно положительные, решение суда абсолютно справедливое. Обидно, что судьи при принятии решения, вероятно, исходили из оценки стоимости компании на момент 2004–2005 годов. А поскольку оценка производилась на основе размеров запасов компании, то при использовании нынешних цен на энергоносители размер компенсации был бы намного больше.

Российскому народу безразлично это решение, хотя во время отъема ЮКОСа у законных владельцев исполнительной властью говорилось, что экспроприированные средства пойдут на ЖКХ, чего сделано не было. Правительство же будет пребывать в состоянии, близком к бешенству, о чем свидетельствует немедленное заявление Лаврова о намерении обжаловать решение.

Люди, отвечавшие в правительстве за этот процесс, на мой взгляд, будут жестоко наказаны. Я сомневаюсь, что решение будет отменено, поэтому ответчика, то есть РФ, ждут события в соответствии с судебными нормами», — поделился своими впечатлениями бывший директор департамента общей правовой поддержки правового управления ЮКОСа Денис Силютин.

Владимир Переверзин, сотрудник казначейства ЮКОСа, отсидевший срок по одному из обвинений, в фейсбуке отметил: «Это действительно хорошая новость! Жаль только, что в конечном счете за это будут расплачиваться обычные граждане, а не товарищи, инициировавшие данное дело. Не следователи, его фабриковавшие, и не судьи, выносившие неправосудные решения. Хотя мы, бывшие сотрудники ЮКОСа, отсидевшие серьезные сроки по фальсифицированным делам, с этих денег не получим ни копейки, я все равно очень рад этому событию».

[Русаналит]

То, что государство переложило из своего правого кармана в свой левый при продаже активов «Юкоса» я не учитываю за бессмысленностью.

Все расчеты приведены исходя из "веса" добычи нефти на бывших активах "Юкоса" в "Роснефти" (до покупки ТНК-ВР бывшие активы Юкоса давали 70% добываемой Роснефтью нефти, после - около 40%).

1. За 14,8% акций «Роснефти» инвесторы на московских площадках и Лондонской фондовой бирже (LSE) отдали $10,7 млрд. Доля «Юкоса» в них - 70%.

2. В 2005-2013 гг. Роснефть совокупно выплатила дивидендов на сумму 415 млрд. рублей http://www.rosneft.ru/Investors/dividends/ + http://www.akm.ru/rus/news/2014/april/29/ns_4801267.htm
Доля «Юкоса» в них - макс. 60%.

3. В случае продажи 19,5% акций «Роснефти» государство получит от этой сделки около 400 млрд. рублей http://www.forbes.ru/news/261707-min...atsii-rosnefti

4. Еще $4,65млрд. государство выручило от продажи британской BP 5,66% объединенной Роснефть-ТНК-BP. Доля Юкоса в них - 40% или $1,68млрд.
Доля «Юкоса» в этой сумме - 70%.

Итого:
- государство уже получило (1+2+4): $7,5млрд.+$8,4млрд.+$1,68млрд.=$17,6млрд.

- если продажа 19,5% акций Роснефти случится, то государство получит совокупно (1+2+3+4): $17,6млрд.+ $8млрд.=$25,6 млрд.

5. После этого в собственности государства останется 50% Роснефти, по текущим котировкам (при цене нефти в $108 за баррель) оцениваемые в $30,5 млрд. из которых доля «Юкоса» - $21,4 млрд.

Т.е. от поглощения «Роснефтью» и иными госструктурами активов «Юкоса» совокупная «выгода» государства составила (1+2+3+4+5): $25,6млрд.+$21,4млрд.=$47млрд.

Третейский суд в Гааге присудил «Юкосу» $50 млрд.

Таким образом, на настоящий момент налицо чистый убыток для государства в размере $3 млрд.

ПС. Возможно именно таким образом (на деле) суд в Гааге и насчитал $50 млрд. - потеряйте все, что получили.

[Дмитрий Гололобов]

http://slon.ru/economics/kak_putin_o...-1134422.xhtml

Фото: ИТАР-ТАСС / Борис Кавашкин
Сегодня Владимир Путин, вне всякого сомнения, пожалеет, что полгода назад подписал указ о помиловании Михаила Ходорковского. Россия проиграла Третейский суд в Гааге, который признал нарушение Россией подписанной еще в 1991 году Энергетической хартии. Группе «Менатеп» (GML) присудили более 50 миллиардов долларов. Хотя истцы (а иски подавались от имени трех структур, контролируемых GML) и требовали 114 миллиардов, разница более чем в два раза между требуемым и присужденным не столь существенна, поскольку, по мнению суда, стоимость компании на момент ее «конфискации» составляла около 40 миллиардов долларов, а остаток суммы (10 миллиардов!) суд определил как «потенциально невыплаченные дивиденды», что само по себе очень неплохо для истцов. После почти пяти лет раздумий суд пришел к выводу, что государство посредством предъявления налоговых претензий осуществило непрямую экспроприацию активов компании и, как следствие, вложений, сделанных ее акционерами-инвесторами.

Путь истцов к 50 миллиардам был крайне сложен. Краеугольной проблемой являлось признание наличия у суда юрисдикции в соответствии с Энергетической хартией, которую Россия так и не ратифицировала. Этот барьер истцы успешно преодолели еще в 2009 году, чем был сам по себе создан один из принципиальных прецедентов при рассмотрении подобного рода инвестиционных споров.

До настоящего момента никто не присуждал обиженным инвесторам таких сумм. Впрочем, суд слегка подыграл и России, указав, что компания «пыталась уклониться от полной выплаты налогов через подставные структуры в Мордовии», чем легализовал разом, вслед за Европейским судом, все уголовные дела против сотрудников ЮКОСа по уклонению от уплаты налогов. Основным же итогом «дела десятилетия» является то, что с января 2015 года (момента, до которого должно быть исполнено решение) Российская Федерация и, как следствие, фактически сам Владимир Владимирович Путин попадают в долговую кабалу к Группе «Менатеп», которой неофициально руководит ее основной акционер, бывший заместитель Михаила Ходорковского, бывший ректор РГГУ Леонид Борисович Невзлин.

Ситуация с многомиллиардным долгом существенно политически отягощается еще и тем, что господин Невзлин несколько лет назад был осужден российским судом за организацию заказных убийств к пожизненному лишению свободы, которого он успешно избежал благодаря тому, что израильские суды и пальцем не шевельнули для исполнения многочисленных запросов российских властей о его выдаче. И пусть даже сам Михаил Ходорковский отказывается от части присужденных денег, косвенным политическим бенефициаром решения является, разумеется, он сам. Что отнюдь не добавит Российской Федерации желания в исполнении воли Третейского суда.

Разговоры о беспрецедентности взысканной с Российской Федерации суммы и путях ее взыскания могут продолжаться долго, но итог все равно может быть только один: Россия не заплатит акционерам Группы «Менатеп» даже одного доллара. Ни добровольно, ни принудительно. Платеж любой суммы GML в политическом плане будет приблизительно равен бесплатной поставке новейших систем залпового огня украинской армии. Чего быть допущено, разумеется, не может. Причем размер суммы исключает принципиально любую возможность договориться с истцами «по-тихому», включая фактический «выкуп» долга «Газпромом» и «Роснефтью», – ни одна компания таких расходов не потянет. А из государственного бюджета взять подобные деньги просто невозможно, поскольку тогда будет полностью подтверждена теория, что «Роснефть» Игоря Сечина обогатили за счет врачей, учителей и прочих бюджетников. То есть денег нет и не будет.

В результате Россия имеет два возможных выхода из сложившейся ситуации. Во-первых, она может оспорить вынесенное решение в соответствующий, уже государственный суд Королевства Нидерланды, мотивируя необходимость его отмены нарушениями процессуального свойства, а также противоречием решения «публичному порядку». Ранее одно из решений инвестиционного арбитража по иску акционеров ЮКОСа уже отменялось по сходным основаниям. Процесс обещает быть очень долгим (суды Нидерландов, как показывает практика, никуда не торопятся) и предельно горячим. Результат его невозможно предсказать, учитывая беспрецедентность самого оспариваемого решения.

Однако трудно предположить, что до момента, когда соответствующий суд Нидерландов примет решение о том, что Третейский суд не нарушил интересов истца, решение Третейского суда будет приведено в исполнение западными судами и какие-либо зарубежные активы России арестованы. Цивилизованные суды в подобной ситуации явно предпочтут не рисковать. Отмена же решения нидерландским судом приведет к тому, что дело может пойти на второй круг и потеряться в неведомой временной дали, когда оно будет уже совершенно неинтересно сторонам. Но до этого момента Российской Федерации придется очень и очень сильно напрягать своих юристов, дабы избежать всевозможных неожиданностей. И заодно постоянно отвечать на вопросы о «конфискации» активов ЮКОСа.

Во-вторых, российские власти могут вернуться к отложенному на полку третьему «делу ЮКОСа» и, увидев после десяти лет следствия «организованное преступное сообщество», предъявить новые масштабные обвинения бывшим сотрудникам компании, которые уже успешно забыли о своем факте работы в ней. Учитывая, что соратник Ходорковского Платон Лебедев после своего освобождения проживает в России, а бывший сотрудник службы безопасности компании Алексей Пичугин продолжает отбывать пожизненное тюремное заключение, определенные «уголовно-правовые» рычаги воздействия на ситуацию у властей еще остались. К тому же на руку партии сторонников реинкарнации «дела ЮКОСа» будет играть и активная общественно-политическая деятельность Михаила Ходорковского, заявившего об отсутствии у него каких-либо обязательств перед Владимиром Путиным, и текущее состояние ползучей «холодной войны» между Россией и Западом, когда никакое, даже самое беспрецедентное уголовное дело уже не скажется отрицательно на имидже России. Трудно сказать, к каким последствиям может привести применение «уголовного пресса», но российские власти в безвыходных ситуациях всегда склонны к беспорядочному возбуждению уголовных дел.

Особняком стоит вопрос о том, как решение Гааги скажется на «Роснефти», фактически владеющей большинством активов ЮКОСа. С формальной точки зрения должником GML выступает Российская Федерация, и прийти так просто к «Роснефти» с исполнительными документами не получится. В ответ на неминуемые упреки в «присвоении краденого» «Роснефть» представит убедительные юридические заключения международных фирм, что все активы она приобрела на публичном аукционе, проводимом государством, и на момент его проведения ни о каких нарушениях не догадывалась. British Petroleum, как акционер «Роснефти», вообще не будет комментировать ситуацию, так как формально не имеет к спору вообще никакого отношения. Имидж «Роснефти» на фоне примененных к ней санкций тоже упасть ниже уже не может. Стоит ли «Роснефти» опасаться за свои активы? Чтобы обратить взыскание на зарубежные активы «Роснефти», придется в соответствующих западных судах доказывать, что компания находится под столь существенным контролем государства, что является его «инструментом». А поскольку «Роснефть» является не госкорпорацией, а акционерным обществом с десятками тысяч миноритарных акционеров, сделать это будет очень не просто.

Итогом уже одиннадцати лет судебных разбирательств ЮКОСа и государства, Ходорковского и Путина, акционеров компании и силовиков стало то, что Россия оказалась в долгу у своих злейших врагов. В таком долгу, который нельзя урегулировать переговорами и который, вне всякого сомнения, ведет к новому, третьему «делу ЮКОСа», правила и фигуранты которого определятся в самое ближайшее время. Теперь очередь России везде и всюду сообщать миру, что она «жертва международного политического преследования». Главное, правда, чтобы потом стороны опять не поменялись местами.

[РАПСИ]

http://www.rapsi-pravo.ru/internatio...271815265.html
20:14 28/07/2014

МОСКВА, 28 июл – РАПСИ. Эксперты, опрошенные РАПСИ в понедельник, разошлись во мнениях относительно применения международных конвенций при исполнении решения Международного третейского суда в Гааге о взыскании в пользу бывших владельцев нефтяной компании ЮКОС 50 миллиардов долларов.

Партнер международной юридической компании Baker & McKenzie Владимир Хвалей прежде всего пояснил, что Гаагский суд имеет к этому решению лишь косвенное отношение, «поскольку он всего лишь администрировал техническую часть разбирательства, а решение выносили арбитры, назначенные по конкретному делу». По его мнению, данное решение, вынесенное в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, «может быть исполнено в любом из почти 150 государств, которые являются участниками Конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», подписанной в Нью-Йорке в 1958 году», в том числе и Россией.

«С одной стороны, решение является обязательным для РФ. С другой стороны, единственный механизм принудительного исполнения – посредством обращения в государственные суды стран участников Нью-Йоркской конвенции. Штрафы за неисполнение самого решения не предусмотрены, за исключением процентов, предусмотренных в самом решении, которые исчисляются в размере процентной ставки за 10-летние государственные казначейские обязательства США, которые сегодня составляют около 2,5% годовых», - заявил эксперт. По его мнению, решение может быть обжаловано «на основании законодательства Нидерландов в государственный суд по месту вынесения решения (то есть в Гааге) в течение трех месяцев».

«При этом решение может быть отменено, в основном, на процессуальных основаниях, например, ввиду отсутствия арбитражного соглашения. В силу того, что акционеры ЮКОСа основывали свои требования на Договоре к Энергетической Хартии, то Российская Федерация теоретически может обжаловать наличие обстоятельств, предусмотренных в Договоре к Энергетической Хартии, как основание для предъявления иска к России», - заявил Хвалей.

Партнер международной юридической фирмы Squire Patton Boggs Сергей Трещев, в свою очередь, считает, что исполнение решения по данному делу проблематично, так как Россия не является участником международных конвенций, на основании которых она была бы обязана уплатить присужденную сумму. В частности, Вашингтонская конвенция 1965 года «Об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств» предусматривает возможность взыскания средств с государств, которые подписали эту конвенцию.

«Но тут очень интересная ситуация: Россия является подписантом этой Конвенции, но она ее не ратифицировала, то есть фактически Конвенция к РФ не применяется. Таким образом, получается, что если Россия добровольно не исполнит решение, то представители истцов должны идти в суды других стран, но здесь им уже надо будет доказывать, что это собственность РФ (какой-то объект или счета) и пытаться их арестовать», - заявил эксперт. По его мнению, в связи с отсутствием «безусловного механизма», судебный процесс может растянуться на долгие годы.

Третейский суд в Гааге в понедельник частично удовлетворил требования бывших акционеров ЮКОСа к России, присудив им 50 миллиардов долларов вместо затребованных 114 миллиардов. Соответствующее решение по искам трех компаний, представляющих экс-акционеров ЮКОСа, было опубликовано в понедельник 28 июля на сайте суда.

Арбитражный суд Москвы в 2006 году по заявлению налогового органа признал ЮКОС банкротом, его основные активы впоследствии отошли государственной "Роснефти". Экс-акционеры нефтяной компании в 2005 году обратились в гаагский суд с иском о выплате компенсации за экспроприацию, как считали истцы, компании. Основным истцом выступала зарегистрированная на Гибралтаре компания GML, владельцем которой называют Леонида Невзлина, Владимира Дубова и других.

Изначально, в 2005 году, Россия не признавала юрисдикцию Трибунала и отрицала обвинения в экспроприации собственности истцов и дискриминационной политике в отношении YUKOS. Тем не менее, в 2009 году Трибунал подтвердил свое право на рассмотрение этого дела, сославшись на положения Международной Энергетической Хартии.

На судебных слушаниях Россия придерживалась позиции, согласно которой потери акционеров YUKOS были вызваны их собственными действиями, а именно назначением на руководящие посты людей, виновных в уклонении от уплаты налогов. Россия настаивала на законности своих действий, не соглашаясь с позицией истцов, которые заявляли о том, что конечной целью руководства России якобы было банкротство ЮКОС. Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский от данного судебного процесса публично дистанцировался.

Конечная сумма, которую должна будет выплатить Россия, рассчитывалась по многоступенчатой формуле. Ущерб акционеров ЮКОСа от потери активов компании суд оценил более чем в 30 миллиарда долларов, а потери от недополученных дивидендов были оценены более чем в 36 миллиардов долларов. Из получившейся суммы, которая составила около 66 миллиардов долларов, суд принял решение вычесть 25 процентов – настолько суд оценил долю вины акционеров ЮКОС в собственных потерях. Таким образом, потери истцов были оценены на сумму более чем 50 миллиардов долларов. Также, согласно судебному решению, Россия должна будет выплатить истцам более 64 миллионов долларов судебных издержек.

[Капо ААВ-старший]

http://echo.msk.ru/blog/aav/1369214-echo/
29 июля 2014, 13:29
Шаг 1. Истцы потребовали 114 млрд.

Шаг 2. Третейский суд, состоящий из назначенного истцами (ЮКОС) арбитра, назначенного ответчиком (РФ) арбитра и выбранного двумя предыдущими арбитра (всего 3) привлек эксперта из Великобритании, который, изучив все документы, принял решение о сумме иска в 66 млрд.

Шаг 3. Суд же посчитал, что в истории с раздербаниванием ЮКОСа есть и доля ответственности самой компании, которая уходила от налогов через «легальные, но сомнительные схемы». Поэтому суд разделил ответственность между РФ и ЮКОСом как 75% на 25%.
Скостил от искомой суммы 25%, образовалась сумма в 50 млрд $.

И, самое главное –

Суд установил, что именно Владимир Путин как Президент РФ заявил публично, что деприватизация ЮКОСа – это «защита государственных коммерческих интересов».

Основываясь именно на этой цитате, суд и принял решение не в пользу государства. Какая такая Роснефть и Байкалфинансгрупп? Только РФ.

[Вера Кичанова]

http://slon.ru/russia/v_kachestve_me...-1134932.xhtml

Фото: Владимир Вяткин / РИА Новости

Россия должна выплатить бывшим владельцам ЮКОСа чуть более 50 млрд долларов – такое решение принял Международный арбитражный суд в Гааге, рассматривавший это дело почти десять лет. Суд единогласно постановил, что Россия нарушила Энергетическую хартию, однако сократил сумму компенсации почти в два раза по сравнению со 114 миллиардами долларов, заявленными в первоначальном иске. Иск был подан компанией Group Menatep Limited, которая представляет интересы Леонида Невзлина, Владимира Дубова и других бывших акционеров ЮКОСа. Министр иностранных дел России Сергей Лавров уже заявил, что Россия готова оспаривать решение Гаагского суда.

Slon спросил экспертов, каковы шансы России оспорить вердикт в нынешних условиях международной напряженности.

Станислав Белковский, политолог

Важнее морально-политический аспект, чем сумма компенсации. Виновность России была достаточно очевидна: мы все видели, как ЮКОС был доведен до банкротства и его активы были переданы «Роснефти». Мне представляется, что с точки зрения аргументации сегодняшнего решения оспорить его по существу будет фактически невозможно. Максимум, чего Россия сможет добиться, – снизить сумму до 20–30 млрд долларов, но это все равно будут десятки миллиардов долларов. Признан сам факт: государство принудительно обанкротило ЮКОС с применением административного ресурса. Они могут апеллировать на том основании, например, что в процессе не участвовал российский налоговый специалист.

Путин считал, что эти события принадлежат прошлому, а это оказалось не так. На фоне войны на Украине и падения «Боинга» президент получил очередной удар. Как человек, склонный к конспирологическому восприятию реальности, он свяжет эти события воедино и решит, что вердикт в Гааге – одна из форм мести за Украину. Мы уже слышим от Кремля комментарии подобного рода. И это приведет к повышенной нервозности и новым неуклюжим телодвижениям во внутренней политике. Мы живем в стране, где элита не привыкла считать, что судебная власть может действительно не зависеть от исполнительной, и наша власть будет мешать все в одну кучу.

Наталья Геворкян, журналист, автор книги «Тюрьма и воля» в соавторстве с Михаилом Ходорковским

Так решили судьи, потому что сторона истца выступила лучше, чем сторона ответчика. Денег, конечно, много – я, честно говоря, думала, что даже если истцы выиграют, то сумма компенсации будет 10–15 млрд. ЮКОС на момент экспроприации оценивался в 40 млрд долларов, доля акционеров – в 25 млрд, а теперь они получили 50 млрд, из них 60–70 процентов получат акционеры Group Menatep Limited. Я считаю, что это реальная победа. Апелляцию подать можно, но решение уже вступило в силу. Соответственно, если с января Россия не начнет платить, станут набегать проценты. В лучшем для РФ случае ей удастся по апелляции отменить решение на территории Голландии, но по всему остальному миру оно все равно будет действовать.

Что касается политических процессов, это может быть еще одним очень существенным штрихом к общей картине, но пазл сложился, и хуже, чем после взятия Крыма, уже не будет. Может, это негативно подействует на инвесторов, но в целом впишется в общую картину. Я бы на месте российского руководства не связывала решение в Гааге с санкциями, потому что Россия совершенно добровольно участвовала в этом процессе, и вся история началась девять лет назад. Так совпало, что решение вынесли сейчас. Я надеюсь, это никак не отразится на тех фигурантах «дела ЮКОСа», кто остался в России. В качестве мести власти могут возобновить новое дело против ЮКОСа, но это было бы верхом идиотизма, да и непонятно, из чего они должны высасывать это дело, особенно после Гааги.

Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского

Напоминаю, что я не участник этого дела ни с какой стороны, как и мой подзащитный Михаил Ходорковский. Но на экспертном уровне я могу напомнить, что на момент начала атаки на ЮКОС, которая наконец признана экспроприацией, рыночная капитализация ЮКОСа оценивалась в 40–45 млрд долларов. Суд мог в качестве одного из ориентиров учитывать это обстоятельство. 50 млрд долларов – это половина того, что требовали истцы.

Поскольку речь о международном праве, то обжаловать решение можно не по существу, а лишь с точки зрения того, соответствует ли оно фундаментальным основам публичного правопорядка на территории страны, где это решение вынесено, – в данном случае Королевства Нидерланды. Есть Нью-Йоркская конвенция, в ней участвуют 150 стран, и там все прописано. Если Россия не будет добровольно исполнять решение суда, то есть вариант, что они будут отыскивать активы РФ по всему миру, в частности в странах конвенции. А дальше в отношении каждого актива нужно будет доказывать, что он находится в собственности РФ.

Нет никаких оснований считать, что это связано с последними событиями. Во-первых, это решение по итогам девятилетнего разбирательства, и дата его объявления была известна давно. Во-вторых, есть еще ряд решений иностранных судов, государственных и третейских, которые также рассматривали ситуацию с ЮКОСом, хотя не в таких масштабах, и по сути их решения аналогичны. Это не первый иностранный суд, который решил, что произошла экспроприация. И в-третьих, чтобы обвинять Гаагский суд в неправосудии, нужно привести конкретные доказательства, а потом уже искать мотивы. Я, как юрист, не могу воспринимать всерьез такой уровень полемики.