Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Статья 37 УК РФ

 
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 31.03.2014, 08:11
Аватар для Юлия Калинина
Юлия Калинина Юлия Калинина вне форума
Местный
 
Регистрация: 18.10.2011
Сообщений: 150
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Юлия Калинина на пути к лучшему
По умолчанию *1700. Законопроект о самообороне не спасет новых «студенток Лотковых»

http://www.mk.ru/politics/article/20...lotkovyih.html
Заголовок в газете: Не жили богато, нечего начинать

Верховный суд и правительство дали отрицательный отзыв на поправки к УК

Предположим, у вас есть дача и вы туда скоро поедете, чтоб посмотреть, как там после зимы. И приехав, увидите, что к вам опять лазили. Как и в прошлом году, и позапрошлом. И снова вынесли все, включая двери, лопату и газовую плиту. И сил у вас больше нет опять это все покупать. И мыть-прибирать обесчещенный дом тоже сил нет.
самооборона закон верховный суд поправки

фото: Геннадий Черкасов

Но прекратить ежегодное над собой надругательство вы не можете, потому что не имеете права свою собственность защитить так, чтоб воры знали: лучше к вам не соваться.

Закон запрещает вам ставить капканы и ловушки, натягивать проволоку под напряжением и использовать технические устройства, способные причинить вред драгоценному здоровью воров. Если воры по вашей вине у вас на даче покалечатся — в тюрьму сядете вы, а не они.

Неприкосновенность частной собственности в нашей стране — настолько несущественное понятие, что право людей защищать ее любыми способами является уголовно наказуемым деянием.

Поэтому удивительно, что среди народных избранников сейчас вдруг нашлись четыре сенатора и один депутат, которые пошли против течения. Они внесли в Госдуму на рассмотрение поправки к ст. 37 Уголовного кодекса, разрешающие использовать специальные средства и технические устройства для защиты собственности. Кроме того, внесенный законопроект конкретизирует случаи необходимой самообороны, когда обороняющийся не несет уголовной ответственности за то, что сделал с тем, кто на него нападал. Пускай даже убил.

Сейчас степень ответственности обороняющегося зависит от того, превысил ли он пределы необходимой самообороны. И доказать, что превышения не было, бывает очень трудно. Это, скажем, не удалось студентке Лотковой. Она ранила из травматического пистолета хулигана, напавшего с ножом на ее друга, и получила три года колонии.

Александра Иванникова убила водителя такси, когда тот пытался ее изнасиловать. Ей повезло больше — благодаря общественной поддержке она получила два года условно.

Возмущение общества спасло от тюрьмы тульского предпринимателя Саркисяна, убившего трех грабителей, которые ночью залезли в его дом, и москвичку Татьяну Кудрявцеву, убившую гражданина Узбекистана, который пытался ее изнасиловать. Но оба они висели на волоске. Хотя Кудрявцева, например, сама вызвала полицию и ждала полицейских рядом с убитым. Тем не менее на нее было возбуждено уголовное дело за убийство по причинам личной неприязни. Спастись от тюрьмы ей удалось только благодаря огласке истории в прессе.

Поправки к УК, внесенные в Госдуму, должны в будущем исключить подобную несправедливость. Они устанавливают случаи, когда опасность для жизни обороняющегося является очевидной и он может и должен стрелять и резать, не думая о последствиях:

1) если ему или кому-то, кого он пытается защитить, уже причинен угрожающий жизни вред;

2) если в его адрес прозвучала устная угроза опасного для его жизни насилия и нападающий продемонстрировал оружие или предметы, которые могут быть использованы им в качестве оружия;

3) если посягательство на него совершается группой лиц с явным намерением осуществить насилие;

4) если он видит, что нападающий пытается привести в действие взрывные устройства;

5) если с помощью оружия его принуждают совершить тяжкое преступление;

6) если его самого или какого-то другого человека у него на виду пытается изнасиловать тот, кто явно сильнее физически.

В отличие от большинства вносимых в Госдуму законопроектов предложенные поправки к ст. 37 УК РФ — разумны, актуальны и востребованы.

Но приняты они, скорее всего, не будут.

Верховный суд и Правительство РФ уже дали на них отрицательные отзывы. Им не понравилось.

Так что право защищать себя и свою собственность, по всей видимости, останется для нас тем же, чем было. Заветной мечтой, практическая реализация которой грозит тюремным заключением.

Видно, такая наша судьба. Не жили богато, нечего начинать.

Вспомните об этом, когда поедете восстанавливать обворованную дачу, а у вас в этот момент еще и обчистят квартиру. Может, вам станет легче.

Последний раз редактировалось Ульпиан; 10.04.2022 в 19:12.
Ответить с цитированием
 


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:29. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS