*866. Новое время vs судьи

[Новое время]

http://www.newtimes.ru/articles/detail/74814
Суд на Зоологической: подробности процесса и документы
Иск против The New Times

13 декабря судья Пресненского суда Москвы Марина Цывкина в полном объеме удовлетворила иск судей к The New Times и его обозревателю Зое Световой. Судья в отставке Беспалов Юрий Федорович и судья Мосгорсуда Гордеюк Дмитрий Викторович подали в суд иск о «защите чести, достоинства и иных нематериальных благ» с требованием возместить моральный ущерб в размере 1 млн 100 тысяч рублей
http://podpiska.newtimes.ru/

Разбирательство по иску судей к The New Times и обозревателю журнала Зои Световой заняло полдня. Заседание началось в 09.00, а уже в 15.00 судья Пресненского суда Марина Цывкина зачитала решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Судья Мосгорсуда Дмитрий Гордеюк и судья в отставке Юрий Беспалов требовали от журнала возместить ущерб от морального вреда в размере 500 тысяч каждому, а также взыскать с обозревателя The New Times Зои Световой по 50 тысяч рублей – то есть в сумме выплатить им 1,1 млн рублей. Как судьи вычислили сумму ущерба в иске не уточняется, однако в аналогичной претензии к «Новой газете» они требовали возместить им 410 тысяч рублей. Этот ущерб, говорится в иске, был причинен публикациями в The New Times «Плагиаторы в мантиях» и «Новой газеты» «Ваш плагиат, Ваша честь?» В обоих материалах рассказывалось о выводах исследования сообщества «Диссернет» по поводу научной работы Дмитрия Гордеюка на соискание кандидатской степени в 2004 году. В диссертации под названием «Место жительства ребенка: вопросы теории и практики» обнаружились обширные заимствования из работы его научного руководителя Юрия Беспалова. Размеры отрывков, совпадающих и частично совпадающих друг с другом, достигали пяти страниц. Из 118 содержательных страниц диссертации, 56 из них были составлены из некорректно заимствованных отрывков текста Юрия Беспалова. Ранее Басманный суд столицы удовлетворил аналогичный иск Юрия Беспалова и Дмитрия Гордеюка к «Новой газете» и ее корреспонденту Никите Гирину. Суд взыскал с издания и журналиста в общей сложности 410 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, а также обязал издание опубликовать ряд опровержений ранее размещенной не соответствующей действительности информации.

Первые несколько часов, что длилось судебное разбирательство, судья Марина Цывкина отклоняла ходатайства ответчиков.

Дважды были отклонены просьбы о ее отводе. Из отвода судье следовало, что Марина Цывкина не может рассматривать иск, так как находится в прямом подчинении судьи председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой – постоянного соавтора Юрия Беспалова и Дмитрия Гордеюка, опубликовавшими вместе с ней целый ряд книг. В обязанности Егоровой входит руководство деятельностью судов на территории Москвы, в том числе Пресненского суда.

Затем судья дважды отклонила просьбу ответчиков вызвать истцов в суд. Ни Юрий Беспалов, ни Дмитрий Гордеюк, ни их представители на заседании в пятницу не явились.

Ответчики просили суд заслушать показания свидетелей – координаторов проекта «Диссернет» Сергея Пархоменко и Андрея Ростовцева, а также старшего научного сотрудника сектора теоретической семантики Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН Ирины Левонтиной. Судья Цывкина отказала, но согласилась приобщить к материалам дела лингвистическую экспертизу статьи «Плагиаторы в мантиях», которую провела Левонтина.

«Никакие языковые средства, носящие неприличный, оскорбительный характер, в статье не используются, в частности по отношению к Гордеюку и Беспалову», – говорится в выводах лингвистической экспертизы.

К клеветническим, содержащим сведения не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство истцы в первую очередь отнесли заголовок статьи «Плагиаторы в мантиях», следует из текста иска. Согласно выводам лингвиста Ирины Левонтиной, множественное число понятия «плагиатор» в заголовке не указывает напрямую на Юрия Беспалова или Дмитрия Гордеюка. К тому же, как следует из лингвистической экспертизы, «заголовок не имеет формы предложения, поэтому невозможно точно определить идет ли речь об утверждении или об иной форме представления информации».

Далее в иске говорится: «Оскорбление Д. В. Гордеюка - «блатной судья» - относит судью к преступному сообществу. Между тем, обвинительный приговор автором и редакцией не предоставлен». В материале The New Times выражение «блатной судья» употребляется в кавычках, как цитата бывшего банкира Сергея Калинина, чье дело в Симоновском суде в 2008 году рассматривал Гордеюк. Понятие «блатной» не имеет негативной коннотации в российском обществе и понимается, как человек со связями, говорится в тексте лингвистической экспертизы Ирины Левонтиной.

Судья Цывкина также отказала ответчикам в ходатайствах о проведении независимой судебной экспертизы, в приобщении к материалам дела копий диссертаций Гордеюка и Беспалова, полученных в российской Библиотеке им. Ленина.
Представители The New Times и Зои Световой намерены обжаловать решение Пресненского суда в вышестоящей инстанции. Если Мосгорсуд отклонит апелляцию. ответчики обратятся в Европейский суд по правам человека. Оспорив нарушение двух статей Европейской конвенции о защите прав человека: статьи 6-й – право на справедливый суд, и статьи 10 – свобода выражения мнения.

Заявление об отводе судей:

ОТВОД СУДЕЙ



Исковое заявление:

[Новое время]

84

[Новое время]

http://www.newtimes.ru/articles/detail/81102/
02.04.2014 17:03:00

«Полагаем решение Пресненского суда незаконным и подлежащим отмене судом апелляционной инстанции»

4 апреля в Мосгорсуде состоится апелляция на решение Пресненского суда от 13 декабря 2013, который удовлетворил иск судей к The New Times и его корреспонденту Зое Световой

В конце прошлого года двое судей - судья в отставке Юрий Беспалов и судья Мосгорсуда Дмитрий Гордеюк подали в суд иск о «защите чести, достоинства и иных нематериальных благ» с требованием к журналу The New Times и к автору статьи Зое Световой возместить моральный ущерб в размере 1 млн 100 тысяч рублей за публикацию статьи «Плагиаторы в мантиях»

В статье рассказывается об исследовании, проведенном сообществом «Диссернет». Эксперты «Диссернета» заинтересовались кандидатской диссертацией судьи Дмитрия Гордеюка, которую он защитил в 2004 году. В диссертации под названием «Место жительства ребенка: вопросы теории и практики» эксперты обнаружили «обширные заимствования из работы его научного руководителя Юрия Беспалова»*.

* Ранее The New Times публиковал полный текст искового заявления судей Дмитрия Гордеюка и Юрия Беспалова

Против Пленума Верховного суда

В апелляционной жалобе, поданной в Мосгорсуд, ответчики (журнал The New Times и автор статьи — Зоя Светова) считают решение Пресненского суда незаконным и просят его отменить. По их мнению, для отмены решения есть законное основание - Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» .

В этом Постановлении черным по белому указано, что по такой категории дел истцы обязаны доказать, что сведения, которые они требуют опровергнуть , распространены именно в их отношении . Кроме того, для того, чтобы вообще подобный иск мог быть рассмотрен в суде, сведения , оспариваемые истцом, должны носить порочащий характер и не соответствовать действительности.

Между тем, во всех фрагментах статьи «Плагиаторы в мантиях», где упоминается судья Юрий Беспалов и судья Дмитрий Гордеюк , о них не содержится никаких негативных сведений. А для удовлетворения требований иска необходимо, чтобы распространяемые сведения были не просто негативными, но даже «порочащими», о чем сказано в пунктах 7 и 9 Постановления пленума Верховного суда.

Вот, например, фраза, которую истцы требуют опровергнуть: «Изучив его кандидатскую диссертацию, юристы Диссернета» обнаружили в ней серьезные заимствования из работы его научного руководителя — судьи в отставке Юрия Беспалова».

Из апелляционной жалобы: «В данном фрагменте содержится утверждение о действиях организации «Диссернет», а не собственно о действиях кого-либо из истцов — и тем более не каких -либо действиях истца Юрия Беспалова, из работ которого, по мнению участников «Диссернета», что-то заимствовано».

Или вот другая фраза: «В марте 2007 года Беспалов был неожиданно назначен председателем Владимирского областного суда».

Из апелляционной жалобы : «Вызывает лишь удивление: что именно как истец Юрий Беспалов, так вслед за ним и суд первой инстанции нашли негативного либо тем более порочащего в данном абсолютно нейтральном и соответствующем действительности утверждении??»

Или третья цитата: «Спайка Егорова-Беспалов-Гордеюк достаточно крепка».

Из апелляционной жалобы: «Данное высказывание не содержит никакой негативной информации ни о Беспалове, ни о Гордеюке, ни о Егоровой. Скорее уж негативным было бы распространение противоположной информации — о якобы враждебных отношениях между коллегами по Московскому городскому суду (в случае , если бы такие сведения были распространены)».

Без доказательств

В ходе судебного заседания в Пресненском суде ответчиками были заявлены ходатайства о приобщении к делу самих диссертаций Гордеюка и Беспалова, о необходимости экспертизы оригинальности и судебно-лингвистической экспертизе текстов, а также о вызове и допросе свидетелей Сергея Пархоменко, Алексея Ростовцева и Ирины Левонтиной. Однако во всех случаях им было отказано.

Из апелляционной жалобы: «По сути, суд в обжалуемом Решении приходит к следующему выводу: в СМИ не могут быть распространены никакие высказывания относительно диссертаций федеральных судей, а дискуссия по этому поводу в принципе невозможна».

И последнее.

Из апелляционной жалобы: «Причинение морального вреда и его размер истцами не подтверждены и не обоснованы, а судом не установлены».

Напомним: Пресненский суд постановил: взыскать с ответчика ООО «Новое Время» компенсацию морального вреда 500 000 рублей в пользу каждого из двух истцов (Ю.Ф.Беспалова и Д.В. Гордеюка), а всего 1 000 000 (один миллион) рублей; взыскать с ответчика З.Ф. Световой компенсацию морального вреда по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого из двух истцов) Ю.Ф. Беспалова и Д.В. Гордеюка), а всего 100 000 (сто тысяч) рублей.

Из апелляционной жалобы: «Истцы Ю.Ф. Беспалов и Д.В. Гордеюк, в пользу которых взыскана столь крупная денежная сумма, никак не доказали факт своих физических и нравственных страданий, а также их степень».