* 3931. Борьба за Сhugunka.ru

[И.Ю. Вахмистрова, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» июня 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова ознакомившись с заявлением Marcus Porcius Cato к ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании недобросовестным приобретателем, признания авторских прав
Установил:
Данное заявление не может быть принято судом к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: согласно статьи 131 ГПК РФ В исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства.
Наименование истца состоит из фамилии, имени, и отчества, при этом имя и отчество в заявлении не указаны, указание инициалов гражданина нормами ГПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato. оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до «30» июня 2016 г.
В случае неустранения указанных недостатков в срок заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

[И.Ю. Вахмистрова, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 09.03.2016 г.
Установил:
Жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: жалоба содержит в себе грубые и оскорбительные выражения, не допустимые при подаче официального документа, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым оно считает определение суда неправильным.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренной статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Marcus Porcius Cato оставить без движения для устроанения имеющихся недостатков на срок до 15 июля 2016 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую неадекватное и незаконное определение так называемой «судьи» и.ю. вахмистровой от 14 июня 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд принять мое исковое заявление от 03 июня 2016 года к рассмотрению со стадии принятия.
Так называемая «судья» вахмистрова требует что бы я указал наименование истца. Так я указал. Указал инициалы. Но так называемая «судья» мне возражает, что нормами ГПК указание инициалов гражданина не предусмотрено. Но как всегда забыла указать какой именно нормой ГПК не предусмотрено. Или не знает или нет такой нормы. Я во всяком случае с лупой изучал ГПК, но такой не нашел. Может Мосгорсуд найдет.
К тому же так называемой «судье» вахмистровой я дал отвод еще до начала судебного разбирательства. Причины я обьяснил в своем заявлении об отводе. Отчего так называемая «судья» не рассмотрела это мое заявление? Это еще одно свидетельство тому, что у так называемой «судьи» вахмистро-вой закрыт только один глаз. Второй смотрит в сторону ответчика, как бы говоря чего изволите. Надеюсь у судей Мосгорсуда все глаза закрыты и они по справедливости и беспристрастности дадут адекватный ответ на мою частную жалобу.

29 июня 2016 года

[И.Ю. Вахмистрова, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 14.06.2016 г.
Установил:
Жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление должны содержать: требование лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Поданная жалоба указанным требованиям не соответствует, поскольку не содержит требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает определение суда неправильным.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующим требованиям, предусмотренной статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, при подаче жалобы не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Marcus Porcius Cato оставить без движения для устранения имеющихся недостатков на срок до 15 августа.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

[Marcus Porcius Cato]

В Хорошевский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: RU-CENTER (ЗАО «Региональный
Сетевой Информационный Центр») 123308,
РФ, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.2, стр.1

Третье лицо: Компания ООО «Регистратор
Доменов» 109316, г. Москва, Остаповский
проезд, д.3, стр.29/27

Исковое заявление

Излагаю обстоятельства дела. В 2005 году в кампании Mastername я зарегистрировал доменное имя chugunka.ru. И у хостера Masterhost разме-стил свой сайт с этим названием. Но кампания Masterhost не выполнила по отношению ко мне условия договора и я поэтому решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями. И направил в Mastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору. Копия квитанции и ксероко-пия отслеживания прохождения заказного письма прилагается. Но Mastername даже не ответил на мое обращение. А когда окончился срок договора Masterhost зарегистрировал мое доменное имя chugunka.ru на себя. Сейчас это имя перешло к RU-CENTER, поэтому я его и заявляю ответчиком. Мне пришлось регистрировать другое доменное имя. Но сейчас по прошествии стольких лет я хочу вернуть себе свое первоначальное доменное имя. А то у меня наплодилось много слишком много Чугунок. Я обратился в кампанию RU-CENTER с просьбой вернуть мне доменное имя. RU-CENTER прислал мне отказ. Поэтому я теперь обращаюсь в суд.
Первым у меня будет требование о признании RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. Потому что в вопросах регистрации доменных имен установлены очень строгие правила. Ре-гистраторы очень щепетильны в этом вопросе. И RU-CENTER должен был при регистрации моего доменного имя на себя, досконально проверить всю историю этого имени. На законных ли основаниях оно перешло от меня к другого регистратору? Но RU-CENTER не проверил, значит на мой взгляд поступило недобросовестно.
И так как ваш суд находится очень далеко от меня прошу провести заочное судебное разбирательство. Но в обязательном порядке прошу суд известить меня о позиции ответчика и третьего лица, что бы я до принятия решения имел возможность представить суду свои возражения.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru.
2. Прошу суд признать авторские права на доменное имя chugunka.ru за мной Marcus Porcius Cato.
2. Прошу суд обязать RU-CENTER перевести доменное имя chugunka.ru в Еurobyte.ru.

Прилагаемые документы:
1. Копии иска для ответчика и третьего лица
2. Копия отслеживания прохождения заказного письма в ООО «Регистратор Доменов»
3. Распечатка договоров с Masterhost и Mastername.
4. Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой от 25 января 2016 год
5. Распечатка заглавной страницы моего сайта chugunka.ru.

06 июля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

В Хорошевский суд Московской области
от Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой.


06 июля 2016 года

[И.Ю. Вахмистрова, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова ознакомившись с заявлением Marcus Porcius Cato к ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании недобросовестным приобретателем
Установил:
Данное заявление не может быть принято судом к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: В
исковом заявлении должны быть указаны: именование истца.
Согласно ст. 19 Ч.1 ГК РФ Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающем фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Между тем, в заявлении имя истца указано не полностью, отсутствуют имя и отчество, указание инициалов гражданина нормами ГПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до «12» августа 2016 г.
В случае неустранения указанных недостатков в срок заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

[И.Ю. Вахмистрова, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 09.03.2016 г.
Установил:
Определением суда частная жалоба Marcus Porcius Catoбыла оставлена без движения на срок до 15 июля 20016 года.
До настоящего времени недостатки жалобы не устранены, сведения о получении Marcus Porcius Cato копии определения суда отсутствуют.
Согласно ст. 111 ГПК РФ Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 111 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить Marcus Porcius Cato срок устранения недостатков жалобы до 15 августа 2016 года.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я три раза направлял в Хорошевский суд г. Москвы заявление. И все три раза прикладывал заявление об отводе судьи на стадии принятия искового заявления. Отвод судье Вахмистровой. Она все время оставляет его без движения. Я не пойму что у нее определенные проблемы что ли? При этом выставляет мне все время требования не основанные на законе. Да и косноя-зычна. Вы какой ей класс присвоили? Вот судите сами может писать такие фразы госслужащий класса «А» с высшим юридическим образованием: «в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ исковое заявление не наименование истца». Вы можете понять, что означает эта фраза? Я лично не могу. Почему я утверждаю что эти косноязычные требования не основаны на законе? А потому что судья не может обосновать свои требования. Я так понял, что она их высасывает из пальца. Я обжалую ее определения так она их тоже оставляет без движения. Я уже полгода пытаюсь подать иск в суд и не могу из-за этой судьи.
Но зато судья ни разу не рассмотрела мое заявление о ее отводе. Ведь прежде чем рассматривать мой иск она обязана рассмотреть мое заявление о ее отводе. Но она не делает этого и на мой взгляд нарушает закон, что ей делать закон запрещает. Прошу разобраться с квалификацией судьи и привлечь ее к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи выразившееся в не рассмотрении ходатайств о ее отводе.

06 июля 2016 года

[А.С. Лопаткина, член Квалификационной коллегии г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
г. МОСКВЫ
Председателю Хорошевского
Районного суда г. Москвы
Севостьяновой С.В.

Уважаемая Светлана Валерьевна!
В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Квалификационная коллегия судей г. Москвы направляет Вам жалобу Marcus Porcius Cato, поступившую в Квалификационную коллегию судей г. Москвы 08.08.2016 года.
Прошу Вас рассмотреть доводы жалобы и о результатах рассмотрения сообщить заявителю, копию ответа направить в Квалификационную коллегию судей г. Москвы.
Приложение в первый адрес на 2 л.
Второму адресату сообщается для сведения.
По поручению Председателя-
член Квалификационной
коллегии г. Москвы