*117. Сага о выборах

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57BDEC9E0802B
24-08-2016 (21:52)
Каждый волен самостоятельно распоряжаться своей репутацией

За последние два года проблема Крыма неоднократно вызывала ожесточенные споры и становилась своего рода "линией водораздела" для российской оппозиции. Хочется перефразировать классика: нынешние оппозиционеры, в общем, напоминают прежних... "Крымский вопрос" только испортил их.

Но я не поверил своим глазам, когда в центре очередного скандала оказался мой бывший соратник по ОГФ Александр Рыклин, который, находясь в аннексированном Крыму, опубликовал на своей странице в Facebook фотографию с места отдыха, сопроводив ее провокационной подписью "дома". Дополнительный привкус этой публикации добавил тот факт, что ее перепост был сделан в День независимости Украины.

Я считаю любую частную поездку в оккупированный Крым поступком, недостойным приличного человека, но каждый волен самостоятельно распоряжаться своей репутацией.

При этом очевидно, что публикация в социальной сети выводит ситуацию за рамки частной жизни и становится публичным заявлением. В данном случае, учитывая сопровождающий фотографию текст, поступок Рыклина является актом политического предательства тех, кто продолжает борьбу за демонтаж преступного путинского режима.

Считаю нужным еще раз подчеркнуть: в будущей постпутинской России возврат Крыма Украине без каких-либо предварительных условий станет ключевым индикатором того, что Россия наконец-то избавилась от призраков прошлого, которые по-прежнему держат нашу страну в заложниках.

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57BEAD2A3294D
25-08-2016 (11:42)

Приговор Белову - четкий индикатор подлинных приоритетов нынешней российской власти

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Самый независимый суд в мире" приговорил националиста Александра Белова (Поткина) к лишению свободы на срок 7,5 лет.

Вся история с "казахским следом" настолько смехотворна, что ее невозможно обсуждать всерьез. Также очевидно, что столь жесткий приговор не мог быть вызван желанием властей наказать Белова за его националистические воззрения — множество русских националистов, поддержавших путинскую военную авантюру, чувствуют себя вполне комфортно. К тому же, на фоне инспирированного Кремлем разгула шовинизма в России самые резкие высказывания Белова выглядят весьма умеренными, и им далеко до той планки фашизации, которой достиг путинский режим.

Нет никаких сомнений в том, что приговор одному из лидеров антиимперского крыла националистов носит не просто политический характер, а является откровенной местью режима Белову за то, что он не поддержал аннексию Крыма и российскую военную интервенцию в Украине.

Приговор Белову — четкий индикатор подлинных приоритетов нынешней российской власти, совершенно недвусмысленно демонстрирующий, что именно выступление против агрессивной имперской политики Путина может иметь самые серьезные последствия для протестующего.

На этом фоне жалко выглядит позиция части российской либеральной оппозиции, не считающей нужным выступать с поддержкой националиста, а также известных правозащитных организаций, таких, как Мемориал, до сих пор не признавших Белова политзаключенным, несмотря на всю очевидность политической подоплеки его уголовного дела.

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57CD3405DECF5
05-09-2016 (12:12)
Россия давно уже миновала ту точку невозврата, после которой перемены без потрясений уже невозможны

До так называемых "парламентских выборов" в России осталось меньше двух недель, так что уже можно сделать определенные выводы из происходящего на наших глазах. То, что мы наблюдаем сейчас, указывает не просто на бессмысленность, а на конкретный вред от участия оппозиции в "выборах" с точки зрения противостояния путинскому режиму.

Уже не первый год абсолютно очевидным является тот факт, что процедура, именуемая в России выборами, не имеет никакого отношения к решению вопроса о власти, а является лишь имитационным механизмом, придающим режиму видимость легитимности. Несмотря на это, снова и снова политики, именующие себя оппозиционерами, стремятся принять участие в этом процессе, не понимая или делая вид, что не понимают, что тем самым они вольно или невольно работают на руку Кремлю, способствуя вовлечению российских граждан в политический процесс, результат которого предрешен заранее. Поступая таким образом, они паразитируют на вполне по-человечески понятном стремлении общества верить в возможность перемен без потрясений. Проблема, однако, в том, что Россия давно уже миновала ту точку невозврата, после которой перемены без потрясений (в том числе посредством электоральных процедур) уже невозможны, более того, чем дольше продлится агония нынешнего режима, тем более масштабные потрясения Россию ожидают. Своими рассуждениями о важности участия в выборах "оппозиционеры" поддерживают у людей ложные надежды, тем самым препятствуя каким бы то ни было переменам в принципе.

Доводы, приводимые сторонниками участия оппозиции в электоральных играх в поддержку своей позиции, полностью игнорируют существующую в стране политическую реальность и в особенности изменения, произошедшие за последние несколько лет.

Необходимо констатировать, что путинский режим практически завершил трансформацию из так называемого режима гибридного типа в полноценный тоталитаризм.

Понимаю, что данный тезис может быть воспринят скептически, поскольку тоталитаризм в обыденном сознании ассоциируется прежде всего с массовыми репрессиями. Однако в действительности основным характеризующим признаком тоталитарного режима является стремление властей контролировать не только действия граждан, но и их мысли. Достаточно ознакомиться со статистикой приговоров за "мыслепреступления", такие как публикации и "лайки" в социальных сетях, а также понаблюдать за интенсивностью "промывания мозгов" пропагандистской машиной, чтобы убедиться, что тоталитаризм для России — суровая реальность. Использование же выборов в качестве инструмента политической борьбы в условиях тоталитаризма невозможно по определению.

Более того, в тех случаях, когда система по каким-либо причинам дает сбой и не отфильтровывает на входе человека, представляющего реальную для нее угрозу, в ход идут более радикальные методы: примеры лишенных депутатских мандатов Геннадия Гудкова, Ильи Пономарева и Льва Шлосберга, а также трагическая судьба мэра Ярославля Евгения Урлашова демонстрируют абсолютную бессмысленность разговоров про "возможность влиять на режим изнутри".

Важно также понимать международно-правовое значение грядущих выборов. Впервые в новейшей российской истории федеральные выборы будут проводиться на аннексированной территории: в Крыму и Севастополе. Уже сейчас очевидно, что Кремль будет стремиться использовать эти выборы в качестве инструмента легитимизации осуществленной аннексии. Любые возможные заявления со стороны как отдельных государств, так и международных организаций о признании результатов выборов будут в публичном пространстве интерпретироваться российскими властями как косвенное признание принадлежности Крыма и Севастополя России. Логика здесь простая: признание легитимности выборов означает признание их легитимности на всей территории, на которой они проводились, включая Крым и Севастополь, а признание легитимности выборов в российскую Государственную думу на территории Крыма и Севастополя означает признание этих территорий частью Российской Федерации.

Соответственно, крайне важно, чтобы международное сообщество не признало результаты предстоящих выборов.

В такой ситуации участие в электоральных процедурах равносильно соучастию в легализации краденого. Попадание же (возможное только с санкции властей) в Думу нескольких оппозиционных депутатов сделает ситуацию еще хуже, так как, ко всему прочему, позволит Кремлю использовать эту ни на что не влияющую "оппозицию" на международной арене в качестве псевдодемократического фасада, прикрывающего тоталитарную природу режима.

В условиях, когда российская власть при помощи репрессий и манипуляций ликвидировала практически все внутренние угрозы, едва ли не единственным способом изменения ситуации становится давление извне. Важную роль здесь играют международные санкции, введенные как в отношении Российской Федерации в целом, так и в отношении ряда лиц и организаций, играющих ключевые роли в путинской России. Стоит ли говорить, что антипутинские санкции были приняты и продлеваются не сами по себе, а являются результатом серьезной планомерной работы с истеблишментом и общественным мнением на Западе. В ходе этой работы приходится преодолевать колоссальное сопротивление многочисленных путинских лоббистов.

В Кремле прекрасно понимают, что решающее сражение, от исхода которого зависит выживание режима, ведется именно на Западе. Путин и его ближайшее окружение извлекли свои уроки из истории, в том числе самый главный урок: когда диктаторские режимы терпят чувствительное внешнеполитическое поражение (причем не обязательно военное), это почти всегда оборачивается крахом самого режима.

Поэтому на борьбу за отмену существующих и против введения новых, более жестких, санкций брошены все ресурсы, как материальные, так и политические. Памфилову поставили руководить Центризбиркомом не для того, чтобы отменить результаты выборов в Барвихе, а для того, чтобы повысить политическую капитализацию путинской агентуры на Западе. Имитация демократических процедур внутри страны призвана придать налет респектабельности режиму на внешнеполитической арене.

Те, кто, не имея об этом внешнеполитическом противостоянии ни малейшего представления, с криками "зато мы хоть что-то делаем" включаются в электоральные игры, делают таким образом неоценимый подарок Кремлю и его агентам влияния на Западе.

Сегодня довольно сложно сформулировать четкий алгоритм, реализация которого могла бы в обозримом будущем привести к ликвидации путинского режима, но для начала необходимо как минимум отказаться от действий, этот режим укрепляющих.

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57F81301A7078

Анна Политковская

08-10-2016 (00:30)
Скатывание страны к диктатуре

10 лет назад убили Анну Политковскую. Это событие стало реперной точкой в истории России, после которой не замечать стремительную фашизацию страны стало попросту невозможно. Конечно, к тому моменту Россия уже прошла через взрывы домов в Москве, трагедию в Беслане и "Норд-Ост", но физическое уничтожение политического оппонента стало тем водоразделом, после которого любой человек, обладающий хотя бы минимальной интеллектуальной честностью, уже не мог отрицать фашистскую природу сложившегося в России политического режима. Характерно, что скатывание страны к диктатуре проходило на фоне непрекращающихся попыток "прогрессивной общественности" очеловечить режим изнутри.

Этот мой текст был написан 10 лет назад, почти сразу после убийства Анны Политковской...

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5803976391380
16-10-2016 (18:09)

Гарри Каспаров подводит итоги Форума свободной России

В Вильнюсе состоялся Второй Форум свободной России. Более двухсот участников на протяжении двух дней вели дебаты на самых разных тематических площадках. В частности, на Форуме обсудили перспективы демократического транзита России, формирование "языка войны" в российском обществе и коснулись темы прошедших выборов. Итоги форума в нашем интервью подвел Гарри Каспаров.

— Второй форум закончился, подведем итоги. Что удалось сделать?

— В первую очередь мы сдержали свое обещание и провели второй форум. Мы объективно понимаем, что ситуация значительно ухудшилась, российская власть ужесточается, заниматься политикой в России небезопасно и силовыми ведомствами контролируются все процессы. Форум становится важной частью глобального оппозиционного проекта, у него четкая структура, которая опирается как на российских активистов, так и на политэмигрантов. Важное отличие форума, которое бесит Кремль, это местонахождение — Вильнюс. Здесь у властей минимальное влияние на ситуацию. Литовские власти максимально жестко ограничивают любые поползновения и провокации. В этот раз журналисты из прокремлевских СМИ вели себя спокойнее. Хотя все равно присутствовали несколько провокаторов с камерами, но литовские власти обеспечили максимально комфортные условия для проведения форума.

Еще на форуме сделан шаг для онлайновой системы общения между участниками. Следующий форум пройдет, во многом опираясь на регистрацию на этом ресурсе. Важно, что мы создаем механизм, который позволит людям самим решать, какие формы и представительства будут для них более приемлемы. Организаторы стараются создать саморегулирующуюся площадку, которая позволит вести конструктивный разговор о будущем России.

— Какая будет ключевая тема для следующего форума?

— Во-первых, это подготовка плана действий на случай перемен в России. Только сценарий никому не известен. Существует психологическая проблема для большинства людей в том, что власть добилась определенных успехов в отождествлении судьбы диктатора и страны. Формулирование образа будущего и краха путинизма будет формироваться за счет потенциала, который может дать молодая эмигрантская среда. Создание базы за рубежом позволит создать координирующий центр интересов тех, кто мог бы при изменении ситуации вернуться в Россию и что-то сделать в нашей стране.

Многие говорили на форуме, что невозможно рассчитывать на нынешнюю бюрократию как на потенциальный источник перемен. Придется их заменить, и для этого нужен кадровый резерв.

— А как же те, кто сейчас живут в России, они могут что-то изменить?

— Конечно. Но мы прекрасно понимаем, что такое количество людей сейчас набрать проблематично, потому что после регистрации в нашей сети у каждого живущего в России могут возникнуть большие проблемы. Сегодня в России люди ограничены в возможностях высказывать свое недовольство, любые формы протеста могут восприниматься начальством на работе и правоохранительными органами вполне определенно.

— Вы имеете в виду, говоря про сеть, интернет-ресурс Форума свободной России? Для чего создается этот ресурс?

— Эта площадка будет учитывать опыт, возьмет лучшее из прошлых оппозиционных проектов — КС (Координационного совета оппозиции), "Путин должен уйти" и других сетевых проектов, которые достигли определенного уровня, но основная была проблема в том, что центр управления находился на территории России.

Важно, что в рамках этого онлайнового проекта начнется обсуждение тех проблем, которые неизбежно возникнут. Вот рухнул путинский режим. А что дальше? Но для обсуждения таких вопросов нет законодательной базы, легитимности. Вопросы люстрации, формы государственного устройства, динамика и стратегия переходного периода. Мы надеемся, что в обсуждении этих тем примут участие несколько десятков, а может и сотни тысяч человек. И это легитимизирует этот процесс.

Конечно же, это использование опыта КС. Мы помним, как власть резко реагировала на создание такой площадки. Тогда была создана единственная альтернативная легитимность. Но в итоге КС был разгромлен как из-за раскола внутри, так и через силовые методы воздействия — возбуждение уголовных дел против радикальных участников КС.

— Разве основная проблема не была в том, что "разношерстные" члены КС не могли между собой договориться?

— Проблема была вовсе не в том, что там были условные "правые" и "левые". Если мы вспомним, как проходило решающее голосование в КС по вопросу об альтернативной легитимности, то блокировали этот вопрос не "правые" и "левые", а так называемая "Группа граждан", руководимая Ксенией Собчак, и сторонники Навального.

Задача сейчас не в том, чтобы провести какие-то выборы, а легитимизировать обсуждение нашего будущего. Когда десятки тысяч людей начинают участвовать в процессе обсуждения, то это дает иную динамику процесса. Любой реформаторский потенциал ограничен временем, примерно полутора годами. Если вы не добиваетесь решающего успеха в этом промежутке, то сила инерции гасит кинетическую энергию перемен. Поэтому важно иметь заранее пошаговую программу действий, которая уже пройдет обкатку среди максимально широкого круга активных сторонников реформ. Вполне возможно, что спустя определенное время на нашей площадке и наберется порядка ста тысяч.

— Сможет ли такая масса договориться между собой?

— Конечно, такая большая масса людей затрудняет процесс и будет создавать проблемы в процессе обсуждения. Процесс согласования будет, безусловно, трудный. Но если есть согласие бороться за демонтаж нынешней и создание новой системы, то люди договорятся. И это будет договор общества.

Проблема возникает, когда не сходятся базовые принципы. Нам никогда не договориться с теми, кто собирается не валить власть, а "влиять на нее".

Форум изначально обозначил приоритеты, поэтому подавляющее большинство его участников будут стоять на позициях неизбежности революционного перехода.

— Кто будет проводить революцию?

— Если бы заранее было известно, кто будет проводить революцию, то Путин узнал бы об этом раньше других. Революционные сценарии исходят из того, что режим, который перешел к внешней агрессии, всегда сталкивается с противодействием. Очень скоро это противодействие обозначится. Неизбежно эта ситуация приведет к ухудшению уровня в стране и ухудшению положения высшей путинской номенклатуры. Большинство тех, кто находится во власти и продолжает поддерживать Путина, считают, что он все равно сможет со всем справиться. Если же станет ясно, что у него ничего не получается, то в стране возникнет ситуация политического кризиса, когда диктатор начинает стремительно терять поддержку.

На улучшение экономики Путин уже не рассчитывает, поэтому он будет повышать градус противостояния, готовить новые военные авантюры. Если ситуация на Западе изменится в ожидаемую сторону, Хиллари Клинтон станет президентом США и займет жесткую позицию, к которой Европа присоединится, то Путину придется столкнуться с иной формой сопротивляемости в мире.

— То есть смена власти начнется с раскола элит?

— Мы говорим также и про большую массу людей, в частности про столичный средний класс. Им тоже есть что терять. Но им необходимо предложить альтернативу. Критическая масса в революционный период всегда набирается внезапно.

Нам сейчас важно обеспечить усиление давления со стороны цивилизованного мира для того, чтобы Путин потерял образ неуязвимого мачо, что откроет дорогу к переменам внутри страны, а также выработать программу, по которой в постпутинский период будет строиться новая российская государственность.

[Sotnik-TV]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58110E45D7D42


26-10-2016 (23:17)
Опасность путинскому режиму лежит вне России

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5817970CE2073
31-10-2016 (22:23)

Да и нет не говорить, черное с белым не носить

! Орфография и стилистика автора сохранены

Айдер Муждабаев высказал справедливые претензии в адрес Бориса Акунина, не сумевшего в интервью украинскому телеканалу дать ясный ответ на вопрос "чей Крым?" и, в свою очередь, подвергся критике со стороны Шендеровича Виктора Анатольевича.

Мне сложно припомнить вопрос, по которому расхождение наших с Шендеровичем позиций носило бы столь принципиальный характер, но на сей раз необходимо признать, что от этого поста Виктора веет лукавством: ссылаясь на "логическое мышление", он пытается убедить нас в том, что фразы "Крым — не Россия" и "Крым — Украина" равнозначны по своему смысловому содержанию.

Для меня, как для человека, не понаслышке знакомого с логикой и принципами системного мышления, очевидно, что утверждение "Крым — не Россия" вовсе не тождественно признанию Крыма украинским. Равным образом, утверждение "белое — это не черное", являющееся, конечно, очевидным прогрессом на фоне оруэловского "белое — это черное", тем не менее, ни коим образом не может быть тождественно утверждению "белое — это белое", ведь "не черным" может быть множество цветов. Увы, стремление укрыться в комфортной серой зоне является очень типичным для многих российских оппозиционных интеллектуалов. Следуя известной метафоре, можно сказать, что Крым стал тем увесистым "бутербродом", которым подавился тонкий слой российской свободолюбивой интеллигенции.

Кроме того, абсолютно "притянутым за уши" в этом контексте выглядит упоминание Виктором Константина Райкина — придворного лицедея, давно прикрепленного к кремлевской кормушке. Выступая в качестве доверенного лица Путина и поддерживая аннексию Крыма, Райкин усердно отрабатывал государственные дотации, и его демарш против "цензуры в театре" был не более чем тактическим ходом в борьбе за бюджетное финансирование, что было весьма красноречиво подтверждено быстрой реакцией власти и исчерпанием инцидента. В отличие от Райкина, Борис Акунин и Виктор Шендерович — люди от режима независимые, много лет отстаивающие честные и принципиальные позиции, однако, даже они начинают "запинаться" на Крымском вопросе, не решаясь произнести единственно правильные для гражданина свободной России слова: "Крым — это Украина".

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=582BFF56740E0
16-11-2016 (09:42)
Они сами выбрали этот путь

После задержания министра экономического развития РФ Улюкаева значительная часть российской либеральной общественности вновь бросилась на защиту очередной жертвы внутривластных разборок из лагеря "системных либералов". В атаке на чиновника усматривают "опасные тенденции во власти", при этом, как водится, многие обходят стороной тот факт, что на протяжении всего путинского правления Улюкаев работал на важнейшем направлении — обеспечении экономической устойчивости путинского режима.

Нужно отдавать себе отчет в том, что все так называемые "системные либералы", включая Кудрина, Грефа, Набиуллину, Улюкаева, Чубайса и многих других, долгие годы обеспечивающие экономическое функционирование путинского режима, являются его важнейшими пособниками и несут прямую ответственность как за превращение России в персоналистскую диктатуру, так и за военные преступления режима. Да, не они отдавали приказы о вторжении в Грузию и в Украину и бомбардировках Алеппо, однако именно они обеспечили Путина ресурсами, необходимыми для ведения войны. Бомбы, падающие сегодня на гражданское население Сирии, всецело на их совести.

В этих обстоятельствах вопрос обоснованности предъявленных Улюкаеву обвинений, по большому счёту, вторичен. Путинская клика давно решила, что она находится выше закона, однако "выше закона" означает "вне закона". Они сами выбрали этот путь, так что все разговоры о беззаконии в отношении одного из ключевых членов этой клики по меньшей мере наивны. И, кстати, продолжая напрашивающиеся исторические аналогии, можно вспомнить, что Ягоду, Ежова и многих других организаторов большого сталинского террора, пришедшие им на смену палачи расстреляли в конечном счете не за их реальные преступления. Что никоим образом не отменяет справедливости заслуженного возмездия.

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5831CB0264D27
20-11-2016 (19:26)

Демократическая Россия и оккупированный Крым - несовместимы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Фэйсбучная переписка между Айдером Муждабаевым и Михаилом Ходорковским еще раз продемонстрировала, что значительная часть российской оппозиции по-прежнему отвергает аксиому: демократическая Россия и оккупированный Крым - несовместимы. Фундмент нового государственного устройства России должен быть полностью очищен от мин преступного прошлого.

Айдер Муждабаев:

"Поздравляю, уважаемый Михаил Борисович, вас и ваших соратников по борьбе с путинским режимом! Но я хотел бы получить от вас ответ на один важный не только для меня, а для любого порядочного человека вопрос. Для конкретности я разбил его на три подвопроса.

1. Чем объясняется присутствие на съезде, среди членов организации, представителей из России, публично поддерживающих аннексию Крыма у Украины?

2. Как согласуется с демократическим и оппозиционным характером "Открытой России" публичная поддержка этого "главного достижения" путинского режима, как представляет аннексию Крыма кремлевская пропаганда?

3. Есть ли в программных документах, среди программных целей организации пункт о возвращении Крыма в состав Украины, восстановлении её международно признанных границ, обозначенных в подписанных Россией договорах?"

Михаил Ходорковский:

"Уважаемый Айдер, понимаю Ваше желание, чтобы для российского общества, главным вопросом был вопрос Крыма, а единственным решением - его возвращение Украине. Но это не так. Российское общество хочет решать другие проблемы. Чтобы их решить мы объединяемся невзирая на различия по многим вопросам, которые общество считает второстепенными. Решение же, в случае победы демократических сил, может быть только путем демократической процедуры или войны. Война нам всем не нужна. Извините. Может Каспаров Вам был бы идейно ближе".

Айдер Муждабаев:

"Нет, мне идейно ближе не какой-либо человек или политический деятель. Я ни с кем не связан, и кумиров у меня нет. Идейно ближе мне справедливость и приверженность законам и обязательствам, если мы говорим о новой России, после Путина, которая вернётся к законам и обязательствам. Я считаю, что только на принципиальной базе можно построить что-то прочное и эффективное. Я просто хотел от вас прямого и честного ответа. Судя по вашему ответу, если я правильно его понял (если нет, то поправьте), в цели людей, которые объединились в ОР, не входит обязательное восстановление закона и справедливости по отношению к Украине и украинскому народу. В этом смысле я ответом удовлетворён. Что касается того, что Крым — не самое главное, то это, как мне представляется, лукавство. Поскольку всем памятно и понятно, с чего все ныне происходящее и угнетающее всех нас началось, что является причиной нынешнего положения России, и продолжит его определять, и очевидно, чем все должно закончиться. Это как сказать, что мяч в футболе не главное".

"И ещё один вопрос, извините. Просто я как журналист хочу уточнить ответ. Правильно ли я понял, что в случае победы демократических сил в России они будут настаивать на сохранении Крыма под контролем РФ? Либо, например, требовать от Украины переговоров и уступок в виде согласия на незаконный референдум по поводу принадлежности её законной территории? Украина, очевидно, на это никогда не пойдёт. Значит ли это, что, в случае отказа Украины отдавать на каких-либо условиях свою территорию, демократические силы новой России продолжат в отношении Украины политику войны?"

"Подчеркну, что это вопрос важен не только мне. Я знаю, что ответ на него хотелось бы знать всем украинцам, которые поддерживают демократические силы в РФ и надеются, что именно они сменят Путина, и тогда между двумя странами восстановятся справедливость и мир. Большое спасибо".

Михаил Ходорковский:

"Аналогия с мячом опасна неадекватностью. Но если ее продолжить, то у нас дом горит - отстаньте со своим футболом! Демократическое правительство будет работать с обществом и Украиной пытаясь найти компромисс. Никаких решений, вопреки позиции граждан не будет. И, на сколько я знаю, разумное большинство в Украине провоцировать конфликт по этому вопросу тоже не станет. Пусть крымчане строят жизнь, как хотят".

Айдер Муждабаев:

"Уважаемый Михаил Борисович! Спасибо за почти исчерпывающий ответ. Со своей стороны как человек, уважающий вас много лет, с момента вашей посадки, о чем вы хорошо знаете, и в то же время — уже хорошо знающий Украину и украинцев, я хочу вас заверить, чтобы вы и ваши соратники не питали иллюзий. Разумное большинство Украины, как и любое украинское правительство, никогда не пойдёт на переговоры о своей территориальной целостности с любыми властями РФ. Ибо в противном случае оно моментально не будет правительством Украины. Я не знаю, кто вас мог информировать о подобной возможности, но это не так".

"Сожалею также, что в своих рассуждениях вы полностью игнорируете права коренного народа Крыма, который — единственный, согласно общепринятым международным правовым нормам, — имеет право на самоопределение на своей родине. А крымские татары свой выбор в пользу Украины давно сделали. И не изменят его, несмотря ни на какие репрессии. Точнее, наоборот: из-за российских национальных репрессиий они лишь укрепились в собственном выборе. По данному вопросу разумное большинство украинцев, как вы выразились, также имеет консолидированную позицию: отдавать своих сограждан, крымских татар, как и всех граждан Украины в Крыму, другой стране они не намерены".

"Передача РФ целого народа, собственных граждан, не может быть и никогда не будет для Украины предметом переговоров".

"И ещё, уважаемый Михаил Борисович. Если "ОР" и вы являетесь оппозицией Путину, предлагающей России иное будущее, то, на мой взгляд, стоило бы начать со следующего. Призвать прекратить войну и оккупацию территории Украины. Извиниться за политику РФ перед украинцами. Призвать прекратить нацистские репрессии против крымских татар, целью которых является лишение их родины, а методами — убийства, похищения людей, страх, унижение и изгнание. Если вы по какой-то причине ничего об этом не знаете, то можете спросить у меня или у Мустафы Джемилева, с которым я вас познакомил в Киеве два с половиной года назад. И призвать своих сторонников брать с него пример жизни и борьбы за принципы, свободу, право и справедливость".

Михаил Ходорковский:

"Уважаемый Айдер, я прекрасно понимаю Ваши цели, но мне трудно понять методы, которые Вы предлагаете российской оппозиции. Установить диктатуру и дальше цивилизованный диктатор, вопреки позиции общества, отменит законы о Крыме? Или оппозиция должна не думать о смене власти в стране, пока общество не дозреет до отказа от аннексированных территорий? Если у Вас эти предложения, то они не годятся. Если иные, то объясните их логично и последовательно. Что же касается правозащиты, то ОР выступает в защиту прав всех политических заключённых, которые обращаются за такой поддержкой. Многие не хотят нести связанных с этим рисков или ищут поддержки только у своих сторонников. Тогда мы не вмешиваемся. Я, как бывший сиделец считаю, что право выбора за заключённым".

Айдер Муждабаев:

"Я не собираюсь предлагать российской оппозиции методы политического поведения в случае прихода к власти, что ещё далеко не гарантировано, как я понимаю. Скажу о том, о чем уже можно говорить точно: как оно выглядит на данный момент. На мой взгляд, базовые демократические и правовые ценности все-таки имеют значение для политсилы, считающей себя не только оппозицией Путину (среди таких и нацисты есть), но главное — сторонницей европейского выбора России. Вы же всегда заявляли это. И вы просили логику, так вот тут она очевидно есть. С точки зрения европейской и правовой никаких "законов о Крыме", принятых в РФ, не существует, они изначально неправомочны. Юридически это равносильно закону о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Так вот, я полагаю, что начинать борьбу с лживым режимом со лжи своему народу, ну, или, скажем, с утаивания того факта, что Солнце не вращается вокруг Земли, ничего общего с европейским выбором не имеет. Точнее, противоречит ему на 180 градусов. Говорите россиянам правду, и я уверен: жизнь так быстро меняется, что не пройдёт много времени, когда они это в полной мере оценят. Напротив, скрывая правду сейчас, не признавая публично крымско-украинских преступлений режима Путина (что очень странно для оппозиции) в угоду искусственно зомбированному ТВ большинству, которому твердят "Солнце крутится вокруг вас", вряд ли можно будет иметь моральный и политический авторитет у тех, кто созреет до неприятия нынешнего лживого режима, к чему вы же, Михаил Борисович, призываете. Ложь в политике, тем более реальные преступления, не исправляются другой ложью, мне такие случаи не известны. И победить с помощью сокрытия истины не думаю, что возможно, ведь у людей растёт как раз запрос на правду.

Что же касается крымских татар, то вы меня, видимо, не поняли. Я не прошу вас и вообще кого-либо защищать конкретных крымскотатарских узников, это сугубо личное дело. И денег я у вас не прошу, хотя понимаю, что вы к этому привыкли, и в этом смысле вам не завидую. Я говорю о вашей политической позиции. Я считаю, что это — лакмус и оппозиционности, и проевропейскости. Без четкого осуждения агрессии против Украины, без признания и протеста против национальных преследований крымских татар, унижаемых и уничтожаемых режимом Путина, — без всего этого реальная оппозиция Путину невозможна. В таком случае позвольте мне такой оппозиции не верить и считать её потенциально столь же опасной для моего народа и для Украины как государства. Думаю, это был очень трудный, но зато честный разговор. Всего вам доброго, уважаемый Михаил Борисович".

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583FEEA348AA4
01-12-2016 (12:36)

Ельцинско-путинский режим

! Орфография и стилистика автора сохранены

Интересный и показательный тест на РБК(http://www.rbc.ru/politics/30/11/201...47c908366758): читателям предлагается определить принадлежность цитат российским президентам, высказанных ими в посланиях Федеральному собранию. Абсолютно одинаковая риторика и смысл высказываний Ельцина, Путина и Медведева, фактически является подтверждением программных документов ОГФ 2005-го года, в которых мы указывали на преемственность путинского режима, определяя его как "ельцинско-путинский".

Мне навскидку удалось правильно ответить лишь в четырех случаях. Рекомендую и вам попробовать свои силы и потренироваться в поиске различий во фразеологии трех российских президентов.