|
|
#1082
14.05.2022, 17:26
|
||||
|
||||
В ГУВД по Московской области
Обращение Прошу меня проинформировать расследуется ли органами внутренних дел уголовное дело в отношении меня? Или проводятся ли в отношении меня следственные действия по поручению других правоохранительных органов? 02 сентября 2018 года 
|
|
#1083
14.05.2022, 17:27
|
||||
|
||||
|
В кассационную инстанцию Верховного суда
Кассационная жалоба Я уже обращался по этому вопросу с кассационной жалобой на постановление Солнечногорского суда МО от 02 октября 2007 года, но адекватного ответа на эту свою жалобу, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года, так и не получил. Я трижды обращался к так называемой «судье» ВС РФ Романовой Т.А. с просьбой разьяснить ее шедевр юридической мысли от 22 декабря 2017 года, но все время получаю отписки неустановленной процессуальной формы от судей ВС РФ в которых мне сообщается, что «Поскольку иных правовых оснований, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, Вами не приведено, поданная жалоба рассмотрению не подлежит.» Так вы основ-ания изложенные в первоначальной моей кассационной жалобе опровергнуть не смогли, какие вам еще новые подавай? Ну, к этому делу я еще вернусь. Судьи ВС РФ считают, что я по этому делу исчерпал все возможности обжалования. Глубоко заблуждаются. Подробности последуют. А сегодня на экспертизу ВС РФ я предоставляю другие постановления по этому же делу, но вынесенные позднее. Постановление Солнечногорского суда от 21 августа 2014 года и апелляционное постановление Мособлсуда от 09 октября 2014 года. Ну и постановление Мособлсуда от 28 февраля 2018 года. Но сначала расскажу предисторию. К сожалению я ее не рассказал ни в первый раз обращения в ВС РФ, ни в кассационную инстанцию Мособлсуда. Прилагаю статью из Новой газеты.Так вот я утверждаю, что организатором этого моего избиения был этот самый судья кирсанов а.в. вынесший это самое постановление от 21 августа 2014. Подробности почему он на меня так осерчал будут изложены ниже и в дополнительных документах. Но он тогда не был судьей, а работал в прокуратуре г. Солнечногорска. Откуда был вынужден уволиться из-за того, что на него сильно осерчал тогдашний глава Солнечногорского района, и переквалифицироваться в судьи. Видимо решил таким образом спрятаться от осерчавшего на него главы района за судейской неприкосновенностью. А главе района про дела кирсанова рассказал я. Вернее, написал. Вот кирсанов и организовал мое избиение. Мне сломали руки, что бы значит более не писал. А тогда при прокуратуре г. Солнечногор-ска была банда, которая избивала неугодных районной власти активистов. Вот мои избиения дело рук этой банды. Можно сказать кирсанов и был членом этой банды. Подробности чем она занималась почитайте в прилагаемой статье из Коммерсанта. Это подельник кирсанова по банде. Главаря то посадили, но банда и используемые ею методы остались. Ну и по существу моей кассационной жалобы. Два главных вопроса, на которые не смогли и не захотели ответить предыдущие инстанции. Это законность в принципе принудительного лечения. Ведь принудительное лечение противоречит статье 21 Конституции РФ. И второе: направление на принудительное лечение человека, который ничего не совершил, но по мнению суда представляет опасность для общества. Для более убедительного изложения своей позиции я изложу мнение видного ученого Мюррея Ротбарда. Это фрагмент из его книги «К новой свободе». Мне к аргументам Ротбарда добавить нечего. Причем ни один суд внятно не обьяснил, чем я представляю опасность для общества. Я позднее обращался к кирсанову разьяснить мне его постанов-ление: Чем же я тогда представлял опасность для общества? Он отказался это делать, а в постановлении об этом ни слова. Но вот в апелляционном постановлении об этом немного сказано. Но за это свободы не лишают. Вот дайте оценку этому месту в постановлении от 09 октября 2014 года, где говорится о моей опасности для общества. Можно ли за это лишать свободы? Вот ВС РФ в своем постановлении от 7 апреля 2011 года №6 пишет, что «Об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или причинения вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изьятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние такого лица с учетом которого оценивается возможность реализации своих общественно-опасных намерений». Так в том то и дело, что судебно-психиатрическая экспертиза не выявила у меня никакого психического расстройства. Того что она выявила в МКБ-10 нету. Судья Романова в своем постановлении от 22 декабря 2017 года не дала оценку этому моему доводу. Давайте теперь вы. То что у меня выявили псевдоэксперты института им. Сербского называется кверулянтством. Вот и ответьте может ли кверулянт быть опасен для общества и чем? Судья Мособлсуда новиков в своем постановлении дал обьяснение, чем я опасен для общества. Цитирую новикова: «что Чугунов В.М. представляет опасность для общества. Об этом прямо свидетельствует и его письменные обращения в ходе производства по данному материалу, в которых он фактически продолжает совершать противоправные деяния, то есть общественно опасные действия-оскорбления представителей власти и судей.». Вот в чем моя опасность для общества оказывается: Я оскорбляю представителей власти и судей. Но эта оценка не стыкуется с разьяснениями пленума ВС РФ, которое я процитировал. И за это за решетку не сажают, там максимум административная ответственность. А судья кирсанов вообще не обьяснил чем я представляю опасность для общества. Вот вам и главное основание для отмены этих постановлений. Судьи не обьяснили, как того требует постановление пленума ВС РФ и законодательство, чем я представляю опасность для общества. Теперь перейдем и к постановлению от 28 февраля 2018 года. Вот судья пишет: «При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом проверена законность, обоснованность постановления, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах адвоката и ЧВМ доводам, с изложением в постановлении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.» Где же дана, когда не дана. Вот прошу ВС РФ дать оценку на чем основан этот вывод судьи. Прилагаю к своей жалобе свои обьяснения данные в судебном заседании 21 августа 2014 года и апелляционные жалобы. Процитируйте и постановление кирсанова и постановление новикова где дана оценка моим доводам. Мои требования таковы отменить все постановления судов, а именно от 21 августа 2014 года, апелляционное постановление Мособлсуда от 09 октября 2014 года и постановление Мособлсуда от 28 февраля 2018 года, как незаконные и необоснованные. Прилагаемые документы: 1. Обьяснения данные в судебном заседании 21 августа 2014 года и апелляционные жалобы 2. Статья из «Новой газеты» 3. Статья из «Коммерсанта» 4. Заверенная копия постановления от 21 августа 2014 года 5. Заверенная копия апелляционного постановления Мособлсуда от 09 октября 2014 года 6. Заверенная копия постановления Мособлсуда от 28 февраля 2018 года 7. Распечатка из книги Мюррея Ротбарда 04 сентября 2018 года
|
|
#1084
14.05.2022, 17:31
|
||||
|
||||
|
Принудительное лечение
Одним из постыднейших вариантов принудительного труда в нашем обществе является практика насильственной госпитализации душевнобольных. В прежние времена к этому прибегали, чтобы защитить общество от психически больных, изъять их из общества. Либерализм ХХ века внешне был более гуманным, но действовал более коварно: теперь врачи и психиатры стали обращаться к принудительной госпитализации ради блага своих несчастных пациентов. Гуманитарная риторика позволяла шире прибегать к госпитализации – к радости раздраженных родственников, которые теперь получили возможность избавляться от своих близких, не испытывая при этом чувства вины.
Несколько лет назад придерживающийся либертарианских взглядов психиатр и психоаналитик доктор Томас С. Жаж (Szasz) объявил войну практике принудительной госпитализации. То, что вначале казалось обреченным на провал чудачеством, сегодня приобретает все большее влияние в кругу психиатров. В многочисленных книгах и статьях доктор Жаж подверг эту практику всесторонней систематической критике. Он, например, настаивает, что принудительная госпитализация – это грубое нарушение медицинской этики. В подобных ситуациях врач служит не своему пациенту, а его семье, государству, помогая им окончательно добить того, кому он вроде бы помогает. Более того, принудительная госпитализация и принудительное лечение чаще ведут не к исцелению, а к обострению психических болезней. Жаж указывает, что принудительная госпитализация – это чаще всего не помощь пациенту, а просто способ избавиться от малоприятных родственников. К принудительной госпитализации обращаются, когда пациент может представлять опасность для себя или для других. Главный порок этого подхода в том, что полиция или закон вмешиваются не в момент совершения акта открытой агрессии , а когда кто то приходит к выводу, что однажды такое может случиться . Но это же самый прямой путь к неограниченной тирании. Любого можно заподозрить в способности совершить в будущем преступление, а значит, на законном основании его можно и упрятать за решетку– не за преступление, а потому что кто то думает , что тот или иной человек может его совершить. Такая логика оправдывает не просто заключение, а даже пожизненное заключение любого , вызывающего соответствующие подозрения. Но либертарианцы верят, что каждый обладает свободой воли и свободой выбора, и пусть статистические и иные соображения подсказывают, что в будущем человек может совершить преступление, здесь нет никакой предопределенности, а потому отправлять в заключение того, кто является не открытым и явным, а всего лишь предполагаемым преступником,– это в любом случае аморальный и преступный акт агрессии. Недавно доктора Жажа спросили: «Не думаете ли вы, что общество имеет право и обязанность устанавливать опеку над теми, кого считают „опасными для самих себя и для других“?» Жаж дал обоснованный ответ: Я думаю, что идея «помощи» людям посредством принудительной госпитализации и жестокого принудительного лечения – это религиозная концепция, родственная средневековой практике «спасения» ведьм с помощью пыток и сожжения заживо. Что же касается вопроса о больных, «опасных для самих себя», я, подобно Джону Стюарту Миллю, верю, что тело и душа человека принадлежат только ему, а не государству. Более того, у каждого человека есть, если вам угодно, право делать со своим телом все, что ему заблагорассудится, если при этом он не наносит вреда кому либо еще и не посягает на чьи то права. Что же касается «опасности для других»,большинство психиатров, работающих с госпитализированными пациентами, подтвердят, что это чистая фантазия… Были проведены статистические исследования, показавшие, что психически больные намного более законопослушны, чем нормальные люди. А Брюс Эннис, юрист, занимающийся проблемой гражданских свобод, добавляет: Цитата:
Более того, мы обязаны поставить под вопрос саму идею изъятия человека из сферы действия закона. Выделенным таким образом людям это может пойти скорее во вред, чем на пользу. Представим себе, например, что два человека, А и В , совершили одинаковое преступление – кражу, обычно наказываемую пятилетним тюремным заключением. Предположим, что В избежал наказания, потому что был объявлен психически больным и помещен в соответствующую клинику. Либерал исходит из предположения, что, скажем, через два года государственный психиатр признает В исцелившимся, вернувшимся в нормальное состояние и, соответственно, выпустит его на свободу. А что если психиатр никогда не сочтет его здоровым или признает его таковым спустя много много лет? Тогда В за простое воровство может оказаться пожизненным пациентом психиатрической клиники. Получается, что либеральная концепция неопределенного срока заключения , когда срок зависит не от тяжести совершенного преступления, а от того, как государство оценивает состояние психики правонарушителя или его готовность к сотрудничеству,– это наихудшая форма тирании и дегуманизации правосудия. Более того, это тирания, подталкивающая узника к попытке обмануть государственного психиатра, в котором он совершенно справедливо видит врага, и убедить его в том, что он вполне исцелился и может быть отпущен на свободу. Называть этот процесс лечением или исправлением – просто издевательство над этими словами. Намного более принципиален и человечен подход, когда с каждым узником обращаются в соответствии с объективным уголовным кодексом.(postid 193859) (postid 193906)
|
|
#1085
15.05.2022, 19:14
|
|||
|
|||
|
07.09.2018 №3/187713148240
|
|
#1087
16.05.2022, 17:44
|
||||
|
||||
|
МВД России
ГУ МВД России по Московской области Отдел МВД России по Солнечногорскому району 79/3/187713121212 79/3/187712572596 79/3/187713257201 20 сентября 2018 г По Вашим обращениям, поступившим 24.08.2018, 11.09.2018 ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области о принятии мер к сотрудникам полиции ОМВД по Солнечногорскому району Московской области, которые бездействуют и не принимают необходимые меры по рассмотрению фактов и вопросов, указанных в Вашем заявлении, проведена проверка. В ходе проведения проверки, было установлено, что по Вашим заявлениям, проводились необходимые проверочные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения, о результатах которых Вы были уведомлены в установленном законом порядке. Также установлено, что в действиях сотрудников полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, при рассмотрении Ваших заявлений и обращений, фактов бездействия и протвоправных действий не совершалось, нарушений сроков обращений, не имелось. В обращениях и заявлениях, поданным Вами для рассмотрения в ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, не содержится признаков совершенного или готовящегося преступления, и ничем иным, кроме собственных показаний, не подтверждаются. В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд. Зам. начальника полиции Б.А. Конов Цитата:
|
|
#1088
16.05.2022, 17:46
|
||||
|
||||
|
МВД России
ГУ МВД России по Московской области Отдел МВД России по Солнечногорскому району 23 сентября 2018 г 79/3/187713243036 В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также в соответствии с п. 76.5.2 приложения к приказу МВД России от 12.09.2013 года №707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ», Ваше обращение, поступившее в ОМВД России по Солнечногорскому району (Вх. ОМВД №З/197713243036 от 23.08.2019 года), остается без ответа по существу поставленных в нем вопросов, по причине содержания в нем оскорбительных выражений. Предупреждаем Вас о недопустимости злоупотреблением права на обращения. В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд. Зам. начальник полиции Б.А. Конов Исп: в 2-экз. 1-в адрес 2-вдело Исп. И.С.Лебедев Тел. 8-495-994-15-70 Вх.3/187713243036
|
|
#1089
16.05.2022, 17:47
|
||||
|
||||
|
МВД России
ГУ МВД России по Московской области Отдел МВД России по Солнечногорскому району Исх .79/3/……16722 79/3/187712572596 28 сентября 2018 г На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел РФ по Солнечногорскому району (КУСП №16722 от 21.08.2018) сообщаю, что заявление рассмотрено, по результатам которого данный проверочный материал был списан в номенклатурное дело ОМВД России по Солнечногорскому району, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренных УК РФ, либо административного правонарушения. В обращениях и заявлениях, поданным Вами для рассмотрения в ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, не содержится информации о наличии признаков совершенного или готовящегося преступления, а содержит лишь предполагаемые Вами сведения о незаконности действий должностных лиц при проверке сообщения о преступления, и ничем иным, кроме собственных показаний, не подстверждается. В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд. Зам. начальника полиции Б.А. Конов Исп: в 2-экз. 1-в адрес 2-вдело Исп. И.С.Лебедев Тел. 8-495-994-15-70 Вх.3/16722 от 21.08.2018 года Вх.3/187718334 от 11.09.2018 года 20.09.2018 года
|
|
#1090
17.05.2022, 18:38
|
|||
|
|||
|
08.10.2018 №3/187713927678
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
