*1135. Кампания по выборам 2012 года началась

[Михаил Прохоров]

[Слон]

http://slon.ru/russia/zimin_zadornov...y-724275.xhtml

Сегодня бывший лидер «Правого дела» Михаил Прохоров заявил о своем намерении баллотироваться в президенты. Как он сам написал в своем микроблоге: «Это самое серьезное решение в моей жизни. Я иду на президентские выборы». Slon решил узнать, пойдут ли в марте голосовать за Прохорова, и каковы его шансы.



Дмитрий Зимин, основатель ОАО «Вымпелком» и благотворительного фонда «Династия»: «Я точно знаю, что не буду голосовать за Путина. К Михаилу Прохорову я отношусь с симпатией. Но единственное, что могу сказать сейчас, пока я точно знаю за кого голосовать не будут. Это связанно не столько с личностью Путина, хотя и с ней тоже конечно, сколько с четким знанием того, что излишне долгое пребывание одного человека у власти разрушительно и для личности, для объекта, и для субъекта».


Юрий Котлер, член генсовета партии «Единая Россия»: «Я, конечно, за Путина. Если оценивать шансы Прохорова, то со вторым туром Путин–Прохоров – у него нет ни одного шанса! Но в целом, если будут соблюдены все процедуры, конечно, ему дадут зарегистрироваться, а почему бы и нет. Мне кажется, что если бы Прохоров довел до конца проект под названием «Правое дело», можно было бы оценивать его электорат, сейчас это очень проблематично. Реально, любая цифра будет взятой с потолка.

Я не знаю, является ли выдвижение Прохорова в качестве кандидата на пост президента проектом Кремля, я просто не знаю».


Сергей Гуриев, ректор РЭШ: «За кого я сам буду голосовать – не скажу, считаю, что такие вопросы должны быть личным делом каждого. Но могу сказать, что для людей среднего класса Прохоров, конечно, является намного более привлекательным кандидатом, чем Путин. И потому, что он сам бизнесмен, и потому, что он продемонстрировал летом, что умеет придерживаться данных им обещаний. Правда, практика показывает, как мы видели в ситуации Леонидом Волковым, что даже заверенные нотариусом подписи могут не признаваться ЦИК и судом, поэтому вне зависимости от уровня общественной поддержки решение о регистрации Прохорова будет приниматься в каких-то других кабинетах. Для тех, кто голосует «по методу Навального», Прохоров куда ближе, чем Зюганов или Миронов, потому что это левые политики, чья экономическая политика подразумевает повышение налогового бремени, так что с точки зрения экономической программы они оба хуже Путина».


Михаил Задорнов, президент-председатель правления ВТБ24: «Пока рано говорить об этом. Пока неясно, на кого будет опираться Михаил, с какой программой идет на выборы».


Юрий Сапрыкин, журналист, шеф-редактор объединенной компании «Афиша» – «Рамблер»: «Даже с учетом Кудрина и Прохорова, я не вижу кандидата, за которого мог бы проголосовать на мартовских выборах. Что касается Прохорова, то думаю, он займет почетное третье место».


Яна Яковлева, лидер общественной организации «Бизнес-Солидарность»: «В марте я буду голосовать за Прохорова, раз уж он выдвинул свою кандидатуру. Правда, я думаю, что наши власть имущие должны что-то сделать, чтобы его не пропустить. Может, он подписи не соберет, они окажутся некачественными или что-то еще. В общем, думаю, до самого президентства он реально не дойдет, но зато у нас будет новый повод для митинга.

Я бы пока не стала говорить, что новость о желании Прохорова баллотироваться в президенты – это попытка отвлечь народ от митинга 24 декабря. В любом случае, мы узнаем об этом позже. Но, по правде говоря, я не думаю, что это очередной проект Кремля. Прохоров достаточно амбициозен, чтобы взять и решить баллотироваться. Ему понравилось быть в политике. Его много фотографировали, за ним везде ходили с камерами и т.д. Думаю, это его самостоятельное решение. Вопрос только в его успешности».

Ольга Романова, журналист: – «Нет, от митинга отвлекают немного иначе – например, предоставлением широкой публике свежеосвежеванной тушки Чурова. Шансы Путина я оцениваю обычно – его бригада сделает все невозможное, чтобы сохранить свою неприкосновенность. То есть, эти шансы велики, конечно.

А Прохоров, который поссорился конкретно с Медведевым, а вовсе не с Путиным (как и Кудрин, кстати) – это как раз маневр этой команды. С Прохоровым договорились о прощении, сейчас накрутят его и накачают административным ресурсом, он выйдет во второй тур (например, третьим), и с ним разыграют известную комбинацию а-ля генерал Лебедь. И психотип у них, кстати, похожий: герой до первой торговли.
О том, за кого голосовать, я подумаю в марте. В декабре я сделала свой выбор на участке, и пока не пожалела».


Давид Якобашвили, экс-совладелец «Вимм-Билль-Данна»: «Если у него [Михаила Прохорова] есть желание и возможность – пусть баллотируется, дай бог ему здоровья. Не принял еще решения, за кого буду голосовать в марте, три месяца еще до выборов».

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EFD95EE56CA8

Еще раз о президентских выборах 4 марта
30.12.11 (15:28)

Моя статья "Как нам отстранить от власти Путина и победить клептократию" вызвала критику со стороны ряда "непримиримых оппозиционеров".

Они упрекают меня в попытке легитимизировать фальшивые выборы и противопоставляют моей оппортунистической тактике свое революционное требование к власти отложить президентские выборы на несколько месяцев и допустить к участию в них все политические силы.

Мне кажется, эта критика основана на недоразумении и неспособности различать некоторые простые вещи. Начнем с одной цитаты:

"Так же, как и парламентские, президентские выборы 4 марта уже заранее сфальсифицированы самим порядком отбора кандидатов. Более того, выдвижение главного заказчика и бенефициара всех фальсификаций кандидатом в президенты на четвертый срок грубо противоречит духу действующей Конституции и цинично эксплуатирует стилистическую неряшливость одной из ее статей (лишнее словечко "подряд")".

Это не мои оппоненты. Это из "Как нам отстранить…". Разумеется, я с удовольствием присоединяюсь к требованию провести в России свободные выборы. Тем более, что мне и не надо присоединяться, так как я требую этого уже многие годы.

Только я хочу напомнить одно очевидное обстоятельство. Природа правящего в России преступного режима такова, что согласие на действительно честные и свободные выборы – это его капитуляция. Сегодня и, скорее всего, и в ближайшие два месяца он на капитуляцию не согласится.

Поэтому необходимо не только призывать к капитуляции режима, что несомненно верно и справедливо, но и настойчиво создавать политические и психологические предпосылки для неизбежности такой капитуляции.

Доброе слово, обращенное к Путину, – это хорошо. Но доброе слово плюс максимально низкий результат Путина на фальшивых нелегитимных выборах 4 марта намного лучше.

Результаты абсолютно несправедливых думских выборов 4 декабря исторически справедливы тем, что нанесли тяжелейшее моральное поражение режиму и резко подорвали его политическую легитимность в глазах общества.

"Как нам отстранить…" говорит как раз о том, как технологически использовать еще одну циничную спецоперацию власти для нанесения ей решающего поражения, как быстрее склонить ее к неминуемой капитуляции. Обреченный плясать на сцене два месяца подряд голый альфа-самец чрезвычайно уязвим в этот брачный период.

Я получил от многих уважаемых экспертов ценные отзывы и замечания, развивающие и уточняющие концепцию технического президента переходного периода. Например, несмотря на прекрасно всеми осознаваемую роль запасного кандидата клептократии "не-жулика и не-вора" Прохорова предлагается тем не менее упростить основной лозунг кампании до "Ни одного голоса супержулику и супервору Путину".

В комментах активно обсуждается кандидатуры президента переходного периода. Пусть каждый голосует 4 марта за своего кандидата. Это станет для них своеобразным праймериз. Чем больше нас придет на выборы, тем вернее мы не только лишим супервора победы в первом туре, но, если хорошо постараемся, то и не пропустим его во второй тур. Мой друг Андрей Некрасов справедливо напомнил на днях, что на совести уходящего режима не только беспрецедентное в тысячелетней истории России воровство, но и политические убийства, задушенные заложники Дубровки, сожженные во время штурма дети Беслана.

Что касается меня лично, то я буду голосовать за Григория Явлинского, для которого перечень задач, возложенных обществом на президента переходного периода, вполне органичен. Если он не будет зарегистрирован, то за Сергея Миронова. Мне почему-то кажется, что оба они примут концепцию президента переходного периода.

Все на выборы 4 марта! Повторю еще раз, что общество обладает сегодня уже таким моральным превосходством над шулерами, что может в ближайшие два месяца обыграть их на чужом поле, играя по их же написанным под самих себя правилам.

[Левый Фронт]

http://leftfront.ru/48E543A4BEBC3/4F...ml?mid=5761494

Уважаемые товарищи!

4 марта 2012 года в России должны пройти президентские выборы. Совершенно очевидно, что власти любыми способами будут добиваться победы своего кандидата – Владимира Путина, используя для этого неограниченный административный ресурс и различные фальсификации. При этом многие представители реальной оппозиции были незаконно отстранены от участия в выборах. Тем самым грубо нарушены конституционные права миллионов граждан.
Президентская кампания проходит на фоне массовых акций протеста, вызванных возмущением граждан в связи с грубыми фальсификациями итогов парламентских выборов в декабре прошлого года. Однако пока Кремль игнорирует народные требования, чем еще больше накаляет обстановку в обществе.
Мы убеждены, что сохранение действующего политического режима ценой фальсификации выборов 4 марта неизбежно повлечет за собой дальнейшее углубление кризиса в стране.
В целом, не признавая намеченные на март президентские выборы законными и легитимными, Левый Фронт считает необходимым использовать все мирные средства для защиты страны от очередной узурпации власти. Поэтому мы обращаемся к тем оппозиционным кандидатам на пост Президента России, которые выдвинуты партиями, заявляющими о своей левой ориентации, и получившими наибольшую поддержку избирателей, со следующими предложениями:
1. Публично поддержать все требования граждан, выдвинутые на массовых митингах, прошедших в России, начиная с 4 декабря 2011 года.
2. До 1 февраля 2012 года провести открытую встречу с организаторами и участниками протестной кампании «За честные выборы» и подписать на ней обязательства о том, что в случае избрания на пост Президента РФ данный кандидат гарантирует:
- в течение года реализовать коренную реформу избирательного законодательства, а также законодательства о политических партиях и общественных организациях с учетом всех требований, выдвинутых гражданами на акциях протеста. Результатом этих реформ должно стать создание законных условий для проведения честных и свободных выборов под контролем общественности;
- созвать Конституционное собрание для внесения необходимых изменений в Конституцию;
- не позднее марта 2013 года уйти в отставку с поста Президента и обеспечить проведение досрочных президентских и парламентских выборов на основе нового законодательства.
Только в случае реализации наших предложений оппозиционный кандидат на пост Президента России может быть поддержан гражданским обществом, и станет реальным соперником Владимира Путина на мартовских выборах.

Предлагаем не упустить этот исторический шанс!
Совет Левого Фронта, 8 января 2012 года

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/deystvitelno_l...y-730791.xhtml

Фото: Григорий Сысоев/РИА

Сегодня бизнесмен Михаил Прохоров сообщил, что в его поддержку собрано более 2 миллионов подписей, необходимых для регистрации кандидатом в президенты России. Между тем, еще до начала сбора, эксперты говорили о том, что уложиться в заданные сроки (не говоря уже о том, что собрать все подписи досрочно) технически невозможно. Так, например, екатеринбургский депутат Леонид Волков (которого недавно сняли с выборов в областное заксобрание даже несмотря на то, что все подписи он заверил у нотариуса), подсчитал что у кандидата в президенты «в каждом регионе должны быть заранее набраны и обучены 500 сборщиков, сотня бригадиров и десяток координаторов сетки» и такую инфраструктуру создавать надо около полугода и ее у Прохорова на момент начала сбора подписей не было. А возглавлявший предвыборный штаб Михаила Касьянова на прошлых выборах Константин Мерзликин (которому собрать 2 миллиона подписей тогда удалось), хоть и давал более низкую оценку минимального числа сборщиков (10 000 по стране, то есть по 200 на регион), отмечал наличие других трудностей – например того, что дни сбора совпадают с новогодним праздниками, а также то, что в каждом регионе должны быть созданы штабы с арендованными помещениями, опытными организаторами сборщиков, нотариусами и т.д. Slon попросил Константина Мерзликина оценить правдоподобность известия о том, что все эти организационные трудности были Прохоровым преодолены:

– Теоретически собрать 2 миллиона подписей при больших финансовых вложениях можно, на практике – крайне сложно. Для этого в качестве сборщиков можно было нанять представителей коммерческих организаций, например таких, которые обычно занимаются распространением товаров или рекламы. Многое тут, конечно, упирается в те расценки, на которые готов пойти кандидат. Насколько я видел, сбор шел в том числе на территории торговых центров, а это значит что с их владельцами (тоже, конечно, не безвозмездно) удалось об этом договориться (без договоренностей никто бы им там стоять не дал).

И, в то же время, все это возможно лишь при отсутствии давления со стороны властей. Когда мы собирали подписи для Михаила Касьянова, мы столкнулись с огромным давлением – слежка, прослушивание телефонов, провокации (такие как попытка вбросить нам фальшивые подписи, которые потом было бы легко обнаружить в ЦИК), а также информационные кампании в СМИ. Вспоминается, что в Тверской области про нас показывали сюжеты, будто среди подписавшихся были литературные персонажи из Салтыкова-Щедрина (и это при том что подписи из Тверской области вообще не были на рассмотрении ЦИКа). То, что мы не видим оказания такого давления и таких информационных кампаний в отношении сборщиков Прохорова и Явлинского, говорит о том, что им пока дали зеленый свет.

Это не значит еще что их зарегистрируют. Для регистрации надо пройти через главный (и по сути единственный) институт принятия решений, состоящий из одного человека, имя которого хорошо известно, это Владимир Путин. Если Путин решит избираться в первом туре, то ему лишние конкуренты не нужны, и Явлинского с Прохоровым не зарегистрируют. Если будет избрана тактика двух туров, то им, скорее всего, дадут поучаствовать. У Путина еще есть время подумать о вариантах.

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11676
11 ЯНВАРЯ 2012 г.

Не взаимных разборок ради, а токмо для осознания сути и скорости процесса полезно вспомнить предвыборные оппозиционные страшилки.

Вчера

М. Делягин: Россия делится на две партии. Одна в знак протеста будет бойкотировать; другая в знак протеста проголосует за КПРФ.

А.Чубайс: голосовать не за кого, поэтому он на выборы не идет. То есть вписывается в одну из партий Делягина.

А. Навальный: идти и голосовать «за любого кроме». В логику Делягина не вписывается; логике Чубайса противоречит.

Б. Акунин: на личном опыте убедился, что власть заинтересована в снижении реальной явки. Поэтому на выборы пойдет и проголосует за «кого-нибудь кроме». Вписывается в логику Навального.

Д. Быков/ Б. Немцов/ В. Шендерович (без обид, по алфавиту): на выборы идти, голосовать за поросенка «Нах-Нах». В широком смысле тоже логика Навального. Поросенок — одна из партий «кроме».

Г. Каспаров: на личном опыте убедился, что власть заинтересована в повышении реальной явки. Похоже, на выборы не собирался. В крайнем случае по сценарию Нах-Нах. Частично вписывается в логику Делягина/Чубайса, но краешком в огороде Быкова-Шендеровича.

В. Буковский: вместо выборов — на улицу. Свергать кровавый режим. Частный случай логики Делягина/Чубайса. Совпадает с Э. Лимоновым, который считает выборы изобретением буржуазии для отвлечения трудящихся от революции.

А. Подрабинек/А. Рыклин: участвовать — значит соучаствовать. Частный случай Делягина/Чубайса, близкий к Буковскому/Лимонову.

Явлинский: придти, проголосовать за «Яблоко»...

Ясное дело, варианты обсуждались с разной мерой визгливости и сопровождались обвинениями в разной степени продажности. Как же без этого.

Сегодня

Прошло полтора месяца. Целая вечность. Теперь вроде очевидно (впрочем, не всем), что идти было надо; что власть реально заинтересована в низкой явке, особенно в осерчавших городах (пририсовать недостающее легче, чем отрезать существующее); что хищный Нах-Нах промахнулся.

Выборы сделали то, что должны были сделать: позволили 50 миллионам избирателей лишний раз потрогать Систему руками. Рассмотреть вблизи, принюхаться. У разных людей опыт получился разным. Они по-разному его интерпретируют. Многие довольны и видом, и запахом. Другим стало противно, и они вышли на площадь. На вкус и на цвет товарища нет. Ясно одно: не будь опыта, не было бы и пробуждения.

Это важно. Авторитаризм такая штуковина, которой всегда тесно в рамках собственных законов. Если их худо-бедно соблюдать, неизбежно появляются более одаренные, смелые, работящие, более привлекательные конкуренты, которые перетягивают общественное внимание и набирают очки. Они не нарушают правил — просто используют их эффективнее. Чтобы выжить, их необходимо время от времени истреблять. Поэтому авторитаризм обречен выбирать: либо раз за разом подрывать собственную легальность (отменять выборы, запрещать интернет, выносить грубо фальсифицированные приговоры, убивать по подворотням, раскручивать репрессии), либо маневрировать, договариваться, модифицироваться. И то и другое выглядит и пахнет не слишком приятно. Но по-разному.

Второй вариант — нечто качественно новое. Способное к развитию. Собственно, только так и формировались европейские демократии. Через сделки, конфликты, постыдные компромиссы, попытки обмана и оппортунизм. Любой иной путь ведет к беспримесно-праведному государственному тоталитаризму в стиле Ленина-Сталина-Гитлера-Кастро-Лукашенко-Лимонова. К застою и смерти общества, задавленного номенклатурой.

Завтра

После декабрьских бед номенклатуре логичнее всего было бы вообще отменить выборы. Чтоб никаких гвоздей! Типа: Отечество в опасности (опасность сконструируют специально обученные люди с Лубянки), а коней на переправе не меняют. Такой сценарий наверняка лежит под рукой В.В. Путина. Но в ход пойдет едва ли: слишком велики издержки. Если только уж совсем край...

Значит, будут вилять. И это правильно. Отсюда кадровые перестановки на самом верху, активность Кудрина и Прохорова. Не исключено, в феврале увидим отставку Чурова и назначение кого-нибудь более приличного — все равно за оставшийся месяц огромную систему избирательных комиссий не очистит даже Геракл. Вывеска новая, технология старая. Очень удобный вариант. Компромиссный.

На поверхности оппозиционных вод опять всплывут пузыри негодующих рассуждений: что делать да кто виноват. Но — именно в силу приобретенного социального опыта — стилистика и тематика будут уже немного другими. Чуть ближе к реальности. И это тоже правильно. Иначе и не бывает: быстро только кошки плодятся и рэволюционэры лозунги родят.

Стало понятно, что на выборы все равно пойдем. Не ходить глупо. Лимоновщина. Прояснилась и иерархия приоритетов. Сначала по максимуму обеспечьте независимый контроль, придержите шаловливые ручонки Чурову (пользуясь законными правами!), а уж потом ругайтесь, за кого и как голосовать. От души выясняйте, кто кому за сколько продался.

Что касается моей личной точки зрения, то на этот раз я предложил бы присмотреться к варианту «Нах-Нах». Который отрицал накануне 4 декабря. И, увы, правильно делал. На думских выборах поросенок был абсолютно некстати: его голоса по закону все равно расходятся между партиями, преодолевшими барьер в 7%, пропорционально объему их электората. Грубо говоря, половина всех, проголосовавших за «Нах-Нах», де-факто отдала мандат «Единой России», потому что у нее получилось (не без помощи Чурова) 49,3%.

Но и без Чурова доля «ЕР» все равно была бы не меньше 30%. То есть треть свиной тушки по любому уходила на стол к единороссам. И это было ясно заранее. Как и то, что еще четверть достанется коммунистам. Причем по-честному: примерно столько соотечественников сегодня верят КПРФ. На выборах «Единая Россия» крадет у коммунистов 4-5 процентов, но это уже мелочи: семейные разборки старой и новой номенклатуры. Милые бранятся — только тешатся.

Так или иначе, зачинатели стратегии «Нах-Нах» мечтали не об этом.

Совсем другая история будет 4 марта. Здесь у оппозиционной свиньи иной статус и повадка. Налицо шанс вырасти во вполне солидного вепря.

Моделируем ситуацию. Президентский рейтинг Путина существенно менее 50%. Где-то между 30 и 40. Не 60, как говорят придворные социологи, но и не 10, как говорят вольнолюбивые труженики демократии. Провести в таких условиях предвыборную раскрутку старыми методами тяжело. На честных встречах с избирателями его будут освистывать. Нечестные, с «Нашими» или с как-бы-рабочими-Нижнего-Тагила на Первом канале, скорее контрпродуктивны. От них тошнит. Родить за два месяца что-то радикально свежее им не под силу — фундаментальный изъян авторитаризма еще и в том, что он вытягивает наверх не самых толковых, а самых ражих и льстивых. Негативная селекция кадров.

Остается фальсификационный ресурс. Но избиратели к нему готовы: не поверят ни на грош. Значит, скандал. А не хочется. Путин обещал положить под елку честные выборы для народа.

Но как ему быть честным: отрезать Чечню и Дагестан? Если «Нах-Нах» набирает заметное число голосов — скажем, 10% — большая часть из них (около половины) отнимается от результата Путина. Остальное, по мелочи, у всех прочих. В первом туре, когда стоит задача наскрести 50%, это настоящая свинья для главного претендента.

Еще важней другое. В отличие от думских выборов, во втором туре голоса «Нах-Нах» вовсе не приплюсовываются автоматически к лидеру. Со свиньей невозможно вести политический торг. Вепрь существо упрямое. В отличие от Жириновского, Миронова, Прохорова или Явлинского его нельзя купить или как-то еще убедить переуступить свои голоса Путину. Не нарушая предвыборных обещаний и соблюдая приличия. Скажем, как сделал Явлинский во втором туре 1996 года, когда предложил своим избирателям не голосовать за Зюганова. То есть как бы прямо не поддержал Ельцина. Но как бы криво все-таки поддержал. Нашел формулировку.

Некрасиво? Может быть. Но правильно для того времени и того места.

Сейчас все стало иначе. Но за кого посоветуют голосовать во втором туре все перечисленные выше соискатели — ужель за Зюганова?! Нет, конечно. И только свинская манера «Нах-Наха» остается непредсказуемой. Ему невозможно дать откупного или напугать. Тот уникальный случай, когда кукловоды в растерянности. Чтобы обуздать вепря, им надо работать не с лидерами, а с самим раздраженным обществом. А как? Они не умеют. Общество, впрочем, тоже. Принципиально новая ситуация, подразумевающая компромиссы нового типа. Уже поэтому стоит попробовать.

Насколько понимаю логику вменяемой части путинского истеблишмента, ласковое приглашение Прохорову (и, вероятно, Явлинскому) участвовать в забеге продиктовано именно этими опасениями. Вменяемая часть обязана иметь в виду нехороший вариант со вторым туром — на то она и вменяемая. Запасной план «Б». Насчет победного первого тура и плана «А» пусть бьют в барабаны люди типа Чурова и Володина. С них спроса нет. Но если всерьез просчитывать второй тур, понятное дело, лучше иметь дело с конкретными персонажами, с их интересами и слабостями, чем с децентрализованной сетевой скотинкой.

Раздраженная свинья наверняка симпатизирует Зюганову не больше, чем Путину. Но с нее станется рискнуть. Тем более что вариант с полукоммунистом в качестве президента, учитывая буржуазный характер парламента и прочих властных институтов, может действительно показаться по-свински привлекательным. Попытка Зюганова ущемить интересы бизнеса ради популистских обещаний вызовет бегство капитала, инвестиционный голод, падение налоговых отчислений, скандал и жесткий блок в парламенте. А также — как это ни странно — среди бюджетников. В том числе среди силовиков.

Через полгода-год полукоммунистический вождь окажется с голой задницей и пустыми руками перед протестом элит и населения. Через год-два его вынесут из Кремля под улюлюканье тех самых народных масс, которые жаждали риторической справедливости. Коммунист, вынужденный действовать в рамках закона, при свободной прессе, а не расстреливать налево и направо именем революции — вовсе уже не коммунист, а жалкий оппортунист и соглашатель. Социал-демократишка, лакей буржуазии, хвостист, фарисей, иудушка, предатель интересов пролетариата — как там еще обзывал, капая горячими слюнями, дедушка Ленин деятелей левой оппозиции в развитых европейских странах?

Коли так, при Зюганове-президенте следующие выборы имеют реальный шанс состояться не через 6 лет, как при Путине, а значительно раньше. Конечно, возможны и более крутые варианты, типа чилийского. Но Зюганов похож на Сальвадора Альенде не больше, чем Путин на Пиночета.

От советских селекционеров-мичуринцев

Не готов оценивать этот сценарий в терминах «хуже-лучше». Надо очень серьезно подумать. Но то, что вариант «Нах-Нах» в контексте марта-2012 выглядит жестче и функциональнее, чем в декабре-2011, довольно очевидно. Как минимум в первом туре. Хотя вырастить из маленького поросеночка здоровенного вепря за те же два месяца — тоже задача нетривиальная. Тем более идея дискредитирована напрасным фальстартом на думских выборах. С другой стороны, хамские манеры власти (другие она за 10 лет напрочь утратила) неизбежно будут способствовать.

На месте уважаемых правообладателей я бы задумался о ребрендинге. Например, так. Если «Нах-Нах» был наивным симпатичным поросенком, по-детски обиженным на все на свете и жаждущем справедливости, то теперь на сцену выходит его старший брат. Более опытный и конкретный свин. Он знает законы. Он знает, чего хочет. Не обольщается. Он не намерен подавать власти «сигналы снизу», потому что понимает, что власти на его сигналы начхать — ее волнует лишь формальный мандат на руление. Он не станет сгоряча перечеркивать бюллетень крест-накрест, оставляя открытыми окошки для голосования — чтобы умные люди в избирательной комиссии потом не поставили галочку в одно из окошек (шестое) и не сосчитали перечеркнутый бюллетень как поданный за «ЕР». Не-е-ет, юридически грамотный старший брат «Нах-Наха» внимательно и аккуратно поставит галочки во все окошки! Чтобы в соответствии с буквой закона было никак невозможно однозначно установить результат волеизъявления — и бюллетень точно признан недействительным.

А уж после этого можно от души перечеркнуть, и надпись написать. Только в землю ни в коем случае не закапывать. Строго в ящик для голосования: пусть считают. Им за это налогоплательщик денежки платит.

Короче, совсем другое, матерое политическое животное. Которое точно знает, с кем имеет дело, чего добивается и куда надо давить. И зовут его, конечно, иначе. Допустим, Пуй-Пуй. Или, в надежде на более массовую поддержку, Чур-Чур.

И вообще, что я за вас голову ломаю? Как говорил т. Сталин И.В., какой я, к черту, критик. А вам советский народ доверил быть инженерами человеческих душ. Вот и изобретайте! Дайте отпор менделистам-морганистам с позиций мичуринской селекционной науки.

Но в любом случае первоочередная задача на 4 марта — обеспечить гражданский контроль за подсчетом голосов. Иначе номенклатура сожрет и самого избирателя-изобретателя, и его версию политического млекопитающего. А вместе с ними надежду на мирный выход из путинского тупика.

[Георгий Сатаров]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11693
13 ЯНВАРЯ 2012 г.

РИА Новости

Очень важная статья Дмитрия Орешкина рассчитана на читателей, в совершенстве знающих выборное законодательство. Для оставшегося меньшинства считаю полезным дать некоторые разъяснения.
Статья 78 Закона о выборах президента провозглашает, что если в бюллетень внесено два кандидата (так бывает во втором туре), то выборы признаются несостоявшимися, если ни один из двух кандидатов не набирает более половины голосов от числа принявших в голосовании. В последнее число включаются и те, чьи бюллетени признаны недействительными. Это те, кто, злонамеренно или по недомыслию, заполнил бюллетень так, что невозможно определить, за кого же они проголосовали. Значит, если:
— на выборы придут многие, в том числе — недовольные нынешним режимом;
— если они дружно поставят в квадратики галочки напротив фамилий обоих кандидатов;
— если этих многих злонамеренных будет достаточно много;
— если эти многие дружно пойдут в наблюдатели (я, например, собираюсь) и не дадут беспардонно манипулировать нашими голосами,
то весьма вероятно, что ни один из кандидатов не наберет более половины голосов. Тогда придется объявлять новые выборы с самого начала.
Есть еще один милый нюанс. В законе написано, что к этим повторным выборам не допускаются те кандидаты из прошлых выборов, чьи действия или бездействия привели к тому, что выборы оказались несостоявшимися. Стандартная трактовка этой нормы такова, что таковыми обычно признают участников второго тура, не сумевших обеспечить окончательный выбор народа.
Мораль ясна: при дружных действиях можно к хренам собачьим снести не только президентские выборы, но еще заодно и некоторых их участников, наиболее ретивых.

P.S. Читайте законы, господа.

Фотографии РИА Новости

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/russia/shest_vozmozhn...a-729715.xhtml


Довольно много приходится слышать о том, что власти собираются вступить в переговоры с оппозицией. Правда, единственный человек, от которого зависит, будут такие переговоры или нет, – [премьер Владимир] Путин – пока своими планами на этот счет не поделился, а [бывший министр финансов Алексей] Кудрин, давший информационный повод, выражает свою собственную точку зрения. Предположим, однако, что тема переговоров – это не только отвлекающий маневр, призванный несколько снизить протестные настроения, а нечто большее. Тогда уместно обсудить, на какие именно уступки мог бы пойти Путин. Должны же эти гипотетические переговоры иметь хоть какое-то конкретное содержание.

Для начала – пара оговорок. Во-первых, некоторые уступки уже сделаны: они оглашены в президентском послании к Федеральному собранию. Наиболее важно то, что власти пообещали восстановить свободу политических объединений. Кроме того, обещаны неполноценные (с президентской фильтрацией кандидатов, выдвинутых крайне ограниченным кругом субъектов) губернаторские выборы и новая избирательная система, которая дает дополнительные гарантии крупнейшим партиям, прежде всего – «Единой России» и КПРФ. Разумеется, все это будет законодательно оформлено с большей или меньшей степенью кривизны и возымеет эффект только в 2016–2018 гг. Обсуждать тут пока нечего.

Во-вторых, имеет смысл обсуждать только те уступки, которые Путин (хотя бы теоретически, в рамках своих полномочий и политических ресурсов) может сделать. Он не может, например, пообещать, что проиграет президентские выборы. Единственное, что он может сделать в связи с этим – это в очередной раз сообщить, что выборы будут честными. Увы, выборы с таким набором кандидатов не могут быть честными по определению. Да и не умеет нынешняя система избирательных комиссий, контролируемая подотчетными за результаты губернаторами, проводить выборы по-другому. Тут не в веб-камерах и не в прозрачных урнах дело.

Тем не менее, некоторые уступки Путин – теоретически, подчеркиваю – может сделать. Это от него зависит. Я насчитал шесть возможных вариантов. Располагаю их не в порядке вероятности реализации, а в убывающем порядке по объему уступленного.

1. Немедленный уход. Достигается не старым добрым вариантом «Путина в отставку» (премьерский пост он и так собирается покинуть), а тем, что Путин снимет свою кандидатуру с президентских выборов.

В каком-то смысле, это идеальный вариант. Он абсолютно правовой. Как гражданин России, Путин воспользовался правом выдвижения – а теперь вот воспользуется правом на отказ. Сделать это можно почти до самого конца кампании, без всяких кризисов и потрясений. К сожалению, кризисы и потрясения служат необходимой предпосылкой для реализации этого варианта. Без нескольких миллионов человек на улицах Москвы и нескольких десятков миллионов – по всей России, Путин на это не пойдет. Нет стимулов. Высока вероятность, что и не появится. Поэтому обсуждать этот вариант бессмысленно, хотя по поводу ситуации, в которой гражданам России пришлось бы всерьез выбирать – при отсутствии Путина – из шести допущенных им на выборы кандидатов, можно было бы изрядно поиронизировать.

2. Отсрочка президентских выборов с одновременным проведением новых думских. Смысл отсрочки состоял бы в том, чтобы, введя новые правила президентских выборов, допустить на них более широкий и осмысленный круг кандидатов. А поскольку шансы победить на настоящих выборах у Путина все-таки есть, это был бы даже не очень плохой для него вариант. Кроме того, одновременное проведение думских выборов сняло бы претензии общественности по поводу 4 декабря. Этот вариант – не слишком конституционный, но при желании его можно было бы как-то оформить в рамках тех самых гипотетических переговоров. Главная проблема в том, что Путин не пойдет на такой риск без очень сильного давления. Иными словами, ограничения на этот вариант – почти такие же, как на предыдущий.

3. Отсрочка президентских выборов без одновременного проведения думских (или с их проведением по прошествии определенного срока). Ослабленная версия предыдущего, с почти такими же рисками и ограничениями. Понятно, что этот вариант был бы лучше для Путина, потому что сосуществовать с продуктом декабрьского «волеизъявления» в течение пяти лет ему было бы вполне комфортно.

4. Отсроченный уход с конституционной реформой. Вариант со сложной «дорожной картой»:

Президентские выборы проходят в срок (допустим, на них побеждает Путин). Через некоторое время назначаются думские выборы, которые проходят по новым правилам. Дума принимает закон о Конституционном собрании, на основании которого проводятся выборы этого органа. Принимается новая Конституция, по которой избираются новый президент, с новыми полномочиями, и новый парламент.

Вся процедура занимает примерно два года.

Это вариант был бы неплохим для Путина, который за эти два года не только привел бы свои дела в порядок на случай ухода, но и улучшил бы шансы на возвращение к власти по новым правилам игры. Он был бы хорош для России в целом: мирный, законный, позволяющий избавиться от уродливой Конституции 1993 г. и дающий достаточно времени для структурирования политического поля таким образом, чтобы страна вступила на путь устойчивого демократического развития. Главная проблема: после принятия «дорожной карты» не возникнет никаких гарантий, что Путин будет ей следовать. Возьмет, да и передумает. Кризис на носу, тут уж, как говорится, не до конституций. Еще хуже то, что в процессе реализации плана – а этот процесс будет находиться под контролем Путина – «дорожная карта» может быть извращена до собственной противоположности и завести в совсем другие края. Конечно, гарантии можно продумать, но абсолютно надежного механизма не будет, можно не надеяться.

5. Досрочные думские выборы. Скажем, в декабре. Довольно слабая уступка, учитывая, что при действующей Конституции Дума – даже избранная честно и по справедливым правилам – обречена играть подчиненную и декоративную роль. Но хоть что-то. Провести досрочные выборы уже пообещали некоторые кандидаты в президенты, так почему бы и Путину на это не отважиться? Проблема та же, что и в предыдущем случае. Пообещать-то он может. Понятно, что если иск в Верховный суд об отмене результатов выборов поддержит Путин (который ведь не только для Чурова «всегда прав»), то у этого иска будет исключительно хорошая судебная перспектива. Но вот выполнит ли он обещание, и если выполнит, то как, – отдельный вопрос.

6. Удовлетворение неполитических требований, то есть освобождение политзаключенных и увольнение Чурова. Это, по правде сказать, должно рассматриваться не как уступки, а как демонстрация готовности к ним. И то, что такой демонстрации до сих пор не последовало – лучшее доказательство отсутствия у властей какой бы то ни было воли к компромиссу.

[Мрачный гном-узурпатор]

Тут мне мои помощники программу написали. Вот я сегодня её и озвучил от собственного лица. Сам-то я ничего не способен написать.
http://www.izvestia.ru/news/511884
16 января 2012, 00:01
Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить
В статье для «Известий» премьер Владимир Путин очерчивает круг вопросов, которые найдут отражение в его президентской предвыборной программе, и высказывает мнение о происходящих в России процессах
Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить

А это моя клака
фото: ИТАР-ТАСС

4 марта граждане России придут на избирательные участки, чтобы выбрать президента страны. Сейчас в обществе разворачивается много дискуссий.

Считаю необходимым высказать свою позицию по ряду вопросов, которые мне кажутся важными для широкого обсуждения. С какими рисками и задачами России придется столкнуться. Какое место мы должны занять в глобальной политике и экономике. Будем ли следовать за развитием событий или сами участвовать в формировании правил игры. Благодаря каким ресурсам сможем усилить свои позиции и, подчеркну, обеспечить стабильное развитие. Причем такое, которое не имеет ничего общего с застоем. Потому что в современном мире стабильность — это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам.

Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания.

Этому противостоит другая тенденция, противоположный вызов — склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причем при каждом удобном случае «ниспровергатели» буквально на глазах превращаются в «самодовольных господ», которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс *— «господа» превращаются в «ниспровергателей».

Отсюда — очень «короткое дыхание» политики, ее ограниченность вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности.

Такая ситуация традиционно порождалась слабостью общественного контроля за политиками, неразвитостью в России гражданского общества. Положение дел здесь постепенно меняется, но пока еще очень медленно.

Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем — они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории.

Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем?

Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего общества, уровню его образования и ответственности.

Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих программ. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справедливым общественное устройство. Какой вектор экономического и социального развития предпочтем.

Нужен широкий диалог — о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах. Эта статья — приглашение к такому диалогу.

Где мы находимся и куда идем

Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма и распадом Советского Союза. Несмотря на кризис 2008–2009 годов, который «вычел» из наших усилий целых два года, мы достигли и преодолели показа*тели уровня жизни самых благополучных лет СССР. Например, продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990–1991 годах.

Развивается экономика — а это прежде всего люди, их работа, их доходы, их новые возможности. По сравнению с 1990-ми годами бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза. Практически ушли в прошлое «зоны застойной бедности», когда в больших городах дееспособные и активные люди не могли найти работы или же им месяцами не платили зарплату.

Согласно независимым исследованиям, реальные доходы четырех из пяти россиян превышают уровень 1989 года — «пика» развития СССР, после которого началось падение и разбалансировка всего социально-экономическо*го организма страны. Больше 80% российских семей сегодня имеет более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления советской семьи. Обеспеченность бытовой техникой выросла в полтора раза — до уровня развитых стран. У каждой второй семьи есть автомобиль — рост в три раза. Значительно улучшились и жилищные условия. Не только среднестатистический гражданин России, но и наши пенсионеры сейчас потребляют основных продуктов питания больше, чем в 1990-м.

Но что особенно важно — в России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которых на Западе относят к среднему классу. Это люди с доходами, которые позволяют в достаточно широких пределах выбирать — потратить или сберечь, что купить и как именно отдыхать. Они могут выбирать такую работу, которая им нравится, у них есть определенные накопления.

И, наконец, средний класс — это люди, которые могут выбирать политику. У них, как правило, уровень образования такой, что позволяет осознанно относиться к кандидатам, а не «голосовать сердцем». Словом, средний класс начал реально формулировать свои запросы в разных направлениях.

В 1998 году средний класс составлял от 5 до 10% населения — меньше, чем в позднем СССР. Сейчас средний класс, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% населения. Это люди, доходы которых более чем втрое превышают средний заработок 1990 года.

Средний класс должен расти и дальше. Стать социальным большинством в нашем обществе. Пополняться за счет тех, кто тащит на себе страну, — врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих.

Главная надежда России — это высокий уровень образования населения, и прежде всего нашей молодежи. Это именно так — даже при всех известных проблемах и нареканиях к качеству отечественной образовательной системы.

Среди наших граждан в возрасте 25–35 лет высшее образование имеют 57% — такой уровень кроме России отмечен всего в 3 странах мира: в Японии, Южной Корее и Канаде. Взрывной рост образовательных потребностей продолжается: в следующем поколении (15–25 лет) впору говорить о всеобщем высшем образовании — его получает или стремится получить более 80% юношей и девушек.

Мы вступаем в новую социальную реальность. «Образовательная революция» кардинально меняет сам облик российского общества и российской экономики. Даже если в настоящий момент нашей экономике и не нужно столько работников с высшим образованием — назад вернуться уже нельзя. Не люди должны подстраиваться под существующую структуру экономики и рынка труда — экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования, с высоким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место.

Основной вызов России — мы должны научиться использовать «образовательный драйв» молодого поколения, мобилизовать повышенные запросы среднего класса и его готовность нести ответственность за свое благосостояние для обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны.

Более образованные люди — это бо´льшая продолжительность жизни, это меньший уровень преступности, асоциального поведения, более рациональный выбор. Все это уже само по себе создает благоприятный фон для нашего будущего.

Но только этого недостаточно.

Повышение благосостояния в прошлом десятилетии во многом происходило за счет действий государства, в том числе за счет наведения порядка в распределении природной ренты. Нефтяные доходы мы использовали для роста доходов населения, для того, чтобы вытащить миллионы людей из нищеты. А также — чтобы иметь национальные сбережения на случай кризисов и катаклизмов. Сегодня этот потенциал «сырьевой экономики» иссякает, а главное — не имеет стратегических перспектив.

Уже в базовых, программных документах 2008 года, принятых непосредственно перед кризисом, в качестве главной была поставлена задача диверсификации экономики, создания новых источников роста.

Формировать новую экономику надо для образованных и ответственных людей. В каждой их ипостаси — профессионалов, предпринимателей или потребителей.

За ближайшие 10 лет в экономику войдут еще 10–11 млн молодых людей, из них 8–9 млн будут иметь высшее образование. Уже сегодня на рынке труда 5 млн человек с высшим образованием не удовлетворены не только заработком, но и характером своей работы, отсутствием перспектив. Еще 2–3 млн — специалисты бюджетных учреждений, которые хотят найти для себя новую работу. Кроме того, 10 млн человек занято на производствах, построенных на архаичных, отсталых технологиях. Такие технологии должны уйти в прошлое — и не только потому, что проигрывают на рынке. Часть из них просто опасна для здоровья работников и для экологического благополучия.

Так что создание 25 млн новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования — это не красивая фраза. Это насущная необходимость, минимальный уровень достаточности. Вокруг решения этой общенациональной задачи нужно строить государственную политику, консолидировать усилия бизнеса, создавать наилучший деловой климат.

Убежден, сегодняшний и особенно завтрашний кадровый потенциал нашей страны позволяет претендовать на самые прочные позиции в глобальной экономической конкуренции.

Будущая российская экономика должна отвечать потребностям общества. Она должна обеспечить более высокие трудовые доходы, более интересную, творческую работу и создавать широкие возможности профессионального роста, формировать социальные лифты.

Именно это, а не только цифры ВВП, объемы золотовалютных резервов, рейтинги международных агентств и высокое место России в числе крупнейших экономик мира будет критичным в предстоящие годы. Прежде всего люди должны почувствовать позитивные изменения, и в первую очередь через расширение своих собственных возможностей.

Но двигателем роста должна быть и будет именно инициатива граждан. Мы заведомо проиграем, если будем рассчитывать только на решения чиновников и ограниченный круг крупных инвесторов и госкомпаний. Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения.

Так что рост России в предстоящем десятилетии — это расширение пространства свободы для каждого из нас. Благополучие из рук кого-то, благополучие без ответственности за свои решения в XXI веке просто невозможно.

Перед нами стоит еще один вызов. За общими фразами о согласии и пользе благотворительности открываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами — это серьезный и застарелый недуг нашего общества.

В российской культуре — большая историческая традиция уважения к государству, к общественным интересам, к тому, что нужно стране. Абсолютное большинство россиян хочет видеть нашу страну великой и сильной, уважает героев, положивших жизнь на общее благо. Но, к сожалению, гордость или обида за державу далеко не всегда реализуется в обыденной, повседневной жизни — в участии в местном самоуправлении, в готовности выступить на защиту закона, в реальной благотворительности.

Как правило, за этим стоит отнюдь не равнодушие и эгоизм. А элементарное неверие в собственные силы или недоверие к ближнему.

Но и здесь за последние годы ситуация стала постепенно меняться. Граждане все чаще не ограничиваются справедливыми требованиями к власти, а сами берутся за множество прозаичных, но очень нужных дел: благоустройство дворов, забота об инвалидах, помощь нуждающимся, организация досуга детей и многое другое.

С 2012 года государство станет помогать таким начинаниям: на федеральном уровне и во многих регионах приняты программы поддержки социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций. В дальнейшем мы значительно увеличим масштаб таких программ. Но чтобы они по-настоящему заработали, нужно жестко противостоять живучему в чиновничьей среде предубеждению по отношению к общественникам. За этим предубеждением стоит нежелание делиться ресурсами, стремление избежать конкуренции, да и боязнь реального спроса за порученное дело.

Неоценимую роль в социальном служении, в преодолении разобщенности людей, формировании доверия и готовности мирно разрешать конфликты, неизбежные в быстро развивающемся обществе, играют традиционные религии — православие, ислам, иудаизм и буддизм. Многое в этом отношении могут и должны делать школа и средства массовой информации, телевидение и интернет-сообщество.

Общество свободных людей — совсем не то же, что толпа одиноких расчетливых эгоистов, безразличных к общему благу. Мы никогда не были и не будем такой толпой. Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других. Свобода без нравственной основы превращается в произвол.

Доверие между людьми складывается только тогда, когда общество скреплено общими ценностями и люди не утратили способность к вере, честность, чувство справедливости. А уважение к закону возникает только тогда, когда он один для всех, всеми соблюдается и в основе его — правда.

Социальный портрет нашего будущего будет неполным, если не сказать еще об одной, важнейшей проблеме. 10–11% наших граждан все еще остаются по своим доходам ниже черты бедности. По самым разным причинам. К концу текущего десятилетия эту проблему нам надо решить. Преодолеть бедность, неприемлемую для развитой страны. Использовать для этого и ресурсы государства, и усилия общества, его заинтересованной, активной части. Придать целевой характер системе социальной помощи и поддержать движение благотворительности.

В России в полном объеме должна быть сформирована система социальной мобильности, социальных лифтов, соответствующая современному обществу. Нам надо научиться компенсировать негативные социальные последствия рыночной экономики и органически порождаемого ею неравенства. Так, как это научились делать страны, которые давно живут при капитализме. Это специальная, особая поддержка, которую получают дети из бедных семей при получении образования. Это социальное жилье для семей с наиболее низкими доходами. Это полное преодоление какой-либо дискриминации инвалидов, обеспечение их равного доступа ко всем жизненным благам и к хорошей работе. Общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости.

О новом этапе в глобальном развитии

Мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг переоценке.

Уже ни для кого не секрет, что экономический шторм был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем — в накопившихся дисбалансах. Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах. Кроме того, генерируемое благосостояние крайне неравномерно распределялось и распределяется между отдельными странами и регионами. И это также снижает глобальную устойчивость, провоцирует конфликты, сокращает способность мирового сообщества договариваться по острым, принципиальным вопросам.

Фальшивые сущности появляются не только в экономике, но и в политике, социальной сфере. Здесь также возникают своего рода иллюзорные «деривативы». Кризис в развитых странах проявил одну опасную и, на мой взгляд, чисто политическую тенденцию: к безоглядному, популистскому наращиванию социальных обязательств государства — вне всякой связи с ростом производительности труда, к формированию в отдельных слоях населения этих стран социальной безответственности. Однако теперь многим становится ясно: эра государств всеобщего благоденствия «на чужом горбу» заканчивается.

Никто не сможет жить лучше, чем работает. Такое требование в полной мере относится и к России.

Мы не играли в «пустышки». Наша экономическая политика была продуманной и осмотрительной. В докризисный период мы существенно нарастили объем экономики, избавились от долговой зависимости, подняли реальные доходы граждан, создали резервы, которые позволили пройти кризис с минимальными потерями для уровня жизни населения. Более того, в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выплаты. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что было бы с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?

К сожалению, популистская риторика звучала и в недавней кампании по выборам парламента. Вероятно, мы услышим ее и в ходе президентской кампании от тех, кто заведомо не надеется выиграть, а потому смело раздает обещания, которые не придется выполнять. Скажу с полной откровенностью: надо и дальше настойчиво использовать все возможности для улучшения жизни наших граждан, но, как и прежде, нельзя действовать «на авось», чтобы, в отличие от некоторых стран Запада, вдруг не столкнуться с необходимостью отнять у людей гораздо больше, чем легкомысленно раздали.

Следует признать, что по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы. Да, конъюнктурные перепады могут быть преодолены. И в большинстве стран сейчас разработан набор тактических мер, который позволяет с той или иной степенью успеха реагировать на острые проявления кризиса.

Но в более глубоком долгосрочном смысле нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счету то, с чем сегодня сталкивается мир, — это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий.

Очевиден и финал системы, сложившейся за 20 лет после крушения Советского Союза, включая феномен «однополярности». Сейчас прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддержать глобальную стабильность, а новые центры влияния еще не готовы это сделать. Резко возросшая непредсказуемость мирохозяйственных процессов и военно-политической обстановки в мире требует доверительного и ответственного сотрудничества государств, и прежде всего постоянных членов Совета Безопасности, стран «большой восьмерки» и «большой двадцатки». Необходимы постоянные усилия для преодоления взаимной подозрительности, идеологических предубеждений и близорукого эгоизма.

Сейчас крупнейшие экономические центры вместо того, чтобы служить локомотивами развития, придавать устойчивость мировой экономической системе, во все возрастающей степени порождают проблемы и риски. Стремительно увеличивается социальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты «раскручиваются» и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счете угрожающие безопасности всех народов Земли. Объективно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются «экспортировать демократию» с помощью силовых, военных методов.

Даже самыми благими целями нельзя оправдать попрание международного права и государственного суверенитета. К тому же опыт показывает, что первоначальные цели, как правило, не достигаются, а издержки несопоставимо превышают ожидания.

В этих условиях Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния.

В каком состоянии Россия встречает надвигающуюся эру глобальной трансформации?

В 1990-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне было просто неизбежно. Мы действительно подошли к критической черте. Сам факт, что несколько тысяч бандитов — пусть и при поддержке определенных внешних сил — решились в 1999 году напасть на государство с миллионной армией, говорит о трагизме тогдашней ситуации. Слишком многим казалось, что нас можно окончательно добить.

Хорошо помню текст перехваченной в то время ФСБ информации, которую послал своим подельникам за границу один из наиболее одиозных и кровавых международных террористов, убивавших наших людей на Северном Кавказе, — Хаттаб. Он писал: «Россия слаба как никогда. Сегодня у нас есть уникальный шанс: отобрать Северный Кавказ у русских». Террористы просчитались: Российская армия при поддержке чеченского и других народов Кавказа отстояла территориальную целостность нашей страны и единство российского государства.

Однако нам потребовалось огромное напряжение сил, мобилизация всех ресурсов, чтобы выбраться из ямы. Собрать страну. Вернуть России статус геополитического субъекта. Наладить социальную систему и поднять лежащую экономику. Восстановить элементарную управляемость власти.

Нам надо было возрождать авторитет и силу государства как такового. Возрождать, не имея глубоко укоренившихся демократических традиций, массовых политических партий и зрелого гражданского общества и при этом сталкиваясь с региональным сепаратизмом, засильем олигархии, коррупцией, а подчас и с присутствием откровенного криминала в органах власти.

Ближайшей задачей в подобных обстоятельствах стало восстановление реального единства страны, иными словами, установление на всей ее территории суверенитета российского народа, а не господства отдельных лиц или групп.

Теперь мало кто вспоминает, сколь трудна была эта задача, каких усилий потребовало ее решение. Мало кто вспоминает, что самые авторитетные эксперты и многие международные лидеры в конце 1990-х годов сходились в одном прогнозе для будущего России: банкротство и распад. Нынешняя ситуация в России — если смотреть на нее глазами 1990-х годов — выглядела бы для них просто сверхоптимистичной фантастикой.

Но как раз такая «забывчивость» и сегодняшняя готовность общества примерять к России самые высокие стандарты качества жизни и демократии — лучшие свидетельства нашего успеха.

Именно потому, что за последние годы мы все, народ России многого добились в решении первоочередных, самых неотложных задач, страна выстояла перед ударами глобального кризиса. И сегодня у нас сохранилась сама возможность говорить о перспективах и стратегиях.

Период восстановления пройден. Постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершен и исчерпан.

Созданы все предпосылки для движения вперед — на новой базе и в новом качестве. Причем даже в жестких, далеко не комфортных внешнеполитических и внешнеэкономических условиях. В то же время необратимая глобальная трансформация является для нас и колоссальным шансом.

И здесь я еще раз хотел бы сказать, почему дал согласие баллотироваться в 2012 году на пост президента России. Не хочу и не буду принижать чьих бы то ни было заслуг в становлении новой страны. Их было немало. Но фактом остается то, что в 1999 году, когда я стал председателем правительства, а затем и президентом, наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей.

Сегодня мы видим, что сделано удачно, что сработало эффективно. И наоборот — что нужно скорректировать, от каких вещей вовсе отказаться.

Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Способный безусловно гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества.

У нас не решено еще много задач. Возникают и новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе во благо, на пользу России.

Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с силами и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает. У нас выросло новое поколение творческих и ответственных людей, которые видят будущее. Они уже приходят и, конечно, и дальше будут приходить к руководству предприятиями и целыми отраслями, правительственными учреждениями и всей страной.

Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и свое положение в быстро меняющемся мире.

В ближайшие недели намерен представить на общественное обсуждение более конкретные соображения на этот счет.

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/doc/1852089

"Коммерсантъ-Online", 16.01.2012 // 00:16

Если станет президентом

Фото: Олег Харсеев / Коммерсантъ


Лидер КПРФ Геннадий Зюганов начал президентскую кампанию в Орле с акции «Русский старт», на которой обнародовал свою предвыборную программу. Представление кандидата на его родине, как заявляют коммунисты, впервые проводилось «по-американски», а пятая президентская кампания должна завершиться для него победой, поскольку «следующего раза может и не быть».

Свою пятую президентскую кампанию Геннадий Зюганов начал в торгово-развлекательном комплексе «Мега-ГриНН» на окраине Орла, куда, по словам организаторов мероприятия, собрались около 2 тыс. сторонников КПРФ почти из всех регионов Центрального федерального округа.

Программу господина Зюганова представил секретарь ЦК КПРФ Сергей Никитин. Состоит она, по его словам, «из трех больших частей»: «Три пункта касаются внешней политики, семь – внутренней, пять — социальной». «Основные направления — установление социальной справедливости, преодоление демографического кризиса, развитие экономики, политическая реформа и духовное возрождение России»,— отметил господин Никитин. Кроме того, по его словам, впервые на первый план выходит национальный вопрос. «Мы ставим цель возродить русский дух, русские традиции. Без сильного русского народа, а он составляет 83% населения России, никто не сможет удержать страну от распада»,— подчеркнул секретарь ЦК КПРФ.

В случае избрания лидер КПРФ, как пообещал господин Никитин, создаст коалиционное правительство, отправит в отставку главу ЦИКа Владимира Чурова, ограничит количество президентских сроков до двух за всю политическую карьеру человека, 1 декабря 2012 года проведет досрочные выборы в Госдуму и Совет федерации и сделает теледебаты обязательными для всех кандидатов. Кроме того, как заявил господин Никитин, президент Зюганов «снимет все препятствия» для создания «братского союза Белоруссии и России», а также «проведет национализацию природных ресурсов, транспортных компаний, авиастроения, алкогольной промышленности и части банковской сферы».

Сам Геннадий Зюганов, выйдя на сцену, кратко повторил сказанное Сергеем Никитиным и призвал собравшихся «не ошибиться с выбором». «Знайте: Миронов, Прохоров, Явлинский, Жириновский и Путин — суть одно и то же. Нынешний губительный курс под руководством любого из них будет продолжен»,— заявил он. А насчет того, что одним из основных в его программе станет национальный вопрос, господин Зюганов пояснил: «Заниматься этим вопросом — объективная необходимость. Даже в советские времена, когда никто не делил нас по национальному признаку, русский народ воспринимался как фундамент государства».

Между тем веселые песни местных артистов, которыми перемежались выступления коммунистов, сбили с толку некоторых орловцев. Так, два местных жителя, наблюдавших за движениями коммунистов из пивбара, расположенного в том же здании, увидев красные флаги, сначала решили, что кого-то хоронят, но послушав музыку, пришли к выводу, что все-таки идет веселье: «Старый новый год отмечают!»

Орел, как пояснили орловские коммунисты “Ъ”, был выбран для презентации программы не случайно. Это — родина господина Зюганова (он родился в деревне Мымрино Орловской области), и 40% населения поддержало КПРФ на выборах в Госдуму. Кроме того, как пояснил “Ъ” лидер орловских коммунистов, депутат Госдумы Василий Иконников, «у нас 97% населения — русские»: «Где же еще проводить “Русский старт”?» Сторонникам господина Зюганова удалось увидеть на большом экране черно-белые фотографии, запечатлевшие орловский этап жизни Геннадия Зюганова. Моменты юности 67-летнего вождя КПРФ, свадебные фотографии, снимки партсобраний и будней комсомольских стройотрядов сопровождались песней «С чего начинается Родина» в исполнении детского хора.

Коммунисты остались довольны мероприятием. Секретарь ЦК КПРФ по идеологии Сергей Обухов посчитал, что им «впервые удалось провести “американское” представление кандидата». Рядовые партийцы, по их словам, уходили с мероприятия, не сомневаясь в победе господина Зюганова, для которого в силу возраста «следующего раза может и не быть».

Всеволод Инютин, Орел