http://www.istpravda.ru/digest/14869/ Герои до востребования
190 лет восстания декабристов — отличный повод задуматься о том, как революции в России, от одноцветных до многоцветных, становились профессией.
Выйти на площадь 14 декабря 1825 года, отвергнув присягу, и сделать из этого новый кодекс чести; провозгласить диктатуру во имя демократии и всеобщего блага; в общем, "глядеть в наполеоны", дабы установить всеобщее равенство,— все эти парадоксы родились, кажется, под той же "звездой пленительного счастья", что и легенда о декабристах. Рассказ о декабристах — это, пожалуй, самый яркий пример того, как может отличаться реальное историческое событие от народной памяти о нем.
Прежде чем исследовать какой-то эпизод прошлого, историки обосновывают его "значение", под которым подразумеваются ближайшие последствия. Давайте попробуем обосновать, в чем же значение декабристского восстания, к каким последствиям привела деятельность тайных обществ?
Много шума из...
Как вы прекрасно знаете, "мятеж воинский" был подавлен в одночасье. По словам Тютчева, "зима железная дохнула — и не осталось и следов". Но, возможно, своим неудачным выступлением декабристы приблизили осуществление заявленных ими целей, например отмену крепостного права? С этим трудно согласиться. Восстание привело к тому, что в советское время называлось "николаевской реакцией". Ужесточение цензурного режима не способствовало обсуждению проблемы рабства русских крестьян.
Рассмотрим еще одну версию — декабристы повлияли на власть, "заставили ее задуматься". В каком-то смысле так оно и было. Николай I был человек неглупый и благодаря акции 14 декабря провел своеобразное "социсследование". Он велел записывать все "конструктивные предложения" по изменению государственного устройства, высказанные декабристами на следствии. Этот "свод пожеланий" революционеров хранился у царя в кабинете, и он к нему часто обращался. Но было бы преувеличением считать, что без этих "благоразумных советов из крепости" Николай Павлович не понимал, что крепостное право — это огромная проблема для страны. Еще Павел I пытался его ограничить: уменьшил число дней барщины, запретил продавать крестьян без земли и прочее. Александр I разрабатывал проекты отмены крепостничества, заставив этим заниматься даже самого Аракчеева. В русле все той же логики Николай I создал несколько "секретных крестьянских комитетов", которые должны были, не поднимая шума, найти решение крестьянского вопроса. Все упиралось в простую вещь: дворянское большинство вполне устраивало право собственности на людей. Царь это понимал и опасался заговора обделенных элит еще больше декабристского восстания. Не будь Крымской войны, обнаружившей, что Россия не в состоянии соревноваться с европейскими державами, крепостное право могло продержаться еще лет 30.
Итак, на власть декабристы большого влияния не оказали. Но может, они оказали существенное воздействие на общество? Чего нельзя отрицать, так это их влияния на жителей Сибири: там они действительно и лечили, и учили, и модернизировали производство, оставив о себе добрую память. Но если мы будем говорить в целом об империи, то на кого они повлияли? Были небольшие кружки студентов Московского университета, было общество Петрашевского в Петербурге — и, пожалуй, все. Эти маргинальные собрания никак не могли определять общественное мнение николаевского царствования.
Не случайно западные историки скептически оценивают "сверхзначимость" декабристов для русской культуры. Славистика — это огромное направление в зарубежной историографии, но там по состоянию на сегодняшний день можно найти чуть более 20 работ, посвященных феномену тайных обществ. Причем часть из них написана русскими эмигрантами. А вот в России общее число работ о декабристах — монографий, статей, романов, стихотворений, газетных публикаций — приближается к 20 тысячам. Удивительная диспропорция, согласитесь.
Так почему же декабристы нам так дороги? Очевидно, что решающую роль играют не рациональные соображения, а чувства. Разумеется, нам жаль блестящих молодых людей, отдавших свои жизни за освобождение русских крестьян от рабства. Но одного этого для благоговейной памяти недостаточно. В нашей истории были и другие люди, страдавшие за свои идеалы. Были, например, толстовцы, многие из которых заплатили за свои убеждения расстрелами и тюрьмами в годы сталинских репрессий, а о них Россия почему-то почти не помнит...
План восстания
Перевертыши
Сегодня историки склонны считать, что горячая любовь к декабристам — всецело заслуга Александра Ивановича Герцена. Этот тонкий стилист создал "декабристский миф", а главное — нашел формулу, которой так не хватало предшествующим мятежникам (в том числе и самим декабристам) для эффективного свержения действующей власти. В России веками существовала идея: царь — это святой рыцарь Георгий Победоносец, который защищает страну от внешних врагов и их внутренних прислужников. Единственным способом "сместить" царя было объявить его "ненастоящим". Все восстания проходили по этой схеме. Лжедмитрии и Пугачев прямо называли себя царями, поясняя, что там, в Кремле, сидят узурпаторы, Разин и Болотников представлялись "воеводами" умерших царевичей... И даже декабристы, люди европейского сознания, выводили солдат на площадь, говоря, что настоящий царь — это Константин, а не Николай. Другого способа бороться с мифом о "святом рыцаре на троне" не было. "Декабристоведам" известно, к чему привела попытка Сергея Муравьева-Апостола отказаться во время восстания на юге от этой идеологии и опереться на "катехизис революционера", утверждавший, что народ имеет право сместить царя, если тот неугоден Богу. Стоило ему сказать солдатам, что он не является представителем правого царя, как дисциплина в полку была потеряна. Поход Черниговского полка превратился в погром, пьяные солдаты, понявшие, что царя над ними нет, принялись грабить окрестные деревни. Этим, в частности, объясняется парадоксальный факт, мучивший историков: Муравьев-Апостол, боевой офицер, подполковник, в финальном акте своей драмы ведет восставший полк по открытому полю прямо на правительственные пушки... Зачем? Ведь он понимал, что это безумие... Но, похоже, это был жест отчаяния. Он хотел одного, чтобы этот кошмар скорее закончился.
Итак: мятежники могли выступить против власти только в том случае, если найдут подходящего "самозванца".
И тут появляется Герцен. Что он делает? Он переворачивает формулу. Говорит, что декабристы — это "богатыри, кованные из чистой стали", "святые рыцари", а царь на самом деле "дракон", "Медуза горгона", исчадие ада. И как только такой перевертыш был проглочен общественным сознанием, отпала нужда в самозванстве. Формула, предложенная Герценом, оказалась очень эластичной. Он связал ее не только с образами античных героев, рыцарей, но и с евангельскими мотивами. Герцен писал о декабристах: "Виселица превращается в крест". Их выход на Сенатскую площадь, последующие суд и казнь он сравнил со входом Господним в Иерусалим и страстями Христовыми. Гениально! Говоря иначе, они и герои, и мученики. В ситуациях, когда власть сильна, можно быть "декабристом-мучеником", а в периоды революционного подъема — "декабристом-героем". Очень удобно.
Из этого мифа в 1860-е годы родилась интеллигенция. Важнейшей для нее стала идея "жертвы во имя народа". Жертву стоит понимать в широком смысле: это не только жизнь, но и деньги, и время, и труд... Интеллигенция включала в себя далеко не только политических революционеров. Огромное количество людей вдохновилось герценовскими образами, занималось созидательным трудом ради "униженных и оскорбленных". Десятки тысяч отправились в деревенские школы, земские больницы... Это было искренне. Заметим, что интеллигенция, которая отказывается от своего "основного мифа", от "жертвы во имя народа", превращается просто в образованный слой. Или в "образованщину", как любил говорить Солженицын.
[восстание.jpg]
Таран истории
Два раза в нашей истории миф о декабристах сыграл очень серьезную роль и доказал свою "боеспособность". Известен афоризм, что история — это политика, обращенная в прошлое. Если говорить о мифе, то это политика, обращенная в будущее. Герценовский миф оказался тараном, способным свергнуть самодержавие, а потом и советский строй.
В начале ХХ века весь политический спектр тогдашней России, за исключением самых ярых монархистов, восхищался декабристами — от кадетов до эсеров и большевиков. Не один только Ленин отдавал им должное. После Февральской революции, например, Временное правительство заказало Мережковскому специальную брошюру о декабристах, которая была напечатана большим тиражом, распространялась среди солдат на фронте и имела посвящение: "Продолжателю дела декабристов — Александру Федоровичу Керенскому". В 1917 году "миф о декабристах-богатырях" победил "миф о светлом рыцаре на троне".
Спустя почти полвека, в 1960-е годы, его революционный потенциал активизировался вновь. Эйдельман, Окуджава, Галич, Евтушенко, Лебедев... Огромный поток литературы, существовавший внутри советского официоза и прикрывавшийся ленинскими цитатами о декабристах, стал производить подрывные для советского строя смыслы. Все прекрасно понимали, что под Николаем I подразумевается генсек, а декабристы — это интеллигенция, которая сопротивляется "дракону на троне".
Этот дух шестидесятничества дожил до 1991 года. Я изучал структуру самоидентификаций тех, кто выходил в 1991 году защищать Белый дом: пушкинский лейтмотив из послания декабристам в Сибирь "Оковы тяжкие падут..." был для них в те дни основным.
Политтехнологи декабря
После краха СССР из исторической памяти были выброшены второе и третье ленинские "поколения" революционных "бесов" — и народники, и большевики. С карты Питера, например, исчезли улицы Желябова, Перовской, Халтурина. Зато улицы Пестеля, Якубовича, Рылеева, Декабристов — остались. Декабристов никто не тронул, даже при изменившемся духе времени они продолжали считаться предками интеллигенции.
Когда Владимир Путин был еще исполняющим обязанности президента и проводил свою первую предвыборную кампанию, он встретился с представителями интеллигенции в иркутском Музее декабристов. Ловкий пиар-ход!
При этом интеллигентные пропагандисты новой власти с начала 90-х всячески подчеркивали, что декабристы — это не столько революционеры, сколько недопонятые реформаторы (вспомним название книги Якова Гордина "Мятеж реформаторов"), которых как раз сейчас пришло время "допонять". Так была намечена траектория постепенного "приручения", одомашнивания мифа о декабристах-революционерах.
Но не вышло. Уже в 2005 году период мирного сосуществования вертикальной власти и памяти о декабристах закончился. Главная причина здесь, на мой взгляд, прозаична: интеллигенция оказалась власти не нужна. В 1990-е годы она защищала режим Ельцина от опасности коммунистического реванша: в 1993 году призывала твердой рукой наводить порядок, в 1996 году взяла на себя всю пропагандистскую работу по очернению КПРФ... Но в 2000-е годы коммунисты уже не представляли угрозы, они стали даже полезными: карманная оппозиция, которая помогает выпускать пар. И зачем теперь все интеллигентные пропагандисты? Началось их выдавливание из структур власти и массмедиа.
Кроме как на пример декабристов интеллигентам в своем протесте опереться не на кого. В ходе захвата НТВ в 2001 году впервые прозвучали еще робкие декабристские ассоциации, потом случились "декабристы-лимоновцы", 14 декабря 2003 года захватившие приемную президента... В общем, пошла декабристская буза. А апогеем стало дело ЮКОСа. Когда Михаил Ходорковский понял, что тюрьмы не миновать, он, будучи сообразительным человеком, придумал себе декабристский имидж. Все ассоциации были выстроены вокруг декабристской темы. Международные адвокаты, которые знать не знают, кто такие декабристы, вдруг заговорили: "Ходорковский — это декабрист..." В своем последнем слове на суде Михаил Борисович трогательно назвал жену "декабристкой", поблагодарив ее за верность, а уж когда оказался в Чите, не преминул в первом послании на волю сообщить, что "находится в краю декабристов...".
Для власти это, конечно, означало одно: с мифом пора кончать. И уже в юбилейный — 2005-й — год на телевидении появляется первый антидекабристский фильм. Сегодня счет им уже перевалил за десяток (чего стоит один "Мираж пленительного счастья"). Кремль поступил изящно: не стал бороться за присвоение мифа, а просто его дискредитировал, рассказал, кем, с его точки зрения, были декабристы "на самом деле". Понятно, что на исторических деятелей всегда можно "найти компромат".
Сегодня деятельную поддержку в развенчании "декабристской идеи" власти оказывают православные монархисты. Это уже не та горстка маргиналов, которые всех забавляли еще в конце 1990-х — начале 2000-х. На дорогостоящих сайтах, организованных по последнему слову виртуальной техники, десятки кандидатов и докторов различных наук уничтожают декабристов с такой яростью, с какой их в эпоху Николая Павловича не уничтожали. Для православных монархистов декабристы — это "сатанисты", замыслившие извести Святую Русь. К ним присоединяются "конспирологи", вроде Николая Старикова, которые доказывают, что члены тайных обществ работали на английскую разведку. Последняя версия никак не подтверждается документально (следствие, которое проходило при царе, тоже искало иностранный след в деятельности восставших и составило отдельное заключение, что таковой отсутствует), однако никого это не смущает. В войне мифов главное — погромче заявить о себе.
[воостание на сенатской.jpg]
Чужие своим
Но интересно здесь даже не это, а реакция "своих". Раз речь идет о войне, должны же интеллигенты восстать, защитить идеи декабристов?.. Я, честно говоря, был крайне удивлен, когда, проанализировав весь массив публикаций современных интеллектуалов в "Журнальном зале", где собраны либеральные толстые журналы, почти не обнаружил следов самозащиты. Есть буквально пара статей за последние 15 лет, и то написанных шестидесятниками, по инерции поддерживающих декабристский миф служения народу. Гораздо больше материалов, выдержанных в шутливо-ерническом "коржавинском" ключе" и вопрошающих "какая с... разбудила Ленина". Наконец, есть публикации, в которых декабристы обвиняются. В чем же? Общая идея такова: Герцен со своими декабристами призывал нас жертвовать собою. При царе мы шли на каторгу, приближали революцию, а дело закончилось ГУЛАГом и уничтожением интеллигенции. Потом память о том же Герцене с теми же декабристами внушала нам ненависть к КПСС, поднимала на борьбу за свободу, а дело обернулось развалом страны, обнищанием и вымиранием все той же интеллигенции. То есть нас обманули два раза, заманив абстрактным "служением", и больше поддаваться на такие уговоры нельзя. А что же нужно? Вывод таков: нужно жить для себя!
Такие настроения свидетельствуют, что интеллигенция в России заканчивает свое существование. Не случайно слово "интеллигенция" уже почти не употребляется. Повторюсь: интеллигенция, не жертвующая собой во имя народа,— это просто образованный слой. Наша постинтеллигенция сегодня уже не страшно далека от народа, а, напротив, страшно близка к нему, живет теми же "мещанскими" ценностями престижного потребления, которые прежде всегда презирала.
Тут стоит задуматься: а может, это и неплохо? Ну правда: идеалы интеллигенции недостижимы, они сбивали людей с толку, приводили к гибели миллионов... Может, так и лучше: чтобы каждый начал обустраивать свой дом, сад, семью, тогда и страна начнет жить? Вроде бы логичная мысль.
Но она не учитывает одного: всякое общество нуждается в элите, в жертвенном меньшинстве, которое приумножает общественное богатство, не дает эгоистическому большинству тянуть одеяло на себя, перераспределяя в частных интересах общее достояние. "Критически мыслящие личности", в свою очередь, нуждаются в моделях поведения, в своем благородном мифе, кодексе чести. На якобы меркантильном Западе эти модели четко прописаны, поэтому университеты и больницы существует на пожертвования, миллиардеры превращают капиталы в эндаунтменты и так далее. А вот мы, победив "декабристов", пришли к тому, что остались без образов "светлых рыцарей", без элиты. Заметьте, сегодня бастуют дальнобойщики. В это время профессура, либеральнейшие люди с десятком степеней и званий, бунтовщики Facebook, молча терпят и слияние институтов, и невероятное увеличение "нагрузки", и реальное снижение зарплаты, и увольнения коллег... Образованный класс деморализован, ведет себя как "шаламовские" зэки: "Умри ты сегодня, а я завтра"...
Конечно, декабристский миф имеет большой недостаток — он черно-белый, он исключает возможность компромисса с "драконом", поэтому его, может, и неплохо заменить. Но тогда нужно предложить что-то новое, новую модель поведения элит, которая была бы основана на идее продуктивного самопожертвования.
Но для этого, по-видимому, потребуются даже не новые декабристы, а новый Герцен.
Последний раз редактировалось Chugunka; 11.05.2018 в 07:32.
26 Декабря 1825 - на Сенатской площади Санкт-Петербурга произошло восстание декабристов
http://www.istpravda.ru/chronograph/1363/
В феврале 1816 года в Петербурге возникло первое тайное политическое общество – «Союз спасения», которое ставило перед собой цель уничтожение крепостного права в России и принятие конституции. Возглавили его А.Н. Муравьев, С.И. Муравьев-Апостол, С.П. Трубецкой, И.Д. Якушкин, П.И. Пестель. Ограниченность сил побудила членов «Союза» к созданию более широкой организации, и в 1818 году в Москве был создан «Союз благоденствия», насчитывающий около 200 членов и имевший устав с обширной программой действий. Пути достижений своих целей заговорщики видели в пропаганде своих взглядов, в подготовке общества к безболезненному революционному перевороту. Однако из-за разногласий общество было распущено.
В марте 1821 года на Украине возникло Южное общество во главе которого стал П.И. Пестель, а в Петербурге по инициативе Н.М. Муравьева было организовано Северное общество. Оба общества взаимодействовали друг с другом и рассматривали себя как части одной организации.
В 1823 году началась подготовка восстания, которое было назначено на лето 1826 года. Однако из-за смерти Александра I в декабре 1825 года заговорщики были вынуждены приступить к активным действиям немедленно. Члены Северного общества решили выступить с требованиями своей программы в день принесения присяги новому императору Николаю I.
И вот, (14) 26 декабря 1825 года на Сенатской площади собралось 3 тысячи восставших.
Однако Николай, знавший о заговоре, заранее принял присягу Сената. С.П.Трубецкой – руководитель декабристов – на площадь не явился. Туда были стянуты правительственные войска и выступление было подавлено.
По делу декабристов было привлечено 579 человек, виновными признано 289. Пятеро – Рылеев, Пестель, Каховский, Бестужев-Рюмин, Муравьев-Апостол – были повешены. Более 120 человек были сосланы на разные сроки в Сибирь на каторгу или поселение.
Источник: www.calend.ru
Декабристов осуждают и высмеивают за то, что они наперебой сдавали друг друга. Ещё за то, что они дёшево отделались, а ведь ещё предыдущий царь мог всех передушить! Так нет же, дождались прихода следующего царя, и у того лопнуло терпение, правда, всего на пятерых. Эти ребята играли на нервах минимум двоих императоров, должны же их были хоть когда-нибудь приструнить? Вот и приструнили так мягко, что даже струны на всех пожалели.
Как будто предыдущий царь не трогал их из сочувствия! Он ждал, когда же можно будет пришить мыслящей элите – мелкое бытовое цареубийство. Знал, что это будет уже после него. И охранка знала, что она дождётся своего: банальной коллизии престолонаследования, которая автоматически последует за смертью царя. Та же схема используется и в наше время: для начала массового процесса против оппозиции потребовалось лишь дождаться такой же естественной коллизии – очередных выборов 2012 года. Где будут выборы, там и можно будет спланировано обвинить сотни людей во всяческих беспорядках, и непременно насильственных.
Никакого 14 декабря 1825 года ещё не было, но уже заранее было спланировано, что честолюбивые теоретики должны остаться в истории всего лишь урками. Надо лишь дождаться, пока в деле можно будет найти что-то попроще и покровавее конституционных утопий, приурочить репрессии к «покушению».
А обвиняемые не захотели подыграть охранке, они не пожелали стать просто цареубийцами. Они хотели оставить свои мысли в протоколах истории. Потому и были откровенны, потому что количеством и качеством «состава преступной группы» гордились, да, гордились тем, как разнообразны, как самостоятельны были их умы.
Смешно требовать от дворянской элиты, стоящей на мировом эшафоте, чтобы они соблюдали воровскую мораль! Они и дело своё не считали конченным, зная и ценя, как и сколько государств прислушивались к ним, пусть и без «гласного суда». Прежде думай об истории, а потом о себе (и своих товарищах).
Не потому ли этих зрелых людей наказали так по-детски, не потому ли до сих пор ставят им в вину их дарованные жизни? Не за то ли, что они чересчур подробно и развёрнуто признали свою вину, зато опровергли версию о кучке душегубов? С тех пор, да и прежде тоже, лучшим средством обезвредить идеи было вменение другого преступления – насильственного, бытового, пусть даже в государственных масштабах. Хоть царя, да замочить хотели! Хоть омоновца, да за рукав схватили! Видя умственный потенциал, видя уже и плоды его, тайные ведомства ждут, когда умрёт царь или когда в деревню заедет президент, дабы обвинить инакомыслящего в насильственных планах против его священной особы. А тем самым, конечно, скрыть его подлинные мысли и дела.
Пока я не называла имён, да и смысла нет: всех их обобщают в одно явление. Но одно имя придётся всё-таки озвучить – Константин. Есть определённая приверженность сыскных органов к символизму имён, созвучий, заранее намеченных годовщин. Недаром же президенты нас ведут светлым путём во имя партии медведев? Вот и два века назад спецслужбы всем отделением проводили мозговой штурм, писали сценарий будущей «коллизии тандема», и тогда кто-нибудь из них сочинил анекдот про «жену его Конституцию». Хорошо будет звучать, чем смешнее, тем позорнее!
«Декабристы» (а ведь когда всё происходило, их так не называли, они ещё не знали, каким словом их проштампуют, а вообще могли бы и «террористами») сдавали себя и сдавали других, потому что верили друг другу, как себе. Иначе бы они и до Сибири не добрались, порешили бы друг дружку на этапе. Они раскололись, как созревший плод, чтобы не дать себя сгноить в унизительной криминальной яме. И не дали. Осталось только по достоинству оценить те дни задушевных и плодотворных допросов, те страницы многословых протоколов, что считаются теперь недостойными, в отличие от пресловутого «сможешь выйти на площадь?»
Так и мы, не по нашим заслугам, но всё же будучи на двести лет мудрее, заранее можем рассчитывать даты своих арестов по очередным выборам, которыми мы, естественно, решим воспользоваться, как междуцарствием. И может быть, где-то уже написана роль для очередных Константина и Конституции. Нам остаётся только не подыгрывать заранее готовому сценарию. По возможности открыто публиковать собственные идеи, конструктивные или деструктивные программы. Если уж захочется, то выйти на эту самую площадь в какой-нибудь другой день и год, а не в день очередной инаугурации одной и той же особы. И не позволять себя обезличить даже тогда, когда площадь уже позади.
Оксана Киянская: "У декабристов народ был ни при чем"
http://www.istpravda.ru/interview/14870/
Доктор исторических наук Оксана Киянская рассказала о мутациях декабризма, о том, кто создал миф о любви декабристов к простому народу и почему он настолько живуч.
Оксана Киянская: "У декабристов народ был ни при чем"
Справка: Оксана Ивановна Киянская — российский историк и литературовед, занимается вопросами русской истории XVIII — XIX веков, революционного движения в России, военной истории, движения декабристов. Профессор кафедры литературной критики факультета журналистики Института Массмедиа РГГУ. Автор нескольких книг, в том числе и биографии декабриста Павда Пестеля (написана в соавторстве с Давидом Фельдманом - на фото слева).
— Мы до сих пор наизусть помним формулу: декабристы разбудили Герцена, Герцен разбудил Ленина. Скажите, Оксана Ивановна, а что на самом деле унаследовали от декабристов следующие поколения революционеров?
— Легенду. Ее создал Герцен и первым стал ей поклоняться. Эта легенда была подхвачена самими декабристами, дожившими до освобождения. Она же легла в основу базового интеллигентского мифа о людях, которые отдали жизнь во имя счастья страдающего брата. Ту же легенду унаследовали и народовольцы — те, кто пришел в революцию после декабристов. Но только легенду. "Народная воля" ничего не переняла у декабристов. Единственное, что их объединяет, это "Долой царя!", понимание того, что нужно менять власть. Если декабристы 10 лет думали, как им царя убить, то народовольцы его убили. Если декабристы мечтали об организации всеобщего юридического равенства, то народовольцы говорили о крестьянской революции, переделе земли. Никто из народников не учился у декабристов. И разбудили народников не декабристы, а реформы 1861 года.
— Кто из революционеров есть кто? Вот декабристы — это интеллигенты или аристократы?
— Если бы декабристов назвали интеллигентами, они бы очень удивились. Они были дворянами. Интеллигенция — это понятие пореформенного времени. Тогда появилось третье сословие — люди, которые, даже будучи дворянами, не ощущали себя таковыми, сами зарабатывали на жизнь, имели образование, размышляли о природе бытия, устройстве общества и, конечно, мыслили себя в оппозиции власти. Мне кажется, главный признак русской интеллигенции — это оппозиция власти.
— А народовольцы — это интеллигенты?
— Там были разные в социальном отношении люди, от дворянки Перовской до крестьянского сына Андрея Желябова. Их объединяло общее дело. И Желябов, и Перовская учительствовали, ходили в народ. Да, скорее всего, это действительно классовая общность интеллигентов.
— Интеллигенция оправдала Веру Засулич, стрелявшую в петербургского градоначальник Трепова?
— Провокационный вопрос! Присяжные решили, что у Засулич были основания стрелять. Не знаю, насколько эти присяжные мыслили в категориях противостояния императору, но общественное сознание в ту эпоху было таково, что люди оправдывали борьбу с несправедливостью.
— Иными словами, общественное сознание России оправдывало террор? Потрясает!
— Это всех потрясает. Только общественное сознание не оправдывало террор как таковой. Во-первых, на царя еще не покушались, и мало кто понимал, что до такого дойдет. Во-вторых, изменилось настроение в обществе по сравнению с временами Александра I и Николая I. Если тогда бунтовщики и революционеры подлежали безусловному наказанию, то Александр II в 1856-м простил декабристов. Они вернулись из Сибири кумирами поколения и всячески проповедовали свои идеи. Когда пало крепостное право, многие сочли это результатом действия идей декабристов. В сознании произошел перелом: все решили, что революции не всегда дурны. В этом контексте история Засулич и стала вполне положительной. Присяжные признали: у нее были мотивы стрелять (Трепов, напомним, приказал высечь политзаключенного народника Боголюбова за то, что тот не снял перед ним шляпу.— "О"), она не просто убийца. И это потрясло людей, которые совершенно не были солидарны с Засулич.
— Так в чем разница между аристократической революцией декабристов и революцией народников?
— Изменилась эпоха. Народники к народу были ближе по рождению и по социальной ориентации. Для них главным вопросом был вопрос о земле. Почему воля, объявленная Александром II, была встречена не ликованием, а народными восстаниями? Потому что крестьянам была нужна не столько свобода личная, сколько земля. А иначе у них все шансы умереть с голоду.
— Вы хотите сказать, что проблемы народа не стояли в центре аристократической революции?
— Нет. Чтобы освободить крестьян, не нужно было делать революцию. Был указ Александра I о вольных хлебопашцах, и согласно ему крестьян можно было просто освободить. Но никто из декабристов этого не сделал. Они действовали исходя не из крестьянских нужд, а из своих собственных. Они вернулись с войны, где от их таланта и умения зависел исход битв. Там они себя видели действующими лицами истории, а вернувшись, оказались винтиками в военной машине. Они могли либо выслуживать чины, либо выйти в отставку — "В деревне книги стал читать"... А декабристы, как они потом показывали на допросах, хотели быть политиками, вершить судьбы страны. При жестко стратифицированном сословном обществе, при самодержавии это было невозможно. Отсюда главная цель декабристов — равные права для всех.
Что касается народников, то они появились как реакция на Манифест 1861 года. Император не решился дать землю крестьянам, не стал экспроприировать собственность у помещиков. Освобожденные крестьяне в итоге остались нищими. После этого все вертелось вокруг проклятого вопроса о земле. Здесь корни народнического движения. Идея передела земли по-черному, то есть поровну между крестьянами и помещиками, воодушевляла все поколения революционеров до 1917-го. Как только большевики выдвинули лозунг "Земля крестьянам!", крестьяне тут же пошли за ними. И стали главным движителем большевистской революции. Кстати, декабристы понимали, что так и будет. Пестель разрабатывал план освобождения крестьян с землей, но его не послушали.
— С идеологией понятно. А в чем разница методов?
— Революцию предполагали и декабристы, и народники. Но это разные революции. Первая народническая организация "Земля и воля" видела свою роль в том, чтобы ходить в народ и его просвещать — вполне мирно. Но когда "Земля и воля" распалась на "Черный передел" и "Народную волю", у народовольцев появилась идея террора. Это и был их метод — устрашение, смута, убийства чиновников. Потом это переняли эсеры и большевики. Народники вообще ближе к большевикам, чем к декабристам. Они спокойно относились к убийству. Им казалось: стоит только раскачать страну террором и сразу последует крестьянская революция.
— Так революцию все-таки должен был делать народ?
— Да, и народ понимался только как крестьянство. Вот народники и пытались его раскачать. Ходили по деревням, разговаривали. Сами крестьяне и сдавали их в полицию. Да, народ был недоволен условиями отмены крепостного права, бунтовал, но совершенно не собирался делать революции.
— А кто должен был делать революцию у декабристов?
— Армия. Народ вообще ни при чем. Декабристы не раз говорили на следствии, что не хотели привлекать народ к возмущению, потому что не хотели гражданской войны. Они проанализировали ход революции французской — прообраза всех революций XIX века. Чтобы тогда справиться с восставшим народом, якобинцы ввели террор. Вот Пестель и говорил: мы учтем этот опыт и будем опираться не на народ, а на армию.
— Это давало декабристам гарантию того, что революция будет бескровной?
— Никаких гарантий, что кровь не прольется, не было. И декабристы готовы были ее пролить. Они не были прекраснодушными мечтателями. Они были офицерами и понимали, что врага убивать надо. С помощью армии надеялись эту кровь уменьшить, а там уж как пойдет. Народники в этом смысле куда больше утописты, чем декабристы. Им казалось, что они легко совладают с народной стихией. Как только объявят черный передел, все будет нормально и жизнь сразу наладится.
— Как те и другие относились к идее цареубийства?
— Идея цареубийства тоже из Французской революции: французы своего короля казнили под восторги толпы. У нас было не так. Декабристы собирались убить царя. Но им даже думать об этом было страшно — 10 лет собирались и так и не убили. До декабристов царей у нас традиционно убивали заговорщики, а не революционеры. Парадокс в том, что среди следователей, работавших с декабристами, были те, кто в свое время задушил Павла I. Известен такой эпизод. Во время допроса Пестеля один из следователей сказал: "Вы хотели убить царя! Как вы могли?!" А Пестель ответил: "Ну я хотел, а вы же убили". Декабристы вошли в историю русской революции как те, кто так и не убил царя. А народники спокойно убили царя в марте 1881 года. Это сближает их с большевиками и с якобинцами. Декабристы таких сближений не хотели.
— При этом декабристы первыми сказали слово "диктатура".
— Первыми это слово сказали те же французы. Декабристы вообще ничего не придумали такого, чего не было до них. А до них была якобинская диктатура. Как там Марат говорил: "Всего 500-600 отрубленных голов и этого будет достаточно, чтобы обеспечить вас покоем и счастьем". Потом была диктатура Наполеона. Это совсем другая диктатура. Декабристам не нравились якобинцы, но им нравился Наполеон. Пестель к нему присматривался, изучал, как он свою диктатуру делал. Она не была такой кровожадной, как якобинская. Но Пестель и не собирался быть демократом. Он понимал диктатуру как нелегитимное военное правительство, которое проводит в жизнь реформы и подавляет сопротивление. Как только реформы будут реализованы, диктатура отменится и начинается народовластие. Такой был план.
— А народники что думали о диктатуре?
— А вот народники не были сторонниками диктатуры. Они были большими демократами, и даже большевики поначалу были демократами. Народники говорили о народе, о земле, но все это был детский сад. Понятно, что каждый революционер, приходя к власти, должен связаться с диктатурой рано или поздно. По-другому невозможно. Чтобы обеспечить повиновение и удержать народ, нужен диктат. С этим потом столкнулись большевики.
— А как декабристы решали национальный вопрос?
— Это один из самых дискуссионных вопросов в декабристском наследии. Пестель считал, что все племена российские должны быть слиты в один народ. Все национальное своеобразие уничтожалось. Почему? Потому что декабристы считали, что это своеобразие нарушает принцип равных возможностей. Например, еврейский вопрос. С этим вопросом Россия столкнулась в конце XVIII века, когда после раздела Польши России отошли огромные территории, населенные евреями. По традиции евреи жили замкнуто и не общались с государством напрямую — только через общину. В армии они не служили, налогов не платили, подчинялись раввину и даже не знали, что там в стране делается. Ну и возможностей для образования и карьеры у них было меньше. Пестель решал этот вопрос радикально — все равны, и все тут. За образец брался опыт Наполеона, который собрал главных раввинов Франции и сказал: "Все, с завтрашнего дня вы все французы. Можете верить во что угодно, но закон один для всех". Евреи так насмотрелись на революцию, что тут же согласились. Вот Пестель хотел того же.
— Но русская история не приняла этот путь?
— Да. И для евреев, как и для многих других наций, были созданы особые условия. Это было страшно неудобно и России, и самим евреям. Все были за интеграцию, но никто не понимал, как это сделать. Все время возникали комиссии по еврейскому вопросу, оценивали положение евреев и с той стороны, и с этой. Но взять и сказать — все, отныне вы граждане — боялись.
— Чего боялись-то?
— А как вы это сделаете, когда в стране крепостное право? Что вам на это скажут крестьяне? Евреям, значит, все, а мы чего! И тут же будет погром. Все затянулось в жуткий узел. При этом никто не был зоологическим антисемитом. Хотели как лучше. Но как? Пестель сказал: выход во всеобщем равенстве. Евреи могли и не согласиться с этим, тогда им предлагалось валить. Где там Палестина, вот туда и валите. И надо отдать должное Пестелю, в этом была своя правда — закон един для всех.
— Как это решали народники?
— Никак. Их это не волновало. Им казалось, что после крестьянской революции все сразу станет на свои места.
— А Ленин как решал этот вопрос?
— Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Произошло переосмысление — национальный вопрос потонул в вопросе интернационального братства. Появился марксизм и появился новый взгляд, на ура принятый русской интеллигенцией.
— Как декабристы понимали личность?
- Это же время романтизма, героев, повального преклонения перед Наполеоном. Все верили, что каждый человек может определять судьбу эпохи. Именно в среде декабристов возникло такое понятие, как дух времени. Это воля Бога, которая сообщается отдельно избранным людям. У Рылеева есть такой текст — "О духе времени". Он там пишет: "Человек свят, когда он умеет понять дух времени". А если ты понял дух времени, значит, ты должен понять, к чему стремится народ. Потом эта мысль станет ключевой у Толстого в "Войне и мире". Понимаете, все декабристы были разными. Но все они мечтали о равенстве, верили в свою исключительность, метили в Наполеоны, и всем им казалось, что они понимают дух времени. Поэтому в их среде было сложно с иерархией, с идеей подчинения начальникам. Если каждый Наполеон — это естественно.
— Как народники представляли революционера?
— Это совсем другой тип человека. Романтизм давно сменился реализмом. Идеализм — материализмом. Народники мыслили в категориях более приземленных, социальных и практических. Это разночинцы с трудными биографиями. Они образовали очень замкнутое сообщество, куда посторонние не допускались. Создали образ революционера как бесстрашного представителя организации, для которого главное не выдать товарищей, который идет до конца. Именно они выработали принципы поведения революционера. Он должен не ломаться на допросе, не выдавать друзей. У декабристов такого быть не могло. У них мир никогда не делился на наших и ненаших. Они были людьми широких взглядов и не видели себя заточенными в подвалах, как Вера Павловна из романа Чернышевского "Что делать?". Над декабристами тяготели долг присяги государю, долг чести. Декабрист — дворянин, он должен сознаться перед царем. Они не были революционерами до конца. От всего этого народники были абсолютно свободны.
— Над народниками не тяготел долг чести?
— Нет, конечно. Наоборот, долгом считалось отрицание долга перед государем. Один из моих любимых персонажей, Желябов, готовил убийство царя, но его арестовали раньше. После 1 марта 1881 года он написал письмо царю о том, что если участников этого покушения намерены казнить, то было бы вопиющей несправедливостью оставлять жизнь ему, ветерану партии, который всю жизнь занимался подготовкой этого покушения. Кстати, интересно, как относились к предателям в разные времена. Предатели-народники воспринимались как преступники, которых надо покарать, убить, изгнать. А предатели декабристов никак не пострадали — в целом их поступок укладывался в кодекс чести дворянина.
— То есть народники — это революционеры-профессионалы, а декабристы просто любители?
— В общем, да. В России очень быстро шла профессионализация революции. С появлением народников чем дальше, тем больше шла поляризация на "они" и "мы", на партию и "остальных". Декабристы профессионалами не были: они жили на доходы со своих имений и жалованье. А народники уже были партией с членскими взносами, освобожденными руководителями, вели коммерческую деятельность, содержали конспиративные квартиры. Это та модель, которую еще Чернышевский предложил в романе "Что делать?". Там конкретно описано, что и кому надо делать, чтобы приблизить революцию. И финал хороший: революция происходит, все счастливы. Немудрено, что молодые люди 1860-х делали жизнь по Рахметову и Вере Павловне. Все убийцы царя — ученики этого романа. И Чернышевский первый очень четко поделил общество: мы, новые люди, и они, старые люди, которых мы в новую жизнь не возьмем.
— А у декабристов был свой проект нового человека, который должен получиться в результате революции?
— Декабристы о новом человеке не задумывались. И вообще создание нового человека, который должен жить в новой прекрасной стране,— уже поздний большевистский эксперимент.
Этот день в истории: 25 июля 1826 года состоялась казнь декабристов
https://eadaily.com/ru/news/2016/07/...zn-dekabristov
25 июля 2016
08:31
25 июля 1826 года в кронверке Петропавловской крепости Санкт-Петербурга состоялась казнь через повешение пятерых руководителей декабрьского восстания на Сенатской площади. При этом трое из них — Муравьев-Апостол, Каховский и Рылеев сорвались с виселицы, после чего были казнены вторично.
Восшествие на престол Николая I ознаменовалось восстанием на Сенатской площади 14 декабря 1825 года, подавлением его и казнью декабристов. Это был самый странный мятеж из всех, какие когда-либо поднимались против существующего строя. Во всяком случае, начинался он как самый бескровный.
Больше трех тысяч солдат-гвардейцев под командой офицеров-дворян собрались на Сенатской площади столицы. Первым выступил на площадь Московский гвардейский полк. Его подняла на восстание революционная речь офицера Александра Бестужева. Полковой командир барон Фредерике хотел было помешать выходу восставших на площадь, но был убит ударом сабли офицера Щепина-Ростовского.
Солдаты Московского полка пришли на Сенатскую площадь с развевающимся полковым знаменем, зарядив ружья и взяв с собой боевые патроны. Полк построился в боевое каре около памятника Петру I. К восставшим подскакал петербургский генерал-губернатор Милорадович и стал уговаривать солдат разойтись и принести присягу.
Петр Каховский смертельно ранил Милорадовича. Под командой морских офицеров Николая Бестужева и Арбузова на площадь пришли восставшие моряки — Гвардейский морской экипаж, а за ним полк восставших лейб-гренадеров. Странная пассивность мятежников, которые просто стояли на площади, ничего не предпринимая, вскоре обернулась для них крахом. После трех часов дня царь приказал выкатить пушки и стрелять в упор картечью. Восстание было подавлено и вскоре в Зимний дворец начали свозить арестованных.
По делу декабристов было привлечено до 600 человек. Следствие велось при прямом и непосредственном участии Николая I. Он сам в своем кабинете вел допросы. Следственная комиссия о каждом шаге в ходе следствия доносила Николаю I. Суд был лишь ширмой, приговор выносил по сути дела сам государь.
Результатом работы суда стал список из 121 «государственного преступника», разделенных на 11 разрядов, по степени провинности. Вне разрядов были поставлены П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский, приговоренные к смертной казни четвертованием.
В число тридцати одного государственного преступника первого разряда, осужденных к смертной казни отсечением головы, вошли члены тайных обществ, давшие личное согласие на цареубийство. Остальные были приговорены на различные сроки каторжных работ. Позже «перворазрядникам» смертная казнь была заменена вечной каторгой, а пятерым руководителям восстания четвертование было заменено смертной казнью через повешение.
Казнь пяти декабристов — Пестеля, Рылеева, Муравьева-Апостола, Бестужева-Рюмина и Каховского — состоялась в ночь на 25 июля 1826 года. Полицмейстер прочитал сентенцию Верховного суда, которая оканчивалась словами: «…за такие злодеяния повесить!».
Рылеев твердым голосом сказал священнику: «Батюшка, помолитесь за наши грешные души, не забудьте моей жены и благословите дочь». Перекрестившись, он взошел на эшафот, за ним последовали прочие.
При казни были два палача, которые надевали петлю, а затем белый колпак. На груди у декабристов была черная кожа, на которой было написано мелом имя преступника, они были в белых халатах, а на ногах тяжелые цепи. Когда все было готово, с нажатием пружины в эшафоте, помост, на котором они стояли на скамейках, упал, и в то же мгновение трое сорвались — Рылеев, Пестель и Каховский упали вниз.
Каховский, обращаясь к Бенкендорфу, руководившему казнью, воскликнул: «Подлец! Опричник! Сними свои аксельбанты! Удуши нас своими аксельбантами! Может они окажутся прочнее!».
Рылеев же, немного оправившись от удушья, добавил: «Что, генерал, Вы видно приехали посмотреть, как мы умираем? Обрадуйте своего Государя, что его желание исполнено — мы умираем в мучениях! Но я счастлив, что второй раз умираю за Отечество!». При этих словах Бенкендорф приказал повесить осуждённых снова.
25 июля 1826 года казнен Кондратий Рылеев, поэт-декабрист. Один из пяти повешенных декабристов, поэт Кондратий Рылеев, более всех известен и, тем не менее, загадочен. Причина в мифотворчестве, которая, словно озоновый слой Землю, окружает этого деятеля. Озон истончается, и солнечные лучи губительно действуют на все живое. Миф испаряется, и героический облик революционера сдувается, как воздушный шарик.
Кондратий Рылеев
Разглядывая эту непривлекательную "резинку на веревочке", читатель-Пятачок, наверное, скорбно произнесет: "Мой любимый герой!". Однако, увы, ничего не поделаешь — нам, как и Аристотелю, всегда дороже истина, пусть даже она и разрушает романтический облик и открывает скрытую им малопривлекательную личину.
Сын небогатого дворянина Федора Андреевича Рылеева, он родился 18 сентября 1795 года. Род Рылеевых внесен в шестую (столбовые дворяне) и вторую (военное дворянство) части родословных книг Тульской и Казанской губерний. Рылеевы отличались на военной службе еще при Екатерине II. Майор, а затем подполковник Санкт-Петербургского карабинерного полка Иван Карпович Рылеев, которого ценил великий полководец Александр Суворов, много раз отличался в сражениях с польской Барской конфедерацией, участвовал в разгроме восстания Емельяна Пугачева. Именно он нанес поражение башкирскому отряду пугачевского сподвижника Салавата Юлаева.
Пока одни из клана Рылеевых "душили" свободолюбивые чаяния, другие, напротив, расшатывали основы трона. Обер-полицмейстер Никита Иванович Рылеев разрешил к печати "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева, которого императрица Екатерина охарактеризовала весьма выразительно — "бунтовщик, хуже Пугачева". На самом деле не шибко умного Никиту Ивановича императрица ценила за преданность и готовность искоренять любую крамолу, но… бес попутал.
Первый миф, собственно говоря, касается отца будущего декабриста — Федора Андреевича Рылеева. Большинство исследователей биографии Рылеева твердят про его тяжелое детство, отца-садиста и битую им мать, которую лютый тиран запирал в погребе. Властолюбивый отец будто бы жестоко обращался не только со своими крестьянами, но и с домашними.
Удивительно, но все биографы при этом указывают, что родители Рылеева не жили вместе: отец Федор Андреевич Рылеев уехал в Киев, а мать, Анастасия Матвеевна, урожденная Эссен, до своей смерти прожила в собственном имении Батово под Петербургом. Судя по сохранившимся документам, Федор Андреевич был не изувером, а добродушным гулякой и мотом, который "не сохранил супружеской верности", "имел целый гарем".
На стороне у него родилась дочь Анна, которую Анастасия Матвеевна "приняла на воспитание и любила как свое собственное дитя". Скорее всего, был у Федора Рылеева и побочный сын — Петр Малютин, сделавший блестящую военную карьеру. Служивший в гатчинском войске наследника престола, после воцарения Павла, он вместе со своим батальоном перевелся в лейб-гвардии Измайловский полк.
Анастасия Готовцева и Оксана Киянская в последней биографии Рылеева пишут о его сводном брате: "Малютин был благодарным и верным человеком, и об этом знали все окружавшие его люди. Недаром в марте 1801 года, когда гвардейские заговорщики решили убить императора Павла, одной из первоочередных их задач была нейтрализация командира измайловцев. Ибо никто из них не сомневался, что генерал императора не предаст и на сторону заговорщиков не встанет. По одной из версий, накануне цареубийства Малютин был арестован, по другой — его просто напоили".
Мать Кондратия Рылеева сблизилась с генералом Малютиным настолько, что их отношения вышли далеко за рамки светских приличий. Малютин подарил матери Рылеева имение Батово в обход ее мужа. Тут, кстати, мимоходом затронем еще один миф — о месте рождения Кондратия Федоровича Рылеева. Обычно местом его появления на свет указывают деревню Батово Софийского (впоследствии переименованного в Царкосельский) уезда Санкт-Петербургской губернии. Во-первых, знавшие Рылеева современники говорили, что он "новгородский уроженец". Во-вторых, имение Батово было подарено его матери в январе 1800 года, спустя пять лет после рождения сына.
Рылеев-старший хотя и не лупцевал сынка розгами, как говорится, не вспрыскивал березовой кашей, но и деньгами не помогал. Зато Петр Малютин был щедр и на ссуды, и на советы. Когда Кондратий задумал жениться, то благословение он испрашивал у матери и брата. "Судя по письмам и мемуарам, Рылеев относился к брату потребительски", — утверждают авторы его биографии. Кондратий Федорович просил умирающего Петра Федоровича о переводе его на службу "адъютантом при генерале Беннигсене", добавляя при этом, что "надобно поспешить, ибо теперь время дорого".
Дореволюционные литераторы отмечали готовность Рылеева "пасть в борьбе за свободу родины", его "общий рыцарский характер" "как деятеля и человека", советские исследователи более ценили "гражданский, революционный пафос" поэзии Рылеева. Шестидесятники вообще идеализировали всю плеяду декабристов, а поэта Рылеева особенно "опекали" либеральные деятели искусства, тем более и власть в этом им не мешала. Панегирик революционным деятелям прекрасно озвучен актером Вячеславом Тихоновым в фильме "Доживем до понедельника". Его герой — учитель истории — с пафосом рассказывает школьникам о лейтенанте Шмидте, о котором в учебнике написано "всего несколько строк". Будь он учителем литературы, то мог бы тем же успехом расхваливать и Рылеева.
Советские учителя, видимо, не знали, что до своего ареста Рылеев практически не знал проблем с цензурой, а "в стол" писал крайне мало. Вот свидетельство А. Готовцевой и О. Киянской: "Конечно, как "поэт-гражданин" Кондратий Рылеев едва ли был радикальнее Александра Пушкина, автора "Вольности" и "Кинжала". Он вполне соотносим, например, с Петром Вяземским или тем же Вильгельмом Кюхельбекером. Однако вольнолюбивые стихи этих поэтов, за редким исключением, не были напечатаны и распространялись в списках. С другой стороны, гражданская тема в отечественной поэзии 1820-х годов вообще становится "общим местом", занимает лидирующее положение на страницах журналов. Удивляло современников не само присутствие этой темы в творчестве Рылеева, а степень ее радикализма именно в подцензурных текстах".
"Непостижимо, каким образом в то самое время, как строжайшая цензура внимательно привязывалась к словам, ничего не значащим, как то: ангельская красота, рок и пр., пропускались статьи, подобные 'Волынскому', 'Исповеди Наливайки'", — удивлялся на следствии друг Рылеева Владимир Штейнгель. Другой подследственный, Дмитрий Завалишин, "недоумевал, каким образом они выходили в свет, и охотно поверил силе тайного общества, обширности связей и участию важных особ".
Современные исследователи А. Готовцева и О. Киянская пишут, что формировать идеологию решительной борьбы с самодержавием Рылееву "всячески помогали не только цензоры, но и лица, приближенные к высшей власти, — к примеру жена Александра I Елизавета Алексеевна". Три года подряд, вплоть до восстания на Сенатской площади, "после выхода в свет каждого из трех выпусков знаменитого альманаха "Полярная звезда" Рылеев (как и его друг Александр Бестужев, осужденный впоследствии на вечную каторгу) получал от императрицы "благоволения" и ценные подарки, причем официальной причиной награждения являлось не только удачное составление альманаха, но и "полезные труды" его составителей на поприще отечественной словесности. Впрочем, некоторые власть предержащие не дружат с головой во все времена. Так пару лет назад государственную (!) премию в области современного искусства "Инновация" вручили арт-группе "Война" за акцию "Х… в плену у ФСБ".
Еще один штрих, малоизвестная подробность про кумиров, о которой было не принято упоминать в кругу бессребреников-шестидесятников. Рылеев и Бестужев первыми начали выплачивать авторские гонорары авторам, писавшим в "Полярную звезду", и тем самым стали отцами-основателями русской коммерческой журналистики. На революцию и на бизнес-проекты требуются финансы. У жившего на жалованье штабс-капитана Бестужева таких капиталов не было. "Финансировал" (и весьма успешно) "Полярную звезду" Рылеев, ставший правителем дел Российско-американской компании.
Однако финансы на альманах Рылеев брал не из своих собственных средств предпринимателя, а запустил руку в карман своего "благодетеля" (как он обращался к брату при его жизни), обобрав его вдову Екатерину Малютину. Подробности этой некрасивой истории можно прочесть в новой биографии "Рылеев", написанной А. Готовцевой и О. Киянской. Нам же остается констатировать: если бы Кондратия Рылеева не повесили за политику, его вполне могли посадить за экономику.
Из жены Рылеева Натальи Михайловны не получилось бы "декабристки", но не потому, что ее супруга повесили, а не сослали "во глубину Сибирских руд". Помимо того, что обеспеченный человек оставил жене одни лишь долги, он при жизни не отличался верностью. Тут виноваты не только гены вертопраха-отца. Провинциальная барышня, каковой была и осталась Рылеева, "не была ни женой-единомышленницей, подобно Екатерине Трубецкой, ни женой-другом, подобно Александре Муравьевой, ни даже женой несчастной, романтической, покинутой ради 'дела', подобно Марии Волконской". Наталья Рылеева была настолько блеклой личностью, что не оставила следа в мемуарах современников. Собственно говоря, это личное дело Рылеева, но миф о женах декабристов…
Многие поколения помнили завет: "Будь Поэт и гражданин". Филологи комментировали эти слова из письма Рылеева Пушкину как "неприязнь" Кондратия Федоровича к аристократии. В повседневной жизни "поэт и гражданин" следовал другим заповедям. В конце февраля 1824 года Рылеев дрался на дуэли с 19-летним прапорщиком лейб-гвардии Финляндского полка Константином Шаховским. Большинство современников думали, что поэт вступился за честь сестры, но секундант и ближайший друг Рылеева Александр Бестужев утверждал, что того больше всего возмутил не сам факт любовной связи прапорщика с сестрой, а то, что Шаховской "осмелился надписывать к ней письма на имя Рылеевой".
Следовательно, его волновала не репутация сестры в свете, а обращение к ней как к представительнице рода Рылеевых. В результате дуэли Рылеев получил ранение в ногу, а его мать "схватила горячку" и спустя несколько месяцев умерла. Кондратий Федорович упрекал себя за дуэль, которая послужила причиной ее преждевременной кончины. Отчасти смерть матери спровоцировала вступление Рылеева в заговор.
"В исторической науке давно устоялось мнение, что именно Рылеев был главным организатором восстания на Сенатской площади", — пишут авторы биографии Рылеева. Об этом свидетельствуют показания арестованных заговорщиков, заключения судей и историков, признание самого Рылеева, наконец. Правда, он же утверждал, что вину с ним должен был разделить князь Трубецкой. Многие помнят, что избранный диктатором князь так и не явился на Сенатскую площадь в день мятежа.
Возможно, взаимное недоверие Рылеева и Трубецкого пагубно сказалось на итоге восстания. Каждый из них хотел переиграть другого и оба крепко перемудрили. Что же, амбиции и непомерное честолюбие революционных вождей часто превращает их в безрогий скот, которому "бог рог не дает"…
190 лет тому назад Россия пережила события, которые с известной условностью можно считать попыткой совершения первой русской революции. В декабре 1825-го и в январе 1826 годов произошли два вооружённых выступления, организованных Северным и Южным тайными обществами декабристов.
Организаторы восстания ставили перед собой весьма амбициозные задачи — изменение политического строя (замена самодержавия на конституционную монархию или республику), создание конституции и парламента, отмену крепостного права.
До того момента вооружённые выступления представляли собой либо масштабные бунты (в терминологии советского периода — крестьянские войны), либо дворцовые перевороты.
На этом фоне восстание декабристов было политическим событием совершенно иного характера, доселе невиданного в России.
Масштабные планы декабристов разбились о реальность, в которой новый император Николай I сумел жёстко и решительно покончить с выступлением борцов с самодержавием.
Как известно, несостоявшаяся революция называется мятежом, а его организаторов ждёт весьма незавидная участь.
Николай I подошёл к делу тщательно. Указом от 29 декабря 1825 года учреждена была Комиссия для изысканий о злоумышленных обществах под председательством военного министра Александра Татищева. Манифестом от 13 июня 1826 года был учреждён Верховный уголовный суд, который и должен был рассматривать «дело декабристов».
К следствию по делу было привлечено около 600 человек. Верховный уголовный суд вынес приговоры 120 обвиняемым по 11 различным разрядам, начиная от смертной казни и заканчивая лишением чинов с разжалованием в солдаты.
Здесь надо иметь в виду, что речь идёт о дворянах, участвовавших в восстании. Дела солдат рассматривали отдельно так называемые Особые комиссии. По их решению, более 200 человек подверглись «проводу сквозь строй» и другим телесным наказаниям, а более 4 тысяч были отправлены воевать на Кавказ.
«Провод сквозь строй» представлял собой наказание, при котором приговорённый проходил сквозь ряды солдат, каждый из которых наносил ему удар шпицрутеном (длинным, гибким и толстым прутом из лозняка). Когда количество подобных ударов достигало нескольких тысяч, подобное наказание превращалось в изощрённую форму смертной казни.
Что касается дворян-декабристов, то Верховный уголовный суд, исходя из законов Российской империи, вынес 36 смертных приговоров, из которых пять предполагали четвертование, а ещё 31 — отсечение головы.
Утвердить приговоры Верховного уголовного суда должен был император. Николай I смягчил наказание для осуждённых по всем разрядам, включая приговорённых к смерти. Всем, кому должны были отсечь голову, монарх сохранил жизнь.
Было бы сильным преувеличением сказать, что участь декабристов Верховный уголовный суд решал самостоятельно. Исторические документы, опубликованные после февраля 1917 года, показывают, что император не только следил за процессом, но и чётко представлял себе его исход.
«Касательно главных зачинщиков и заговорщиков примерная казнь будет им справедливым возмездием на нарушение общественного спокойствия», — писал Николай членам суда.
Инструктировал монарх судей и относительно того, каким именно образом должны быть казнены преступники. Четвертование, предусмотренное законом, Николай I отверг как варварский способ, не подобающий европейской стране. Расстрел также не подходил, поскольку император считал осуждённых недостойными казни, которая позволяла офицерам не уронить достоинства.
Оставалось повешение, к которому суд и приговорил в итоге пятерых декабристов. 22 июля 1825 года смертный приговор был окончательно утверждён Николаем I.
Смертной казни подлежали вожди Северного и Южного обществ Кондратий Рылеев и Павел Пестель, а также Сергей Муравьёв-Апостол и Михаил Бестужев-Рюмин, непосредственно руководившие восстанием Черниговского полка. Пятым приговорённым к смерти стал Пётр Каховский, который на Сенатской площади смертельно ранил генерал-губернатора Петербурга Михаила Милорадовича.
Нанесение смертельной раны Милорадовичу 14 декабря 1825 года. Гравюра с рисунка, принадлежащего Г. А. Милорадовичу. Источник: Public Domain
Экзекуцию отрабатывали на мешках с песком
Новость о том, что декабристы взойдут на эшафот, для российского общества стала шоком. Со времён императрицы Елизаветы Петровны смертные приговоры в России не приводились в исполнение. Емельяна Пугачёва и его товарищей в расчёт не принимали, поскольку речь шла о бунтовщиках-простолюдинах. Казнь же дворян, пусть и посягнувших на государственный строй, была событием из ряда вон выходящим.
Сами обвиняемые, как те, кому вынесли смертный приговор, так и те, кто был приговорён к другим видам наказания, о своей судьбе узнали 24 июля 1826 года. В доме коменданта Петропавловской крепости судьи оглашали приговоры декабристам, которых приводили из казематов. После оглашения приговора их возвращали в камеры.
Тем временем власти были заняты другой проблемой. Отсутствие в течение длительного времени практики казней привело к тому, что в Петербурге не было ни тех, кто знал, как строить эшафот, ни тех, кто умел приводить приговоры в исполнение.
Накануне казни в городской тюрьме провели опыт, при котором наспех сделанный эшафот тестировали при помощи восьмипудовых мешков с песком. Экспериментами руководил лично новый генерал-губернатор Петербурга Павел Васильевич Голенищев-Кутузов.
Сочтя результаты удовлетворительными, генерал-губернатор приказал разбирать эшафот и везти его в Петропавловскую крепость.
Казнь была назначена в кронверке Петропавловской крепости на рассвете 25 июля 1826 года. Этот драматический акт, который должен был поставить точку в истории движения декабристов, получился трагикомическим.
Как вспоминал начальник кронверка Петропавловской крепости Василий Беркопф, один из извозчиков, перевозивших части виселицы, умудрился заблудиться в темноте и появился на месте со значительным опозданием.
С полуночи в Петропавловской крепости шла экзекуция над теми из осуждённых, кто избежал казни. Их выводили из казематов, срывали мундиры и ломали над головой шпаги в знак так называемой «гражданской казни», затем одевали в хламиды заключённых и отправляли назад в камеры.
Тем временем полицмейстер Чихачёв с конвоем из солдат Павловского гвардейского полка забрал из камер пятерых приговорённых к смерти, после чего отконвоировал их в кронверк.
Когда их привели на место казни, то смертники увидели, как плотники под руководством инженера Матушкина впопыхах пытаются собрать эшафот. Устроители казни нервничали едва ли не больше осуждённых — им казалось, что телега с частью виселицы исчезла не просто так, а в результате саботажа.
Пятёрку декабристов посадили на траву, и они какое-то время обсуждали друг с другом свою участь, замечая, что были достойны «лучшей смерти».
Наконец с них сняли мундиры, которые тотчас сожгли. Вместо них на приговорённых надели длинные белые рубахи с нагрудниками, на которых значилось слово «преступник» и имя осуждённого.
После этого их отвели в одно из близлежащих зданий, где они должны были ожидать окончания строительства эшафота. В доме смертников причастили: четверых православных — священник Мысловский, лютеранина Пестеля — пастор Рейнбот.
Наконец эшафот удалось достроить. Приговорённых к смерти вновь привели на место казни. При приведении приговора в исполнение присутствовали генерал-губернатор Голенищев-Кутузов, генералы Чернышев, Бенкендорф, Дибич, Левашов, Дурново, обер-полицмейстер Княжнин, полицмейстеры Посников, Чихачёв, Дерщау, начальник кронверка Беркопф, протоиерей Мысловский, фельдшер и доктор, архитектор Герней, пятеро помощников квартальных надзирателей, два палача и 12 солдат-павловцев под командой капитана Польмана.
Полицмейстер Чихачёв прочитал вердикт Верховного суда с заключительными словами: «За такие злодеяния повесить!».
«Господа! Надо отдать последний долг», — заметил Рылеев, обращаясь к своим товарищам. Протоиерей Пётр Мысловский прочитал короткую молитву. На головы осуждённым накинули белые колпаки, что вызвало у них недовольство: «К чему это?».
Всё продолжало идти не по плану. Один из палачей неожиданно рухнул в обморок, и его пришлось срочно унести. Наконец зазвучала барабанная дробь, на шеи казнимых накинули петли, из-под их ног выдернули скамью, и через несколько мгновений трое из пяти повешенных рухнули вниз.
По свидетельству начальника кронверка Петропавловской крепости Василия Беркопфа, изначально под виселицей была вырыта яма, на которую положили доски. Предполагалось, что в момент казни доски выдернут из-под ног. Однако виселицу строили в спешке, и оказалось, что стоящие на досках смертники не достают шеями до петель.
Снова начали импровизировать — в разрушенном здании Училища торгового мореплавания нашли скамейки для учеников, которые и поставили на эшафот.
Но в момент казни три верёвки оборвались. То ли экзекуторы не учли, что вешают приговорённых с оковами, то ли верёвки изначально были плохого качества, но трое декабристов — Рылеев, Каховский и Муравьёв-Апостол — упали в яму, пробив доски тяжестью собственных тел.
Мало того, оказалось, что повешенный Пестель носками ног доставал до досок, в результате чего его агония растянулась почти на полчаса.
Некоторым из свидетелей происходящего стало дурно.
Муравьёву-Апостолу приписывают слова: «Бедная Россия! И повесить-то порядочно у нас не умеют!».
Возможно, это лишь легенда, но надо признать, что слова очень подходили в тот момент.
Руководители казни отправили посыльных за новыми досками и верёвками. Процедура затягивалась — найти эти вещи в Петербурге рано утром было не такой уж простой задачей.
Существовал ещё один нюанс — воинский артикул того времени предписывал производить казнь до наступления смерти, но была ещё и негласная традиция, согласно которой повторять экзекуцию не полагалось, ибо это означало, что «Господь не желает смерти осуждённого». Традиция эта, кстати, имела место не только в России, но и в других странах Европы.
Принять решение о прекращении казни в данном случае мог Николай I, находившийся в Царском Селе. С полуночи ему отправляли посыльных каждые полчаса, дабы докладывать о происходящем. Теоретически император мог вмешаться в происходящее, но этого не произошло.
Что касается сановников, присутствовавших при казни, то для них довести дело до конца было необходимым, дабы не поплатиться собственной карьерой. Николай I запретил четвертование как варварскую процедуру, но то, что творилось в итоге, было варварством не меньшим.
Наконец новые верёвки и доски принесли, троих сорвавшихся, получивших травмы при падении, вновь втащили на эшафот и повесили вторично, на сей раз добившись их смерти.
Крайним за все упущения сделали инженера Матушкина, которого за некачественное строительство эшафота разжаловали в солдаты.
Когда врачи констатировали смерть повешенных, их тела сняли с виселицы и положили в разрушенном здании Училища торгового мореплавания. К этому времени в Петербурге рассвело, и вывезти трупы для захоронения незаметно было невозможно.
По свидетельству обер-полицмейстера Княжнина, следующей ночью тела декабристов были вывезены из Петропавловской крепости и захоронены в братской могиле, на которой не было оставлено никакого знака.
Точных сведений, где именно похоронили казнённых, нет. Наиболее вероятным местом считается остров Голодай, где хоронили государственных преступников со времён Петра I. В 1926 году, в год 100-летия казни, остров Голодай переименовали в остров Декабристов, установив там гранитный обелиск.
http://историк.рф/history_day/14-%d0...1%d1%83%d1%80/
Вооружённое восстание было организовано группой дворян-единомышленников. Многие из них были офицерами гвардии. Они попытались использовать гвардейские части, чтобы не допустить вступления на трон Николая I и захватить власть. Заговорщики воспользовались двусмысленной ситуацией: имелся секретный документ, подтверждавший отказ от престола великого князя Константина Павловича. Но присяга Константину прошла прежде, чем его младший брат Николай Павлович объявил себя императором. Заговорщики решили помешать войскам и Сенату принести присягу новому царю. Организаторами восстания выступили участники тайных обществ, ставивших целью уничтожение самодержавия и упразднение крепостного права. С сер. XIX века в литературе утвердилось общее наименование для всех участников этого движения — декабристы.
Последний раз редактировалось Историк. РФ; 14.12.2016 в 19:06.
26 декабря 1825 г. 191 год назад В Санкт-Петербурге произошло восстание декабристов
http://www.calend.ru/event/4484/
Картина Карла Кольмана "Восстание декабристов"
В феврале 1816 года в Петербурге возникло первое тайное политическое общество – «Союз спасения», которое ставило перед собой цель уничтожение крепостного права в России и принятие конституции. Возглавили его А.Н. Муравьев, С.И. Муравьев-Апостол, С.П. Трубецкой, И.Д. Якушкин, П.И. Пестель. Ограниченность сил побудила членов «Союза» к созданию более широкой организации, и в 1818 году в Москве был создан «Союз благоденствия», насчитывающий около 200 членов и имевший устав с обширной программой действий. Пути достижений своих целей заговорщики видели в пропаганде своих взглядов, в подготовке общества к безболезненному революционному перевороту. Однако из-за разногласий общество было распущено. В марте 1821 года на Украине возникло Южное общество во главе которого стал П.И. Пестель, а в Петербурге по инициативе Н.М. Муравьева было организовано Северное общество. Оба общества взаимодействовали друг с другом и рассматривали себя как части одной организации.
В 1823 году началась подготовка восстания, которое было назначено на лето 1826 года. Однако из-за смерти Александра I в декабре 1825 года заговорщики были вынуждены приступить к активным действиям немедленно. Члены Северного общества решили выступить с требованиями своей программы в день принесения присяги новому императору Николаю I. (14) 26 декабря 1825 года на Сенатской площади Санкт-Петербурга собралось 3 тысячи восставших. Однако Николай, знавший о заговоре, заранее принял присягу Сената. С.П. Трубецкой – руководитель декабристов – на площадь не явился. Туда были стянуты правительственные войска и выступление было подавлено. По делу декабристов было привлечено 579 человек, виновными признано 289. Пятеро – Рылеев, Пестель, Каховский, Бестужев-Рюмин, Муравьев-Апостол – были повешены. Более 120 человек были сосланы на разные сроки в Сибирь на каторгу или поселение.
*3938. Восстание декабристов
Линейный вид
