*194. Из положения вне игры

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.197615.html


Власть загнала себя в угол. Воинственная риторика, культивируемая жесткость и сознание собственной исключительности побуждают Путина и его челядь к насилию против мирно протестующего общества. Из трудной ситуации они не знают иного выхода кроме силового. Не знающие истории, не чувствующие сегодняшнего дня, они живут иллюзией, что сила решает все. И с удовольствием эту силу применяют.

События 6 мая на Болотной площади показали, что сила - инструмент опасный. Министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву, как бывшему учителю физику, следовало бы помнить о третьем законе Ньютона, гласящем, что сила действия равна силе противодействия. Непреложность этого закона слегка подпорчена в российской жизни необязательностью исполнения государственных законов - милиция долгое время совершенно безнаказанно и от души измывалась над демонстрантами с Триумфальной площади. А еще до того в Башкирии были массово избиты жители города Благовещенска. В отделах милиции пытали и убивали задержанных и арестованных. В лагерях и тюрьмах спецназ МВД систематически практиковал то, что 6 мая испытали на себя демонстранты на Болотной площади. Десятки лет милиция пытала, избивала и убивала без разбору правых и виноватых. И кто теперь скажет, что отпор, который получили полицейские от демонстрантов на Болотной, не был справедливым?

Да, мы все знаем: как только полицейские нарываются на непокорность, они тут же вопят о законности и посягательстве на здоровье и жизнь представителя власти. Они больше всего любят себя и свою работу и никого не умеют так хорошо защищать, как самих себя. Они давно забыли, в чем призвание правоохранительных органов. Эти органы превратились в источник личной наживы и средство удовлетворения садистских наклонностей. Они настолько уверовали в свою безнаказанность и всевластие, что 6 мая на Болотной площади омоновцы молотили резиновыми дубинками без разбора по молодым и старым, мужчинам и женщинам, демонстрантам и журналистам. Они были при полной экипировке - в шлемах с пластиковыми забралами, бронежилетах, их руки и ноги были защищены щитками, и, наверное, они чувствовали себя неуязвимыми. Должно быть, им был отдан приказ отработать по полной.

И они "работали", пока не столкнулись с доселе почти невиданным среди гражданского населения явлением - ответом на полицейское насилие. В людях, пришедших мирно выразить политический протест, проснулось гражданское достоинство. Оно не позволило им оставить безответной немотивированную агрессию. На полицейских, вклинившихся в ряды демонстрантов, бросались сзади, срывали шлемы, валили на землю и били ногами. Большого урона полицейским силам это, конечно, не нанесло (одна экипировка чего стоит!), но отпор они почувствовали. Некоторых задержанных удавалось отбить.

К противостоянию с полицией можно относиться по-разному, но следует признать, что это была законная реакция граждан на жестокие и незаконные действия полиции. Граждане России имеют конституционное право собираться мирно и без оружия для публичного выражения политического протеста. Люди, препятствующие им в осуществлении этого права, - преступники, независимо от того, носят они полицейскую форму или гражданскую одежду, сидят в мэрии, в Доме правительства или в Кремле.

Сейчас власть оправдывает действия полиции тем, что заявленное число митингующих было превышено на 3 тысячи и некоторые из них пытались прорваться в сторону Манежа. Но разве это может быть правовым аргументом для того, чтобы избивать демонстрантов резиновыми дубинками? Разве центральные площади Москвы являются частной собственностью Собянина, Медведева или ЗАО "Правительство России" и простые граждане не могут на них появляться? Пусть даже и в нарушение предварительных договоренностей с городскими властями - разве это основания для разгула полицейского насилия?

Разумеется, нашлись защитники "несчастных" полицейских и в условно правозащитной среде. Как сообщило МВД, председатель комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин отметил, что в целом действия полиции были адекватны складывающейся обстановке. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин расценил действия участников проходящей в Москве акции как провокацию. Бывший министр финансов Алексей Кудрин, пытающийся играть роль оппозиционера "над схваткой", заявил, что "в воскресных столкновениях на Болотной площади в центре Москвы виноваты как власть, так и оппозиция".

Организаторов шествия обвиняют в провокации и люди, не ангажированные властью. Здесь, вероятно, налицо терминологическая путаница. У нас любое нежелательное общественное явление с некоторых пор принято называть провокацией. Отчего понятие утратило первоначальный смысл и превратилось в ругательство.

Совершенно очевидно, что провокационность действий полиции состояла в том, что, запретив шествие в центр города, она выставило нарочито слабую полицейскую цепь после моста через Обводной канал. Это выглядело как приглашение к прорыву. Разумеется, эту цепь без труда прорвали, чего полиции, по-видимому, только и надо было. В ход пошли дубинки и силовые задержания, а оцепление минут через пять восстановили. В дальнейшем жесткие меры полиции спровоцировали ответную реакцию демонстрантов.

Был ли провокацией прорыв оцепления напротив кинотеатра "Ударник", до сих пор не вполне понятно. Конечно, вполне возможно, что внедренные в ряды демонстрантов провокаторы инициировали прорыв оцепления, чтобы спровоцировать полицию на ответные меры, дав ей повод для расправы над участниками акции протеста. Но скорее всего это не так. Никаких провокаторов не понадобилось. Среди демонстрантов было достаточно много людей, не желающих мириться с незаконными ограничениями и готовых к столкновениям с полицией и прорывом к Кремлю. Они не стремились спровоцировать полицию - они открыто протестовали против полицейских ограничений.

Еще накануне 6 мая главный организатор акции Сергей Удальцов несколько туманно заявлял, что главное - собраться на легальной площадке, а дальше видно будет. Ряд признаков указывает на то, что идея прорыва на Кремль жила среди организаторов акции до самого последнего момента. Во время движения колонны по Якиманке среди журналистов прошел слух, что колонна не остановится у поворота на Болотную площадь, а будет двигаться дальше к Большому Каменному мосту. О том, что такое намерение существовало, рассказала позже и Ксения Собчак. Наверняка знала об этом и полиция. Поэтому, когда колонна вышла на Большую Полянку, взорам демонстрантов открылось завораживающее и невиданное ранее зрелище - в начале Большого Каменного моста стояло внушительное каре омоновцев, а за их спинами были расставлены поперек дороги поливальные машины.

Возможно, многие участники шествия сочли прорыв полицейского оцепления провокацией, поскольку сами они не были готовы к такому повороту событий. По-своему они совершенно правы. Если люди пришли на шествие и митинг со своими семьями, с детьми, то они по крайней мере должны иметь право заранее знать о намерениях организаторов, или даже части из них, если планируется нарушить согласованный маршрут шествия. Очень может быть, что они и не возражали бы против этого, но сами в таком деле участвовать не стали бы. Не всякий, кто желает стране свободы, готов сразиться ради этого с полицией. Я не говорю, хорошо это или плохо, но это факт.

Акции протеста следует организовывать открыто, с ясными намерениями, не вводя людей в заблуждение. Ссылки на необходимость конспирации пусть останутся подпольщикам. Понятно, однако, что ничего подобного нельзя ожидать от акций, главными организаторами которых выступаю красные, такие, в частности, как лидер "Левого фронта" Удальцов. Красные, и на этот раз бодро вышагивавшие во главе колонны под красными знаменами и советскими флагами, всегда считали народ только массой, человеческим материалом, нужным лишь для осуществления их грандиозных планов. А с "материалом" можно особенно не считаться и планами своими не делиться. Как, впрочем, и полиция не делится с общественностью своими планами "по обеспечению безопасности" участников мирных шествий и демонстраций.

10.05.2012 09:56

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.197791.html

Говорят, к хорошему быстро привыкаешь. Хорошее у каждого свое. У Владимира Путина это власть. Хорошая, полная, ничем не ограниченная и, желательно, всеми почитаемая. С последним, особенно в последнее время, случаются заминки, но Путин это перенесет. Конечно, лучше ехать на собственную инаугурацию по красивым московским улицам, заполненным рукоплещущими гражданами, но если нет рукоплещущих, а остались только проклинающие, то сгодится проехаться в столь торжественный день и по девственно чистому и идеально пустынному городу. Все лучше, чем слышать вдогонку крики "Позор!" и "Россия без Путина!".

Совсем уж глупый человек не станет президентом даже в России, поэтому, как ни сладок идеал "только хорошее, сразу и побольше", а Путин, вероятно, понимает, что чем-то время от времени приходится жертвовать. Может быть, не только очень хорошее и не сразу, а порциями. Смирился же он с ролью второго лица на целых четыре мучительных года своей жизни!

Однако привычка - вторая натура. За четыре потерянных для своей славы года он не раз находил возможность показать городу и миру, кто в доме хозяин. Теперь, возвратившись в Кремль, он вернулся в привычную для себя роль носителя абсолютной власти. Похоже, он убежден, что абсолютная власть в его руках - это не только удовольствие для него самого, но и благо для всей России. Лакейское политическое окружение и услужливая пресса охотно поддерживают в нем эту уверенность. Он настолько вжился в образ хозяина страны, что напрочь забыл о законах, ограничивающих президентскую власть.

О том, почему Путин отказался ехать на саммит G8 в резиденции президента Обамы в Кэмп-Дэвиде, очень точно написала Юлия Латынина. Однако мало кто обратил внимание на конституционную несуразность отговорки. Ссылка на "необходимость завершить формирование кабинета министров в новом российском правительстве" не только нелепа, поскольку этим должен заниматься премьер-министр Дмитрий Медведев (которого Путин послал в США вместо себя), но и противоречит конституционным нормам о полномочиях президента. Может быть, сегодня это для многих прозвучит удивительно, но по Конституции власть президента РФ отнюдь не безгранична.

Ни в одной из четырнадцати статей Конституции, регламентирующих деятельность президента России, нет даже намека на то, что президент может руководить министерствами и федеральными службами или назначать в них по своему усмотрению чиновников и министров. Это исключительные полномочия правительства. Конституция предоставляет президенту право назначать только председателя правительства, и то с согласия Государственной думы. Назначать же и освобождать от должности федеральных министров он может только по предложению председателя правительства. (Чем, вероятно, и будет занят премьер-министр, находясь в США!) Еще Конституция разрешает президенту назначать и освобождать от должности своих полномочных представителей, высшее командование вооруженных сил, послов и федеральных судей. Вот, собственно, и все, список исчерпывающий. Так записано в главе 4 Конституции, той самой, на которой 7 мая Путин приносил свою присягу, в третий раз вступая в должность президента.

Разумеется, ничего нового в этих антиконституционных заявлениях нет. Эта глава из истории узурпации власти началась 9 марта 2004 года, когда президент Путин издал указ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Тогда он разделил органы исполнительной власти на те, которыми руководит президент, и те, которыми руководит правительство. Президенту он оставил МВД, МИД, Министерство обороны, МЧС, Министерство юстиции, Службу внешней разведки, ФСБ, Федеральную службу охраны, Федеральную миграционную службу, Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков и еще 10 не столь важных федеральных служб и агентств. Всего в хозяйстве президента оказалось 20 федеральных учреждений исполнительной власти. У правительства осталось 51 учреждение. Указ грубо противоречил Конституции, но никто его не оспорил.

Мы в России свыклись с тем, что любой представитель власти, от рядового омоновца до президента страны, с легкостью и без последствий нарушает Конституцию. Свыкся с этим и Владимир Путин. Поэтому, оправдывая свое трусливое нежелание оказаться в обществе честно избранных лидеров западных стран, он пользуется предлогом не только глупым, но и отчетливо противозаконным. Может быть, на Западе к этому тоже скоро привыкнут.
Александр Подрабинек

[Александр Подрабинек]

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.198195.html
Идея гражданского неповиновения не умерла, задавленная необъяснимым желанием лидеров гражданского протеста обо всем договариваться с властью. Пока Удальцов и Навальный наращивают себе политический жирок в переговорах с властями от имени протестующих, сами участники протестного движения потихоньку приходят к мысли, что добиться чего-либо можно только в конфронтации с властью, а вовсе не в сотрудничестве с ней.

Разумеется, имитировать непримиримость можно, стоя в неработающем фонтане или разоблачая коррупционеров средней руки, но это может вдохновить на подвиг только восторженных девочек, наивных мальчиков и сокрушенных личными трудностями дам.

Реальная и многообещающая конфронтация с властью - кампания гражданского неповиновения, к которой призвали на днях участники митинга Стратегии-31 на площади Свободы в Нижнем Новгороде. 31 мая они объявили кампанию гражданского неповиновения в форме бойкота незаконных судебных решений и распоряжений представителей власти. "До тех пор пока государство не начнет соблюдать конституционные и международные нормы закона в сфера свободы собраний, мы отказываемся по своей воле платить ему штрафы, исполнять альтернативные штрафам виды наказаний, повиноваться незаконным, по нашему мнению, требованиям судебных приставов, государственных чиновников, полицейских и сотрудников спецслужб", - говорится в документе, принятом на митинге. Действительно, с какой стати честные граждане должны исполнять законы, откровенно ущемляющие их гражданские права? Тем более что приняты они нелегитимным парламентом и будут подписаны нелегитимным президентом.

Это событие может стать знаковым, если его поддержит остальное протестное сообщество. Открытое и мирное противостояние властям может быть успешным только в том случае, если оно массово подкрепляется конкретными действиями. Такая демонстрация силы, как московские митинги, может напугать власть, а кампания гражданского неповиновения способна ее сокрушить. Когда каждый участник протестного движения возьмет на себя персональную ответственность за неповиновение неправовым требованиям властей, вместо того чтобы скрываться за безликой толпой, медицинскими масками или ответственностью лидеров, тогда наше общество изменится настолько, что о нем можно будет говорить как об источнике власти.

Конечно, такой путь требует известного мужества, но не такого уж безмерного и гораздо меньшего, чем в иные печальные годы нашей истории. Такой путь вряд ли поддержат многие лидеры протестов, упивающихся публичной ролью переговорщиков с властями. На этом пути вождям не сыскать славы - тут каждый сам себе и вождь, и ответчик. И непременно появятся встречные инициативы, альтернативные проекты - вроде обращения к Путину правозащитников, "крайне озабоченных попытками ряда депутатов Государственной думы" принять закон, ущемляющий наши гражданские права. Уж не говоря о смешном начале обращения - "Уважаемый Владимир Владимирович!", авторы письма самим фактом обращения к Путину подтверждают его легитимность как президента России. Что еще смешнее, они просят его наложить на закон о штрафах для демонстрантов вето, делая вид, что все это инициатива дурных депутатов, а вовсе на самого Путина. Он здесь как бы ни при чем! Какое тонкое подыгрывание власти, на весь мир старающейся изобразить самостоятельность парламента и объективность президента! И когда только правозащитникам наскучит играть в эти унизительные игры с властями, которые вытирают о них ноги!

Конечно, нижегородская инициатива может захлебнуться, заболтаться речами о законопослушании и законных формах протеста. Но если ее подхватят и она распространится на всю Россию, то у нас появится реальный шанс говорить с властями с позиции силы, не опускаясь всякий раз до жалкой роли просителей за свои собственные права.
Александр Подрабинек
версия для печати
05.06.2012 15:12

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.198471.html


В Кремле суетятся и нервничают. Еще бы! Причин множество - грядущий конец друга Асада в Сирии, протестное движение в России, футбольные огорчения в Польше, но самое главное - закон имени Магнитского в США. Это серьезно. Это очень серьезно, потому что затрагивает личные интересы кремлевских обитателей и их ближайшего окружения. О позиции по Сирии можно говорить с металлическими интонациями дипломатически поставленным голосом, о протестном движении - с иронией и брезгливостью, о футболе - скулить, что нас опять нигде не любят, но о законе Магнитского приходится выдавать по полной программе, грозно и недвусмысленно.

В минувшую пятницу суровое заявление по адресу Конгресса США сделал замминистра иностранных дел Сергей Рябков: "Если произойдет такое вопиющее действие, реакция Москвы будет комплексной, неодномерной и крайне жесткой". В воскресенье с угрозами "адекватного" ответа выступил помощник президента России Юрий Ушаков. "Всем ясно, что от нас последуют ответные меры, которые неизбежны, но их хотелось бы избежать", - с непосредственностью базарного торговца отметил представитель Путина.

Юрий Ушаков назвал рассмотрение законопроекта "демонстративным антироссийским шагом". Здесь, собственно, и зарыта собака. Закон Магнитского отчетливо антикремлевский, но никак не антироссийский. Чиновники, конечно, любят ассоциировать себя сразу со всей Россией, свои интересы считают общегосударственными, а ущерб себе, любимым, называют унижением государства. Но все это, в конце концов, их личные проблемы самоидентификации. Кроме них самих, и в России, и в окружающем мире все прекрасно понимают, что чиновники и страна - это не одно и то же.

К сожалению, России от закона Магнитского особой пользы не будет. Россия большая, и права человека попираются в ней ежечасно и повсеместно. Под действие закона попадут только самые "заслуженные". Что, впрочем, тоже неплохо. Ведь когда преступника приговаривают к наказанию, никто не думает, что вся преступность на этом мгновенно кончится. Просто надо отвечать за содеянное. Так и здесь: не иссякнут злоупотребления и фальсификации в правоохранительных органах, но кто попадется, тот будет наказан. Жаль только, что американским Конгрессом, а не отечественной Фемидой.

Однако в одном я готов с Ушаковым полностью согласиться. "В контактах с администрацией на всех уровнях жестко ставим вопрос о неприемлемости "размена" поправки на антироссийский "закон имени Сергея Магнитского", - заявил он". В самом деле, к чему эти двусмысленные размены? Закон Магнитского надо принять, а поправку Джексона-Вэника оставить. Пусть себе живет и держит в страхе любителей закрывать свои страны "железным занавесом". Сейчас, кстати, поправка действует в отношении Северной Кореи и Кубы. За какие заслуги освобождать эти коммунистические диктатуры от заслуженной кары? Только потому, что так хочется Кремлю?

Надо, кстати, отметить, что весьма широкое распространение получила немыслимая путаница, навеянная кремлевской пропагандой. Этому поддалась даже Би-Би-Си, сообщившая в новостной ленте, что поправка Джексона-Вэника предусматривала ограничения на торговлю с СССР. Это общепринятое заблуждение. Поправка Джексона-Вэника предписывает торговые ограничения в отношении государств, ограничивающих свободную эмиграцию своих граждан. Ни об СССР, ни тем более о России там нет ни единого слова. Как и о любых других странах. Более того, поправка вводится в действие по отношению к тем ли иным государствам указом президента США и его же указом отменяется.

В отношении нашей страны поправка Джексона-Вэника не действует уже больше 20 лет, так как со свободой выезда из страны у нас все более или менее благополучно. Если Кремль так настойчиво добивается отмены этой бездействующей в отношении нас поправки, значит, либо ему нужна маленькая, хоть и пустая, внешнеполитическая победа, либо, что вероятнее, у него в планах стоит ограничение выезда из страны. Сначала для некоторых (например, неплательщиков штрафов или алиментов), потом для политически неблагонадежных и находящихся под оперативным наблюдением, потом вообще для всех. Свободный выезд они оставят только для себя.

И тут вот тебе раз - закон Магнитского! И им будет нельзя! Вот засада. Есть отчего нервничать и фантазировать об адекватных мерах. Арестуем все американские счета в Сбербанке, не пустим их отдыхать на фешенебельные пляжи Анапы, запретим инвестиции в нашу промышленность. То-то они попляшут!

Если же оставить на расправу эстрадным юмористам смешные планы Кремля по адекватному ответу, то надо заметить, что отменять поправку Джексона-Вэника - это самым бездумным образом разбазаривать, увы, немногие инструменты воздействия на авторитарные и диктаторские режимы. Причем инструменты, которые зарекомендовали себя наилучшим образом. Эти инструменты надо приумножать, добавляя один к другому, а не разменивать один на другой, как правильно заметил г-н Ушаков. Даже если инструмент сегодня вовсе не используется, пусть себе лежит, покрываясь чердачной пылью, до того несчастного дня, когда вдруг снова понадобится.

19.06.2012 10:09

[Александр Подрабинек]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11873
18 ИЮНЯ 2012 г.

Мария Олендская / ЕЖВозможно, одним из самых значительных результатов митинга 12 июня стало зреющее понимание того, что пафос нигилизма перестает устраивать протестующих. Я сам слышал на шествии 12 июня оживленные дискуссии на эту тему, и многие соглашались, что уже давно пора быть не только «против» чего-то, но и «за» что-то. Формат традиционного митинга тоже устаревает. Об этом же пишут в «ЕЖе» Максим Блант и Григорий Дурново.

Вообще позитивная программа предпочтительнее негативной. По крайней мере, для людей, способных думать. Под лозунгами «Долой!» и «Бей!» можно собрать людей, готовых только бить и крушить. Для людей, готовых созидать, требуется немного больше. Именно такие люди, по моим субъективным оценкам, составляют большинство на протестных акциях, начавшихся в декабре прошлого года. Их и сейчас еще большинство, хотя, похоже, в процентном соотношении их становится на протестных акциях все меньше и меньше.

Все больше и больше приходит людей, уверенных, что единственное зло — это Владимир Путин и, только скинув его, можно будет думать, что делать дальше. Или делать не думая. Здравое зерно в этой позиции, безусловно, есть: без демонтажа нынешней системы вряд ли можно сделать что-либо позитивное. Но это вовсе не означает, что участники протестов не должны видеть перед собой ясную позитивную цель. Такие люди, думающие о будущем, предпочитают собираться на гражданские акции типа «Большого белого кольца» или «Контрольной прогулки». Надо сказать, атмосфера на этих акциях совершенно другая, нежели на протестных шествиях политической оппозиции. Там легче дышится. Там не разливаются со зловонием ни классовые бредни красных, ни расистская ненависть националистов, ни имперское злобствование державников-патриотов. Эти господа туда не ходят, а если и ходят, то не выпячиваются.

Дело, однако, не только в субъективных ощущениях. Если вдруг дурная наша власть перестанет подавать яркие поводы для сплочения всех ею недовольных, то необходимость представить конструктивную программу станет критической. Лидеры протестов уже понимают это, о чем свидетельствуют принятие Манифеста свободной России и идея создания Координационного совета. Все понимают, что необходимо видеть будущее после Путина.

Проблема состоит в том, что невозможно создать конструктивную программу, а тем более объединенную оппозицию совместно с политическими силами диаметрально противоположных взглядов. Такие партнеры годятся только для совместных действий под лозунгом «Долой!». Чем скорее лидеры либеральной оппозиции осознают этот факт, тем больше у них будет шансов сохранить свою политическую аудиторию. Потому что аудитория эта в последнее время не только не становится больше, но, похоже, уменьшается. Кооперация либеральной оппозиции с красными и коричневыми для многих настолько отвратительна, что многие не приходят на протестные акции только из-за этого. Правда, многие все-таки приходят, «потому что надо», подавляя брезгливость и подчиняясь соображению, что протест против путинской власти сейчас важнее всего. Однако рассчитывать, что так будет всегда, едва ли возможно. Нормальные люди не столь циничны и беспринципны, как профессиональные политики. Во всяком случае, в либеральной среде.

Мария Олендская / ЕЖ


В сложившейся ситуации видится только один приличный выход. Либеральная оппозиция должна стать самодостаточной, ориентированной на либеральные ценности, а не на союз с красными и коричневыми — извечными врагами свободы. Такой союз вносит раскол в сообщество людей, приверженных идее либерализма, отталкивает людей, готовых отстаивать свободу, но не в бессмысленном сотрудничестве с ее ярыми противниками. Число красно-коричневых попутчиков, привлеченных либералами к антипутинскому походу, без сомнения намного меньше числа либерально настроенных россиян, готовых отстаивать свои идеи, но не в столь грязной кампании. Это уж не говоря о качестве протестного движения.

Ко всему сказанному остается добавить, что дело не только в прагматическом подходе к числу участников протестного движения. Дело еще и в том, что у союза либералов с антилибералами нет позитивного будущего. Красные и коричневые будут строить совсем другое государство. Оно может быть русским, социалистическим или имперским, но оно не будет свободным. Сейчас, когда общество ожидает от оппозиции позитивных идей, самое время подумать о целесообразности таких противоестественных союзов.

Фотографии Марии Олендской / ЕЖ

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.198673.html

Заветная мечта раба - купить себе на невольничьем рынке доброго хозяина. Мечта постсоветского холопа - ограничить системой запретов невыносимую тяжесть свободы. Как это ни печально, раб, получивший вольную, не становится свободным человеком; он остается рабом, пасущимся на воле. Он ищет привычные для себя ограничения, а рабство если и выдавливается из него по капле, то с очень большими интервалами. Может и сорока лет не хватить.

О том, как любит всякие ограничения власть, и говорить нечего. Это ее стихия, и это понятно: чем больше ограничений свободы для человека, тем легче этого человека подчинять и управлять им в своих интересах. Но что там власть - к ограничению свободы призывают и те, кто сам от власти далек и никакой выгоды от закручивания гаек не получит.

Последний пример - приз "Серебряная калоша" Владимиру Гундяеву, занимающему должность патриарха Русской православной церкви. Какие жаркие дискуссии развернулись на предмет того, можно ли шутить над человеком, занимающим такую ответственную должность; можно ли его критиковать и вообще отзываться о нем без должного почтения. Добро бы с приличествующим пиететом относилась к нему его паства - так ведь нет: об исключительности патриарха говорят вполне светские, образованные и, казалось бы, не запуганные люди.

С похожим священным трепетом принято обсуждать историю войны. Вполне вменяемые историки и совершенно не глупые люди убеждают всех, что говорить вслух можно только то, что не оскорбит как-нибудь слух ветеранов. Самих фронтовиков, которые знают о войне гораздо больше, чем мы можем догадываться, никто не спрашивает. От их имени вещают ловкачи, заседающие в общественных советах и ветеранских организациях. На волне искусственного патриотизма и в страхе перед правдой войны министр культуры Владимир Мединский предлагал телеканалу НТВ снять с показа 22 июня фильм "Служу Советскому Союзу". Запрет - оружие Минкульта! Зря, кстати, боялся Мединский этого фильма - он не режет правду-матку, а лишь пытается заменить один миф другим.

Общество в целом, как это ни печально, спокойно реагирует на усилия властей накинуть узду на гражданские свободы вообще и на свободу слова в частности. Парламент уже давно перестал быть местом для дискуссий. Действующие в легальной сфере политики опасаются перечить первым лицам государства. Журналисты соглашаются с необходимостью самоцензуры. Полиция объявила себя особой социальной группой, и за нелицеприятный отзыв по ее адресу, например, в интернете, можно получить обвинительный приговор. За неприятную, но вполне приличную надпись на заборе губернаторской резиденции можно получить три года лишения свободы условно. Девушки, спевшие в церкви неканонический текст, сидят в тюрьме. Опасными темами для обсуждения становятся межнациональные проблемы, наркозависимость, личная жизнь политиков и государственная коррупция. Говорить об этом еще можно, но уже все понимают, что особая осторожность здесь не помешает. Как бы не наступить на любимую мозоль сильных мира сего! Последствия непредсказуемы. Особенно в российской провинции.

Законодательные инициативы, призванные ограничить свободу слова, встречают у значительной части общества если не сочувствие, то понимание. Инициативы, слава богу, не всегда заканчиваются полновесными законами, но свое дело делают. Общество привыкает к тому, что ограничивать свободу слова вполне уместно. То под соусом борьбы с педофилией и сексуальными извращениями, то ради ограждения детей от тлетворного влияния порнографии и сцен насилия, то в целях поддержания авторитета православной церкви, то в рамках борьбы с переписыванием истории. Охранители режима тщательно выискивают мотивы, которые могут показаться обществу морально оправданными. То есть настолько оправданными, что ради них можно ограничить гражданские свободы. А там лиха беда начало - об изначальных мотивах потом легко забудут ради высоких государственных целей!

Эта тонкая игра с подставными целями ведется непрестанно на протяжении последних 10-12 лет. Нам говорят, что надо бороться с терроризмом, и поэтому отменяют выборы губернаторов. Нам говорят, что свобода - это не вседозволенность, и поэтому отменяют свободу манифестаций. Нам говорят, что общество надо защитить от экстремизма, и поэтому какой-нибудь не успевший с утра опохмелиться судья в Мухосранске вносит в реестр Минюста РФ в качестве запрещенной книгу, которую читают миллионы людей во всем мире.

Нам говорят, что надо уважать чувства верующих, и поэтому услужливые холопы из Федерального собрания предлагают "поправить" ст. 282 УК РФ так, чтобы под нее попадали те, кто оскорбляет православного патриарха. Причем под оскорблением они понимают не то, что имеют в виду нормы законодательства - "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме", - а вообще любое обидное слово, сказанное по адресу людей нежных, обидчивых и беззащитных. Таких, например, как патриарх Кирилл. И это не абстрактные предложения, а вполне конкретные. Судить предлагается организаторов премии "Серебряная калоша" и девушек из Pussy Riot. И срок предлагается в поправку вполне определенный - до двух лет лишения свободы.

Конечно, на сей раз этот фокус не пройдет. Законодатели наши по природной своей безграмотности и интеллектуальной недалекости не в курсе того, что законы, ужесточающие наказание или положение обвиняемых и осужденных, обратной силы не имеют. Им, разумеется, на эти мелочи начихать. У них великие планы на ближайшее будущее. Планы по превращению России в фундаменталистское государство с жесткой центральной властью и покорным народом. Что-то среднее между Саудовской Аравией, где на днях отрубили голову "преступнику", осужденному за колдовство, и Северной Кореей, где власть передается по наследству от одного коммунистического вождя другому, несмотря на очевидные признаки семейного вырождения.

Но не то беда даже, что власти заняты своим любимым делом, пытаясь загнать Россию обратно в стойло, а то, что в обществе это часто встречают с пониманием. Здесь корень зла и постоянных неудач России на пути демократии. Общество слишком легко смиряется с ограничениями, которые накладывает на него власть. Мысль о том, что на невольничьем рынке все-таки можно найти себе хорошего хозяина, все еще жива и пользуется некоторой популярностью.

27.06.2012 14:57

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.198814.html

Лето в этом году неспокойное. Власть суетливо готовится к протестной осени, принимая один за другим законы, противоречащие интересам общества, Конституции и здравому смыслу. Последнее обстоятельство очень ярко продемонстрировали умные и ироничные люди в Нижнем Новгороде, завалившие мэрию заявками на уличные шествия, как это предписано недавно принятым дурацким законом. Зримый идиотизм сложившейся ситуации власть не смущает - она перестала ориентироваться в окружающем мире, озабоченная только самосохранением.

Любимый конек власти - ужесточение законодательства. Тут ей нет равных. На один закон, смягчающий ответственность, приходится десяток законов, ответственность утяжеляющих. Рассматриваемые сейчас в Думе поправки к закону об НКО предусматривают усиление санкций по административной и уголовной ответственности. И вдобавок ко всему - клеймо "иностранного агента" на самых подозрительных, с точки зрения власти, некоммерческих организациях.

С 1 июля вступили в силу новые штрафы за нарушения правил дорожного движения (в части неправильной парковки автомобилей). Штрафы, разумеется, повышены. Но даже в таком, казалось бы, простом деле власти не смогли обойтись без нарушения Конституции. По всей стране штрафы повышены в среднем до полутора тысяч рублей, а в Москве и Петербурге за те же самые нарушения - до 3 тысяч. Таким образом, москвичи и петербуржцы становятся дискриминируемой частью населения России; закон устанавливает для них исключительную степень наказания. Это прямо противоречит ст. 19 Конституции России, которая устанавливает, что "все равны перед законом и судом". Во второй части этой же статьи разъясняется, что права и свободы равны для всех граждан: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".

У власти могут быть свои резоны штрафовать жителей двух столиц серьезнее, чем всех остальных граждан. Однако каковы бы ни были эти резоны, федеральный законодатель не вправе издавать законы, противоречащие Конституции.

Мне же за этим очевидным беззаконием видится устойчивая неприязнь президента Путина к Москве и Петербургу, ставшими центром протестного движения в России. Путин и его челядь будут и дальше с удовольствием издеваться над Москвой и Петербургом, то ли растаскивая город по окраинам, то ли застраивая исторический центр нелепыми новостройками.

Из законов, которыми нас спешат "порадовать" кремлевские власти, надо еще обратить внимание на законопроект, подготовленный Министерством связи и массовых коммуникаций. Этот отросток кремлевской администрации предлагает дополнить ст. 20. 29 Кодекса об административных нарушениях ("Производство и распространение экстремистских материалов") небольшим дополнением. Под действие этой статьи должны теперь попадать не только виновные в размещении "экстремистских материалов", но и те, кто дает на них гиперссылку в интернете. Санкции, между прочим, для граждан: от одной до трех тысяч рублей штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией материалов и оборудования. Аналогичную норму связисты предлагают внести и в федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности".

Помимо принятия новых законов, которые скоро будут разбросаны по нашей повседневной жизни как мины на минном поле, власть торопится поднять цены на все что только можно. В ближайшее время ожидается повышение цен на электроэнергию, газ, бензин, общественный транспорт, услуги ЖКХ. Снижения коррупции и прочей преступности в органах власти при этом не ожидается.

Такое впечатление, что власти решили нагрузить людей такими неразрешимыми проблемами, чтобы у них и в мыслях не было ничего крамольного - только как бы дотянуть до зарплаты, расплатиться с долгами и выжить, не попав при этом в тюрьму. Технология в принципе, эффективная но иногда она дает сбой. Вместо того чтобы мучительно решать свои личные проблемы, люди внезапно бросают все к чертовой матери и идут менять власть. Они вдруг осознают, что эта система всегда будет сулить им только тюрьму да суму. Когда наступит День великого сбоя системы, никто не может даже предположить. Может, не при нашей жизни, а может быть, уже этой осенью.

04.07.2012 11:17

[Александр Подрабинек]

http://www.ej.ru/?a=note&id=12016
4 ИЮЛЯ 2012 г.

Когда сторонники Эдуарда Лимонова начинают взахлеб расхваливать «Другую Россию», удивляться нечему. Кому же еще ее расхваливать? Просто некому больше, приходится самим план выполнять. Поэтому статья Сергея Аксенова «Белые акации — цветы эмиграции» по уровню бахвальства находится на обычном для лимоновцев уровне. Хотя, надо признать, до маниакальной самовлюбленности самого Эдуарда Лимонова его последователям далеко. Но дело, собственно говоря, не в том, кто и как сильно себя любит и воспевает.



Дело в том, что автор саморекламной статьи по распространенному заблуждению полагает, что возвыситься над окружающими легче всего, поливая всех вокруг потоками грязи. Как в том анекдоте: «И тут выхожу я весь в белом…». Дабы приписать Лимонову исключительные качества, которые подвигли его на благородную эмиграцию из СССР и мужественный отказ от сотрудничества с госбезопасностью, Аксенов ссылается на слова, якобы сказанные неведомым сотрудником КГБ дочери Александра Галича: дескать, вся интеллигенция, кроме Галича и Лимонова, сотрудничала с КГБ. То есть вот буквально вся интеллигенция, кроме этих двух человек!



Будь автор умнее, он бы не называл эти слова чекиста «свидетельством», тем более «ценным». Ибо это не более чем безответственный треп анонимного чекиста, неизвестно, какого уровня и насколько информированного. Но Сергей Аксенов уцепился за эту фразу по одной простой причине — она позволила ему торжественно провозгласить, что Лимонов предпочел эмиграцию стукачеству. Это, конечно, героический выбор! Что уж говорить об остальных — и политзаключенных, и политэмигрантах. Раз уж мнение безымянного чекиста взято за точку отсчета, так что гадать: вся остальная интеллигенция сотрудничала с КГБ — и в лагерях, и в эмиграции. Про волю и говорить нечего! Кроме Лимонова, разумеется. Ну, и заодно Галича, раз уж безвестный чекист такое выдал.



Кстати говоря, ни Александра Галича, ни даже Эдуарда Лимонова в стукачестве никто никогда не подозревал. Сомневаться в их честности в этом отношении оснований вроде бы нет. Почему же автору понадобилось измазать дерьмом всю интеллигенцию, чтобы показать кристально чистого Лимонова? Это наводит на размышления.



Можно было бы списать пролившуюся из-под пера Аксенова грязь на его беспамятство или незнание событий недавней нашей истории. Да что-то не получается. Лексика выдает!

Например, он пишет о политэмигрантах: «В результате вчерашние диссиденты, помыкавшись, быстренько переметнулись — стали подвизаться на ниве антисоветской пропаганды». А чего стоит утверждение Аксенова о том, что радио «Свобода» была идеологическим оружием, направленным против СССР. До чего же все это знакомо! Азы советской пропаганды! Когда-то эта идеологическая стряпня варилась под надзором кураторов из ЦК КПСС и КГБ. Сегодня ее повторяют лидеры «Другой России», историческое название которых «национал-большевики». И опять тут удивляться нечему — одни большевики от других не могут отличаться слишком сильно.



В заключение пару слов о дне сегодняшнем. Сергей Аксенов выстраивает свою «героическую» конструкцию от беспримерной по храбрости эмиграции Лимонова до недавнего вынужденного бегства в Голландию «другоросса» Александра Долматова. Он оправдывает Долматова, утверждая, что тот никогда не станет продавать Западу известные ему секреты российского ракетостроения. Об этом вовсю пишут в интернете любители шпионских тайн. По-моему, все эти обвинения и оправдания — дело десятое. Потому как продать бы он, может, и продал, да кто ж у него купит? Кому нужны секреты ракет, которые падают, едва взлетев, и попадают в цель с точностью до полушария?



Долматова не надо ни обвинять, ни оправдывать. Сбежал человек от тюрьмы, и слава богу. Дело личное. Это только лимоновцам, страдальцам по великой империи, приходится отмазывать своих беглых товарищей по части патриотизма. Оно бы и ладно, если бы не грязь, которую ради своего мнимого возвышения они разбрызгивают вокруг себя на всех окружающих.

[Александр Подрабинек]

http://www.ej.ru/?a=note&id=12021
5 ИЮЛЯ 2012 г.

Коллаж ЕЖ
Представители низкоорганизованной политической фауны мыслят штампами. Из вежливости это называется стереотипами, хотя по сути это просто ярлыки — настолько же яркие, насколько и бессодержательные. Ярлыки, по нашей давней политической традиции, заменяют мотивы, объяснения, обвинения, оправдания и даже приговор. Например, ярлык «контрреволюционер» в Гражданскую войну у большевиков обозначал направление на расстрел. Ярлык «враг народа» навешивался в годы сталинизма даже на самых послушных, и вместе с другими «врагами» они ехали умирать от непосильного труда в места, на которые были налеплены ярлыки «ударных советских строек». После Сталина на детей оттепели навешивали ярлыки «стиляг» и «тунеядцев», а на диссидентов — «сумасшедших», «пособников ЦРУ» и «агентов влияния».

Ярлыки тем и хороши, что не требуют объяснений — все понятно по степени негативной стилистической окраски. Удачный ярлык сразу показывает и направление удара, и цель, и даже расчетную силу. «Стиляга» — пропесочить на собрании, «сумасшедший» — упрятать в дурдом, «пособник ЦРУ» — судить и расстрелять. В мире ярлыков нет места для размышлений и дискуссии. Как в Государственной думе!

У ярлыков есть еще одно преимущество: нацепив их на нужных людей и организации, власть в любой момент скомандует «Ату их!» — и свора преданных псов, в кителях и без, бросится на растерзание неугодных.

Смысл поправок в закон об НКО только в этом. Ничего существенного в жизнь некоммерческих организаций он не вносит. Серьезно усложнить и без того громоздкую отчетность он не может. Зато ужесточать административную и уголовную ответственность за любые ошибки и недочеты можно до бесконечности. Весь расчет только на то, чтобы посеять в некоммерческих организациях страх. Страх оказаться с ярлыком «иностранный агент».

Страх этот, прежде всего, иррационален — он пришел к нам из тех недалеких советских времен, когда словосочетание «иностранный агент» означало почти то же самое, что Потьма, лесоповал или Колыма. Но помимо такой упоительной для силовиков деморализации страхом власть отыграется еще и на разделении НКО на «хороших», не получающих финансирования из-за рубежа и не занимающихся политикой, и плохих, которые получают западные гранты и участвуют в политической деятельности. Разделив их по этим признакам, власть демонстрирует раздумывающим делать бы жизнь с кого, как выгодно быть робким и послушным.

Кстати, ни один западный фонд никогда не даст денег ни одному НКО на политическую деятельность, лоббирование законов или избирательную кампанию. Это запрещено законами этих стран, и грантодатели эти законы старательно исполняют. Но западные фонды вовсе не виноваты в том, что в России защита прав человека или наблюдение за выборами стали формой политической деятельности. В нормальных странах это вне политики, а в современной России даже прогулка по улице в компании друзей по последним законам может быть расценена как несанкционированная демонстрация. Если же, не дай бог, гуляющим вздумается, например, в свои черные туфли продеть белые шнурки, то это может быть расценено как протестный марш за честные выборы. В тоталитарном советском государстве политикой было все — даже чтение художественной литературы; и мы теперь стремительно движемся в том же направлении.

Власть хочет довести ситуацию до абсурда, и надо ей в этом помочь. Ибо что как не абсурд возвращает нам свежий взгляд на жизнь? Прежде всего, необходимо отказаться от ярлыка «иностранный агент» только в применении к НКО. Для коммерческих организаций он тоже годится. Почему нет? Какая, в сущности, разница, подрывают устои государства некоммерческие организации или коммерческие? Эффект ведь один!

Далее, ярлык «иностранный агент» по справедливости должен висеть на любом бизнесе, который привлекает иностранных инвесторов, не давших публичную клятву верности России и ее трехкратному президенту лично. Потому что неизвестно еще, какие черные замыслы зреют в головах коварных западных инвесторов, вкладывающих свои деньги в бесперспективную российскую экономику. Не в целях ли последующего саботажа?

И уж совершенно логичным было бы объявить, что правительство, берущее время от времени кредиты в международных банках и валютных фондах, также является «иностранным агентом». А уж как оно занимается политикой, не мне вам рассказывать! Не отправить ли по этому случаю все правительство во главе с премьером за решетку годика на четыре?

Ну и, наконец, сам господин президент, который тратит кровные российские денежки за границей, покупая, например, в кремлевский автопарк «мерседесы» и БМВ для передвижения по Москве. Фактически он использует западные машиностроительные технологии в политических целях, катаясь из дома на работу и обратно, а временами еще и на собственную инаугурацию. Он поддерживает нашими бюджетными денежками германского товаропроизводителя, а не отечественного, что сразу выдает в нем «иностранного агента», а может быть, даже и наймита западного капитала. Хороший ярлык, почему бы его ни навесить на каждого?

Умные люди размышляют, спорят и находят решения; дураки — навешивают ярлыки. Ведь в сущности прав был Булат Окуджава, спевший нам: «И чтоб не краснеть за себя дураку, чтоб каждый был выделен, каждый, на каждого умного по ярлыку повешено было однажды». Если бы только однажды…

Коллаж ЕЖ

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.198932.html


Одна моя добрая знакомая на днях пожаловалась на судьбу: некий западный фонд выделил ей очень круглую сумму на очень достойный проект, но именитая НКО - получатель гранта - отказывается теперь брать деньги, дабы не числиться в списках "иностранных агентов". "Я их понимаю, - говорила моя знакомая, - у них нет другого выхода".

В самом ли деле нет? Нас ставят перед выбором: или берите грант и записывайтесь в "агенты", или гранта не берите и отказывайтесь от проекта. Так ставят вопрос они. На самом деле свободного выбора здесь нет - и в том, и в другом случае мы подчиняемся противоправным требованиям власти. Свободный выбор выглядит иначе: подчиняемся мы таким требованиям или нет?

Альтернатива, которую нам предлагает власть, надумана. Правильный выбор - грант берем, а в реестр "иностранных агентов" не записываемся. В ответ на это девять человек из десяти сделают испуганные глаза и трагическим шепотом сообщат: "Так ведь закроют НКО насовсем или даже посадят!". Да, такая вероятность есть.

В другом случае свежие жертвы нового закона о митингах уже думают, как бы им с народной помощью собрать 10 тысяч рублей на уплату штрафа. Ситуация похожая. Власть говорит нам: или митингуй и плати штраф, или откажись от свободы манифестаций. Так ставят вопрос они. Правильный ответ: митингуем, а штрафа не платим. "Так ведь опишут имущество и закроют выезд за границу!", - трагически восклицают завсегдатаи уличных протестов. Да, такая вероятность есть.

Подобных ситуаций можно назвать немало. Во всех этих случаях власть принуждает нас к добровольному функционированию в созданной ею системе, к игре по установленным ею правилам, к наказаниям по придуманным ею законам. Она нас топит в своих правилах! Ее цель - принудить нас к добровольному подчинению, сломать. Это звучит парадоксально, но так и есть - мы подчиняемся под принуждением, но добровольно. Потому что ровно так же добровольно мы можем под принуждением и не подчиняться. Плач, что "нас заставляют", - это для рабов. У свободного человека всегда есть выбор.

Несколько месяцев назад я высказался за кампанию гражданского неповиновения. На меня посыпались читательские упреки: да как же не платить налогов - отберут бизнес; да как же вернуть властям свои награды - мы же их заслужили; да как же бойкотировать власть - она же сживет нас со свету. Да нельзя ли без жертв?

Отвечаю: нельзя. Тут перед нами в полнеба встает вопрос о санкциях. А что нам за это будет? А как бы сделать так, чтобы ничего не было? Друзья мои, так не бывает - за неповиновение обязательно что-нибудь будет. Сначала нам, потом им. Если вы хотите получить свободу и демократию на халяву, то, уверяю вас, этого не случится. Так не бывает. Вопрос лишь в том, когда и чем надо платить.

Сейчас судьба предоставляет нам, можно сказать, режим наибольшего благоприятствования. Этим надо срочно воспользоваться. За неповиновение власти по части некоммерческих организаций или несанкционированных митингов нам угрожает лишение регистрации, административный арест, штраф, изъятие имущества и запрет на выезд за границу. Это сущая ерунда по сравнению с тем, чем приходилось жертвовать за свободу в иные времена и в иных странах. Это подарок судьбы, что можно обойтись такими мелочами. Хотя маячат невдалеке уже и тюремные сроки - пока еще не очень большие и за более серьезное непослушание. Те, кто посмелее, платят уже и по таким тарифам.

Увы и увы, но свобода не дается просто так. Не дай бог, за нее придется платить так, как платит сейчас народ в Сирии или недавно в Ливии. Еще неизвестно, как они распорядятся своей свободой, может, и не удержат в приличных руках, но плата уже высока. А от нас пока требуется только лишение удобств. Мы должны радоваться этому и спешить уплатить свою пошлину за свободную жизнь, пока цена на нее не выросла до кровавых размеров.

Да, НКО могут закрыть. Да, за неуплату штрафа могут отобрать загранпаспорт. Но вспомните, что еще недавно, каких-нибудь тридцать лет назад, зарегистрированных НКО не было вообще, а загранпаспорта получали только немногие и по особому разрешению. Тогда за свободу и демократию платили тюрьмами и психбольницами и шли на это добровольно. Правозащитные организации работали, несмотря на то что у них вовсе не было никаких грантов, и угрозы властей при этом в расчет не принимались. А еще раньше нашу свободу отстаивали на Гражданской войне, а потом в крестьянских восстаниях и партизанских движениях и шли на это тоже добровольно, невзирая на власть, которая по жесткости была не чета нынешней.

За наши сегодняшние возможности уже заплачена высокая цена. Так прилично ли мелочиться сегодня на комфорте и заграничном туризме, когда дожать осталось в сущности совсем немного? Надо только ясно понять, что халявы не будет. Чтобы что-то получить, надо что-то отдать. Если же мы не готовы рискнуть ради свободы даже жизненными удобствами, то стоять нам вечно в том стойле, которое оборудовала для нас наша власть.

10.07.2012 11:59