Не надо лукавить. Да, формально дебаты были именно об этом, но только формально. Я-то пришел, чтобы говорить конкретно именно об этом случае. Но на самом деле речь пошла совсем о другом, о цензуре вообще, о преступлениях Первого канала (да, и моих тоже), причем инициатором именно такого поворота были и Алексей Анатольевич, и Вы.
Напомню Вам, что когда подключили Парфенова, Вы спросили его, стал ли бы он давать в «Намеднях» это событие, на что он ответил, что да. Тут — если бы я знал что федеральные каналы дали, причем подробно дали, материал об этом событии — то обязательно сказал бы об этом, что вне всякого сомнения несколько изменило бы картину для зрителя. Если Вы знали, что в итоговых программах этот сюжет фигурировал, то, на мой взгляд, Вы, как журналист, просто обязаны были сказать об этом. В этом бы выражалась Ваша объективность, что для журналиста обязательно. Вы же не сделали это, что вполне подходит под рубрику применения цензуры (ведь Навальному и Вам такое признание было бы невыгодным).
В России — хорошо ли, плохо ли (на мой взгляд, плохо) — самые большие, мощные телевизионные каналы являются либо прямо, либо опосредованно, государственными, то есть, контролируются властью. Вы работали на таком канале, ведя развлекательную программу. Впрочем, тип программы не имеет никакого значения. Имеет же значение, что Вы решили бороться с этой властью, стать частью оппозиции — и это Ваше право. Но при этом Вы хотите, чтобы эта власть продолжала бы предоставлять Вам контролируемый ей канал и платить Вам зарплату и возмущаетесь, что Вас от этого эфира отстранили. Но иначе, Ксения, не бывает нигде.
Когда, например, во Франции, где главный ТВ канал является государственным, к власти приходит другая партия, ПОЛНОСТЬЮ сменяется не только руководство этого канала, но и ВСЕ ведущие журналисты. Может быть, самый яркий пример, это то, что произошло с Патриком Пуавр д’Арвором. Если Вы не в курсе, почитайте в Интернете.
Еще раз: я — противник государственных каналов, я за то, чтобы власти — как центральной, так и региональной — было запрещено прямо и ли косвенно владеть какими-либо СМИ, за это можно бороться, выступать и т.д., но коль скоро она ими владеет, то, мягко говоря, смешно возмущаться тем, что она, власть, увольняет, убирает с принадлежащего ей канала человека, который публично и активно противостоит ей. Я вчера не стал об этом говорить, чтобы не ставить Вас в несколько неловкое положение.
И последнее. Почему я доволен вчерашними дебатами. Вы помните цифры, которые Вы в начале программы процитировали? Вы помните, какой процент — ничтожный — был практически за меня? А в конце, помните? Вообще, такие опросы абсолютно не научны, никаких значимых выводов сделать из них нельзя. Но в данном случае, когда берется одна и так же группа, которая в начале высказывает в процентном отношении одно мнение, а потом, выслушав аргументы сторон, заметно меняет свое мнение, это значит, что люди способны слушать и анализировать, и вот это меня более всего порадовало.
Наконец-то подтвердились мои подозрения по поводу подлинного отношения Русской Православной Церкви к правам человека.
Выступая в Храме Христа Спасителя, Патриарх Кирилл заявил, что человекопоклонничество является глобальной ересью.
Узнав об этом, я испытал много самых разнообразных чувств. Захотелось поздравить, во-первых, Патриарха с созданием неологизма, ведь такого слова, как человекопоклонничество, в русском языке до сих пор не было. Захотелось сказать ему, во-вторых, что сам Владимир Владимирович позавидовал бы его придумке, хотя и сам был силен в этой области. Нет, не тот Владимир Владимирович, о котором очевидно часто думает патриарх, а Маяковский, с которым у него наверное были бы проблемы.
А ведь что такое человекопоклонничество? На самом деле это и есть права человека. Причем до сих пор в христианской религии в основном считалось, что права человека даны Всевышним. Ну, например, преамбула к Декларации независимости Соединенных Штатов Америки, которая была написана Томасом Джефферсоном, гласит следующее: «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди рождены равными, что человек наделен своим Создателем некоторыми неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, на свободу и на добывание счастья».
Другими словами, у человека есть неотъемлемые права и даны они ему Создателем, то есть господом богом.
Правда, я как атеист с этим не согласен. Я-то считаю, что права человека – это нечто такое, к чему сам человек пробивался очень тяжелым, длительным путем. Ведь поначалу никаких представлений о правах человека у человечества не было, люди в основном-то были рабами и тот, который осмеливался говорить о каких-то правах человека, – жил не долго. Причем ему помогала уходить на тот свет очень часто церковь.
Вообще, церковь не приветствует свободу личности. Церковь строится на догме, на подчинении, я говорю о христианской церкви, конечно. И когда это было возможно, церковь служила инструментом подавления свободомыслия и тем более инакомыслия. Но чтобы так откровенно и публично высказать свое отношение к правам человека, это конечно нечто выходящее за пределы вообразимого. Я бы даже сказал, что это глобальная ересь. Но не скажу, чтобы не обвинили меня в плагиате.
Я думал, что меня удивить невозможно, но оказывается, можно.
В древней Спарте не было инвалидов, не было, потому что, когда рождался ребенок «не совсем в порядке», его просто убивали и все «было в порядке». Я полагал, что если есть сегодня люди, которые разделяют такую точку зрения, то они обычно об этом молчат, как бы не совсем ловко об этом говорить. Но оказывается, я ошибся и, конечно, был очень удивлен.
Я не буду называть фамилии, просто это не так важно, буду говорить о должности. Значит, главный редактор радио «Комсомольская правда» заявил в своей колонке, что инвалиды «являются дефективными особями», читаю как написано было. И должны, я цитирую, «сразу умереть и не дать потомство».
У меня сразу возник вопрос, «должны сразу умереть» это как понимать? Если они почему-то никак умирать не хотят, вот как надо поступать, у меня такой вопрос? Насчет того, что надо делать, чтобы у них не было потомства, это я знаю, поэтому не спрашиваю.
Но это не все, оказывается, что главный редактор радио «Комсомольской правды» отказался принести извинения за колонку эту, назвал ее действительно сложной и еще напомнил о свободе выражения. Ну, демократ, свобода выражения это правильная вещь.
Но конечно я слукавил, дело в том, что не только спартанцы избавлялись от людей родившихся с физическими или еще какими-то дефектами, этим активно занимались нацисты, напоминаю. Ну понятно, настоящий ариец, представитель высшей расы не может иметь никаких дефектов, поэтому надо… ну и далее по тексту.
Если мне не изменяет память, пока еще не решен вопрос о том, кого выдвинуть на должность уполномоченного по правам человека при президенте РФ. По-моему, есть очень много интересных кандидатур.
Сидел я пару дней тому назад, дожидаясь вызова к зубному, и листал журнал «Огонек» за прошлое воскресенье. Обратил внимание на обложку. Стоит такой мрачноватый, губастый, ушастый мальчик, лет так десяти-одиннадцати, на нем военная форма, над одним нагрудным карманом нашивка, которая гласит «Казачья дружина», над другим два похожих на ордены значка. На плечах синие погоны с царской короной, на левом рукаве нашивка, на которой я не смог разобрать все, только часть слов «Рос», потом «Ратное об» и «СТ» и изображение флага России. На обложку вынесена тема номера, крупно синим цветом «Взрастить патриота», чуть мельче белым «Готовятся несколько версий федерального закона о воспитании патриотизма, в регионах множатся инициативы. Самые популярные…», далее снова синим цветом «...научить детей стрелять».
В статье на эту тему много интересного, можете сами прочитать, но одно упомяну: «Опрос общественного мнения, проведенный с 18 апреля этого года, в котором участвовало 15 264 человека, на тему «Надо ли учить любить Родину?», дал вот какой результат: Да, надо – 67,9 процента. Нет, не надо – 27,5 процента. Затрудняюсь ответить – 4,6 процента».
«Господин учитель, у меня есть несколько вопросов».
Что такое патриотизм? Ну, это любовь к стране, ведь так? И этому надо учить? А любить маму с папой тоже надо учить? А маму и папу любить своего ребенка тоже надо учить? Может быть, надо принять по этому поводу федеральный закон? А человек в военной форме, метко стреляющий, он больше, он лучше, он точнее любит свою Родину, чем человек в цивильном, который стрелять и вовсе не умеет? А человек, который размахивает триколором и кричит «Россия вперед!», но затрудняется ответить на вопрос, кому принадлежат строки:
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
...он больше любит Родину, чем тот, который эти строки знает и говорит, например, что надо меньше кричать и больше заниматься строительством хороших дорог?
У меня еще много вопросов, но одно все-таки мне понятно. Если дело дошло до того, что надо принимать законы по поводу любви к своей стране, то есть по поводу патриотизма, то в голову приходят слова Гамлета «Прогнило что-то в королевстве Датском». Видимо, это потому, что в этом году исполняется 400 лет со дня смерти Шекспира.
Понятно, что после выступления председателя правительства и очевидного развития сюжета при активном содействии Светланы Медведевой появились те, кто быстренько подсуетились с докладами; как они мгновенно отреагировали. Но как сообщил новостной портал NewsRu.com 11 мая, «РИА Дагестан» объявил о старте недели добровольного консультирования и тестирования на ВИЧ-инфекцию в Махачкале на базе республиканского центра по профилактике и борьбе со СПИДом. А в Чечне, пишет «Грозный Информ», в проведении акции задействованы представители духовного управления мусульман республики, родительского комитета Чечни, активисты молодежных организации «Ахмад» и «Путин». Я думаю, что скоро мы услышим, что 100% или даже больше 100% населения принимает в этом участие.
То, что я сейчас скажу, не имеет отношения к России, но любопытно. Центральное телеграфное агентство Кореи, КНДР разумеется, заявило, что, я цитирую: «В КНДР не выявлено ни одного человека, страдающего от этого заболевания. В нашей стране создана наиболее совершенная, социалистическая система здравоохранения, благодаря которой мы смогли обеспечить здоровье нации».
Хотел бы от себя и от мирового сообщества попросить корейских товарищей поделиться тем, как именно и чем они предохраняются от ВИЧ.
Я хотел бы обратить внимание Государственной думы, равно как и премьер-министра, да и президента, на то, что закон об иностранных агентах и особенно о его применении привели к тому, что множество НКО, которые весьма полезны, и эффективно, это я утверждаю со знанием дела, участвовали в борьбе с ВИЧ/СПИДом в России, работу свою прекратили, не желая существовать с ярлыком «иностранный агент», ну собственно с таким ярлыком в России существовать-то и невозможно.
И свежий пример. На прошлой неделе саратовскую организацию «Социум», которая занимается профилактикой ВИЧ, признали «иностранным агентом».
Еще одно, мы прекратили покупать высококачественные западные антиретровирусные препараты, потому что они для нас дороги. Обращаю внимание на то, что эти препараты предоставляются африканским странам по совершенно иным ценам. Они и нам могли бы быть предоставлены по таким же ценам, но для этого, как говорит профессор Покровский, я его цитирую: «Необходимо не просто признать, что у нас эпидемия, а объявить на международных площадках, что мы находимся в критическом состоянии, которое требует экстраординарных мер. Однако многие наши руководители пытаются избегать слова «эпидемия» и даже оспаривают то, что она у нас есть. Просто говорят о повышении заболеваемости, тогда как необходимо признать существования большой, серьезной проблемы».
Добавлю к этому, что еще в 2012 году Всемирный фонд борьбы со СПИДом Объединенных наций приостановил финансирование образовательных и профилактических служб России. Почему? А потому что мы официально причислили себя к странам высокоразвитым, к странам-донорам, а не к странам-реципиентам. А странам-донорам Всемирному фонду выделять деньги – запрещено. Видимо, так у нас понимают чувство национальной гордости. Ну а то, что из-за этого умирают люди… ну что ж, за гордость надо платить.
Видимо, из-за того, что в мае столько праздников, я как-то задумался над этой темой государственных праздников у нас в России. И должен сказать, что некоторые, как мне кажется, сомнительные.
Ну вот, например, 4 ноября, так называемый «День народного единства». Понятно, отменили 7 ноября, я вообще считаю, что это день народного траура, с моей точки зрения, заменили вот этим. Ну, как-то, в общем «не внушает», как говорил незабвенный Хрюн Моржов.
Или, например, 12 июня – «День России», день принятия национального, что ли, суверенитета России. Конечно, это хорошо и даже очень хорошо, но ведь, по правде говоря, Россия всегда была суверенной, это немножко как-то искусственно, как мне кажется, конечно.
А вот почему бы не сделать государственным праздником 19 февраля? Ведь именно в этот день в 1861 году император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. Вот это вот праздник так праздник, событие, которое имеет непреходящее значение для России. В этом действительно не усомнишься.
Еще возникла у меня идея насчет 12 мая. В этот день сорок лет назад, это 1976 год, Московская Хельсинкская группа выпустила свой манифест, и в эту группу вошли, я называю этих людей в алфавитном порядке, Людмила Алексеева, Михаил Бернштам, Елена Боннэр, Александр Гинзбург, Петр Григоренко, Александр Корчак, Мальва Ланда, Анатолий Марченко, Юрий Орлов, Виталий Рубин и Анатолий Щаранский. Называю их пофамильно, потому что страна должна знать своих героев, а эти люди, безусловно, герои, потому что они шли на все, на лагерь, на преследование тяжелое, на изгнание из страны, только для того, чтобы советское государство соблюдало права человека и чтобы в конце концов мы с вами могли бы говорить что хотим, читать что хотим, ездить куда хотим и жить там, где хотим. Эти люди этого добились прежде всего. И они, по-моему, составляют честь России.
Вот уж кого следовало бы наградить орденом «За заслуги перед Отечеством», и конечно же первой степени. Другое дело, что некоторых уже нет в живых, и я полагаю, что остальные или по крайней мере многие отказались бы от любого ордена. Однако тем не менее, все-таки, 12 мая, день рождения Московской Хельсинкской группы, я считал бы очень подходящим государственным российским праздником.
Когда прислали мне (сам я Интернет и соцсети не читаю) то, что Вы написали обо мне, я поначалу сильно удивился: мы ведь давно знакомы друг с другом, и мне казалось, что друг друга уважаем. Поэтому, подумал я, было бы нормально, если бы Вы связались со мной и спросили бы, мол, Володь, это правда, что ты, выступая в Кембридже, призывал поддерживать нынешний российский режим и политику Путина? Но Вы не сделали этого, а просто обвинили меня, не забыв сравнить с Анастасом Микояном, который выжил при всех правителях. Потом я жутко разозлился. Ну, как же так, он, гад, прекрасно знает, что я ничего такого сказать не мог, это не про меня – а почему-то поверил. Ну и хотел ответить столь же ядовито, столь же мерзко. Но заставил себя подождать, памятуя о наших если не дружеских, то приятельских, отношениях. Теперь, остыв, хотел бы сказать Вам следующее:
Я никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах не призывал никого поддерживать какую бы то ни было власть, в том числе российскую. Я давным-давно дал себе слово никогда не поддерживать никакую партию, никакое государство, никакую власть, поскольку считаю это несовместимым с профессией журналиста, каковым себя считаю. Выступая в Кембридже, я стремился лишь к тому, чтобы собравшиеся студенты и профессора понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает. Понимали бы, а не принимали, тем более не поддерживали.
Что касается якобы сказанных мною слов о гуманности и так далее, то совершенно игнорирован контекст, а он таков: я считаю, что все слова о гуманности, правах человека и прочая и прочая и прочая, сказанные политическим руководством ЛЮБОЙ страны, это абсолютно циничная пропаганда. На самом деле, этому руководству на эти вещи плевать, все решения принимаются, исходя только из собственных интересов. В этом я, увы, абсолютно уверен, и именно в этом контексте я и сказал то, что я сказал, мол, не верьте, вас дурачат.
И последнее. Вы, Артемий, надеюсь, понимаете, что все написанное мной – не попытка оправдаться. Я просто хочу, чтобы Вы понимали, насколько Ваши упреки в мой адрес несправедливы и оскорбительны.
Будьте здоровы. И если Вы решили, что не стоит сохранить отношения со мной, это дело хозяйское. Привет Таллину.
Ах, да, и самое последнее: я совершенно не понимаю, почему ныне стало модно публично выяснять свои отношения. В этом есть что-то не совсем здоровое. Уверяю Вас, если бы Вы обратились ко мне лично, то я лично и ответил бы. Но коль скоро Вам захотелось ознакомить широкую аудиторию со своим мнением, то мне не оставалось иного выхода, как ответить Вам таким же образом.
автор
журналист
Дорогой Константин Аркадьевич! Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа. Оставляю в стороне то, что голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты. История показывает, что власть, если того захочет, поворачивает народ именно туда, куда ей, власти, надо. И народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа.
Нынешние радетели за так называемую чистоту нравов, те, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств верующих христиан, мусульман и прочее, ничем не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещенной в РФ), которые, к возмущению всего мира, разрушали и разрушают уникальные памятники старины, потому что они, эти памятники, оскорбляют их религиозную веру. Это варвары, не больше и не меньше. Страшно подумать, что нынешние «борцы» за нравственность сделали бы, если бы пустили их в Лувр, в Античный музей Афин, в Уффици, где полно картин и статуй обнаженных мужчин и женщин, и даже детей с вполне видимыми вторичными половыми признаками.
На самом деле, в Ваших критиках и противниках говорит неграмотность, комплекс неполноценности, жажда разрушения и полное отсутствие толерантности ко всему, что им не по душе.
Еще раз поздравляю Вас, одного из немногих художников, у кого хватило мужества назвать вещи своими именами.
Как я заметил во время разговора с Андреем Смирновым, некоторая группа товарищей включила меня в подготовленный ею список ТОП-100 русофобов 2016 года. Я не стану называть их фамилии, чтобы их не рекламировать, а они, конечно, рекламу очень даже хотели бы. Но учитывая взгляды этих, скажем так, «патриотов», могу утверждать, что для меня – честь попасть в любой список их, так сказать, врагов. Помимо пословицы «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», я очень люблю такое высказывание: «Скажи мне, кто твой враг, и я тебе скажу, кто ты».
Одно дело, когда один на один человек говорит: «Ты, по-моему, русофоб», и совсем другое дело – публиковать список, якобы составленный по заявкам экспертов и рядовых граждан. Следующий шаг – назвать их уже врагами народа, ну, а за этим следует то, что мы уже все знаем – в «славные» сталинские времена известно, что происходило с такими людьми.
Правда, нынешние времена не сталинские и вроде бы Государственная дума приняла 282-ю статью Уголовного кодекса относительно, я цитирую, «действий, направленных на возбуждение ненависти, либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенное публично, либо с использованием средств массовой информации, либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет».
Ау, блюстители закона и защитники меня от группы лиц, возбуждающих ко мне ненависть и вражду, – где вы, а? Или скажете, что эта сотня не относится к какой-либо социальной группе и поэтому унижать ее достоинство и возбуждать к ней ненависть можно?
Вот я не стану возбуждать ни вражды, ни ненависти к авторам этого пасквиля. Я мог бы использовать лексику министра культуры и назвать их мразью, но не стану делать этого. Во-первых, мне эта лексика не очень по душе, и, во-вторых, они даже не дотягивают до этого определения.
Ксении Анатольевне Собчак
Линейный вид
