*705. Газета: от редакции

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11638357.shtml
Может ли МОК восстановить ОКР в правах до завершения Игр-2018
«Газета.Ru» 06.02.2018, 14:13

Тренировка российского спортсмена в форме с логотипом OAR (Olympic Athlete from Russia) перед...
Jae C. Hong/AP

«Война» МОК с Россией вылилась в череду судов. Впрочем, оказалось, что победа российских спортсменов в Спортивном арбитраже олимпийскому комитету не указ. Но судебная борьба продолжится – теперь уже на полях самой Олимпиады. Атмосфера тотального взаимного недоверия внутри олимпийских институтов привела к тому, что правила игры стали непонятны.
По известным причинам России кажется, что она — главная пострадавшая сторона от Международного олимпийского и Международного параолимпийского комитета, а также от Всемирного антидопингового агентства. В реальности война МОК, МПК и WADA c Россией, длящаяся почти три года, — часть глубочайшего c момента нового рождения античных Олимпиад 122 года назад кризиса, в которой угодило олимпийское движение, а заодно сама идея борьбы за «чистый спорт».

Главная причина все более явной олимпийской катастрофы --

тотальное взаимное недоверие и подозрения в коррумпированности и политизированности всех институтов, отвечающих за проведение Олимпиад и чистоту спорта высоких достижений.

МОК отказался пригласить на Олимпиаду 13 пожизненно отстраненных от участия в Играх российских спортсменов и двух тренеров (точнее, ставших тренерами экс-спортсменов) даже несмотря на то, что они выиграли свои дела в высшей инстанции для рассмотрения подобных споров — Спортивном арбитражном суде (CAS).

Всего суд отклонил пожизненные дисквалификации МОК в отношении 28 наших спортсменов, но часть из них уже завершили карьеру, а часть не отобрались на Игры-2018 по спортивным показателям. А есть еще отстраненные МОК другие российские спортсмены — без объяснения причин. Причем те, кто пока, по официальным данным, ни на каком допинге не попадался. Тем россиянам, кто хоть раз попадались, МОК запретил выступать в Пхенчхане изначально.

В России приговор Спортивного арбитража трактуется как «однозначное оправдание заведомо чистых российских спортсменов», но МОК думает иначе.

Устами своего президента Томаса Баха он не просто осудил этот приговор как несправедливый и подрывающий основы борьбы с допингом, но еще и оценивает саму суть вердикта по-другому:

мол, суд просто не счел представленные доказательства вины спортсменов и наличия в России государственной системы поддержки допинга абсолютными и достаточными.

То есть, по версии МОК, это вовсе не оправдание спортсменов, а (пока) лишь отказ признать их вину.

Именно поэтому МОК при поддержке WADA намерен обратиться с апелляцией на решение CАS в Федеральном суде Швейцарии после получения мотивировочной части — хотя Олимпийская хартия вроде бы однозначно не допускает возможности такой апелляции. При этом России изначально было рано так безоговорочно радоваться вердикту CAS: мало того, что Спортивный арбитражный суд медлит с обнародованием мотивировочной части, хотя до открытия Олимпиады с момента вынесения вердикта 1 февраля оставалось лишь 8 дней. Он еще и признал частично виновными 11 российских спортсменов.

Позицию России в сложившейся ситуации выразил министр спорта Павел Колобков: у нас нет врагов, у нас есть «партнеры, с которыми нужно работать». Действительно прерывать отношения с ключевыми международными спортивными организациями – значит, лишиться олимпийских перспектив на неопределенный срок.

Спортивный юрист Михаил Прокопец предложил оправданным CAS российским спортсменам, которых МОК не пригласил на Игры, обратиться в выездную арбитражную коллегию непосредственно в Пхенчхане для ускоренного рассмотрения апелляций.

И работа у этой панели уже появилась: 6 февраля иски к МОК подали 32 российских спортсмена, среди которых Виктор Ан, Антон Шипулин, Ксения Столбова и Сергей Устюгов.

Олимпийский дух проявился и здесь – бороться до конца, хоть не на лыжне или катке.

И приходится признать, что большая проблема (и это еще мягко сказано) уже возникла — и у МОК, и у WADA, и у Спортивного арбитражного суда. Их представители публично обвиняют друг друга и утратили доверие всех заинтересованных сторон. Если МОК отменит дисквалификацию российских спортсменов после того, как независимая комиссия, нанятая им, с ее точки зрения, подтвердила наличие госсистемы допинга в России, — это будет публичной потерей лица главного устроителя Олимпиад. К тому же значительная часть спортсменов и, главное, национальных олимпийских комитетов, считают, что МОК прав, обвиняя Россию.

В сложившихся обстоятельствах, нельзя исключать раскола МОК.

Наиболее экономически развитые страны уже и так не горят желанием проводить Олимпиады, особенно зимние. От оскандалившегося Международного олимпийского комитета могут отвернуться и спонсоры.

WADA оказалась даже не в состоянии договориться о том, какими должны быть пробирки для допинг-проб на Играх-2018. К тому же Всемирному антидопинговому агентству по разным причинам теперь не вполне доверяют и те страны, которые ходят в главных нарушителях (та же Россия), и те, кто наиболее активно призывал к расследованию обвинений в адрес нашей страны.

Для одних агентство недостаточно принципиальное, для других — слишком «робкое». К слову, показательно, что две самые успешные частные спортивные лиги мира по игровым видам спорта — американская Национальная баскетбольная ассоциация и американо-канадская Национальная хоккейная лига — вообще не признают международные антидопинговые правила. Поэтому, например, дисквалифицированный за допинг в России или Швеции хоккеист запросто может подписать контракт с НХЛ хоть на следующий день после дисквалификации.

Спортивный арбитражный суд перестает быть авторитетом для МОК и WADA. При этом решение суда по дисквалифицированным МОК нашим спортсменам автоматически — тут уж его никакая федерация по конкретному виду спорта оспаривать точно не будет — разрешает им выступать во всех соревнованиях, кроме Олимпиад.

В результате Олимпиады становятся не соревнованиями всех сильнейших и не главным спортивным событием четырехлетия, как задумывались, а ареной какой-то совсем уж склочной политической возни. Кстати, в футболе летние Олимпиады никогда не были соревнованиями сильнейших — там соревнуются молодежные сборные. В хоккее с шайбой если кто-тот еще год или полгода назад критиковал решение НХЛ не отпускать в Корею своих игроков в разгар сезона, теперь уже наверное понимает, как мудро поступила Лига.

Зачем ей эти лишние скандалы, а не только финансовые убытки?

Так что у Олимпийских игр появились серьезные шансы исчезнуть из нашей истории еще раз, как это случилось в античные времена. По крайней мере к честной спортивной борьбе человечество сейчас, похоже, не готово. Ведь такая борьба невозможна без соблюдения понятных, прозрачных и всеми признаваемых правил. А с этим явно большие проблемы — и в спорте, и в политике.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11640223.shtml

Проиграет ли Россия космическую конкуренцию Илону Маску
«Газета.Ru» 07.02.2018, 14:49

Российская государственная космонавтика рискует проиграть американской частной, хотя главного американского «покорителя космического пространства» Илона Маска субсидирует в том числе и государство — его космические запуски похожи на то самое «частно-государственное партнерство», о котором так модно было говорить в России лет десять назад применительно к земным проектам.

В нашей жизни новости часто рифмуются, помимо собственной воли. Так 6 и 7 февраля срифмовались две космические новости из двух главных космических держав планеты — США и России.

В США 6 февраля с космодрома космического центра имени Кеннеди во Флориде запущена сверхтяжелая ракета — Falcon Heavy. Запустил ее один из самых «хайповых» частных предпринимателей в мире — основатель SpaceX и Tesla Илон Маск. Сам запуск был обставлен как настоящее шоу мирового масштаба.

И дело не только в факте прямой видеотрансляции. К слову, в России запуски космических кораблей в прямой эфир попадают редко — космонавты, некогда постоянные герои главной советской информационной программы «Время», теперь даже в обычные выпуски новостей попадают нечасто. А об успешных или провальных запусках беспилотных космических аппаратов у нас тоже сообщают весьма скупо.

Привкус романтики и образ национальной идеи в России космонавтика по сравнению с советскими временами явно утратила.

Но вернемся к американскому «Маск-шоу». В ракету Falcon Heavy была вложена капсула с личным автомобилем Маска — Tesla Roadster красного цвета. За руль машины посадили манекена, одетого в скафандр SpaceX — его компания до сих пор официально не представляла, но уже показывала на фотографиях. В стереосистеме автомобиля играл трек «Space Oddity» Дэвида Боуи (знаменитая песня о вымышленном астронавте «майоре Томе»).

По замыслу Маска, ракета должна летать вокруг Солнца миллионы лет. Как метафора не просто покорения космоса, но и способности человека за свою микроскопически короткую, по меркам истории Вселенной, жизнь, создать нечто почти вечное.
Глава «Роскосмоса» рассказал, как возник брак в «Протонах»
«Роскосмос» споткнулся о кладовщицу

Кто паял «Протоны» не тем припоем, нужно ли судиться с учеными, и кто в ответе за неработающие, но выведенные спутники, в эксклюзивном... →

А в это время в России запуск ракеты-носителя «Протон» со вторым телекоммуникационным спутником «Благовест» с космодрома Байконур перенесен с марта на апрель. В общем, пока у американцев с трансляцией на весь мир взлетел частный Falcon, у нас тихо не взлетел государственный «Благовест».

В России видео запуска очередной ракеты Илона Маска комментировали бурно. В частности, в одном из лайв-чатов на полях русскоязычной трансляции в интернете можно было обнаружить весьма широкий спектр оценок: от розовых восторгов по поводу «душки Маска» (практически в стиле «О, боже, какой мужчина, я хочу от тебя сына» и анализа технических подробностей этого и прошлых запусков продукции SpaceX) до резкой критики с переходом на ненормативную лексику в адрес Роскосмоса и лично куратора отрасли вице-премьера Дмитрия Рогозина.

При этом озвучивалась и версия, что очередной запуск ракеты Маска – фейк и подлог.

На самом деле у Маска тоже было немало неудачных запусков. Это вообще естественно, когда люди делают нечто новое и неизведанное.

Но то, что частный американский бизнес становится важнейшим игроком мировой космической отрасли, отрицать было бы нелепо.

В частности, еще в августе 2017 года один Маск обошел по количеству успешных запусков… все остальные главные космические державы планеты. На тот момент SpaceX запустил с начала года 12 ракет, Россия — 11, Китай – восемь, европейские фирмы – шесть. При этом главный американский конкурент миллиардера – альянс United Launch Alliance – запустил в 2017 году всего пять ракет.

Понятно, что космические шоу Маска больше рассчитаны на вау-эффект. Но такие проекты важны прежде всего как полигон обкатки новых технологий и возможностей человечеств. При этом Маск доказывает, что космическая индустрия, как и другие инфраструктурные проекты с научно-исследовательской «начинкой», вполне могут развиваться в порядке частной инициативы с минимальной помощью государства или вовсе без нее.

В России же мы имеем дело с проблемами – и не только собственно с частотой запусков: падающими ракетами, в том числе из-за неправильно рассчитанной траектории выхода на орбиту, «недокрута гаек» или «недосмотра кладовщиц».

У нас, безусловно, не разучились делать космические ракеты и двигатели. Но в целом мы начинаем потихоньку отставать в запуске беспилотных космических аппаратов, где американцы доказывают возможности частного освоения космоса. Плюс активно подтягивается Китай, где пока очень много космических неудач, но зато государство не жалеет денег на космос. Тогда как в России финансирование космических программ сталкивается с проблемами общей нехватки средств и больших затрат на военные нужды.

Да, Россия навсегда останется родиной первого космонавта Земли и пилотируемой космонавтики. Да, 121 российский и советский космонавт совершили пилотируемые полеты в космос. Да, мы по-прежнему запускаем ежегодно почти столько же ракет, сколько… да, тот самый эпатажный американский бизнесмен Илон Маск. Но очевидно, что без таких людей, как Маск, без частного азарта и коммерческого интереса российской космонавтике будет трудно угнаться за американской.

И тогда уже — в лучшем случае — мы опять будем пользоваться чужими достижениями научно-технологического гения, азарта и бизнес-риска. А наши источники на космодромах в очередной раз будет уныло объяснять, почему «опять не взлетело».

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11646547.shtml
О том, почему любая авиакатастрофа становится из ряда вон выходящим событием
«Газета.Ru» 12.02.2018, 13:58

Станислав Красильников/ТАСС

2017-й год назывался самым безопасным в истории коммерческой авиации. Первая крупная авиакатастрофа на коммерческих линиях в 2018 году – российская. Жертвами падения Ан-148-100 в Подмосковье стал 71 человек. Спасательная операция на месте переведена в режим поисковой.

11 февраля в России произошла новая крупная авиакатастрофа. Самолет «Саратовских авиалиний» Ан-148, летевший из Домодедово в Орск (Оренбургская область), потерпел катастрофу в Раменском районе Подмосковья. На борту находились 65 пассажиров и шесть членов экипажа, все они — в том числе трое детей и трое иностранных граждан — погибли. Эта катастрофа открыла счет после самого безопасного года в истории коммерческой авиации. Согласно недавнему отчету Aviation Safety Network, на конец 2017 года в течение 398 дней не упал ни один пассажирский самолет, выполняющий рейсы по расписанию.

Разумеется, главные слова, которые могут и должны быть сказаны в таком случае — это слова соболезнования родным и близким погибших. Сопереживания всем нам – людям, которые когда-то родителей, детей, знакомых. И это всегда неожиданно, горько и обидно. Именно поэтому к родственникам жертв авиакатастроф едва ли не первыми приезжают психологи – и этот алгоритм в России выстроен четко.

Да, подмосковные и оренбургские власти тут же пообещали выплатить по 1 миллиону рублей родственникам погибших. Более 2 миллионов рублей родственникам выплатят и по страховке. Но никакие деньги не вернут этих людей, ставших жертвами слепого случая. Или это все-таки не случай? Есть ли в этой и других российских авиакатастрофах какие-то закономерности?

По экспертным расчетам, в прошлом году гибель одного пассажира приходилась на 7,36 млн вылетов всех возможных воздушных судов. Да, самолеты – в том числе и в России — гораздо безопаснее тех же автомобилей. Общее количество всех жертв российских авиакатастроф с начала века в разы меньше числа погибших в ДТП за любой год с 2001 по 2017-й. Но именно в силу такой безопасности и редкости, с одной стороны, и полного бессилия пассажиров самолетов как-то повлиять на свою судьбу в полете (в отличие – не всегда, конечно, от пассажиров и тем более водителей автомобилей), с другой — каждая авиакатастрофа становится из ряда вон выходящим событием.

В любой стране мира потрясение от крушения самолета сравнимо только с потрясением от гибели людей в громком теракте в каком-нибудь людном месте или в общественном транспорте.

Крушение самолета Ту-148 «Саратовских авиалиний» — крупнейшая авиакатастрофа в России с момента гибели 25 декабря 2016 года недалеко от Адлера самолета Ту-154 Министерства обороны РФ, летевшего в Сирию. В той авиакатастрофе погибла большая часть легендарного военного ансамбля имени Александрова, а также знаменитый врач и благотворитель «доктор Лиза» — Елизавета Глинка. Но если посмотреть на список крупнейших происшествий с самолетами в России с начала века, увы, складывается ощущение, что авиакатастрофы — почти обыденное для нашей жизни явление. Причем в этом перечне не учтены случаи гибели самолетов из-за терактов, в том числе самая крупная в истории России авиакатастрофа — когда над Синаем 31 октября 2015 года в результате теракта взорвался лайнер А-321, летевший из Шарм-эш-Шейха в Петербург, а жертвами стали 224 человека.

Есть и печальная для России сводная статистика гибели людей в авиапроисшествиях. По данным Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), портала Aviation Safety Network (ASN), собирающего данные о катастрофах, а также открытым данным Росавиации, на начало 2014 года в мировой авиации погибал в среднем один из 4,7 млн пассажиров, садящихся в самолет, а в РФ — один из 1,2 млн. То есть, летать в России было в четыре раза опаснее, чем в среднем в мире. Если учесть, что с тех пор в нашей стране произошла уже третья крупная авиакатастрофа с большим количеством жертв, эта статистика за последние три года точно не улучшилась.

Обычно после каждой такой авиакатастрофы выдвигаются три дежурные версии: «погодные условия», «техническая неисправность», «ошибка пилотов». Версия теракта в данном случае тоже может быть вброшена в информационное пространство – слишком свежа память о таких происшествиях. Правда, специалисты следов взрывчатки на Ан-148 не нашли.

А вот качество самого разбившегося самолета действительно может вызывать некоторые сомнения, хотя возраст лайнера никогда ни о чем не говорит. «Саратовским авиалиниям» самолеты Ан-148 достались уже от авиакомпании «Россия». При этом в сети можно найти подробный перечень ссылок на инциденты, связанные с техническими проблемами у самолетов Ан-148 в последние годы. И сразу становится понятно, что техническая неисправность — даже если бы в Московском регионе 11 февраля погодные условия были гораздо лучше — не выглядела бы чем-то удивительным и невозможным.

После каждой такой катастрофы поднимается медийная волна. Крупные чиновники публично заявляют, что «берут расследование под особый контроль». Что такое этот самый «особый контроль», в чем он выражается и зачем он вообще нужен, кроме личного пиара делающих подобные заявления, остается непонятным. Будто следователи в таких случаях сами не могут по долгу службы провести выемку документов в аэропорту и в авиакомпании. Будто без особого контроля никто не догадается найти и расшифровать «черные ящики». Еще модно приостанавливать или запрещать полеты аналогичных разбившемуся самолетов, а потом тихо разрешать их — когда медийная волна схлынет.

Но и этот бесконечный поток комментариев можно понять – родственникам погибших нужно слышать подробности, отвлекаться (если это возможно) от своего горя, знать, что для их близких что-то делается.

Правда, медийная волна может нанести удар и по шаткому российско-украинскому сотрудничеству: самолет Ан-148 разрабатывался на Украине, двигатель у него тоже украинский, хотя машина производится в Воронеже. Опять же в сети уже вспомнили, что владельцем «Саратовских авиалиний» является Аркадий Евстафьев — бывший помощник Чубайса и тот самый человек, который в 1996 году выносил из здания администрации президента знаменитую «коробку из под ксерокса», набитую долларами, собранными олигархами и банкирами под избирательную кампанию Бориса Ельцина. Будто это какое-то преступление и может иметь какое-то отношение к «Саратовским авиалиниям», у которых до сих пор не было ни одного заметного инцидента, или к гибели конкретного самолета.

То рынок потрясают громкие банкротства авиакомпаний — сначала второй в стране по масштабам перевозок «Трансаэро», а в прошлом году – «ВИМ-авиа». То выясняется, что российские пилоты мигрируют в поисках работы в азиатские страны — потому что там больше платят. А российские авиакомпании начинают испытывать нехватку пилотов. Все эти факторы, частота летных происшествий со смертельным исходом в России, повторяющиеся официальные причины этих происшествий (чаще всего технические недочеты при подготовке лайнера к полету или ошибки экипажа) заставляют говорить о том, что в трагических случайностях есть доля закономерности. И за это мы продолжаем расплачиваться человеческими жизнями.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11649817.shtml
О хитросплетениях в системе выдачи разрешений на показ кино в России
«Газета.Ru» 14.02.2018, 18:06

Кадр из фильма «Мстители: Война бесконечности» (2018)
Marvel Studios Inc.

Начало российского проката очередного зарубежного фильма — «Мстители: Война бесконечности» — перенесено. Российское отделение The Walt Disney Company деликатно не пускается в рассуждения о мотивах такого решения, в результате которого фильм лишится сборов в первую майскую декаду, сравнимую по посещаемости с новогодними каникулами. Однако вопросов относительно прокатной политики ведомства Владимира Мединского возникает все больше.

Сам Мединский говорит, что ничего не знает о переносе в России даты начала проката «диснеевского» фильма, мировая премьера которого назначена на 4 мая. Проверить это не представляется возможным. Как не представляется возможным вникнуть и в политику Минкульта по части выдачи/невыдачи прокатных удостоверений, а также рейтингования фильмов для разных возрастных категорий — ввиду полной непрозрачности такой политики. В то же время ничто не мешает предположить, что, теоретически, многие подобные решения, принимаемые неизвестно кем (так что даже и министр не в курсе) могут носить корыстный характер. Повторим, это всего лишь предположение, однако именно такие предположения и рождаются обычно на фоне секретности процедур.

У общественности, следящей за руками Минкульта, раздающими прокатные удостоверения, сразу же возникло подозрение об истинных причинах переноса. По некоторым сведениям, на 3 мая, помимо выхода пяти европейских и одного китайского фильма (можно предположить, что им будет трудно составить кассовую конкуренцию с американской продукцией), запланирован выход фильма Константина Хабенского «Собибор» (это его режиссерский дебют).

Фильм посвящен истории восстания в одноименном концлагере в 1943 году, которым руководил лейтенант Красной армии Александр Печерский. Идея ленты принадлежит, вы будете удивлены, самому Владимиру Мединскому. В связи с чем логичен вопрос: заинтересован ли министр в повышении кассовых сборов данного фильма, в том числе за счет устранения конкурентов? И если да, то как он, обуздывая самого себя, остается беспристрастным при принятии решения о дате начала проката тех или иных картин? Оставим оба вопроса риторическими.

У экспертов, следящих за политикой в области кинематографа, еще в памяти скандальная история с фильмом «Смерть Сталина», «черной комедии» британского режиссера Армандо Иануччи. В декабре прошлого года ему было выдано прокатное удостоверение с началом действия в конце января. Однако буквально за день до премьеры оно было отозвано под возмущенные выступления патриотически озабоченной общественности, утверждавшей, что данный фильм оскорбляет нашу историю, конкретно ветеранов войны и Сталинградскую битву (ее годовщина — 3 февраля), хотя про Сталинград в фильме ни слова и ни кадра. В обоснование отзыва удостоверения Минкульт заявил, что в «Смерти Сталина», дескать, содержится запрещенная информация. При этом даже не удосужился уточнить, какая именно. Впрочем, в ходе заседания суда 14 февраля стало известно, что Минкульт неожиданно отозвал протокол на кинотеатр «Пионер» — за показ «Смерти Сталина». Причина изменения позиции пока не ясна.

В то же время некоторые заподозрили, что запрет проката «Смерти Сталина» мог быть своего рода местью Минкульта за скандал, поднятый в связи с тем, что министерство пыталось подвинуть по времени проката фильм про медвежонка Паддингтона. Говорили тогда, что якобы для того, чтобы оказавшийся сверхпопулярным отечественный фильм «Движение вверх» (снятый командой Никиты Михалкова) собрал бы еще бОльшую кассу. При этом смерть Сталина и медвежонка Паддингтона объединяет то, что их прокатом в России занималась одна и та же компания. Ей якобы и отомстили, а фильм про Паддингтона вышел почти вовремя не потому, что Минкульт внял протестам кинообщественности, а потому, что, будучи перенесенным на февраль, она создал бы излишнюю конкуренцию фильму Бондарчука.

Видите, как у них там все сложно в Министерстве культуры. Приходится все время разруливать да лавировать. При этом вовремя включать «патриотические барабаны», под бой которых, вернее под громкую соответствующую риторику, можно, оказывается, манипулировать прокатными удостоверениями. Играя, соответственно, на или против кассы тех или иных фильмов.

Даже если за этим не кроется непосредственно коррупционных интересов, «осадочек» остается все равно нехороший.

Это помимо того, что вообще непонятно, с какого перепугу именно чиновники Минкульта должны решать, какой фильма смотреть российской публике и когда. Почему от принятия решений по этим вопросам напрочь отстранена кинематографическая общественность, прокатные компании, кинотеатры, наконец? Подобная политика Минкульта ведь создает большой элемент непредсказуемости на кинорынке. Не говоря о том, что даже «бескорыстное» лоббирование (допустим, что мы поверили в это) тех или иных отечественных фильмов, подаваемое под соусом патриотизма, создает неравные условия конкуренции на кинорынке. И получается, что, сняв любую якобы «патриотическую» лабуду, такой «патриот-ремесленник» может заранее рассчитывать на получение гандикапа. В целом это рано или поздно приведет к падению качества отечественного кинематографа, как происходит со всякой продукцией, получающей необоснованные преимущества на рынке.

Ровно такой же характер – но еще более скрытый от общественности, чем выдача прокатных удостоверений — имеет политика Минкульта по присвоению того или иного возрастного рейтинга картине. Чем выше рейтинг (18+, скажем), тем потенциально меньше аудитория фильма и его кассовые сборы.

Скажем, в США система рейтингов была введена еще в 1968 году. С поправками 1990 года существуют несколько градаций: от G (General Audiences, фильм для всех возрастов) и PG (рекомендуется сопровождение взрослых) до X, что примерно эквивалентно мягкому порно. У нас система, якобы аналогичная американской, была введена в 2012 году. Но, как всегда, мы и тут пошли своим путем.

В отличие от США, рейтинги у нас присуждают чиновники (там общественная организация — Американская киноассоциация, при участии родительской общественности). К тому же никакое министерство никакие прокатные удостоверения в Америке не раздает. Купил права на фильм — и прокатывай.

Система наших рейтингов (а их присваивает чиновник на уровне всего лишь департамента Минкульта) четырехступенчатая: 6+, 12+, 16+, 18+. Никакая общественность при этом даже близко не стоит.

Так вот, по подсчетам известного кинокритика Юрия Гладильщикова, если в США за последние 17 лет самый строгий «массовый» рейтинг NC-17 (предпоследний до X, разрешено с 17 лет) был присвоен примерно 130 фильмам, то у нас из фильмов, вышедших в прокат в 2016-17 годах, аналогичным рейтингом 18+, существенно снижающим кассовые сборы, ударили по более чем сотне картин. При этом, что примечательно, картина Никиты Михалкова (и снова он) «Солнечный удар», где имеется вполне откровенная постельная сцена, получила 12+. А, скажем, стерильный, но американский «Стив Джобс» — 18+.

Не слишком ли много власти, притом власти тайно, кулуарно употребляемой взяло на себя Министерство культуры времен Владимира Мединского? Прямо не Минкульт получается, а какая-то частная «прачечная».

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11652439.shtml
О том, какие проблемы вскрыло дело Юлии Савиновских из Екатеринбурга
«Газета.Ru» 16.02.2018, 16:17

Depositphotos
Российский суд принял очередное решение, которое можно отнести к разряду экзотических и которое привлекло внимание общественности. Правда, не сразу. А согласно неписанному закону, по которому то, о чем не пишут в соцсетях, не является событием. И наоборот, как только поднимается «хайп» в социальных сетях (о деле Юлии Савиновских первым выложил пост ее адвокат), то поднятая волна оказывается способной вынести даже незначительное событие на первые полосы газет. И даже — изменить то самое экзотическое решение суда. Впрочем, о последнем пока говорить рано.

Итак, Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга решил отнять у жительницы города Юлии Савиновских приемных детей на том основании, что она сделала операцию по удалению груди седьмого размера, на что у нее были медицинские основания. Также в социальных сетях женщина вела блог от имени якобы трансгендера (она утверждала, что это позволяло ей морально подготовиться к операции), что, по всей видимости, еще больше укрепила судью Александру Груднову в том, что Юлия затеяла недоброе, а именно — превратиться в мужика.

В то же время собственных детей у нее пока не отобрали на этом же основании. Не признали также недействительным ее брак с нынешним супругом. Видимо, решив, что само по себе намерение стать мужчиной еще не является основанием для расторжения брака в связи с тем, что однополые браки в нашей стране запрещены. Разумно.

У Юлии Савиновских одна 17-летняя дочь от первого брака и двое детей (4 и 6 лет) от второго. Формулировка суда, приведенная в обоснование приговора, заслуживает того, чтобы ее процитировать (по скриншоту с документа, опубликованного адвокатом):

«Идентификация Савиновских себя в качестве представителя мужского пола с учетом состояния ее в браке с мужчиной, стремление к принятию социальной роли, свойственной мужскому полу, по своей сути противоречит принципам семейного законодательства нашей страны, традициям и менталитету нашего общества».

Таким образом, если бы в нашей стране существовало прецедентное право, то судья Александра Груднова вошла бы в историю отечественного правосудия как автор подлинной революции.

Поскольку все старые нормы определения пола согласно первичным половым признакам, которые применяли в роддомах с незапамятных времен и до недавних пор и на основании которых записывали при рождении ребенка в метриках либо в графу «муж», либо «жен», теперь надо решительно бросить и принять в качестве критериев, определяющих гендерную принадлежность такой фактор, как «самоидентификация» и «стремление к принятию социальной роли».

Если бы судья осознала в этот момент, сколь опасно близко она подошла к самому что ни на есть «либеральному западному» пониманию гендера, она бы в ужасе сбросила бы себя мантию и криками «Чур меня!» выбежала бы вон.

Слава богу, что она не вникала судя по всему, в тонкости этих «либерастических» дебатов. Ведь именно вокруг так называемой «самоидентификации» и ведут сейчас нешуточные споры адепты туалетов-унисекс, с одной стороны, и сторонники, так называемых традиционных ценностей, с другой. Именно на основе «самоиндентификации» в ряде стран позволяется себя записывать в ту или иную «гендерную графу».

Что в нашем общественном дискурсе неизменно сопровождается комментариями в духе «какой ужас, куда катится этот мир!»

Что касается упомянутых в приговоре суда принципов семейного законодательства нашей страны, ее традиций и менталитета, то, видимо, судья в данном случае ориентировалась скорее на стереотипы, свойственные скорее XIX – середины ХХ, когда гендерные роли, а именно совокупность социальных ожиданий, предписывающих человеку определенное поведение в зависимости от его принадлежности, были определены гораздо более четко, чем в наше время, в период торжествующего феминизма, с одной стороны, и снижения «маскулинности» и агрессивного «мачизма» мужчин с другой.

В нашей стране эти гендерные роли до определенного времени определялись патриархальной общественной моделью. Притом что в других мировых культурах, к примеру, в скандинавской, гендер традиционно никогда и не являлся значимой социальной категорией и, соответственно, там не было традиционной в нашем понимании мужской гендерной роли, к примеру.
Изготовление макетов моделей

Нынешнее российское общество довольно далеко отошло от патриархальности ХIХ – начала ХХ века. Поговорите с современными женщинами – и вы услышите, что «мужики нынче пошли не те».

Однако означает ли это, что любой суд на основании того, что мужик, скажем, «обабился», согласно характеристике его окружения, может юридически признать его «бабой», расторгнув брак, при его наличии, отобрав родительские права и изменив соответствующую графу в паспорте?

Согласно закону о судьях, в каждом конкретном случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в в совокупности. То, что суд и чиновники опеки углубились в изучение страниц в соцсетях Юлии Савиновских, уже не должно удивлять. Хотя остается вопрос, имели ли они на это право, если, к примеру, аккаунт был не для всех открыт.

Остается вопрос и о том, насколько использование записей в соцсетях может быть использованы против подсудимого без его согласия. И это лишь один из немногих возникающих в связи с делом Савиновских вопросов. К примеру, очевидно, что наше право отстало от реалий ХХI века по многим параметрам: в понимании эволюции современной семьи, к примеру.

Речь даже не о признании/непризнании однополых браков – хотя если абстрагироваться от смущающего ханжеские умы однополого секса, то что предосудительного, скажем, в гражданском союзе (не браке) двух одиноких людей, с соответствующими последствиями в плане наследства и имущества, например? Почему полностью вне закона остается так называемый «гражданский брак»? Почему, на деле, нет никакого равенства отцов и матерей в правах на детей в случае развода? Почему нет такого же равенства в предоставлении декретного отпуска по уходу за ребенком?

Так что судья Орджоникидзевского райсуда Екатеринбурга руководствовалась, очевидно, не только законом, но и правосознанием и своими внутренними убеждениями. И эти внутренние убеждения, видимо, подсказали судье, что женщина, сознательно уменьшающая себе грудь седьмого размера по медицинским показаниям, а также ведущая блог от имени, страшно сказать, трансгендера, есть лицо подозрительное.

Эдак, попадись под наш суд румынская теннисистка Симона Халеп (она уменьшила грудь, чтобы удобнее было играть), ее отправили бы играть в мужскую сетку. А Анжелину Джоли (удалившую грудь и яичники, опасаясь рака) также лишили бы прав на приемных детей.

К своим кажущимся порой, мягко говоря, «экзотическими» выводам наши судьи приходят, прежде всего под воздействием той общественной атмосферы, которая царит в нашем обществе. Бесконечное осуждение «тлетворного Запада» и его якобы «преступно либеральной политики» в отношении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, гневно-истерическое восприятие таких явлений, как однополые браки, изменения законодательства ряда западных стран, где признается существование некого «третьего пола», неизбежно оказывает влияние, в том числе, на то, что называется внутренним убеждением судьи.

Эти судьи приходят к выводу о том, что поскольку мы являемся чуть ли не последним в редутом в мировой войне за отстаивание «традиционных ценностей», то этот редут надо защищать до конца.

И если надо, то в этой священной войне можно в том числе пожертвовать здравым смыслом.

Когда в обществе нагнетается атмосфера архаики, а то и откровенного мракобесия, нетерпимости к любым проявлениям поведения, которое по тем или иным, даже второстепенным параметрам, не вписывается в консервативный мейнстрим, на уровне по крайней мере районных судов возможны и не такие решения.

В определенной мере можно провести аналогию с известным «обезьяним процессом» в штате Теннеси в 1925-26 годах, когда школьный учитель Джон Томас Скоупс был обвинен в нарушении так называемого «закона Батлера», запрещающего преподавать в любом финансируемом штатом Теннесси образовательном учреждении «любую теорию, которая отвергает историю Божественного Сотворения человека, которой нас учит Библия, и учит вместо этого о том, что человек произошёл от животных низшего порядка».

В свою очередь «закон Батлера», принятый на волне подъему правого консерватизма в Америке тех, был назван так по имени его инициатора – простого фермера-фундаменталиста Томаса Батлера. То есть это был в буквальном смысле «глас народа», вернее – так называемого морального большинства.

Скорее всего, в деле Юлии Савиновских сыграли свою роль и чисто обывательские представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, чиновников, ведающих опекой над приемными детьми. Это уже отражение не только состояния мировоззрения среднестатистического российского чиновника, но и состояния нашего законодательства. В нем, как мы видим, нет не только четкого юридического определения, что такое мужчина и что такое женщина и как можно трактовать намерения по смене пола, что считать уже свершившейся сменой пола и так далее.

Но нет жестких стандартов, в рамках которых могли бы действовать, не выходя за них, чиновники от опеки. Они, по сути, волюнтаристски могут определять, является ли та или иная семья неблагополучной — на основании своих либо предубеждений к данному конкретному лицу, либо просто отсталых, а то и откровенно мракобесных представлений о нормах современной жизни.

Таким образом, не адаптированное к реалиям XXI века законодательство накладывается на архаичное в массе своей сознание значительной части российского чиновничества и судейского корпуса. В таких условиях кажущееся диким решение по делу Юлии Савиновских будет не последним таковым. В ближайшие годы мы станем свидетелями множества таких решений. Которые, скорее всего, будут востребованы тем самым моральным большинством. Вопрос о том, должно ли государство следовать за ним или, наоборот, должно тянуть его к более прогрессивному мировоззрению, остается чисто риторическим.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2016/..._9717059.shtml
Что стоит за самой масштабной кадровой перестановкой последних лет
«Газета.Ru» 28.07.2016, 20:19

Дмитрий Азаров/«Коммерсантъ»
Если кто еще сомневался, что в России есть только один политик, сегодня все сомнения окончательно отпали. За один день президент снял и назначил четверых губернаторов, трех полпредов, главу Федеральной таможенной службы, посла на Украине, а также объединил два стратегических российских региона. Всем остальным политическим силам — парламенту, правительству и, конечно, избирателям — остается лишь наблюдать за происходящим и гадать о причинах перемен. А главное, об их последствиях.

Первый вопрос, который возникает, — почему так много отставок-назначений случилось в один день? Скорее похоже на спецоперацию, чем на «обычную ротацию», как назвали происходящее в пресс-службе президента. Тем более подавляющее большинство новых назначенцев — люди в погонах. Впрочем, это вполне в русле закрытой от общества политики последних лет, сосредоточенной скорее в администрации президента, чем непосредственно на выборных участках.

Тем не менее определенная логика в кадровой рокировке все же есть.

Объективно у всех четверых потерявших свой пост губернаторов были проблемы на местах.

В седьмой десятке рейтинга Фонда развития гражданского общества фигурировал губернатор Кировской области Никита Белых, который, сидя в СИЗО по обвинению в получении взятки, «с пониманием» отнесся к решению президента. Чуть ниже стоял экс-глава Калининградской области Николай Цуканов. И наконец, практически замыкал рейтинг Сергей Ястребов, снятый сегодня с поста губернатора Ярославской области — регион считается одним из самых коррупционных, и, кроме того, области явно требуется срочное решение транспортных и инфраструктурных проблем.

Выше всех, в пятой десятке, стоял Сергей Меняйло (уже экс-губернатор Севастополя и новый полпред в Сибирском федеральном округе). Но его методы руководства городом вызывали скандал за скандалом: от конфликта с сотрудниками музея-заповедника «Херсонес Таврический» и местным парламентом до начавшегося сбора подписей за его отставку. Теперь, видимо, сбор подписей можно завершить.

Что касается назначения теперь уже бывшего замминистра промышленности Овсянникова в Крым, то тенденция на полный контроль над местными элитами, похоже, начинает сменяться на стратегию взаимодействия с ними. Это косвенно подтверждается и объединением Крыма с Южным федеральным округом — региональные элиты по сути приняли федеральные правила игры.

Но здесь скорее важно не кто ушел (есть в руководстве российскими губерниями фигуры и послабее), а кто пришел. Налицо укрепление федералов. Причем на три из четырех регионов президент решил поставить не просто выходцев из спецслужб, а, как заметил политолог Станислав Белковский, людей из своей личной охраны.

Путин произвел серию отставок и назначений в органах власти
Массовые перестановки во власти. LIVE
Президент России Владимир Путин устроил ряд перестановок в госаппарате. «Газета.Ru» вела онлайн-трансляцию. →

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подтвердил, что это «именно личное решение главы государства».

Помня о недавних перестановках в ФСО (в мае пост главы ведомства занял Дмитрий Кочнев, ранее возглавлявший службу безопасности президента), назначении губернатором Тульской области Алексея Дюмина из той же структуры и создании мощной Росгвардии во главе с «личником» президента Виктором Золотовым, трудно не увидеть в этом тенденцию.

Некоторые эксперты уверены, что Путин выстраивает новую внутреннюю вертикаль, очищая ее от угроз переворота.

Впрочем, кадровую рокировку можно расценивать как некий «карт-бланш» людям не из «гражданки» — смогут ли они управлять регионами, где присутствуют местные элиты, а не четко выстроенная властная вертикаль, скрепляемая уставом.

Вероятно, для одних это назначение будет означать конец карьеры, но тех, кто покажет результат в реальной работе «на местах», очевидно, может ждать новый карьерный рывок. Ведь большинство регионов находится в дефолтном состоянии, растет число россиян, жалующихся на задержку зарплат, число бедных увеличилось до максимума за девять лет.

Федеральные власти, как это происходит и сейчас, будут беречь рейтинг первого лица, спуская решение острых проблем на нижний уровень.

То есть главам регионов придется справляться с ростом протестной активности, полагаясь на собственные силы. Но не все к этому одинаково готовы.

Как отмечала в интервью «Газете.Ru» политолог Екатерина Шульман, делая прогноз на 2016 год, «каждый регион будет действовать кто во что горазд — где какие сложились нравы. Поэтому в одних местах возможна неадекватная репрессивность, потому что губернатор там привык действовать жестко. А в других — такие же неадекватные уступки, потому что губернатор там может испугаться или у него нет федеральной «крыши». Вот такая будет политика — «кто в лес, кто по дрова». Но такая смешанная политика сегодня опасна — гораздо надежнее поставить в регионах генералов МВД и ФСБ, которые смогут эффективно купировать протесты, не делая их головной болью Кремля.

Кадровое планирование может быть и более долгосрочным. Не за горами выборы 2018 года. В случае если нынешний президент будет баллотироваться еще на один срок и выиграет выборы, неизбежно встает вопрос о передаче власти в 2024 году или, может, даже раньше. Чтобы она произошла мирно и без потрясений, как в 2000-м, когда Борис Ельцин передал власть «преемнику Путину», надежные и верные люди из близкого окружения, на которых можно будет опереться, нужны будут не только в Москве, но и по всей стране.

А одним из возможных преемников вполне может стать кто-то из сегодняшних или вчерашних назначенцев — в качестве таковых называют и главу Росгвардии Виктора Золотова, и врио губернатора Тульской области Алексея Дюмина, и занявшего сегодня пост губернатора Калининградской области Евгения Зиничева.

Проблема в том, что «верность» — понятие куда более относительное, чем стандартные профессиональные качества управленца. С одной стороны, понятно, что президенту, имеющему большой опыт работы в спецслужбах, проще работать с силовиками — один стиль управления, одна система координат. С другой стороны, люди в погонах далеко не всегда более эффективные менеджеры, чем гражданские. Скорее наоборот — они ждут приказов командира, а не берут ответственность на себя. То есть, расставляя силовиков по всей «вертикали», глава государства может столкнуться с необходимостью замкнуть лично на себя принятие важных решений.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11787859.shtml
О том, что Россия могла бы стать одним большим офшором
«Газета.Ru» 05.06.2018, 20:53

С санкционным давлением сталкивается все большее число российских крупных предпринимателей — если не прямым, то косвенным. Российское правительство решает, как вернуть не только доверие обосновавшихся за рубежом предпринимателей, но и их капиталы. Куда им теперь податься? Неужто на остров Русский?

Политическая «токсичность» российских предпринимателей для западных стран сломала уважаемый бизнесом принцип гарантий — будь то налоговых, будь то юридических, будь то банковских. По данным Forbes, в Швейцарии заблокированы счета российского бизнесмена Виктора Вексельберга — несмотря на то что он является резидентом одного из кантонов этой страны. Американский санкционный удар может сказаться и на других авуарах этого предпринимателя. В частности, известно, что Вексельберг владеет долей в кипрском Bank of Cyprus в размере 9,27%. Теперь с высокой вероятностью можно предположить, что на банк либо уже оказывается, либо будет оказано давление со стороны американского Минфина с тем, чтобы он не имел более дело с фигурантом «черных списков». Недавно на Кипре побывала делегация подразделения Минфина Office of Foreign Assets Management, ответственного за администрирование американских санкций, которая особо интересовалась счетами крупных российских предпринимателей на острове, который еще недавно считался чуть ли не налоговым раем для богатых россиян. Теперь, по данным «Газеты.Ru», российских держателей счетов на Кипре попросят объяснить транзакции за последние 15 лет.

То есть, как оказалось, любые законы могут иметь обратную силу — и гарантий иностранным (а пока только российским) бизнесменам никто дать не может, а данные ранее гарантии фактически отозваны.

Другой российский олигарх Роман Абрамович оставил затею добиться возобновления для себя британской инвестиционной визы после того, как ему фактически было отказано (хотя формального отказа Абрамович и не дождался, однако поведение британских властей явно указывало на то, что после изнурительной проверки источника происхождения всех средств Романа Аркадьевича они такой отказ вполне могли соорудить). Теперь Абрамович стал самым богатым гражданином Израиля. Однако это не дает ему права находиться в Великобритании более чем полгода, а отсутствие визы существенно осложняет ведение бизнеса в этой стране. В частности, уже заморожено строительство нового стадиона для футбольного клуба «Челси». А некоторые уже прогнозируют существенное обострение финансовых проблем для этого клуба, в который российский олигарх вложил сотни миллионов долларов, вплоть до возможного его банкротства.

Однако теперь для британского правительства борьба с русскими деньгами, которые они называют не иначе как «грязными», перевешивает соображения экономической и тем более футбольной целесообразности. Приоритет отдан именно соображениям политическим.

Фактически, крупные русские капиталы на Западе становятся «токсичными» настолько, что многие просто будут стараться не иметь с ними дела, а если и согласятся, то на таких условиях, которые другие инвесторы сочтут невыгодными.

Революция в отношении к русским деньгам, об угрозе которой, надо напомнить, российские власти, в том числе президент Путин, предупреждали еще до начала нынешней санкционной войны против России, фактически совершается на наших базах. Помните знаменитое — «замучаетесь пыль глотать». Теперь это уже настоящая «пыльная буря».

Рушится целая модель функционирования отечественного бизнеса, в рамках которой, зарабатывая в России, любой крупный, даже часто средний предприниматель стремился заработанные деньги вывести в основном на Запад. Происходила такая вот «репатриация наоборот».

Например, только в прошлом году из России «утекло» около $42 млрд. Эта сумма вдвое превышает бюджетные расходы на образование и здравоохранение. Только в кипрские офшоры «ушло» более $35 млрд, а годом ранее — $37 млрд. Совокупный объем денежных вливаний в экономику Кипра из России составил $177 млрд. На втором месте по «популярности» по «репатриации наоборот» — Британские Виргинские островов. В последнее время отток капиталов в эту юрисдикцию несколько снизился, и это совпало с ужесточением британской политики в отношении «серых капиталов», а также с началом борьбы американских властей против «офшорной анонимности» везде, кроме как в самих США. Тем не менее россияне успели накопить на этих островах более $41 млрд. Если говорить о всех офшорах, то сумма выведенных туда из России средств оценивается примерно в $1 трлн.

Значительная часть средств, которые считаются «оттоком капитала», — это обычные операции, в том числе выплаты по долгам. Другие деньги, как считают в правительстве, пригодились бы и нам. И тут возникает все тот же вопрос — вопрос гарантий. Одна из идей — сделать «как у них», то есть отдельные зоны, наподобие офшорных. Прорабатывается идея специальных административных районов с особым налоговым и валютным режимом, которые планируется создать на островах Русский в Приморье и Октябрьский в Калининграде. И, как говорят, кандидаты уже есть. Как говорил Дмитрий Медведев на Петербургском международном экономическом форуме, «лучшие практики передового правового регулирования, протестированные в экспериментальных зонах, могут распространиться на экономику в целом».

По опыту всяких прежних российских экспериментов можно на это сказать: в подавляющем большинстве случаев то, что сразу не распространяется, в будущем распространено не будет. Замылят, заволынят, заныкают, извратят и потом в итоге свернут. Что тут изучать? Все давно испробовано в десятках стран мира, начиная с Китая и кончая штатом Делавэр в США.

Там, где начинается «эксперимент для избранных», кончается борьба за улучшение инвестиционного климата и условий ведения бизнеса для всех. И чем лучше «избранным», тем хуже, как правило, всем остальным.

Тут стоит напомнить, что в прошлом году Госдума отклонила законопроект о компенсациях из бюджета за «неправосудные решения иностранных судов». Важен сам принцип: тогда Верховный и Высший арбитражный суды раскритиковали законопроект еще перед первым чтением. В частности, в отзыве ВС было отмечено, что суд считает «недопустимым перекладывать на налогоплательщиков риски отдельных организаций и граждан, в отношении которых приняты решения иностранными судами, в том числе в случаях, когда они сами инициировали разбирательство иностранным судом».

А не стоит ли сделать всю страну офшором — не в плане сокрытия имен владельцев активов, а в плане гарантий стабильности условий бизнесу, простоты и удобства? Может быть, лучшим ответом на это вот «англичанка гадит» был бы, к примеру, переход в российских арбитражных делах на так называемое «английское право»? А другим ответом на американо-европейское давление — признание «автоматом» стандартов и регламентов Евросоюза, в том числе в рамках ЕврАзЭС? Сотни тысяч российских бюрократов, выдумывающих бесконечные усложняющие жизнь бизнеса нормативы, инструкции и прочую волокиту, остались бы не у дел. Зато какая была бы экономия бюджету!

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10894304.shtml
Почему идеи повышения налогов и сборов появляются даже перед президентскими выборами
«Газета.Ru» 18.09.2017, 19:20

Марина Лысцева/ТАСС
Российские власти активно обсуждают очередные фискальные меры, которые повысят нагрузку на граждан страны, и без того беднеющих третий год подряд. С одной стороны, это не удивительно: повышение налогов и сборов — самый простой, быстрый и привычный для российских чиновников способ пополнения казны. С другой стороны — странно, что такие болезненные инициативы, не стесняясь, обсуждают именно в предвыборную пору.

В российском правительстве предлагают вновь повысить акцизы на топливо, пустив собранные средства на строительство автотрасс: «Тавриды» в Крыму или «Приморского кольца» в Калининградской области. Об этом со ссылкой на нескольких федеральных чиновников написали «Ведомости».

Идея, по словам источников газеты, исходит от Минтранса, которому и предстоит строить эти дороги. Планируется повысить акцизы на 50 копеек за литр с 1 января 2018 года и еще на 50 копеек — с 1 июля. По словам главы Минфина Антона Силуанова, правительство при рассмотрении бюджета следующего года эту идею одобрило.

Первая неожиданность состоит в том, что это повышение намного больше, чем предусмотрено Налоговым кодексом.

Там прописана индексация на уровень инфляции в 4% (официальный таргет Банка России). В таком случае это плюс 30 копеек за литр бензина и плюс 23 копейки за литр дизельного топлива. Но никак не «два раза по 50 копеек». Если идея Минтранса будет поддержана, литр бензина в рознице, по подсчетам Минэнерго, подорожает на 60 копеек.

Вторая неожиданность в том, что федеральная власть чуть ли не впервые планирует повышение акцизов для всех граждан, чтобы вложить собранные средства в жизнь одного или двух конкретных регионов. У жителей других территорий поневоле возникнет вопрос: а какая выгода от этого их городам и селам? Не просто ли это привычный для государства способ вытрясти дополнительные деньги из населения, когда федеральный центр не хочет или не может тратить свои?

Ну а третья неожиданность в том, что новые фискальные инициативы возникли на фоне уже практически начавшейся предвыборной кампании Владимира Путина.

То, что после марта 2018 года жить не будет веселее, всем думающим людям и сегодня понятно. Как и то, что денег, чтобы «продержаться» до марта, тоже может не хватить.

Вряд ли в правительстве и Кремле верят в то, что в стране даже после выборов начнутся серьезные реформы. Куда надежнее просто повысить налоговое бремя на граждан. В том числе и акцизы на топливо. Но не только. Вбросы насчет прогрессивной шкалы налогообложения тоже появляются все чаще.

Понятно, что у государства сейчас все более явные проблемы с деньгами на инфраструктурные проекты. И тех же дорог в последние 15 лет строят даже меньше, чем в «лихие» 90-е. Но внезапное присоединение Крыма в марте 2014 года заставило российские власти строить и Керченский мост, и автотрассу «Таврида». У этих проектов, кроме чисто экономического значения, есть и очевидное политическое — Крым является главным символом нового политического курса России как «вставшей с колен» независимой великой державы. Бросить его на произвол судьбы – нельзя, а денег взять особо неоткуда.

Здесь интересно вспомнить, что даже на волне эйфории от «крымской весны» россияне выступили категорически против «налога солидарности» на Крым. Тогда, в июле 2014 года группа депутатов Госдумы разработала законопроект, вводящий спецналог солидарности, который должен был пойти на развитие Крыма и Севастополя. Проект предусматривал внесение поправки о повышении НДФЛ с 13 до 30% для россиян с годовым доходом выше 12 млн руб. Однако ни сами наиболее богатые россияне, ни все остальные платить официальный налог солидарности не захотели — законопроект не дошел даже до стадии пленарного заседания Госдумы.

При этом по факту все, что происходит с российской экономикой с весны 2014 года – в том или ином виде налог на Крым и Донбасс.

Таким налогом является и падение доходов населения в среднем на 20-25%. И почти двукратное удешевление рубля. И два с половиной года экономического спада, и нынешний небольшой восстановительный рост, который вдвое ниже среднемировых темпов роста. И замораживание пенсионных накоплений. И война санкций и ее последствия…Ну, а в качестве вишенки на торте, можно вспомнить, что именно крымские власти стали инициаторами введения в России курортного сбора, закон о котором был принят этим летом.

Не так давно на встрече с работниками Лебединского ГОКа Путин объяснял, почему в России растут цены на бензин, даже несмотря на падение мировых цен на нефть (они сейчас вдвое ниже, чем на момент начала «крымской эпохи», а бензин с тех пор не только не стал вдвое дешевле, но и продолжает дорожать).

А потом справедливо заметил, что проблему нужно решать не снижением цен, а повышением уровня зарплат и благосостояния людей. Собственно, цель роста доходов, о чем писала «Газета.Ru», наверняка станет одним из важных предвыборных обещаний Путина. Только как раз это у нашего государства пока не очень получается — уровень благосостояния в последние годы снижается, а не растет.

Все разговоры об экономике будущего, которая поможет решить эту задачу, остаются только разговорами.

А в «экономике настоящего» государство с громадными коррупционными издержками (проще говоря, воровством на всех уровнях) тратит гигантские средства на дорогие инфраструктурные проекты с минимальными или нулевыми шансами на окупаемость. А деньги на это намерено собирать все с тех же граждан, потому что инвесторов сегодня днем с огнем не найти. И граждане, скорее всего, поворчат-поворчат, да и раскошелятся.

Пока механизма спроса с власти за налоговую политику в стране нет (выборы таким механизмом сегодня явно не являются), мы так и продолжим платить налоги на любые политические кульбиты государства. И никак не сможем проверить, действительно ли нужные автотрассы и мосты стоят тех денег, которые за них просят (или скорее уже требуют) с нас государственные управленцы.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...10776050.shtml
Что ждать от встречи Путина с Трампом
«Газета.Ru» 06.07.2017, 20:45

В пятницу должна состояться встреча Владимира Путина и Дональда Трампа на полях саммита G20 в Гамбурге. В Москве ждут от нее хоть какой-либо ясности: можно ли опереться на американского президента, если не как на союзника, то на доброжелательного оппонента. Однако прорыва ждать не стоит: президент США слишком скован в своих нынешних политических возможностях, а российский лидер не настроен идти на уступки.

Ажиотаж накануне предстоящей встречи так велик, что ее участников в нашей стране уже успели сравнить с Горбачевым и Рейганом, Хрущевым и Эйзенхауэром. Образ «новой холодной войны» настолько укрепился в массовом сознании, что нет ничего особенно удивительного, что ждут и новой «разрядки». В США, напротив, следят за происходящим с тревогой, переходящей в некоторое злорадство: на фоне продолжающегося «Russiangate» любая уступка, на которую мог бы согласиться Трамп, скорее всего, будет воспринята как лишнее доказательство «порочащих связей» с Россией.

Между тем длительное ожидание встречи в верхах свидетельствует не о желании сторон по-голливудски подогреть интригу, а о некоторой растерянности. Неясно, что в нынешней ситуации стороны хотят и могут сказать друг другу и что — услышать в ответ. Похоже, что личный разговор Путина и Трампа состоится потому, что дальше откладывать его просто некуда.

Если лидеры не пообщаются на полях саммита G20, затянувшаяся пауза станет заметна всем. Ее все труднее объяснить загруженностью и взаимным желанием лучше проработать повестку.

Российские надежды на личное общение президентов двух стран пропорциональны плохо скрываемому раздражению от того, как долго оно откладывалось.

Если сам Путин в интервью Оливеру Стоуну уверял, что ни он, ни его визави не собираются давить друг на друга по поводу даты встречи, то министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что встреча должна наконец внести ясность в «ненормальные» отношения США и России. В другой раз дипломат отшутился: в Москве ждут от встречи столько же, сколько от прогноза погоды. Мол, давно пора определиться, какие внешнеполитические одежды на себя надевать.

Для американской публики разговор с Путиным — первый среди равных сюжетов будущего саммита, в России он почти единственный.

Москве крайне важно понять, может ли она надеяться на конструктивное сотрудничество с Трампом. На это, впрочем, приходится рассчитывать все меньше.

Действительно, американский президент весьма ограничен в своем российском маневре. С одной стороны, на него давят предвыборные обещания заставить Путина уважать себя. С другой — истеблишмент и общественное мнение, которые отнюдь не сняли с Трампа подозрения в тайном сотрудничестве с Москвой ради прихода к власти.

Перед выборами, еще в качестве независимого и скандального бизнесмена, Трамп бравировал личным общением с Путиным. Сегодня это оборачивается против него в рамках большой пропагандистской кампании. Теперь американскому президенту приходится увиливать и говорить, что никаких таких «контактов» в прошлом не было. На этом фоне обвинять Трампа во лжи очень легко.

В такой ситуации Трампу имеет смысл добиваться значимой уступки от российского президента, чтобы показать и свою силу, и независимость от «руки Москвы». Но загвоздка в том, что внешнеполитические заявления России на протяжении многих месяцев и даже лет демонстрируют, что здесь не горят желанием идти на поводу у США ни по одному из значимых для обеих стран вопросов.

Трамп не добьется от Путина изменения статуса Крыма или односторонних подвижек в донбасской проблеме. Более того, американскому лидеру будет крайне трудно добиться российской поддержки в воинственной риторике для Северной Кореи или публичного ужесточения подходов к Башару Асаду.

Правда, у Трампа есть и некоторые козыри. Но их использование, однако, требует немалого дипломатического искусства в сочетании с мощной политической волей. Если в проблеме Корейского полуострова за спиной маячит еще один мощный игрок — Китай, то в Сирии Россия и США сталкиваются напрямую и без посредников. Для Москвы ситуация тоже не выглядит слишком благоприятной.

Другой момент состоит в том, что не только американский президент стремится показать себя «крутым парнем», способным найти управу на мирового возмутителя спокойствия, которым видится Россия из США. Сам российский президент нуждается в схожем имиджевом решении. Тот идеологический и геополитический «бунт», который в последние годы Москва подняла против однополярного (читай — проамериканского) мира, имеет конечной целью не разрушение системы как таковой, а закрепление за собой достойного места в этой системе.

Россия в своей активной внешней политике во многом опирается на большой запас внутриполитической прочности. Но чем дольше страна будет сознательно отстраняться от общемировых процессов, тем сложнее его будет сохранять.

По сути, любой, кто может оказаться в Овальном кабинете вместо или после Трампа, будет менее удобным партнером для того, чтобы закрепить за Россией статус державы, с которой США общаются на равных. А значит, Путин и сам заинтересован в том, чтобы дать Трампу хотя бы какие-то козыри в борьбе с его противниками в Вашингтоне.

Конфликт государств предопределен не личными отношениями политиков, а объективными проблемами мироустройства после «холодной войны». Соответственно, наивно ждать, что в результате одной встречи удастся снять такие его тяжелые симптомы, как санкции. Наоборот, они имеют все шансы быть переизбранными вместе с самим Путиным.

Но в чем президенты действительно могут показать себя, так это в искусстве пиара. Если сумеют найти такие жесты, которые продемонстрируют новое качество отношений. В американской прессе в последние дни активно циркулируют слухи о том, что Трамп готов вернуть России два особняка, конфискованных предыдущей администрацией в рамках расследования дела о влиянии на американские выборы. Есть даже более экзотические версии — например, о том, что Путин мог бы передать США Эдварда Сноудена. России это не принесет никаких рисков, а для Трампа может стать мощнейшей имиджевой победой.

Главной и крайне трудной задачей для обоих политиков будет показать, что отношения двух стран уже не в тупике.

Стоит помнить, что, чем дольше тлеет российско-американский конфликт, тем менее интересным он становится для мировой общественности, все более привыкающей к нему.

Уже сейчас западная пресса больше обсуждает первое появление Макрона в клубе мировых лидеров, китайско-германские переговоры, будущее ЕС. Для таких лидеров, как Трамп и Путин, настаивающих на особом мировом статусе для своих стран, это не очень радостная картина.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2016/...10331999.shtml
Что стоит за задержанием Алексея Улюкаева
«Газета.Ru» 15.11.2016, 17:26

Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев на пленарном заседании Госдумы, 16 марта 2016 года
Владимир Федоренко/РИА «Новости»
Алексея Улюкаева, одного из авторов гайдаровских реформ, задержали в ночь на 15 ноября — в день, когда либеральным экономическим реформам в России, благодаря которым в стране появились частная собственность, свободный обмен валюты и исчез хронический дефицит товаров первой необходимости, исполнилось ровно 25 лет. Что, конечно, наводит на мысль о «символичном» аресте. Впрочем, подозрения в том, что это дело может в итоге оказаться не столько борьбой с коррупцией, сколько борьбой групп, по-разному представляющих себе будущее страны, основываются не только на совпадении дат.

Объяснения официальных лиц по поводу задержания министра у многих вызвали недоумение. По версии следствия, министру инкриминируют получение 14 ноября 2016 года взятки в два миллиона долларов за одобрение выкупа «Роснефтью» госпакета акций «Башнефти». Хотя реальных возможностей воспрепятствовать этой сделке Улюкаев не имел (понятно, что эта сделка согласовывалась на самом высоком уровне, по поводу нее высказывался лично президент), а сама «Башнефть» была продана по рыночной цене. Следовательно, пока совершенно непонятен сам мотив взятки.

Более того, взятку министру давала не сама компания «Роснефть», а ФСБ в порядке следственного эксперимента.

В СК заявили, что ФСБ «вела» Улюкаева и прослушивала его разговоры больше года. А пресс-секретарь президента Дмитрий Песков публично подтвердил, что Путин знал обо всем этом с самого начала. Если добавить, что сама приватизация «Башнефти» появилась в плане приватизации правительства только в мае 2016 года, получается, что Улюкаева взяли на крючок минимум за полгода до намерения приватизировать эту компанию, а не тогда, когда он стал «вымогать» взятку.

Стоит вспомнить, что и национализация «Башнефти» началась два года назад с ареста крупнейшего собственника компании, дело против которого было позже прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В этом же ряду и дело замминистра финансов Сторчака, который почти год просидел в СИЗО после того, как при обыске в его квартире был найден миллион долларов наличными. Спустя три года дело было тихо прекращено также «за отсутствием состава и события преступления». Кому тогда понадобилось давить на Сторчака и зачем — гадают и сегодня. Одна из версий — это было давление на тогдашнего министра финансов Алексея Кудрина.

По официальной версии, в возглавляемом им кабинете теперь есть «министр-взяточник». Кроме того, под ударом оказывается тот же Алексей Кудрин, которому Путин поручил писать новую программу экономических реформ, Министерство финансов, по-прежнему считающееся оплотом относительного либерализма в правительстве, и глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

При этом у президента в этом конкретном случае остается пространство для маневра. Если с Улюкаевым поступят, например, как с тем же Сторчаком (прекратят уголовное преследование за отсутствием состава преступления), ловцы сигналов из Кремля опять будут убеждать себя, что это некий признак оттепели. А «добрый царь» как бы вновь исправит «ошибку глупых бояр». И «перегибы на местах».

Показательно и то, что никому из реально оценивающих ситуацию с Улюкаевым не приходит в голову считать его задержание «борьбой с коррупцией»

Недаром одна из самых популярных реакций по делу Улюкаева даже среди истеблишмента — слово «абсурд».

Оставляя в стороне ситуацию с Улюкаевым, характер выдвинутых против него обвинений акцентирует внимание на одном из аспектов деятельности правительства — роли регулятора.

Кабмин и его разветвленная структура в виде аппарата министров, возглавляемых ими ведомств, департаментов, выступая в качестве регулятора, зачастую порождают обвинения в отсутствии прозрачности. Кажется, что нескончаемый поток разного рода правил, одобрений, согласований, инструкций, распоряжений и ФЦП создает возможность для справедливых (и несправедливых) обвинений, подозрений и упреков со стороны людей и структур, которые ожидают визу на том или ином документе.

Разумеется, это соображение не может служить аргументом — в данном случае в деле Улюкаева. Но если бы кабмин был в реальности подотчетен парламенту (а именно в этом направлении — придании Думе большей смысловой нагрузки — кажется, и происходит переосмысление нижней палаты Федерального собрания), то ситуация с Улюкаевым, во всяком случае в нынешнем ее виде, скорее всего, не могла бы возникнуть в принципе. Не говоря уже о том, что наполнилась бы смыслом работа Думы, возросла бы транспарентность деятельности правительства и исчезли бы лишние упреки в мнимой или реальной ангажированности, которые часто звучат в адрес силовых органов. То есть выиграли бы все.

Пока же мы живем по действующим правилам и имеем ситуацию, когда полковник держит квартиру для хранения миллионов долларов, а министр «принимается» в ночи с поличным. Кажется, что искоренения этих эпизодов должны добиваться и те, кто заявляет о прессинге со стороны правоохранительных органов, и сами силовики, заинтересованные в том, чтобы у общества не было оснований сомневаться в истинных мотивах их действий.