*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/751187.html
Опубликовано 11.02.2009

Бином Ньютона, или кого там Дмитрий Медведев назвал экстремистами

Жизнь снова вынудила меня обратиться к выступлениям Дмитрия Анатольевича Медведева. Выступая на коллегии МВД, он призвал все силы бросить на борьбу с экстремизмом. После чего многочисленные либеральные деятели и публицисты стали комментировать в том смысле, что хотелось бы большей определенности. Подобно авгурам, гадая по оттенкам интонаций, кому будет нынче велено "загнуть салазки и выбивать бубну", а кого, прежде всего, следует "брать на цугундер и притягивать к Иисусу"...
Оба выступления нашего гаранта на коллегии, как мне кажется, не должны давать никаких оснований для кривотолков.

http://www.kremlin.ru/appears/2009/0...8_212563.shtml

http://www.kremlin.ru/appears/2009/0...8_212569.shtml

И окончательно все точки над Ё расставили события минувшего воскресенье, 8 февраля, когда от батальона до полка внутренних войск и ОМОНа были собраны для противодействия нескольким правозащитникам на Тверском бульваре.

Или вы полагаете, что этот бронированный кулак был занесен для удара по наци-скинхедам?!

Давайте представим себе, как бы поняли выступление, схожее с медведевским, на предыдущих витках исторического развития России.

Вот, например, в январе (по ст.ст.) 1909 г. пресса бы сообщила, что ЕИВ государь Николай II соизволили лично посетить заседание коллегии МВД и высказались в том смысле, что проблем господа - невпроворот-с, что некоторые чины нечисты на руку и даже берут-с, но, что в целом, благодаря самоотверженным усилиям, воровства в державе поубавилось и посему надо отвлечься от всяких там мазуриков и обратить главное внимание на смутьянов, которые суть самый страшный враг внутренний. И что, хоть кому-нибудь пришло бы в голову считать, что их величество призвали к борьбе с черносотенным элементом?!

Или, допустим, в феврале 1983 года Генеральный секретарь ЦК КПСС посетил коллегию МВД и призвал бы милиционеров, поскольку благодаря дальновидной политики партии, криминогенная обстановка меняется к лучшему, сосредоточить свои основные усилия на помощи органам госбезопасности в борьбе с антисоветчиками.

Расширяющаяся эпидемия расистского террора - ужасное и позорное явление, но она не может подорвать державу. Мигранты приезжают из стран, которые от России уже отделились, а кавказцев на Кавказе убивают все равно чаще, чем в Москве. Поэтому новых аргументов для выхода из федерации выходцам из горских республик нападения бритоголовых не прибавят.

Лопнувшая афера с внедрением информаторов (а, возможно, и провокаторов) в молодежные оппозиционные организации, эта детская азефовщина, показывает - на борьбе с какими структурами специализируются органы. Со структурами, отстаивающими принципиальную ненасильственность и жертвенность. Известно, как криминальная полиция борется с криминалитетом - наблюдения за уголовниками, за притонами, «тряска» скупщиков краденного, стравливание группировок с помощью подбрасывания дезинформации... И известно, как политический сыск борется с оппозицией - прежде всего, внедряя или вербуя агентуру.

В этом свете знаменитое письмо в ВШЭ об исключении "несогласных" студиозусов предстаёт совсем по другому. Не жандармская дурь, а тонкий расчет. Конечно, с ВУЗом лажанулись - отписали в рассадник либерализма. А если бы в другой университет? Один раз сработает - пацанов отчислят. И их загребут в армию. А потом следующим задержанным скажут: ну, сам брат решай. Бить мы тебя не будем, дурь подбрасывать - там потом придется сажать, а ты нам здесь нужен, на воле, административно тебя на неделю оформить за сопротивление, героем выйдешь. Но из универа - вылетишь, если письмо накатаем. И пойдешь ты родину защищать... Так что садись и катай заяву, что осознал и хочешь вступить в «президентские связные».

Вот это и есть борьба с экстремизмом в милицейском понимании. И лучшей мир не изобрел со времен фараонов. Поэтому, чтобы понять, кого Кремль считает разрушающими державу экстремистами, не нужен бином Ньютона.

Так что, господа либералы, не стоит гадать на кофейной куще (лучшие предикторские свойства у мокко) и на внутренностях цыпленка табака - по ком звонит колокол...

[Евгений Ихлов]

Опубликовано 03.03.2009

...при оказании же к тому со стороны толпы сопротивления
- холостых залпов не давать и патронов не жалеть
Из распоряжения петербургского генерал-губернатора Д.Ф. Трепова
14/27 октября 1905 г.

Пули погуще
По оробелым!
В гущу бегущим
Грянь, Парабеллум!
«150.000.000» В.Маяковский, 1920 г.

Жизнь любит играть значащими совпадениями даже больше, чем литераторы-постмодернисты. В один и тот же день, 27 февраля произошло два перекликающихся события. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева (в интервью сайту Ингушетия.org) напомнила о скандально известном Приказе МВД РФ №870-дсп от 10.09.2002 г., который был подписан нынешним спикером Борисом Грызловым. К данному приказу имеется Приложение № 1 «Наставление по планированию и подготовке сил и средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах», санкционирующие применение огнестрельного оружия против участников массовых акций и задержания во временных «проверочных» пунктах.

В свою очередь глава правительства, национальный лидер партии «Единая Россия» Путин В.В. заявил на встрече в Ново-Огарево с «активуем»* партии власти, что: «... государство имеет право защищаться. И тогда не надо бояться ничего. Мы не можем допускать событий, которые уже произошли в некоторых странах, не буду показывать пальцем». Путин четко конкретизировал, что он имел ввиду «протесты "за рамками закона", которые, по его мнению, «делаются "в узкокорыстных целях".

О том, что таким образом г-ном Путиным дана «отмашка» на расправу с «несогласными», запланировавшими на 12 марта (92-ая годовщина Февральской революции) очередной «День несогласных», не откомментировал только ленивый. Повторяться не хочу. Но обращаю внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 80 Конституции РФ именно «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».

Эта норма развивается в ст. 32 Федерального Конституционного закона «О Правительстве РФ»***, в соответствии с которой именно и только глава государства (он же «гарант конституционных прав и свобод») руководит минюстом (определяющем, что у нас законно, а что - нет) и силами Внутренних дел (разгоняющими незаконных»). Посему Владимир Владимирович, публично дав указание расправляться с «узкокорыстными» протестующими, вторгся в исключительные конституционные прерогативы Дмитрия Анатольевича. Не утерпел, пока преемник уйдёт восвояси, вернув престол законному владельцу, начал привычно командовать силовиками. В принципе, с точки зрения закона, идеальный предлог для отставки премьера.

Впрочем, бедному «местоблюстителю» президентского седалища возможно ещё предстоит подписать бредовый закон о несомненности победы над Германией. Унижение соперника должно быть эстетически завершенным. Этого требуют византийские традиции, в соответствии с которыми свергнутого василевса ослепляли или оскопляли.

PS. Оказавшись в Испании, где от таких «монархических» указивок за последние 30 лет отвыкли, несчастный местоблюститель держаного престола, припертый к стенке «акулами пера», был вынужден высказаться**** в том роде, что пусть, дескать, эти маргиналы орут где хотят, лишь бы не на Красной площади.

Примечания

* Об этом приказе, попавшем в распоряжение Общественной комиссии по расследованию событий в г. Благовещенск (Башкирия) в декабре 2004 года, а также о приказе в рамках учений ГУВД Благовещенска (издан в феврале 2004 г.), прямо предусматривающих расстрел на месте участников уличных акций, неоднократно сообщалось правозащитниками. Они требовали приказ опубликовать (поскольку он затрагивал права и свободы граждан) и запретить. Генпрокуратура РФ в 2005 году признала приказ законным. Позднее было сообщено о косметическом изменении текста. Вновь об этом приказе правозащитники напомнили после расстрела мирного митинга у села Мискинджи (Докузпаринский район Дагестана) в апреле 2006 года.


**«Активуй» - этим термином члены «Союза Русского народа» (1905-1917) именовали активистов («людей дела») своей организации.


*** Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросам обороны, безопасности, внутренних дел, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий... <...> Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, указанных в части первой настоящей статьи. Статья 32 (Особенности руководства некоторыми федеральными органами исполнительной власти).

**** Дословно: Почему радикальная оппозиция всегда получает запрет, когда она хочет делать митинг? Я не говорю о коммунистах, которые могут делать митинги, но в принципе митинг на улице, протесты на улице - это заявительная вещь, а на самом деле эти люди, например, Каспаров и все остальные, «Другая Россия», они получают всегда отказ. Чего боитесь?", - такой вопрос был задан Президенту РФ Дмитрию Медведеву накануне, в ходе встречи с представителями телерадиокомпании «Тэ-Вэ-Е» и газеты «Паис». Стенограмму встречи опубликовал официальный сайт главы государства.

"Вы знаете, я, конечно, не слежу за деятельностью радикальной оппозиции в такой степени, как, наверное, следите Вы. На мой взгляд, это всё-таки небольшая группа маргинальных политиков, которая присутствует в любой стране всегда и которая заинтересована в том, чтобы надувать интерес к себе. Но, судя по тому, что я вижу, а я вижу всё-таки достаточно много, в том числе и захожу на сайты иногда этой радикальной оппозиции, смотрю, они всё, что хотят орать, они всё орут в разных местах. Выходят на улицы, кричат о том, что Президента и Правительство нужно отправить в отставку. Они все заявления, которые им хочется делать, они делают. Поэтому мне представляется, что никто им рты не затыкает, они всё, что хотят, они всё говорят. Говорят публично, они же не лишены этой возможности. Но то, что они не выступают на Красной площади, ну, извините, я считаю, что им не место на Красной площади. Они могут заявиться выступать где угодно, в том числе и в Кремле, но должны появляться там, где это положено, где проводятся митинги такого рода", - пояснил Президент РФ, отвечая на вопрос испанского журналиста.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/774549.html

Опубликовано 08.03.2009

Совсем недавно, в микрофильетоне «Не утерпел» я, говоря о незавидной участи, уготованной путинской группировке Медведеву, предрёк: «впрочем, бедному «местоблюстителю» президентского седалища возможно ещё предстоит подписать бредовый закон о несомненности победы над Германией. Унижение соперника должно быть эстетически завершенным. Этого требуют византийские традиции, в соответствии с которыми свергнутого василевса ослепляли или оскопляли». Однако, несмотря на усиленную возню «активуя» партии власти, вокруг этого закона, многие мои собеседники не верят в реальность доведения этой идеи, считая её слишком бредовой даже по нашим временам.

Ещё ранее, в программной статье «Наш маленький Февраль. Правительственный урок истории» я предположил, что противоборствующие группировки правящего режима запустили два «встречных» ползучих дворцовых переворота, сравнив ситуации в марте 1917-го и августе 1991-го. Инициатива «борзого» крыла партии власти по поводу вменения уголовной ответственности - в том числе иностранцев - за отрицания победы Советского Союза над Германией (в том числе - в чужих странах) представляется мне ещё одним несомненным доказательством «подземно-минной войны» против Медведа. Подписание этого закона президентом-юристом превратит его во всемирное посмешище. Когда Медвед, в канун нового года подписывает закон, выводящий 9 статей УК из ведения судов присяжных - это должно вызывать такой же «страх и трепет», как и «секретная» директива Буша о пытках для «международных террористов». Когда Медведу подсовывают под бок второй процесс Ходорковского - это демонстрация непреклонности и преемственности режима. Но когда Медведа заставят ко дню 64-летия победы, для «развлечения» нищающих на глазах ветеранов, так же строго запретить сомнения в том, что над Рейхстагом взвился красный флаг, как 72 года назад запрещали сомнения в построение социализма в одной стране, то он обречен до конца дней дрожать в ожидании очередного провокационного вопроса буржуазных журналистов. Например: «правда ли, что в России дают три года тюрьмы тем, кто говорит, что 7 ноября 1941 года Адольф Гитлер принимал парад на Красной площади?!»

Есть юридический факт. Вечером 8 мая представители СССР приняли безоговорочную капитуляцию Третьего рейха. При создании ООН Советский Союз получил статус «державы-победительницы» - с правом ограничивать суверенитет побежденных держав. СССР получил три голоса в ООН. Германия и Япония до сих пор не имеют место постоянных членов Совета безопасности, им запрещено оружие массового поражения.

Есть исторический факт. Западная Германия, Италия и Япония, проиграв войну, выиграли мир. СССР, войну выиграв, проиграли мир. Впрочем, такова судьба многих великих держав. Великобритании после Второй мировой. Российской империи - после победы над Наполеоном. Македония и Эллада победили Персидское царство, но эллинизм быстро перестроился на персидский лад.

Когда/если будет принят «закон Шойгу», то придется сажать за хранение и распространение «ледокольного цикла» Виктора Суворова, поскольку красной нитью этого цикла является мысль о том, что превентивное нападение Германии предотвратило готовящийся захват СССР всей Европы и тем самым, сохранив в мире капитализм, обрекло социализм на закономерный крах.. С точки зрения этой версии, отлично понимая полный и неизбежный провал мирового коммунизма, остановленного на Эльбе, Сталин отказался принимать Парад Победы. Ибо грандиозная 20-летняя спецоперация «Ледокол Мировой революции», в жертву которой было принесены неисчислимые жертвы, и во имя которой нацизм буквально «за ручку» привели к власти в Германии, а потом снабдили всем необходимым для разгрома Франции, окончилось поражением.

Но посмотрим на эту проблему с другой стороны. Фашистскую Германию и милитаристскую Японию победил СССР. Но Российская Федерация, в свою очередь, победила Советский Союз. Победила в почти честном* бою. Российская Федерация, под трёхцветным царским флагом и двуглавым царским орлом, добила СССР** и захватила его активы, включая ракетно-ядерный потенциал и место постоянного члена Совбеза ООН, полученное Советским Союзом именно за победу над Германией. Исторически РФ соотносится с СССР подобно тому, как королевство лангобардов соотноситься с Западной Римской империи. Вы можете себе представить, что королю Лиутпранду пришло в его длинноволосую голову издать закон, карающий сомнения в том, что 500 лет назад Тит Флавий Веспасиан взял в августе 70 года Иерусалим*** и разрушил Храм?! Это притом, что в центре Рима и тогда (и сейчас) стоит триумфальная арка Тита по сему поводу. Впрочем, на Поклонной горе тоже торчит «муха на карандаше», что пыл поборников нового закона не остужает.

Примечания.

* 20 августа 1991 года командующий ВДВ «Паша-М» Грачев предпочёл сомнительную славу «могильщика российской демократии» перспективе стать «лучшим министром обороны» в период раздербанивания Советской Армии.

** Эта победа отмечается трижды в году: 12 июня («День России» в ознаменовании годовщины отказа руководства РСФСР подчиняться союзному руководству), 22 августа (День Российского флага - в ознаменование победы «белой» идеи над «красной») и 4 ноября (День Народного единства - знак прославления православной монархии как символа национального суверенитета)

*** Почти через 300 лет, согласно легенде, дальний потомок Тита, племянник Константина I Великого, император Юлиан Флавий Клавдий, воскликнул перед смертью: «Ты победил, Назареянин!»..

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/780190.html
Опубликовано 18.03.2009

Соображения по структуре и функциям органов власти переходного периода

Говорить о структуре и функциях органов власти переходного периода можно только в зависимости и с учётом трёх важнейших факторов:

1. Место Национальной Ассамблеи (НА РФ) в структуре народно-революционного (оппозиционного) движения. Оно может быть:

1.1. Доминирующей, как у Народных фронтов в Восточной Европе, странах Балтии и Закавказья.

1.2. Частью широкой общественно-политической коалиции, как «ДемРоссия» в 1991 году, или одна из антифашистских партий в странах Западной Европы после Второй Мировой войны или в Испании и Португалии в середине семидесятых.

1.3. Общественно-политическая коалиция, частью которой является НА РФ, в свою очередь является только частью широкого антидиктаторского альянса, включающего значительные сегменты госаппарта, бизнеса, силовых структур.

2. Варианта прихода к власти оппозиции:

2.1. Стремительный крах режима в жестких обстоятельствах.

2.2. Мирная передача власти в условиях работы круглого стола.

2.3. Постепенное занятие ключевых позиций в результате нескольких циклов вынужденно свободных выборов.

3. Ситуация в государстве:

3.1. Обвальных крах и катастрофический распад

3.2. Раскол правящего класса и партии власти, поэтапное «перетягивание каната»

3.3. Моральное банкротство и политическая изоляция правящей группы

В случае самого «простого» и благоприятного развития событий для НА РФ (1.1) она должна просто заявить, что формирует временный коалиционный кабинет, задача которого провести свободные и честные выборы в парламент или в учредительное собрание, и предпринять антикризисные действия. В случае выборов парламента ему будет поручено также разработка поправок в конституцию либо разработка временного конституционного акта. Примечания. Оговаривается, что после учредительных выборов (первые выборы в новый представительный орган высшей власти) места в кабинете будут перераспределены в соответствии с итогами голосования).

Однако, в любых внешних документах НА РФ всегда должна подчеркивать, что её задача - только наиболее полная реализация народовластия. Публичные посулы заранее захватить власть и отсечь от учредительных выборов оппонентов только заставят всех остальных заранее объединиться против НА РФ, сделают её пугалом. Сказанное не исключает подобных действий в конкретных обстоятельствах всеобъемлющего общественно-политического кризиса.

В случае политической гегемонии народно-революционного движения структура органов переходного периода достаточно проста - временный (коалиционный, т.е. политический) кабинет, временные администрации на региональном и муниципальном уровне, новый парламент (либо ассамблея представителей общественных сил с законодательными функциями, работающая до тех пор, пока Учредительное собрание не разработало проект (проекты) конституции и избирательное законодательство, и на их основе не избран новый парламент). При этом не исключается, что в течение первых нескольких послереволюционных лет, параллельно с новыми органами власти и новым парламентом, не будет существовать аналог «стражей исламской революции в Иране» - некий Высший Революционный Комитет (или Совет народной бдительности) с полномочиями:

а) накладывать вето на любое административное решение или закон,

б) законодательной инициативы,

в) снятия с выборов любой политической силы или кандидата, как наносящих гибельный вред революции.

В случае «договорной» передачи власти или её перераспределения (1.3; 2.2 - 2.3; 3.2-3.3) структура органов переходного периода выглядит сложно, поскольку включает в себя систему институтов, гарантирующих старой элите или частям госаппарата достаточное влияние на переходный период. Именно в этом случае возникает разделение между временным политическим органом (т.н. Комитет национального спасения), или временная администрация, и временным беспартийным правительством специалистов (т.н. Техническое правительство).

В случае раздела власти (типа польского исторического компромисса 1989 года - «президент наш, премьер - ваш»), то, как это сделано сейчас при переговорах между ФАТХ и ХАМАС в Палестине, очевидно, будет создана еще более сложная властная конструкция, предусматривающая создание: а) коалиционного правительства или антикризисного правительства (кабинет специалистов); б) общенационального круглого стола; в) системы созданных круглым столом комитетов: по законодательной реформе; по подготовке выборов; по политической реформе...

Если оплотом старого аппарата становится президент, готовый идти на компромисс с народно-революционными силами, то правительство (либо его часть) становится вторым - революционным - полюсом власти. В этом случае, правительство политическое коалиционное

Если оплотом народно-революционных сил становится новый президент, готовый идти на компромисс со старым аппаратом, то правительство, автоматически превращающееся в оплот консервативных сил, должно быть только и исключительно антикризисным кабинетом специалистов. Функции этого правительства: гарантировать жизнедеятельность страны, закон и порядок, а также равные условия для всех субъектов (акторов) политического процесса.

Очень важно отметить, что в условиях революционного кризиса, а тем более, в условиях утраты монополии на власть, партия власти неминуемо расколется, поэтому заранее объявлять о запрете на её участие в выборах - нелепо.

Резюмируя, предложу не путаться в вариантах и подвариантах, а просто сказать:

1. НА РФ готова войти в состав широкой антидиктаторской коалиции и коалиционного правительства национального спасения.

2. НА РФ настаивает на том, чтобы новые органы власти и изменение государственного устройства и правовой системы страны создавались только в результате деятельности общенационального круглого стола с участием всех реальных общественно-политических сил.

3. НАРФ готова предложить кандидатуры уважаемых высококвалифицированных специалистов в состав антикризисного правительства, выдвинуть свои предложения по законодательным изменениям и политической реформе, а также по антикризисным мерам.

4. НА РФ заявляет, что в условиях переходного периода и формирования новой системы власти, она всеми силами будет защищать интересы общества и принципы народовластия.

5. В качестве своей позиции по первоочередным законодательным изменениям НАРФ предлагает Концепцию Национальной Ассамблеи по защите прав человека и гражданина «Путь к восстановлению права в России».

6. В качестве предварительных условий начала переговоров с властями НА РФ требует:

а) немедленного освобождения всех политических заключенных,

б) прекращения политического сыска и преследования оппозиции,

в) отмены цензуры и предоставление выхода к общефедеральными СМИ,

г) гарантию свободы митингов и собраний,

д) уведомительной регистрации общественных и политических организаций и партий.

7. НА РФ заявляет, что взаимоотношения с властями по реализации её предложений она будет вести только как одно целое.

PS. НА РФ может заявить себя народным или истинным парламентом только в том случае, если в течении первого-второго дня своей сессии она сможет:

а) принять Временный Конституционный акт;

б) назначить (утвердить) предполагаемый состав Правительства национального спасения;

в) принять Наказ этому правительству (Тезисы антикризисной программы).

Предлагаю политической силе, настаивающей на провозглашении НАРФ парламентом, взять на себя обязательство в месячный срок подготовить проекты вышеуказанных решений - для передачи на последующее обсуждение на Бюро и Совет НАРФ.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
20-03-2009 (15:20)

Революция в России неизбежна

Редакция любезно предложила мне высказаться по поводу политического кризиса в России. Я известил, что, по моему скромному мнению, такового в нашем возлюбленном отечестве вовсе не наблюдается. Но поскольку мне все-таки предложили обозначить свою позицию по сему вопросу, то не могу не использовать возможность.

Честно говоря, мне вообще поднадоело читать оппозиционных публицистов на тему политического кризиса в России.

Предрекать режиму неминуемый политический кризис достаточно несложно – это судьба любого недемократического режима.

Когда древнееврейские пророки говорили о неминуемом крахе тиранов и деспотий, упивающихся самодовольной роскошью и погрязающих в грехе и беззаконии, то они опирались на интуитивное обобщение эмпирического опыта наблюдения за окрестными царствами-государствами и сменой собственных династий.

Крах советского режима предрекали не только белоэмигранты, меньшевики, троцкисты и диссиденты, но и Герцен. Причем причины назывались довольно схожие: превращение большевиков (в версии Искандера — социалистов) в консервативных коррумпированных чиновников, распад экономики, лишенной "живительной частной инициативы". И все, что характерно, сбылось. Но не сразу… А через многие десятки лет.

Кризис – это кульминация болезни, болезни режима или всего государственного устройства. После кризиса либо наступает облегчение или выздоровление, либо "доктор сказал "в морг", значит – в морг".

Те, многочисленные авторы, которые начиная с сентября прошлого года наперебой констатировали исчерпанность путинской социально-экономической модели, безусловно, правы. Правы они и в том, что данная исчерпанность неизбежно приведет к политическому кризису. Вопрос, однако, в точности диагноза. Социально-экономическая и идеологическая исчерпанность "застойной" (брежневской) модели проявилась уже в середине семидесятых, а первый острый политический кризис — только в феврале-мае 1988 года, спустя десять лет. Это события в Карабахе, Армении и Азербайджане (кризис национальной политики) и публикация "письма Нины Андреевой" в "Советской России" 13 марта (раскол в Политбюро).

Ельцинский период тоже знал всего три полноценных политических кризиса:

противостояние "ветвей": с декабря 1992 по декабрь 1993 года;
противостояние придворных группировок Коржаков vs Чубайс (январь – июль 1996 года);
борьба с региональной фрондой (март 1999 – октябрь 2000 года).
Из всех трех кризисов группа Ельцина (потом Ельцина-Чубайса) вышла победительницей, но последней своей "победы" ельцинизм не пережил.

Даже во время Первой русской революции политический кризис прослеживается только с лета 1905 года и завершается через год арестом организаторов Выборгского воззвания.

Посему никаких признаков политического кризиса – в форме распада правящей группировки, открытого противостояния политических сил, поляризации гражданского общества — у нас не наблюдается. Политический кризис в Украине, Грузии, Пакистане и на Мадагаскаре. Наша партия власти очень гибко меняет кадровую и экономическую политику: пачками выбрасывает неспособных бюрократов, привлекает успешных политиков, выскальзывает из-под засилья госкорпораций…

Все вышеуказанное, однако, совершенно не перечеркивает неминуемость новой революции в нашей стране. Поскольку существующая модель режима, модель "общественного договора" в стиле "ешь и молчи" (Муссолини) и "друзьям – все, остальным – закон" (Салазар) действительно потерпела крах.

Эта революция будет "второй" (относительно событий 1989-1993 годов) и Пятой русской революцией (если считать от освободительного движения 1905-1906 годов).

Ее ближайшая цель — очевидна и обусловлена историческими закономерностями — свержение феодальной, по сути, "паразитарной" власти силовой олигархии и магнатов государственно-монополистического бизнеса.

Так сказать, "бей ментов, чекистов и олигархов".

Пафосом этой революции будет защита "простого" народа (включая малый и средний бизнес) от коррупции, диктата и произвола.

И с точки зрения долговременной исторической перспективы не так важно, пройдет эта революция под демократически-правозащитными или националистическими лозунгами.

О неизбежности революции в стратегической перспективе говорит твердая решимость властей провести второй процесс Ходорковского. Очевидно, что выйди экс-владелец "ЮКОСа" из суда оправданным, он станет естественным духовным вождем объединенной оппозиции. Новое осуждение Ходорковского похоронит в глазах либеральной интеллигенции все надежды на мирную эволюцию режима. Трудно будет вообразить ту степень ледяного омерзения, которое испытают либеральные "эволюционисты" к медведевскому режиму, узнав о новом приговоре своему кумиру – МБХ. В тот же миг либеральная интеллигенция, которая сейчас прилагает все усилия для антиреволюционного смыслопроизводства (по моим подсчетам, интеллектуалы тратят сейчас значительно больше сердечного жара, уговаривая радикалов не делать революцию, чем на убеждение власти подвигнуться на реформы), это безнадежное дело прекратит. Напротив, начнется интенсивное формирование революциофильских смыслов (типа "лучше один раз стоя, чем всю жизнь — на коленях"). Что в России всегда означает наивернейшую примету – революция будет. Хотелось бы, чтобы она была мирная, бескровная, прошла под правозащитными лозунгами и привела к власти титанов духа и прочих мужей чести.

Ходорковского освободит революция. И, возможно, в ее первые – медовые — месяцы он сыграет роль русского "маркиза де Лафайета".

Поскольку сейчас у руля находится вторая за 100 лет послереволюционная власть, она, естественно, делает все, чтобы новая революция не случилась.

Советская власть делала все, дабы избежать нового Октября. Исходя из собственной, ими же сфальсифицированной истории ("Краткий курс", Истпарт…), вожди КПСС считали, что революцию в России может сделать только разветвленная, хорошо законспирированная подпольная организация лидерского типа, которая оседлает народное недовольство и отшвырнет ("сорвет все и всяческие маски") всех либеральных и левых попутчиков. С учетом этих построений все было сделано для недопущения появления нового большевизма. Но злая судьбинушка жестоко коммунистам отомстила, превратив советский истеблишмент в "меньшевиков". Антисоветская революция вышла не из подполья, а из редакций и клубов избирателей. Вот почему мы увидели нечто, напоминающее Великую французскую или Первую русскую революции (но с иным, победным финалом) – три года подъема, затем — нарастающий спад, после — полоса реакции.

Нынешний режим также делает все, дабы избежать новой революции (в их терминах — "майдана"). Но в этот раз действия направлены на то, чтобы не пришла новая перестройка, не было самоорганизации гражданского общества, не было общей идеи реформы. Общество атомизировали и растлевали. Но именно поэтому, став гомогенной массой, общество, при соответствующих условиях, и вспыхнет разом. Скорее всего, неизбежная революция будет иметь характер политического обвала – подточенное доверие к режиму внезапно рухнет в одночасье, и, на фоне миллионных демонстраций, власть распадется.

Все сказанное о пока еще значительном запасе политической прочности путинизма совершено не перечеркивает мою твердую уверенность в том, что внутри правящей группировки идет суровая подковерная борьба, дошедшая даже до стадии подготовки латентных дворцовых переворотов. Что проявляется в периодических усилиях по дискредитации, с одной стороны, Медведева, как "либерала и законника" (ему подсовывают на подпись один закон антиконституционней другого), а с другой – в нарастающих нападках на путинскую финансово-экономическую политику и в целом на его режим в СМИ, демонстративно близких Медведеву.

Если попытаться очертить основные группировки, которые вот-вот сойдутся в смертельной (поскольку этика компромисса им глубоко чужда) схватке за власть и ресурсы, то их, по меньшей мере, пять.

Во-первых, это так называемая "вертикаль" — бюрократия центрального аппарата, которой формально подчинены как ведомства, так и региональные власти, включая структуры "Единой России", а также, опосредованно, бизнес и культура. Именно на усиление этого аппарата были направлены все действия при Ельцине и Путине. Но у них нет ничего, кроме бланков и телефонов с гербами.

Во-вторых, это так называемые "чекисты", еще точнее, "чекистский крюк" (по изумительному выражению бывшего главы наркоконтроля Черкесова) — группа выдвиженцев из КГБ, "силовая олигархия", взявшая под неформальный или слабо формализованный контроль и государство, и крупный бизнес, а также "надстройку" — СМИ и псевдогражданские структуры, включая "заказные" партии. Вся их сила основана на парализующем страхе перед органами. Реально же их влияние идет только через Путина, и, с его отставкой, наши "неодворяне" (по не менее блестящему определению Патрушева, ведь первоначально российские дворяне были боярской дворней, "сдавшей" своих сюзеренов-бояр опричникам) идут себе… "Avanti Populi, а дальше по полю".

В-третьих, это региональные "бароны", которые в условиях кризиса могут попытаться установить контроль над подпадающим под их "территориальность" бизнесом, контролирующие местных правоохранителей, местные СМИ и местные ячейки партии власти. Их власть – реальна и близка для простого человека. Именно губернаторам предстоит расхлебывать последствия кризиса и безумной путинской фискальной политики, от их умения зависит сохранение мало-мальски приличных условий жизни, привлечение инвестиций, сохранение рабочих мест.

В-четвертых, это "менты" — среднее звено милиции, ФСБ, налоговиков и прокуратуры, то есть сила, имеющая реальные возможности "вязать и разрешать", которые в условиях глубокого социально-политического кризиса превращаются в джокера. Именно на них будет возложена постыдная роль карателей в дни агонии режима, и именно их генералы, трясущиеся как желе, в минуты торжества народного движения будут готовы присягать любому Временному, Революционному или Народному правительству.

В-пятых, это "мистеры миллиарды" — крупный и сверхкрупный бизнес, которому надоело трястись от страха перед "чекистами" (и поэтому им нужна "оттепель" и "верховенство закона"), но которому нужна сильная – своя – центральная власть, могущая защитить их от загребущих лап национализации "по Лужкову".

Вот эти силы и сойдутся в смертельном клинче в случае настоящего политического кризиса. Именно их рекомбинации и постоянно меняющиеся коалиции определят рисунок революционных событий.

Наверное, забавно гадать сейчас на кофейной гуще, когда будет политический кризис. Он будет. Точка. Публицистика его не приблизит и не отдалит. Важнее подготовиться к нему, чтобы не повторять ошибок российских демократов 1989-1991 годов, которые не знали, какую политическую и экономическую модель они хотят создать. Поэтому оппозиционным умам стоит, забыв про верхушечные драки "бульдогов под ковром", сосредоточиться на обсуждении вариантов обустройства России после распада путинизма, уже сейчас мысленно писать новые законы, новую конституцию.

Попробуем заглянуть "за горизонт" и поставить задачи вождям новой Русской революции.

Прежде всего, они должны быть политическими демиургами, поставить себя "вне добра и зла".

Это не значит, что они могут позволить себе ложь, произвол и корысть. Наоборот, история учит, что как только революционеры позволяют это себе, они очень быстро создают предпосылки для того, чтобы стать жертвой чистки, быть отброшенными в политическое небытие еще более наглыми лжецами, еще более жестокими палачами и еще более беспринципными хапугами.

Само стремление к самосохранению требует от революционеров поддержания рыцарственного этоса, сохранения личной порядочности, корпоративной солидарности, близости к народу…

Но революционные вожди должны быть готовы отбросить условности политического процесса, иметь волю провести все необходимые меры.

Давайте подумаем, как могут разворачиваться события во время широкомасштабного политического кризиса, перерастающего в политическую революцию. Очень важно попытаться представить, какими могут быть структуры и функции органов власти во время переходного периода, в условиях подъема массового протестного движения.

Для этого необходимо учесть три важнейших фактора.

Прежде всего, это место народно-революционного (оппозиционного) движения в структуре власти.

Оно может, во-первых, практически полностью доминировать — Народные фронты в Восточной Европе, странах Балтии и Закавказья в 1988-1991 годах.

Оно может быть частью более широкой общественно-политической коалиции, подобно тому, чем была "ДемРоссия" в 1991 году, или одна из антифашистских партий в странах Западной Европы после Второй мировой войны, или в Испании и Португалии в середине семидесятых, после падения диктатур.

Но могут быть и сценарии, когда общественно-политическая коалиция, частью которой является революционное движение, в свою очередь является только частью широкого антидиктаторского альянса, включающего значительные сегменты госаппарта, бизнеса, силовых структур. Этот вариант, когда безумие агонизирующего режима или попытка путча на время, объединит буквально всех. С одной стороны, это создаст наиболее быстрый, политически "комфортный" сценарий свержения режима, но это же и разбавит революционные силы массой очень непоследовательных союзников, быстро превращающихся в противников.

Если говорить о вариантах прихода к власти революционной оппозиции, то, прежде всего, самый драматический вариант – это стремительный крах режима в жестких обстоятельствах (расстрелы митингов, аресты, бунты и беспорядки).

Значительно более мягким и, с моей точки зрения наилучшим, вариантом будет мирная передача оппозиции власти в условиях работы круглого стола.

Возможен, хоть и маловероятен, сценарий постепенного занятия оппозицией ключевых должностей в результате нескольких циклов свободных выборов, поскольку правящий истеблишмент в условиях консолидации гражданского общества будет вынужден соблюдать приличия.

При этом ситуация в государстве может быть самой драматической – в виде обвального краха и катастрофического распада. Более мягкий сценарий будет возможен в условиях раскола правящей группы, раскола партии власти. В этом случае политическая борьба будет происходить в форме поэтапного "перетягивания каната". Совсем легкий вариант смены режима произойдет в условиях морального банкротства и политической изоляции правящей группы (но, как уже говорилось, тут платой будет множество неустойчивых и коварных союзников).

В случае самого "простого" и благоприятного развития событий для революционной оппозиции, она должна просто заявить, что формирует временный коалиционный кабинет, задача которого провести свободные и честные выборы в парламент или в учредительное собрание, и предпринять антикризисные действия. В случае выборов парламента ему будет поручена также разработка поправок в Конституцию либо разработка временного конституционного акта.

Для соблюдения принципов демократии должно быть обозначено, как это было в Португалии в середине семидесятых, что после так называемых "учредительных выборов" (первые выборы в новый представительный орган высшей власти) места в правительстве будут перераспределены в соответствии с итогами голосования.

Естественно, что в случае политической гегемонии народно-революционного движения структура органов переходного периода будет достаточно проста:

временное (коалиционное, то есть политическое) правительство,
временные администрации на региональном и муниципальном уровне,
новый парламент (либо ассамблея представителей общественных сил с законодательными функциями, работающая до тех пор, пока учредительное собрание не разработало проект (проекты) конституции и избирательное законодательство и на их основе не избран новый парламент).
При этом возможно, что в течение первых нескольких послереволюционных лет параллельно с новыми органами власти и новым парламентом будет существовать аналог "стражей исламской революции в Иране" — некий Высший революционный комитет (или Совет народной бдительности) с полномочиями:

накладывать вето на любое административное решение или закон,
законодательной инициативы,
снятия с выборов любой политической силы или кандидата, наносящих гибельный вред революции.
В том случае, если смена власти будет происходить эволюционно, при "договорной" передаче власти или ее перераспределения, структура органов переходного периода будет выглядеть значительно сложнее, поскольку включит в себя систему институтов, в рамках политического компромисса, гарантирующих старой элите или частям госаппарата достаточное влияние на переходный период. Именно в такой ситуации возникает раздвоение исполнительной власти, которая делится между временным политическим органом (его можно назвать Комитет национального спасения), или временной администрацией, и временным беспартийным правительством специалистов (так называемое Техническое правительство).

В случае раздела власти (типа польского исторического компромисса 1989 года – "президент наш, премьер ваш"), очевидно, будет создана (как это сделано сейчас при переговорах между ФАТХ и ХАМАС в Палестине) еще более сложная властная конструкция, предусматривающая создание:

коалиционного правительства или антикризисного правительства (кабинет специалистов);
общенационального круглого стола;
системы созданных круглым столом комитетов: по законодательной реформе, по подготовке выборов, по политической реформе…
Если оплотом старого аппарата становится президент, готовый идти на компромисс с народно-революционными силами, то правительство (либо его часть) становится вторым, революционным, полюсом власти. В этом случае правительство является политическим органом, носит коалиционный характер.

Если оплотом народно-революционных сил становится новый президент, готовый идти на компромисс со старым аппаратом, то правительство автоматически превращается в оплот консервативных сил. Поэтому революционеры будут стремиться свести его к функциям только и исключительно антикризисного кабинета специалистов. Функции этого правительства будут заключаться лишь в работе по обеспечению жизнедеятельности страны, поддержанию закона и порядка, а также гарантировать равные условия для всех субъектов (акторов) политического процесса.

Очень важно отметить, что в условиях революционного кризиса, а тем более в условиях утраты монополии на власть, партия власти неминуемо расколется. Поэтому планы нынешних радикалов запретить ее участие в выборах – нелепы.

В обстановке распада режима народно-революционное движение должно будет заявить, что оно готово войти в состав широкой антидиктаторской коалиции и коалиционного правительства национального спасения.

В ситуации, когда возможно соблюдение правил игры, оппозиция должна настаивать на том, чтобы создавались новые органы власти и проводилось изменение государственного устройства и правовой системы страны только в результате деятельности общенационального круглого стола с участием всех реальных общественно-политических сил.

Разумеется, оппозиция должна быть готова предложить кандидатуры уважаемых высококвалифицированных специалистов в состав антикризисного правительства, выдвинуть свои предложения по законодательным изменениям и политической реформе, а также по антикризисным мерам.

Очень важно, чтобы при переговорах с властями оппозиция четко выдвинула предварительные условия, без выполнения которых говорить о переходе к демократии просто смешно. Это, прежде всего:

немедленное освобождение всех политических заключенных,
прекращение политического сыска и преследования оппозиции,
отмена цензуры и предоставление оппозиции доступа к общефедеральным СМИ,
гарантия свободы митингов и собраний,
уведомительная регистрация общественных и политических организаций и партий.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/805565.html
Опубликовано 09.04.2009

Споры о нации

Как известно, Национальная Ассамблея Российской Федерации, среди прочего, призвана согласовать позиции оппозиции по всей ширине идеологического спектра сторонников народовластия. Уже удалось согласовать позиции по правовой реформе – Совет Ассамблеи консенсусом утвердил «Концепцию Национальной Ассамблеи по защите прав человека и гражданина «Путь к восстановлению права в России».

Договорились шарахаться от споров по социально-экономическим реформам, поскольку считается, что именно социально-экономические вопросы жестко разделяют правых с левыми и очень правыми. Дабы не усугублять… Но самое забавное в том, что в условиях финансово-экономического коллапса (который либо приведёт к власти народно-революционное движение, либо, напротив, станет естественным следствием его победы), т.е. в условиях, как любят писать публицисты, галопирующей инфляции, пустых прилавков, массовых банкротств - и консерваторы, и либералы, и социалисты будут обречены на одни и те же шаги – рационирование продуктов для самых бедных; землю – тем, кто ее обрабатывает; замораживание базовых цен и национализация олигополий. Ибо ни одно вменяемое революционное правительство не позволит сбежавшим от социальных бурь владельцам шахт, заводов, рудников и комбинатов «из прекрасного далека» распоряжаться своим брошенным на произвол судьбы имуществом.

Остался один вопрос, вокруг которого робко топчутся правые, левые и умеренные – национальный. Все понимают его сугубую важность при воссоздание разваливающейся государственности и – не желают вынести на общую дискуссию, понимая его взрывчатый характер.

Я отлично осознаю, что национальный вопрос на доктринальном уровне в сегодняшней России и является одним из главных разделителей и раздражителей. Что немного странно в условиях консенсуса по базовому вопросу – о необходимости немедленного смещения коррумпированного полицейского авторитарно-олигархического режима и установление широкой представительной демократии.

Мне не хочется влезать в доктринальные споры, вместо этого я полагаю необходимым обрисовать объективную реальность по национально-политическому вопросу, сложившуюся на весну 2009 года в России.
Прежде всего, я хочу четко заявить, что очень не люблю патриотизм. Вся та благородная забота о стране, о народе, о природе и людях, которую принято называть «хорошим патриотизмом», полностью описывается понятием гражданский долг.

Патриотизм же вынуждает человека (или партию) искусственно ограничивать свой гражданский долг национальными или административными границами. Патриотизм так же ограничивает гражданский долг и гуманизм, как похоть ограничивает любовь. И, разумеется, патриотизм так же естествен и посему приятен для человека. Патриотизм вынуждает хороших людей сражаться друг с другом во славу мерзавцев у каждого за спиной. Национализм же – это просто стремление совместить этническое с государственным и поставить этнические и/или государственные интересы выше как локальных, так и общецивилизационных. Все – высказался…

Теперь об объективной ситуации с национальным вопросом. Во-первых, после некоторых колебаний, путинский режим принял решение бороться с радикально-националистической русской оппозицией, так же решительно, как и с оппозициями левой и либеральной. В Кремле хорошо поняли, что без относительно того, что будет начертано на знаменах массового протестного движения – «Россия для русских» или «Права человека превыше всего», это движение будет направлено против коррупции, эксплуатации, бесправия и «ментовского» произвола.

Кроме того, в Кремле понимают, что всплеск великорусского национализма хоронит Федерацию, лишает ее конституционной легитимности, в близкой (очень-очень близкой) исторической перспективе сведёт Россию к обрубку «с названием славным Русь». Ликвидационная команда Советского Союза, сформировавшая сегодня политическую и деловую элиту России, явно не хочет – без особой нужды – пережить ещё одну «величайшую геополитическую катастрофу».

Во-вторых, в Кремле всё-таки решили предлагать подданным не романтически-националистическую идентичность, но некий имперско-универсалистский, «евразийско-византийский» проект. Ельцинские реформаторы, будучи либеральными утопистами, пытались насадить концепцию «россиянства» - как некую общефедеральную гражданскую нацию американского типа (Америкой тут названо все – от Канады, через США, Мексику и Кубу – до многорасовой Бразилии). К слову сказать, слово «россияне», вызвавшее такой глумливый гогот у национал-романтиков – не просто абсолютно русское, оно по своей этимологии – древнерусское. Россияне – это жители земли Россов=Руси. Как вавилоняне – жители Вавилона, египтяне – жители Египта, римляне – жители Рима, израильтяне, филистимляне…

Русские – это принадлежащие к народу россов. Это – уже совсем другая концепция построения национальной идентичности. Все понимают, что значит принадлежность к американской (США) нации. И все понимают, что такое WASP – белый англосакс протестант (исторически - альянс выходцев из Англии, Шотландии, Скандинавии и северо-западной Германии). Еще 100 лет назад подразумевалось, что «настоящим американцем» можно стать, только превратившись в душе в WASPа – об этом знаменитая пьеса Зангвилла «Плавильный котёл», которую окончательно редактировал сам президент Тедди Рузвельт (дядя Франклина Делано) - он попросил внести в пьесу образ отрицательного олигарха-шовиниста. Пьеса, а главное, инициированная ею мощная интеллектуальная дискуссия, предлагала включить в государствообразующее «ядро» ирландцев, итальянцев, поляков, пуэрториканцев (все – католики) и восточноевропейских евреев.
Потом стало ясно, что этого недостаточно, и в границы этнокультурного фундамента американской нации включили выходцев из Восточной Азии, образованных негров и мексиканцев, мусульман…

Достаточно очевидно, что сегодня попытка свести американскую нацию к WASPу, сделав их «главной этнической национальностью» по европейскому типу, и предложив остальным этнокультурным группам быть лишь «союзными народами» (в сущности, к этому сводиться идеология американских ультраправых – «белых супрематистов»), США мгновенно уничтожит.
Удивительно, что те, кто предлагает сходную трансформацию для России (которая сомасштабна с Соединенными Штатами по этнокультурному разнообразию), т.е. создание «русской политической нации», не понимают, что столь же мгновенным – с точки зрения истории - будет и распад нашей страны. Аналогом американского ВАСПа у нас будет что-нибудь вроде РУПСа – русскоговорящий православный славянин.

Одним из основных исторических преступлений Московской патриархии в наши дни – это навязывание курса ОПЦ (Основы православной культуры), который направлен на формирование у школьников национальной идентичности на основе РУПСа. При этом естественно происходит выталкивание из этой идентичности всех иных, а, следовательно, абортирование общефедеральной гражданской идентичности. Ведь при всей возможной убогости курса ОПК, он все равно будет нести эмоционально куда более сильный воспитательный заряд, чем «граждансковедение» с её вымученным – «у вас у всех есть конституционные права и свободы, и президент их гарант».

Почему умрет Федерация

Впрочем, Российская Федерация, в условиях путинской парадигмы развития все одно – не жилец. Когда сто лет назад понятие «русский» употреблялось в качестве синонима «российского», то для этого были следующие – вполне уважительные – основания. Во-первых, для определения конкретно-этнической общности применялись понятия: «великоросс» (то, что сейчас паспортистки записывают как «русский»); «малоросс» и «белоросс» (соответственно – украинцы и белорусы). Поэтому «русский» - означало – носитель русской культуры, подданный русского царя. Это было не этническое, но культурно-историческое понятие.

Во-вторых, русская культура (включая художественную, академическую и политическую традиции) настолько доминировала, что была практически эксклюзивным путём к вестернизации. В Российской империи почти все народы могли приобщаться благ европейской цивилизации, ценностей просвещения только через русскую культуру. Русификация вела в европеизацию. Очень долго эта тенденция сохранялась и в советское время.

Сейчас всё кардинально изменилось. Россия и русские (в этническом понимании) – только один, и не самый удачливый, участник процесса модернизации бывших социалистических наций. Споры о том, хорошо ли что Россия так и не сумела «стать Америкой», или очень плохо – вне рамок обсуждения данного вопроса. Не судьба-с. Главное – что русская цивилизация более не рассматривается как дорога в европейскую (западную) цивилизацию. Каждый народ, каждая страна сама ищет свой путь. Иными словами, русская цивилизация перестала быть лидером модернизации на пространствах бывшей Российской империи.

Отныне русский – это конкретное этно-историческое понятие. За каждым народом – его менталитет (это банальность), но менталитет формируется, когда народ делает свой экзистенциальный выбор: принимает религию (из некоего набора мировых религий), принимает или отвергает власть другого народа, восстает против жесткого правления или находит способ встроиться в режим, какую модель власти и какую церковь предпочитает… Распад СССР дал возможность воплотить определенные типы социальных отношений, которые были задавлены, оттеснены почти «музейные запасники» национальной традиции и царизмом, и большевизмом. Чеченцы не знали ни крепостничества, ни аристократии. Своей, «единоплеменной» аристократии не знали ни украинцы, не белорусы. Украинцы, точнее, носители национального духа – казаки, веками выбирали гетмана (президента страны) и атаманов (в привычных терминах - полевых командиров, шейхов). Украинцу чужда идея царя как божественного наместника, а церкви – как министерства. И чеченцу они также чужды.

Для политического и идеологического формирования Руси необычайно важна битва на Куликовой поле. Для тюркских граждан РФ – эта битва означает прощание их предков с надеждой на всеевразийское государство. Так же, как победы рыцарей ордена Калатравы перечеркнули надежды мавров на всеиберийский халифат. Московское княжество стало царством (т.е. встало на путь создания гигантской империи, Третьего Рима) после взятия Казани. Взятие Казани на века похоронило государственный суверенитет тюрков Поволжья и Сибири.

В прошлом конфликты царств и народов – это была игра с нулевой суммой: либо Московское царство (а не задрипанное княжество/герцогство к востоку от блестящей многонациональной и поликофессиональной Литвы), либо – Казанское царство (с перспективой Великой Татарии от Волги до Якутии). Российскую империю как региональную сверхдержаву, как участника европейского «концерта наций» создала Полтавская виктория (после нее России уже - как своей - предлагали сообща делить Пруссию и Польшу, давить Францию). Полтавская виктория на 280 лет остановила формирование украинской национальной государственности, принесла крепостное право и полувосточный деспотизм на украинскую землю.

Поэтому украинцу, татарину или чеченцу очень сложно понять, когда, ссылаясь на Карамзина, русскому говорят, что у России было два выбора – величие или свобода. У их народов был совершенно иной экзистенциальный выбор в лоне модернизирующейся империи.

В прошлом все со всеми сражались. Объединяя на прошлом, воскрешают битвы минувшего.

Когда современному жителю России предлагают русскую национальную идентичность, ему предлагают принять и весь соответствующий исторический путь – великодержавие, самодержавие, крепостничество, большевизм. Естественно, русская традиция включает, как согласие с этим, та и оппонирование, включая радикальное. Главное, что национальная традиция формируется вокруг силовых линий, идущих от этих явлений.

Это означает, что проект «русская политическая нация» - это предложение всем носителям нерусской социально-культурной традиции воплотиться в русскую традицию. Представьте, что русскому школьнику, в рамках многострадального курса «Основ православной культуры», предложат гордиться победой Маккавеев (нет, про команду «Маккаби» он слышал). А почему нет? Без этой победы основателям христианства предстояло бы пытаться проповедовать среди эллинизированного сброда, который про чудеса (исцеления, блуждающие звезды, прилеты голубя к девушке) понимал хорошо, а всяческие заповеди не воспринимал как данность в принципе. Впрочем, ему предложат гордиться Дмитрием Донским, Александром Невским, Петром Великим и Кутузовым. Одновременно чеченскому школьнику (на уроках «Основ исламской культуры») предложат гордиться великим и мудрым султаном, благороднейшим Салах-ад-дином и храбрейшим шейхом Мансуром.
Современным российским властям нечего предложить объединяющего Россию: кроме выплат пенсий и перспектив встречи с майором Управления «Э» в формальной обстановке или с полковником Будановым в обстановке, так сказать, неформальной. Программа воспитания толерантности – это попытка объяснять подрастающему поколению, что слово «жид» так же неприлично произносить вслух, как и слово «жопа». И ровно с той мотивировкой…
Я даже полагаю главным историческим грехом путинизма – это его роль в грядущем распаде Российской Федерации.

Когда вы получает в полуразобранном виде бывшую империю, то у вас есть два выхода. Вы можете создать на ее месте этнонациональное государство. Разумеется, в куда более узких границах. Это государство будет стабильно за счет чувства этнической солидарности и консолидировано – силой отторжения от соседей – таких же по духу племенных образований. Вы можете попытаться прирезать себе кусок от соседей, а они – от вас. Так Милошевич превращал Югославию в Великую Сербию. Даже если бы он выиграл войну, то все равно Югославии бы не было. Была бы Сербия, по территории раза в полтора больше. И все… Потому что больше не было ни панславизма, ни независимого социализма Тито. Лишь этническое и религиозное братство.

Но если вы решили сохранить многонациональную державу, то вы должны иметь универсальную идею.

Как наше слово отзовется

Великое государство может опираться либо на великое прошлое, либо на великое будущее. Все, что объединяет в духе все российское население – это 9 мая 1945 года. Но объединяющая тема войны была полностью истощена Брежневым. Государство, платящее гроши последним тысячам ветеранов, и возникшее только благодаря ликвидации СССР, не может объединить на этом нацию. Оно может поручить своей «молодежке» принести – руками таджикских «остарбайтеров» - надувной резиновый танк к эстонскому посольству. Остальное прошлое – разделяет. Одним – Дзержинский, другим – Колчак. Одним – падение Ордынского Ига. Другим – памятник героическим защитникам Казани.

У Америки – есть конституция. Ты - имеешь свободу и закон. Все недостатки, включая Буша-младшего и жестоких полицейских, устраняются самоотверженной борьбой. Музей американской истории в комплексе Смитовского института – это настоящий музей перманентной революции. Были английские колонизаторы – свергли. Было рабство – победили. Была дискриминация женщин – поднялись на борьбу и победили. Угнетали иммигрантов и рабочих. Боролись, страдали и победили. Отстояли права профсоюзов. Навалились всем миром - побороли расовую дискриминацию. Побороли нищету. Сделали импичмент Никсону. Поставили на место ЦРУ. Выбрали Обаму. Прямо по фильму «Белорусский вокзал»: «было плохо – стало лучше». А теперь представьте курс российской истории – свергли режим… захотели порядка – попросили диктатуру – свергли режим – захотели порядка – попросили «вертикаль»… Пришел национальный лидер и избрал нам президента. Мне кажется, что только для того, чтобы не ассоциировать себя с такой историей, можно стать сепаратистом. Россию должна была объединить свобода. Если объективные трудности – я не шучу – не позволяют насадить в стране полноценную демократию (народовластие + права личности), то Россию должно была объединить право. Справедливые законы и независимый суд, позволяющей постоянно улучшать и практику деятельности, и сами принципы государственной системы. Чтобы у людей была надежда. Чтобы каждый был равен в своем человеческом достоинстве.

Мы получили не только авторитаризм. Мы получили «беспредел» - бесправие, произвол и садистский цинизм (3 в 1) власти. Мы получили старательное растление народной души: поощрение социальной пассивности, ксенофобии и верноподданичества, культ мазохистского слияния с палачами. Интеллектуалы, которым объяснили, что народ – черносотенное было. Народ, которому объяснили, что интеллектуалы – политические проститутки и недорезанные аристократы.

Когда это нахрен взорвется – у людей останется только тоска и злоба. Они окажутся один на один с исторической мифологией, со своим великим прошлым, где все воевали со всеми. Особенно – неверные с басурманами. Не будет ни общего для всех «белого царя» (и каждый может верностью, талантом и доблестью сделать карьеру у него на службе), ни общего «окна в европу», ни общего социализма-коммунизма, ни общей Победы, ни общей демократии. Уходит «вертикаль» с чекистским полковником наверху и с ментовскими полковниками внизу - и все. Одно угнетенное национальное самосознание.

Единство – это борьба противоположностей

Демагогический национализм – это трупный яд, который вливают в освободительное движение. Когда отечественная власть уходит, она делает так, чтобы все видели – своим наследником она оставляет шовинистов и погромщиков. Даже убежденнейшие консервативнейшие монархисты были в ужасе от того, как Александр III заменял идею всесословного и всенационального служения монархии верховенством великороссов… До черной сотни было еще двадцать лет. За двадцать лет до распада КПСС и СССР в недрах ЦК (КПСС и особенно ВЛКСМ), КГБ, в творческих Союзах стала формироваться «русская партии» - с программой замены марксизма-ленинизма на патриотическую русскую идеологию. Эту генерацию вынесло наверх вместе с группой Горбачева.

После краха перестройки – последней в СССР универсалистской идеологии, именно эта группа пыталась полемизировать с антикоммунистическим движением. А за этим внимательно следили «национальные кадры», которые в нужный момент быстро и доходчиво объяснили – каждый в «своей» республике – что они – не номенклатура, а национальные силы, которые ведут к независимости.

Мы видим, какой идеологией партия власти пропитывает своих защитников-преемников в пресловутой «молодежке». Мы видим, как напыщенный и самодовольный шовинизм овладел сознанием поколения путинских яппи.
И мы видим, как легко удалось башкирским властям начать раскол демократической оппозиции, разыграв националистическую карту, создавая себе опору из сторонников суверенности, и стремясь соединить в один фронт – и радикальных в прошлом оппозиционеров, и «серых волков» (башкирская версия «наших-местных»).

Проблема вульгарного национализма в его, как выражался А.Эйнштейн, «спинномозговом» характере (учёный искренне недоумевал, зачем националистам природа дала еще и головной мозг). И консерватору, и либералу, и социалисту приходиться осмыслять реальность, чтобы придти к своим убеждениям. Только национализм получается сам, без усилий, как либидо, по воле естества: «мы одной крови – ты и я».

В момент краха государства, паники и растерянности, сознание идёт по пути наименьшего сопротивления – по пути разделения по признаку «свой-чужой». И тут идеальными по удобству и примитивности становятся такие маркеры, внешность, язык, акцент. А поп-историки, педагоги и писатели любовно унавоживают почву: наша страны была всегда права, нас всегда обижали, наша история – это наши великие победы и одоления, а кругом - враги и завистники…

Двадцать один год, со времён погрома в Сумгаите, мы смотрим, как бывшие советские люди, которым все уши прожужжали про «дружбу народов», по своей психологии – радушные трудолюбивые крестьяне, фанатично рвутся убивать друг друга. Одно выступление по телевизору любимого писателя или известного ученого, взывающего к национальным обидам, стремительно перечеркивало годы «интернационалистского» воспитания, с неизбежными взаимными визитами фольклорных ансамблей.

Объективно национализм стремится разорвать любую многонациональную державу. Разумеется, страну может сцементировать внешняя угроза. Но если эта угроза не актуальна, если на твою страну не падают бомбы, у её границ не лязгают гусеницы танковых колонн, то телевизионно-газетная истерика быстро надоедает. Враг должен быть конкретен и грозен. У властителей России был шанс после войны с Грузией красиво подытожить 6 лет антиамериканской кампании – на нас напало НАТО! Но важность встреч с Обамой и смакование «перезагрузки» очень хорошо показали, насколько Кремль рад прекращению конфронтации, даже исключительно пропагандистской. А уж показательные сюсюканья с Саркози, Берлускони и Меркель даже самым умственно убогим жертвам телеагиток дали понять, что ни о каком конфликте с Западом речь нет.

Пропаганда внушила, что у России два злейших врага – Саакашвили и Ющенко. Но из этого же следует, что России бояться нечего. Российские войска несли большие потери от использования грузинской армией израильских разведывательных беспилотников, но, поскольку они доказали свою высокую эффективность, то именно их Минобороны РФ готов закупить у Израиля в большом количестве.

Посему угрозой НАТО Россию не сплотить. Даже чешским радаром. Правда, есть Китай. Но он настолько грозен и одновременно соблазнителен своим авторитаризмом и экономическим динамизмом, для обитателей Кремля, то, коли при распаде нынешнего режима, пекинским правителям достанет ума – а им достанет – не бросать дивизии через Амур и не высаживать десанта на Красной площади, а ограничиться подкупом министров, губернаторов и депутатов, то и мобилизовать народ на сохранение федерации не получиться. И какое дело дагестанцу, какой там губернатор во Владивостоке?… Впрочем, я полагаю, что когда - в условиях распада государственности - над Дальним Востоком и Забайкальем нависнет реальная тень китайской оккупации, то тамошнее население, скорее запросит поддержки у США (все же свои – «европейцы») или у США и Японии, чем смириться со включением в Поднебесную. В 1989-91 годах у российской демократической оппозиции была достаточно четкая идеология, довольно конкретная «картинка» чаемого будущего – что-то прозападное социал-демократическое.

Сейчас оппозиция никакой даже схематической, эскизной идеологией не обладает. У её предельно раздробленных сегментов есть только общее неприятие коррумпированного полицейского режима. Абсолютно убежден, что когда путинский режим будут захлестывать волны массовых протестов, то вся агентура, вся агенты влияния будут использованы, для того, чтобы над демонстрантами реяло «Россия – для русских!». После этого агентуру среди остальных народов можно будет и не тревожить – недоуменный вопрос: почему мы должны подчиняться русским? – не только отбросит национальную оппозицию в одни ряды с местными этнократами, но лишит федерацию последней морально-политической легитимации.

Лозунг «русской власти» - смертельный для объединенного оппозиционного движения и для страны в её нынешних размерах, можно обманчиво камуфлировать, уверяя, что русские готовы считать русским всех, кто любит Россию. Но этот посул, столь соблазнительный для ассимилированных столичных евреев, да и то лет 40 лет назад, не произведёт никакого впечатления на многие народы… Поскольку в нынешних условиях означает предложение отказаться от собственной традиции и перейти в русскую. Это будет звучать, как предложение считать себя не потомком тех, кто брал Рейхстаг и летел в космос, даже брал Зимний, но потомком тех, кто, добившись в 1611 году конституционную монархию, и имея уже достаточно свободное крестьянство, которое вполне могло добиться для себя «казачьих» прав (а кто бы помешал?), добровольно установил над собой самодержавие и привел к власти династию, которая в течении полувека ввела крепостное право и объявила еретиками половину православных.

Причем, это установление самодержавия торжественно отмечается как «День народного единства» 4 ноября. Но сегодня у каждого российского этноса есть своя национальная мифология. И, поскольку, российская империя, развиваясь, абортировала потенциальную национальную государственность других народов (включая, и русский народ), то обращение к национальным корням реанимирует исторические конфликты, возникшие в средневековье. Никакими казенными празднованиями «***сотлетия добровольного вхождения в Россию» этого не отменишь. Вы себе представляете отмечание годовщины битвы при Гастингсе, как празднование 950-летия добровольного вхождения Англии в Нормандское герцогство, или празднование 2050-летия добровольного вхождения Галлии в Римскую империю – с парадом на Елисейских полях (на трибуне – Саркози и Берлускони)?!

Сегодня ни у власти, ни у оппозиции нет варианта привлекательной, затрагивающей душу национальной идеи, понимая под таковой идею надэтническую, внеконфессиональную, общегражданскую.
Зато опытным путём и власти, и оппозиционные популисты отметили, как хорошо идёт агитация, если делаешь упор на этнических проблемах, обращаешься к этнонациональным темам и мифам. Так мальчик опытным путём открывает, как приятно становиться, если дергаешь пипку определённым образом…

Нация свободы

Автор обещал представить объективную картину. Вот она. Россия – это не просто огромное пространство, населенное различными этносами и представителями различных конфессий. Россия – включает в свой состав несколько поглощенных или неразвившихся государств. Эти потенциальные государства вполне могут восприниматься как страны/земли (land), поскольку их население имеет отчетливое этнокультурное своеобразие, автономную систему социальных связей и исторически связано с определенной географической областью. Попытаться объяснить народам этих land-ов, что все отменяется и отныне они - подданные единой унитарной страны, а свою национальность они могут оставить для дома и семьи, а также для фольклорных кружков, вызовет, мягко говоря, непонимание. Сегодня бессмысленно соблазнять нерусских, привязанных к своим land-ам, возможностью стать «русским». На их глазах дважды распалась русская империя и пала русская власть. Они отлично знают, что «энергетическая сверхдержава» Путина жива лишь экспортом углеводородов, каждая молекула которых добыта на land-ах тюрков и мусульман.

Житель land-а – это не представитель диаспоры, жаждущий скорейшей натурализации и, как предел мечтаний, имеющий свой «этнический квартал» – со своими храмом, рестораном и библиотекой; он чувствует себя жителем своей страны, пусть и входящей в состав державы (страны второго порядка)…
Россия содержит в себе и несколько альтернативных вариантов государственного развития, привязанных к отдельным историческим областям:

1) несостоявшееся вольное государство американского типа (без крепостных и аристократии) на территории за Уралом;

2) несостоявшиеся казачьи республики на Дону и Кубани;

3) несостоявшийся «конституционный» феодализм - феодальные республики европейского типа на базе торговых городов – Великого Новгорода и Пскова (точнее, по всей Северо-Западной Руси);

4) несостоявшийся горский эмират на Северном Кавказе;

5) несостоявшееся мощное тюркское царство от Поволжья до Восточной Сибири;

6) несостоявшееся русское национальное княжество (королевство) между Смоленском и Самарой (не так важно, со столицей в Москве, Твери или Владимире)…

Эти альтернативы – не просто благодатная почва для вдохновения историков и фантастов.

Каждая из этих альтернатив может получить шанс для перехода из потенциального состояние в кинетическое при благоприятных исторических условиях.

1918 года дал шанс казачьим республикам (что похоронило планы Деникина).
Лужковская Москва – это выглянувший из прошлого феодальный торговый город-государство.

Ельцин «высвободил» «вечевую», феодально-республиканско-олигархическую традицию, заглушенную Иваном Третьим, избравшим имперско-цезаристскую парадигму государства… Колчак, точнее борьба с ним сибирских партизан, давала шанс сибирской демократической республике… То, что было свернуто в 20-ом, при большевизации Сибири, может «развернуться» ещё раз (скорее всего, обязательно развернется).

В России вопрос прав регионов неразрывно связан с национальной политикой, поскольку часть регионов – «эмбриональные государства». Очевидно, что главной головной болью любых новых правителей России будет разрыв связи между отношениями по силовым линиям центр-провинции и силовыми линиями – русские – нерусские; православные славяне – тюрки-мусульмане… Без такого разрыва государство стремительно разорвется – объективные требования дать больше полномочий, особенно в фискальной сфере, провинции, наложатся на национально-освободительные лозунги. Вопрос бюджетного федерализма уже будет улажен, но буря национальных страстей и ярость конфликтов между «титульным» населением, считающим, что отстаивает права своей страны, и «нетитульными», искренне убежденными, что имеет все права граждан России.

Российская элита не может интегрировать никакой объединяющей этносы идеи, кроме «теплохладной» толерантности. Попытки «евразийцев» сочинить союз «верных своей традиции православного москвича и таксиста-азербайджанца», направленный против либералов-безбожников – натужная выдумка. Есть конфликт между водителями, занимающимися извозом. Здоровая конкуренция. Но если привлечь к этому идею бойкота приезжих и прочих «нерусей», то получиться очень эффективная, хоть и нездоровая конкуренция. Но при чем здесь «космополиты»?!

Надежную социально-экономическую базу имеет только такой национализм, который обеспечивает групповой эгоизм. Выкинуть «их» - с рынков, банков, казино, издательств, тёплых чиновничьих кресел. Это ясно, понятно и хорошо мобилизует сброд всех мастей. Лозунг «у нерусских не покупаем» - хорошо представляю, жизнь при нём ярко описана у Дивова в «Выбраковщике» (антиутопия куда жестче, чем сорокинская дилогия «День опричника» - «Сахарный Кремль»): но там, в грядущем Славянском Союзе в лагерях сгинуло 15 млн. «олигархов и их пособников». А вот вывеску «Безбожников не обслуживаем», под которой за одним прилавком сидят казак и чеченец – не представляю. И фэнтази с такой сценой не представляю – «послушай, ври, да знай же меру» (дедушка Крылов).

Подсознательно русское общество (и простая публика, и интеллектуалы) страшно устали от имперской «всемирной отзывчивости». В русском народе быстро крепнет стремление к сугубо этнической самоидентификации. Одним из показателей – сильнейшее сочувствие к сербам, избравшим также этническую идентичность. Еще раньше, 21 год назад российская либеральная интеллигенция буквально заболела сильнейшим сочувствием к армянам Карабаха. Людям стало понятно стремление к «своему» этническому национальному государству, а универсальное государство – уже непонятно.

Даже восстановление Великой России (в границах СССР) мыслится преимущественно как огромное национальное русское государство с присоединенными подвластными землями, не имеющими своей государственности, даже автономной. Получается нарастающее противоречие между очень популярными имперскими лозунгами (каждый раз в мясной лавке моё сердце радует этикетка ветчина «Имперская»), каждое повторение которых, видимо, вызывает такие же приятные ассоциации, как ласковое поглаживание по брюшку, и сильнейшим подсознательным стремлением к созданию сепаратного сугубо этнически русского государства (без этих – «чёрных», «чурок», «нерусей», «зверей»).

При инерционном развитие кризиса режима, в случае его завершения фашизацией, это приведёт к одному из двух драматических сценариев:
- либо к попытке отменить национально-республиканское деление Федерации и даже попытаться отрезать ещё пару-тройку провинцией у соседей;
- либо – к созданию на обломках Российской Федерации «этнически чистой» Русской государственности, довольно компактной. Возможно, в целях психологической компенсации, в этом государстве-обрубке учредят православную монархию (в точном соответствии с «Основами социальной концепции» РПЦ).

Созданную таким образом монархо-фашистскую «ублюдо-каракатицу» блестяще описал ранний Андрей Лазарчук в вышедшей 21 год назад повести «Священный месяц Ринь». И всё-таки, я – исторический оптимист. Кругом меня масса людей всех вер (и неверий), всех национальностей участвует в правозащитном и протестном движении. Идея делиться по происхождению им чужда, непонятна и противна. Та идеология наднационального объединения, которая только и сможет консолидировать будущую свободную российскую гражданскую нацию, естественно рождается в борьбе. Это больше интуитивное чувство единства, чем оформленная доктрина.

Ещё раз повторюсь – многонациональную Россию может объединить только свобода и право, только то, что требует от человека непрерывной внутренней работы и гражданского поведения. Если пуститься по воле исторических волн, позволить себе слушать чарующие песни этнических сирен, то финал будет убог и кровав.

Рекомендую почитать «Дикарку. Неизвестный маршрут» Александра Бушкова, где выразительно описана ситуация на территории России лет через двадцать лет после её распада в 2020 году. Главные отрицательные герои – заговорщики, мечтающие воссоздать великую державу. Логика героини (спецназовки из контрразведки Северной державы – со столицей в Питере) – раз государство развалилось, то оно было - дерьмо, и из его восстановления ничего, кроме дерьма не выйдет.

А будущим правителям свободной России могу только порекомендовать дать государству возможность учредиться заново. Понятно, что Россия в нынешнем масштабе может быть только как федерация – это кибернетическая закономерность самоорганизации сложных систем. Понятно также, что эта федерация должна быть реальной, включая определенную конституционную ассиметрию – где элементы конфедерации, где сугубо договорные отношения. И самоочевидно - если главным содержанием мировоззрения будет этническое национальное чувство, то о целостности страны придётся забыть, если не навсегда, то очень надолго. Об остальном оппозиция должна начать содержательную дискуссию, что все видели, какое будущее будет предложено.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/assem...es/817534.html
Опубликовано 15.04.2009

Сперва я хотел назвать статью «Законы Путлера», однако Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ определила, что Путлер несет "ярко выраженную эмоциональную оценку личности или деятельности Путина В. В. как представителя государственной власти и носит оскорбительный характер», поэтому, не желая подводить редакцию, я от этого заголовка отказался.
Фашизм в современном мире - это синоним абсолютного социального зла. Это - мрачное царство страха, лжи, подлости и жестокости. Даже жертвы других тоталитаризмов, ругаясь, уподобляли своих гонителей «фашистам». Наверное, в этом виноваты фашистские и нацистские пиарщики (действительно, выдающиеся), с их маниакальной тягой к эстетизации режима и его идеологических актов. Самые воинственные парады и шествия на Красной площади в Москве или на площади Небесного спокойствия в Пекине - с грохочущими танками, ощетинившимися штыками агитационными грузовиками. вереницы портретов пожилых вождей и картонные чучела идеологических оппонентов - это ведь почти бразильский карнавал по сравнению с самым завалящимся факельцуге (ненастная ночь, тяжелый шаг тысяч поющих мрачные песни - в ущельях темных улиц, и ритмичное покачивание тысяч коптящих факелов). Или когорты мускулистых биороботов на гигантской бетонной ладони нюренбергского стадиона... Фашизмом ругаются. Когда хотят, чтобы ругань была грязной, как можно более оскорбительной для идейного противника. Уже несколько лет автор постоянно пропихивает тезис о фашизации путинского режима во все те резолюции и аналитические доклады, к которым ухитряется приложить руку. Судя по контенту современной политической публицистике, у него есть много стихийных единомышленников - причем, как с левого, так и с правого флангов.

Мне не хочется погружаться в политологическую схоластику, выясняя, что же такое «фашизм» с научной точки зрения. Более всего, меня умиляют старания тщательно отделить фашизм (типа итальянского) от национал-социализма (типа германского). Я написал несколько статей, в которых попытался определить феномен фашизма (полнее всего здесь , но рекомендую еще это и это). Повторяться не хочу (любой имеющий доступ к поисковой системе эти публикации найдет за несколько минут). Если совсем коротко, то фашизм по содержанию - это инструмент разрушения гражданского общества при поддержке массового движения, отрицающего гуманистические и демократические ценности. А по форме фашизм - это жестокая диктатура, использующая в качестве государственной идеологии псевдосредневековые построения.

Предлагаю, что согласиться что фашизм, так же как и его главные идеологические оппоненты - социализм и либерализм - очень широкое понятие. Нацизм выделяют расовые законы. Согласимся и с тем, что фашистское общество до принятия расовых законов - можно именовать просто фашизмом, без разграничения на собственно фашизм и нацизм. В этом смысле, идеологию и режим, которые установились в Германии 76 лет назад (т.е. еще до приема расовых законов), можно считать примером классического фашизма.

С этой точки зрения я предлагаю вспомнить те законы, которые заложили юридическую основу германского фашизма. И сравнить их как с уже принятыми за последние 9 лет в нашей стране нормативными актами, так и фактическими изменениями, произведенными в общественно-политической жизни. Прежде всего, это "Закон о защите народа и рейха" (Gesetz zur Erhebung der Not von Volk und Reich), закон, "устранявший страдания народа и государства", предоставлявший Гитлеру чрезвычайные полномочия и конституционные основы для режима диктатуры. Был подписан президентом Паулем фон Гинденбургом 28 февраля [на фоне еще чадящего Рейхстага] и вступил в действие 24 марта 1933, по сути, аннулировав Веймарскую конституцию.

"Рейхстаг принимает решение по следующему закону, представленному на рассмотрение Национального собрания, которым провозглашаются необходимые законодательные изменения в действующей Конституции:
Статья 1. Государственные законы могут быть введены в действие национальным правительством в соответствии с процедурой, заложенной в Конституции. Это касается также законов, относящихся к статье 85, параграф 2, и к статье 87 Конституции.
Статья 2. Государственные законы, вводимые в действие национальным правительством, подготавливаются канцлером и публикуются в "Рейхсгазетцблатт". Они вступают в силу, за исключением оговоренных особо, на следующий день после их опубликования. Статьи 68 и 77 Конституции не имеют отношения к законам, введенным в действие национальным правительством...
Статья 4. Договоры рейха с иностранными государствами, подпадающие под действие национального законодательства, не требуют согласия юридических лиц, участвующих в заключении этих договоров. Национальное правительство является уполномоченным издавать необходимые постановления для исполнения этих договоров.
Статья 5. Данный закон вступает в действие со дня его опубликования. Он прекращает свое действие 1 апреля 1937 года. Кроме того, он утрачивает свою силу, если происходит смена ныне действующего национального правительства.
Берлин, 24 марта 1933 года.

Рейхспрезидент фон Гинденбург
Рейхсканцлер Адольф Гитлер
Рейхсминистр внутренних дел Фрик
Рейхсминистр иностранных дел барон фон Нейрат
Рейхсминистр финансов граф Шверин фон Крозиг.

Краткая суть закона - правительство (Гитлера) получает право издавать любые законы и заключать любые международные договора, без утверждения парламентом и без оглядки на статьи конституции, гарантирующие гражданские и политические права и свободы.

У нас далеко до этого «идеала» - буржуазно-демократические условности требуют терять несколько месяцев на автоматическое утверждение федеральным и местными парламентами проектов, написанных правительством.

Следующий очень важный закон, принципиальный для любого режима такого рода - отмена многопартийности, которая рассматривается как угроза национальной консолидации - «ЗАКОН ПРОТИВ ОБРАЗОВАНИЯ НОВЫХ ПАРТИЙ».
14 ИЮЛЯ 1933 г. 1. В Германии существует в качестве единственной политической партии Национал-социалистическая германская рабочая партия.
2. Если кто-либо будет принимать меры к поддержанию организационной структуры какой-либо другой политической партии или к созданию новой политической партии, тот наказывается - поскольку это дело не облагается более высоким наказанием по другим предписаниям - смирительным домом до 3 лет или тюрьмой от 6 месяцев до 3 лет.

Этот закон, издевательски принятый в день падения Бастилии, у нас формально принятый представим с трудом. Современный отечественный вариант куда тоньше и деликатней.
Существует «партия власти» - ее глава считается «национальным лидером», он является главой правительства. Партии и иные политические силы, требующие не только замены некоторых министров и законов, но готовые требовать отставки «национального лидера», не могут попасть в парламент, они снимаются с регистрации или не регистрируются, в них «рейдерски» меняют руководство и программу...

Еще один закон, дополняющие эти нововведения.
ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА. 1 ДЕКАБРЯ 1933 г.
(с изменениями от 8 июля 1934 г.)
1. 1) После победы национал-социалистической революции Национал-социалистическая германская рабочая партия является носительницей германской государственной мысли и неразрывно связана с государством.

Это уже - скорее аналог знаменитой 6-ой статьи из брежневской Конституции СССР 1977 г. - «о руководящей и направляющей силе» КПСС. Однако, сегодня государственная пропаганда в нашей стране, не отрицая необходимости многопартийности, только «Единую Россию» представляет в качестве выразителя идеи государственности.

Отцы американского конституционализма полагали федерализм - территориальной демократией. Соответственно, гитлеровское руководство, ликвидируя демократию, не забыло и о ликвидации федерализма.

(Примечание, упоминаемое слово в законе понятие ИМПЕРИЯ лучше воспринимать в качестве немецкого слова «Рейх». Понятие «Рейх» означает не только империю в нашем понимании, но ДЕРЖАВУ - совокупность исторических областей, объединяющих один народ). Поэтому, говоря о Веймарской Германии (1919-1933 г.) термин «имперский» адекватнее передавать тем понятием, которое в современной России вкладывается в значение «федеральный»).

Итак, «ЗАКОН О ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ ИМПЕРИИ.
30 ЯНВАРЯ 1934 г

Народное голосование и выборы в рейхстаг 1 ноября 1933 г. доказали, что германский народ, вопреки всяким внутриполитическим границам и противоречиям, слился в единое и внутреннее нерасторжимое целое.
Рейхстаг единогласно принял поэтому следующий закон, который обнародуется здесь с единодушного одобрения рейхстага, причем устанавливается, что требования законодательства об изменении конституции исполнены.

Статья 1. Народные представительства областей упраздняются.
Статья 2. 1) Права верховенства областей переходят к империи.
2) Правительства земель подчиняются имперскому правительству.
Статья 3. Имперские наместники в землях подлежат должностному надзору имперского министра внутренних дел.
Статья 4. Имперское правительство может создавать новое конституционное право.
2) Она является корпорацией публичного права. Ее устав утверждается вождем (фюрером). <...>
3. 1) На членов Национал-социалистической германской рабочей партии и штурмовых отрядов (включая подчиненные им деления) в качестве ведущей и движущей силы национал-социалистического государства возлагаются повышенные обязанности в отношении вождя, народа и государства.
2) За нарушение своих обязанностей они подлежат особой партийной подсудности...
4. Нарушением признается всякое действие или упущение, которое затрагивает состав, организацию, деятельность или значение национал-социалистической германской рабочей партии, а в особенности всякое нарушение дисциплины и порядка.
5. Кроме иных обычных должностных наказаний, могут быть установлены арест и заключение.

Здесь уже законодательно оформленных параллелей куда больше - здесь и ликвидация Совета Федерации, как палаты представляющей региональные политические элиты (2000 год). И возвращение к назначаемым из центра главам регионов и формирование института полномочного представителя президента (2001-2004). И передача главе правительства инициативы конституционной реформы (2008). Единственно, чего сейчас нет - и это очень важно - нет партийного контроля над бюрократией. «Единая Россия» сейчас - это скорее профсоюз чиновников, чем грозная надведомственная инстанция. Но, по правде говоря, в реальности в гитлеровской Германии, роль НСДАП была больше парадно-ритуальной. Ничего похожего на абсолютную власть «парткома» или «райкома» там не было. Боялись гестапо. А государственную политику реализовывали через рутинные бюрократические механизмы.
Дотошные германцы решили «заполировать» - был принят ЗАКОН О ЛИКВИДАЦИИ РЕЙХСРАТА [палаты парламента, представляющей исторические области страны].

14 ФЕВРАЛЯ 1934 г.
1.1) Рейхсрат ликвидируется. 2) Представительства областей отпадают.
2. 1) Участие рейхсрата в установлении законов и в управлении прекращается.
3) Участие уполномоченных рейхсрата в корпорациях, судах и органах всякого рода прекращается.

В этом перечне нет таких выразительных актов, как решение о создании ГЕСТАПО - буквально «тайной политической полиции». (Здесь мне напомнят о создании антиэкстремистского Управления «Э» МВД РФ - на базе борцов с оргпреступностью. А я в ответ скорбно напомню о том, какими бедами для ветеринаров и их пациентов, а потом для врачей-наркологов, химиков и бакалейщиков завершилось перепрофилирование в 2003 году налоговой полиции Фрадкова в наркополицию Черкесова-Иванова). Или о решении о создании концлагерей, куда направляют «врагов нации», в том числе во внесудебном порядке, - с фантастическими по цинизму основанию - для «защиты от расправ над предателями со стороны самого народа». И гестапо и первый концлагерь - Дахау были созданы 76 лет назад - в апреле 1933 года. А в Дахау (был признан образцом) был придуман институт «капо» - заключенных-надсмотрщиков из «проверенных» уголовников. Затем этот институт воскрес и расцвел в виде печально знаменитых «Секций дисциплины и порядка». И о законах, объявивших уголовным преступлением несогласие с фюрером. У нас же - судя по заготовкам милицейских протоколов, призывы против правительства, хоть и расцениваются правоохранителями как «антироссийские», но составляют только административное правонарушение. Впрочем, отечественная юстиция придумала новую нацию «ментовскую» - и за нападки на милицию и ФСБ судят по статье за разжигание межнациональной вражды...

Могу напомнить и о Дне еврейского бойкота (1 апреля 1933г.) и о параллелях в виде оскорбительных акций «Местных» и «России молодой» против трудовых мигрантов, включая призывы к бойкоту таксистов.

Но тут разгневанный читатель скажет, что я забыл, как в Германии создали концерн «Герман Геринг Верке» из предприятий, конфискованных у «неарийцев». И проведут параллели с «Роснефтью» Сечина и Богданчикова, получившей в результате «дела ЮКОСа» Юганскнефтегаз...
А потом, еще более осердясь, читатель скажет, что автор ничего не сказал про сотни политзаключенных и десятки жертв политических убийств и «показательных» избиений (по всему идеологическому спектру - справа налево), про слежку за сотнями политических активистов (по всему спектру) и правозащитников... Про заботливое выращивание под видом молодежных движений штурмовых отрядов для расправ с оппозиций и разгона митингов... Как последний штрих, мне добавят, что «оттягивание» русомольцев так напоминает забавы юных поклонников Эрнста Рема (см. х/ф «Гибель богов» Висконти). Впрочем, этот фильм больше рассказывает о технологии отъема - с помощью шантажа - крупного предприятия у олигарха.
Но ведь, что-то надо оставлять и читателю...

Для честности и полноты картины отмечу - у нас есть и очень серьезные отличия от гитлеровской Германии. Ведь у нас - дуумвират. А у них он 75 лет назад закончился.
ЗАКОН О ВЕРХОВНОМ ГЛАВЕ ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

1 АВГУСТА 1934 г.
1. Должность президента империи объединяется с должностью рейхсканцлера. В силу этого установленные до сих пор правомочия президента империи переходят к вождю (фюреру) и рейхсканцлеру - Адольфу Гитлеру. Он назначает своего заместителя.
2. Этот закон вступает в силу с момента кончины президента империи фон Гинденбурга.

Все цитаты законов даются по учебнику «Новая и новейшая история стран Европы и Америк», Пономарев М.В. , Смирнова С.Ю, т. 3 (Москва, 2000 г. сс. 173-175).

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
15-05-2009 (21:19)

Демократам не нужно бояться геев

Полемика об уместности и необходимости защиты демократами прав сексменьшинств дала возможность обсудить две необычайно важные для либерального сознания проблемы: значение конформизма и интеллектуальной честности и взаимоотношение критически мыслящего "тростника" с традиционалистским в своем большинстве обществом.

Конформизм — в данном случае это нежелание излишне удаляться от господствующей доктрины — естественен и понятен. Особенно если он органичен, а не вызван банальным страхом.

Градус этого конформизма практически и формирует политико-идеологическую палитру. Например, миллионы граждан соцлагеря, не принимая "реального социализма" на дух, не решались даже себе признаться в том, что им ближе консервативные и либеральные ценности, что они — антикоммунисты. Поэтому такие люди внутренне ассоциировали себя с социал-демократией или "демократическим социализмом". После известных событий 1989-1991 годов, когда подсознательный разрыв с красной идеологией перестал вызывать ужас – враг был ритуально повержен, а повсеместные статуи Ленина сброшены, они дружно отвернулись от демсоциализма (который остался псевдонимом посткоммунизма) и, отдав дань своему идеологическому естеству, стали националистами, буржуазными демократами, католическими фундаменталистами и проч.

В Советском Союзе очень многие интеллигенты резко осуждали государственный антисемитизм. Но лишь немногие из них шли дальше и поддерживали борьбу за права евреев изучать свои национальные и религиозные традиции, поддерживать Израиль. Большинство хотело, чтобы евреям дали возможность стать "хорошими советскими людьми" (и ходить в свой театрик слушать фольклорные песенки). Ирония истории заключается в том, что оказалось проще реализовать экстремальную версию — надеть на главу России кипу, привести к власти Либермана (голосами репатрианов) и легализовать сионизм, завести трех главных раввинов и т.д., чем, казалось бы, умеренный вариант — реанимировать атмосферу "дружбы народов" двадцатых-тридцатых годов.

Запретить КПСС и на семь лет превратить антикоммунизм в государственную идеологию России оказалось легче, чем, вернувшись к "решениям XX и XXII съездов", эволюционно продвигать "гласность и перестройку".

Четырнадцать лет назад очень многие хотели прекращения войны в Чечне и сочувствовали чеченцам. Но лишь немногие были готовы сделать следующий шаг – признать право чеченцев на национальное сопротивление и право быть комбатантами

(организованными партизанами, соблюдающими законы и обычаи войны — нетеррористами). То есть признать за чеченцами права, которые международное право и Генассамблея ООН признали за алжирцами, ангольцами… Чеченцам искренне желали стать "хорошими полноправными российскими гражданами".

Сейчас почти все осуждают коррупцию и "ментовской беспредел". Но лишь сравнительно немногие требуют ликвидировать корни происходящего зла — диктат силовиков и партии власти. Еще меньше недовольных готовы требовать отмены результатов последних парламентских и президентских выборов (как нечестных и несвободных), отмены изменений в Конституцию… А некоторые, занимающие радикальные политические позиции, опасаются их публично озвучивать – "чтобы не оттолкнуть потенциальных сторонников". Впрочем, для баланса, напомню, как левые в 30-40-е годы критиковали либеральных антифашистов: вы выступаете против Гитлера и Муссолини, но вы защищаете незыблемость капиталистического (тогда реально олигархического и полицейского) строя, который при этом постоянно порождает фашизм из себя, где ваша логика? Так же критиковали борцы за права афроамериканцев пафосных либералов, сочувствующих борьбе с расовой сегрегацией: спасибо за гражданские права, но что нам делать с нашей нищетой, с социальной униженностью?! Кстати, в обоих случаях критика была западными либералами услышана.

Обо всем этом мне напомнил Александр Хоц, который упрекал демократическо-либеральную оппозицию за реакцию на призыв движения за права сексменьшинств поддержать его. В ответ прозвучало естественное: а) не время сейчас – родина в опасности; б) психи вы ненормальные – вас в ваших клубах не трогают, а вы лезете на площадь; в) народ нас не поймет.

Тут вместо "гомосексуалист" нужно подставить слова: "еврей" (как 40 лет назад); "поляк" (как 100 лет назад); "гугенот" (как 400 лет назад).

Безумная в 17 веке идея религиозного самоопределения. Безумная в 18 веке идея либеральной республики. Безумная в 19 веке идея национального самоопределения. Безумная идея сексуального самоопределения. Я понимаю доводы тех, кто полагает, что, поскольку, дескать, в народе торжествует "криминальное сознание" (с его амбивалентностью: гомофобия/ритуализированная гомоэротика), то демократы, вышедшие на демонстрацию с "педиками", будут считаться "офаршмаченными", и "правильные пацаны" к ним на пикет больше не пойдут. Мне лень парировать эти доводы, рассуждая, что "правильные пацаны" к демократам и так не пойдут, а коли подопрет, то в общей протестующей массе (см. последние кадры "Обитаемый остров. Схватка") никто не будет разбирать, кто с кем пикетировал и кто с кем целуется, — все дружно, как Мак Сим, будут готовы "топить белые субмарины и бороться с инфляцией" (это я вам говорю как Максим Каммерер Рудольфу Сикорскому).

Честнее было бы сказать: "Друзья, мы сочувствуем вам, но – боимся. Стесняемся. Меньжуемся. И потом в нашем движении есть и убежденные гомофобы. Зачем отталкивать людей, решительных и преданных делу борьбы за ..?"

И услышать в ответ: "А зачем вас поддерживать, вы такие же, как ваши враги, — трусы и фашистские свиньи. Ваша победа поменяет только портрет в ментовке, где нас бьют. Идите на…"

Теперь о самой проблеме сексуальной автоэмансипации. Все доводы о ненормальности я отвергаю. Каждый, кто говорит о норме, должен бы сослаться на то, что мать-природа шепнула на ушко об этом. Очень может быть, что норма – это распределение 95 и 5 процентов или 90 и 10 процентов с той или иной ориентацией.

Есть лишь тот факт, что в культурах, сформированных тремя авраамическими религиями, гомофобия – принцип. "Ваикра 18: 22. И с мужчиною не ложись, как ложатся с женщиною: это мерзость <…> 29. Ибо все, которые сделают (какую-либо) из этих мерзостей, души делающих это истреблены будут из среды народа своего. 30. Соблюдайте же закон Мой, чтобы не поступать по гнусным обычаям, по которым поступали прежде вас, дабы вы не осквернялись ими. Я Господь, Бог ваш".

Хорошо бы, чтобы поклонники Торы в этом вопросе столь же ревностно соблюдали и следующие указания: "31. Не обращайтесь к вызывающим мертвых и к знахарям; не ищите оскверниться ими. Я Господь, Бог ваш. 32. Пред сединой вставай и уважай лицо старца, и бойся Бога твоего; Я Господь. 33. И когда будет жить у тебя пришелец в земле вашей, не притесняйте его. 34. Как туземец среди вас да будет у вас пришелец, проживающий у вас; люби его, как самого себя, ибо пришельцами были вы в земле Египетской; Я Господь, Бог ваш. 35. Не делайте неправды в суде, в измерении, в весе и в мере".

Факт также в том, что человечество (каждая культура, каждый народ) объективно делится на большие социокультурные группы, для каждой из которых свойственен свой этос, своя система поощряемого и осуждаемого поведения. И то, что категорически осуждалось для простых общинников, удел которых — "плодится и размножаться", совершено по-другому выглядело для молодых воинов или охотников, постоянно рискующих жизнью и вынужденных неделями и месяцами находиться без женского общества.

Но, как демократы, мы должны признать и за народом право на "грехи аристократов".

Представьте себе, любезный читатель, что машина времени забросила Вас на 100-120 лет назад. Вы, естественно и органично для ваших убеждений, поддерживаете право на гражданский брак, право на развод, право жены быть инициатором развода, получить половину семейного имущества и детей, право голосовать, право замужней работать... И слышите от людей прогрессивных (либеральных или умеренно-социалистических) взглядов, что Ваша позиция поощряет аморализм, разрушает священные устои семьи и брака, разлагает государство… отталкивает сторонников… дает почву для обвинений прогрессистов в аморализме.

Для Вас эти возражения смешны. Ведь Вы – человек 21 века. Вы — за полное гражданское и социальное гендерное равенство. Оно для Вас как воздух вокруг.

Но сейчас позиция "аморальности" сексуального самоопределения столь же смешна.

У людей есть право на любовь. Вас раздражают частично раздетые и раскрашенные юноши, выплясывающие на западных гей-прайдах? А Вас не раздражают эротическая реклама женского белья и ювелирных изделий или клип, где некая задорная бабешка просит обалдевших от пива мужиков стянуть с нее купальник?! Все то, что заставляет воспринимать женщину как доступный сексуальный объект. А тайная услада латентных педофилов — юные длинноногие барабанщицы на парадах?!

Самое смешное, что гей-движение – единственное на западе светское движение, выступающее за брак и семейные ценности.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/assem...es/895161.html
Опубликовано 22.05.2009

Когда я прочитал статью Эдуарда Лимонова о воссоздании СССР, я мысленно обратился к нему с вопросом: неужели он считает, что современные европейские страны согласились бы «вернуться» в Западную Римскую империю? И - осекся. Потому, что тысячелетняя история Запада - это постоянные попытки восстановить Римскую империю. Жесткие, «вертикальные» - как держава Карла Великого (Шарлеманя), давшего славянам само слово король (от Carolus), империя Габсбургов или III Райх Адольфа Г.
А следующие за этими попытками исторические циклы объединения проходили уже в мягком, «горизонтальном» варианте - Священная Римская империя германской нации (I Рейх) и Европейский союз (до этого НАТО и «Общий рынок»)... Поэтому сама благородная утопия воссоздания, как было названо Эдуардом Вениаминовичем, «братского Союза», не столь уж безумна. Это в принципе новое издание проекта академика Андрея Сахарова о «Союзе народов Европы и Азии». Есть даже резон - на каком-то этапе страны СНГ могут решить, что им слишком невыгодно и унизительно ждать десятилетиями, пока их возьмут в ЕС на роль стран четвертого разряда. И лучше быть первыми-вторыми в своем союзе, чем вечным просителем и побирушкой - в чужом.

Чем дольше я думал над этой темой, тем ясней мне становилось, что вторая экстравагантно-предвыборная идея Лимонова - о переносе столицы России (точнее, две идеи - о переносе столицы и о создании новой столицы в Сибири) реализуемы только в случае воссоздания Союза. Вариант жесткого восстановления СССР я не рассматриваю. Я полагаю, что Лимонов и его единомышленники не хуже меня понимают, что военно-имперский сценарий завершится ракетно-ядерным переизданием Крымской войны (1853-55 годов) и окончательному краху России, как державы.

Мягкий вариант, очевидно, будет попыткой повторить успешный опыт создания «Общего рынка». В этом случае столицей Нового Союза (далее - НС) должен быть город на территории не самой главной державы. Аналог Брюсселя. Тихий, но с почтенной культурной историей чиновничий город. Или, под высший суд, Страсбург, как город - предмет многовекового раздора, ставший из символа войны и ненависти символом единения и примирения народов. Поэтому под стольный град НС предлагаю Минск, Харьков (полвека он был столицей Юга России) или Симферополь. Может быть, Смоленск. (Столице, даже новодельной, полагается героика: бельгийцы восставали против французов в 1830 г. и храбро сражались с кайзеровскими войсками в 1914).

Еще одна проблема. Осью «Общего рынка» стал союз вчерашних злейших врагов - Франции и Германии (Западной). К ним примкнули Италия и т.д. (т.д. - это Голландия, Бельгия, Дания...). Очевидно, что осью НС станет не альянс РФ и Грузии, но альянс России с Украиной. Когда ФРГ шла на союз с Францией, Бонн больше всего хотел, чтобы все считали его - «белым и пушистым». Никакой великодержавности. Если бы в душу Роббера ШумАна заползла и малейшая тень подозрения о том, что «Общий рынок» станет инструментом новой аннексии Эльзаса и никого альянса с Германией бы не было. Но ФРГ напротив, делала все для демонстрации отказа от реваншизма: несчастная разделенная страна, непрерывно кающаяся в грехах.

Поэтому, коли ежели Российская Федерация захочет выглядеть действительно братской страной, она должна полностью отказаться от имперского великодержавия, например, признать Крым - украинским навечно. Официально покаяться в «наездах» на соседей. Дать возможность все членам НС совместно пользоваться плодами сибирских недр (по аналогии с Европейским союзом угля и стали, объединившего руды Эльзаса и уголь Саара). Совместная помощь всего НС депрессивных регионам и беднейшим слоям населения. Необходимо будет понять, что подъем жизненного уровня у соседей необычайно выгодно, поскольку формирует мощный слой потребителей твоих товаров и услуг (включая массовую культуру и качественное образование). Переходим к столицам. Еще двадцать лет назад, когда умным людям стало ясно, что в существующем виде СССР - не жилец, появились публикации, что РСФСР должно войти в обновленный Союз как несколько субъектов, т.е. частями. Произойдет «выравнивание» среди, по крайнем мере, республик «первого порядка»: Украины, Белоруссии, Казахстана, России, Урала, Сибири... Тогда от этого отказались: новое российское руководство предпочло великодержавную федерацию, союзу, где Казань хотя бы юридически равна Москве. Свои миниимперии стали строить и Украина, и Грузия, и Молдавия, и Армения... Поиски путей к новому союзу могут заставить мудрых политиков попытаться использовать упущенный/отброшенный вариант. «Камень, отброшенный строителями, станет краеугольным» (Псалом 118). Тогда самостоятельными субъектами НС должны стать части нынешней РФ, объединенные по историческому и промышленно-экономическому принципу. Среди них Сибирь и Дальний Восток. И реализуется идея Лимонова о новой - сибирской столице. Такая столица очень понадобиться, если в НС вступят Казахстан и иные центрально-азиатские страны. И обязательно несколько равноправных госязыков: русский, украинский, белорусский, татарский, казахский...

Повторю, идея Нового Союза не кажется мне абсолютным бредом. Что дважды сплотило Западную Европу в «мягкие империи»? Страх перед общим врагом. Перед Ордынским и Османским нашествием. Перед СССР. Убежден, что страх (что страх - животный ужас) перед китайской экспансией может также вновь объединить Россию и Центральную Азию.

Западную Европу сплачивали два над(транс)национальных сословия - духовенство (и его университетский отвод) и рыцарство. Среда, где этнические страсти презирали, как удел простолюдинов (для франкского рыцаря благородный мавританский витязь был куда роднее одноплеменного «Жака»). Поэтому одной из основных задач будущих лидеров НС обязательно станет формирование общих транснациональных элит: академической, инженерной, военной и госуправленческой. А перед этим из элит стран - членов Нового Союза должны быть вытеснены националисты. В членах НС любой национализм - культурный, экономический, политический, идеологический - должен морально третироваться, а публичные требования ревизии внутренних границ - расцениваться как ультрарадикализм, закрывающий дорогу на госслужбу.

В Священной Римской империи было очень сложная структура. Например, были вольные имперские города, подчинявшиеся напрямую императору и имевшие высокий уровень самоуправления и гражданских прав (Магдебургское право, Магдебургия). Посему можно будет предусмотреть возможность создания в рамках НС самоуправляющихся территорий «столичного подчинения».

Но в любом случае, путь к Новому Союзу только один - это отказ от российского великодержавия, признание исторического банкротства централизированной имперской политики, признание того, что нынешняя РФ фактически объединяет несколько «стран» (подробнее об этом в моей статье «Национальный вопрос великороссам» http://www.nationalassembly.ru/48257...5CCA5E368.html

Так, что никогда не говори - никогда.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/kompromat/1347132.html

Опубликовано 17.08.2009

В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской подкой, ранним утром 14 числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вошел прокуратор Иудеи Понтий Пилат...

Нет, лучше так: в черной, черной рубашке сочинского курортника на балкон, с видом на Черное, Черное море, густо покрытое боевыми кораблями, твердой походкой провинциального специалиста по муниципальному хозяйственному праву и алиментным обязательствам вышел национальный сублидер и черными, черными словами обличил президента Ющенко за торговлю оружием с Грузией и признание Голодомора геноцидом. И строгим голосом объявил, что в наказание он лишает народ соседнего провинившегося государства общества своего Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации его превосходительства Михаила Зурабова...

"Ура-аааа... Любо...." - приглушенно докатилось из-за Черного, Черного моря...

То есть, тут два варианта.

Либо: народ, чей парламент отказался признать Голодомор геноцидом, наказывается Зурабовым.

Либо: народ, чей парламент признал Голодомор геноцидом, премируется отсутствием Зурабова.

Ты избрал - тебя судить.

PS. Государство Израиль за торговлю оружием с Грузией было премировано оптовой закупкой израильских беспилотников для российской армии.

От редакции: Размер текста не влияет на его качество. А иногда находится в обратной пропорции.