*1272. Под приговор

[Сергей Шаров-Делоне]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30500
9 ДЕКАБРЯ 2016,

Вьюга листья на крыльцо намела,
Глупый ворон прилетел под окно
И выкаркивает мне номера
Телефонов, что умолкли давно.

А.Галич. Номера

Так уж получилось, что на начало недели выпало две премьеры фильмов о близких людях. Моих друзьях, чьи телефоны по-прежнему забиты в мобильник и стереть которые рука не поднимается. В понедельник в Сахаровском центре фильм Володи Кара-Мурзы (мл.) о Борисе Немцове, в среду — на «Артдокфесте» в «Октябре» фильм Ксении и Кирилла Сахарновых о Наташе Горбаневской.

Два очень разных фильма об очень разных и очень похожих людях. Разных — понятно почему. Похожих — да в общем, тоже понятно. Потому что не вписывались в уготованные им роли и типажи. О двух свободных людях в не очень свободной жизни. О двух «не-героях», потому что они не совершали подвигов, а просто жили так, как не жить не могли, и как другие не могут жить.


Из меня никакой кинокритик — я мало что понимаю в кино. Чуть больше понимаю в людях. И эти фильмы были о них, о тех, кого я знал и любил, а не о ком-то, мне неизвестном. Думаю, у всех так же. А уже поэтому это хорошие фильмы. Немного «любительские» — ну, нет в них того стального звона суперпрофессионализма, как в документальных лентах Ленни Риффеншталь. Но, может, и не нужно: и Борис, и Наташа ничего не имели общего с орднунгом —- они, каждый по-своему, ему противостояли. Самим своим существованием противостояли, потому что дышали в свой собственный такт и не умели ходить в ногу. Зато умели улыбаться по-детски открыто и беззащитно. Наверное, поэтому несвободная жизнь с ними ничего не сумела поделать: как их возьмешь, когда они в твою игру не играют — у них своя игра, лишь какой-то гранью связанная с обыденным. Наверное, поэтому они так плотно, так накрепко вросли в эту жизнь, став ее становым хребтом, что не очень умели считаться с ней —гамбургский счёт важнее.

Я смотрел эти фильмы и ловил себя на ощущении, что вот-вот дернется, дрогнет телефон – и на мою эсэмэку о том, что мы тоже собираемся выйти на Красную площадь «За вашу и нашу свободу» ровно в полдень, Наташа снова ответит просто: «Во сколько за мной заедешь?».

Или вот прямо сейчас Борис рассмеется, как только он умел смеяться.

Я думаю, все ждали. А он так и не рассмеялся.

Но печально из ночной темноты,
Как надежда,
И упрёк,
И итог:
- Пять-тринадцать-сорок три, это ты?
Ровно в восемь приходи на каток!

Фото: скриншот трейлеров к фильмам.

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=585B6F2391920

22-12-2016 (09:30)
Критический разбор собственных "аналитических полетов" последних лет

! Орфография и стилистика автора сохранены

Не устаю многократно и настойчиво повторять: история отличается от других наук не формальным предметом исследования, не степенью доказательности выводов и даже не отсутствием возможности повторить эксперименты – история становится Историей с того момента, когда к обязательным для всех остальных наук вопросам "что?", "когда?", "где?", "как?" и "почему, вследствие каких причин?" добавляется вопрос "ЗАЧЕМ?", "С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?" Потому что человек отличается от зверушек именно и в основном целенаправленностью своих действий, т.е. тем, что его действия направлены к достижению каких-то целей. Может, и ошибочных, но целей.

Разумеется, человеки – еще и зверушки (пусть и развитые). А потому время от времени мы совершаем сугубо эмоциональные поступки: например, даём подлецу по морде (надеюсь, даем все же?), не слишком задумываясь о последствиях. Или наоборот, бездействуем, впав в ступор. Но это как раз те действия или бездействия, которые невозможно анализировать исторически (их изучение – поле деятельности психологов и психиатров), да и в праве подобные ситуации выделены особо: как произошедшие в "состоянии аффекта". В большинстве же случаев мы все же полагаем действия человека целенаправленными, а следовательно, имеющими некое целеполагание.

Именно в этой точке нас подстерегает несколько неприметных на первый взгляд развилок, которые могут увести самый глубокомысленный анализ совсем не туда.

Во-первых, "целенаправленные" - еще не значит "рациональные" (или "рациональные-в-нашем-понимании"): когда шаман бьет в бубен, чтобы вызвать дождь, он действует, вне сомнений, целенаправленно, но, по нашему современному убеждению, не рационально (а его соплеменники полагают иначе).

Во-вторых, мы обычно анализируем сами себя, перенося свои оценки на анализируемого человека. Это понятно: чужая душа – потёмки, да и, в общем-то, у всех современников ментальность схожа (историки знают, сколь опасен перенос своего менталитета на давних предков, но политические аналитики имеют дело с современниками). Схожа, но, зачастую, неидентична, а бывает, что сильно различается, что упускается из виду.

В-третьих, мы чисто по-человечески облегчаем себе задачу: нам легче "расчеловечить" противника, признать за ним отсутствие моральных достоинств, чем признать у него отсутствие рациональности, даже злокозненной изощренности ума (не случайно при всех тоталитарных режимах в ходу у организаторов властного террора были эвфемизмы, исключавшие "людей" из актуального словаря, описывавшего их жертвы). Бороться с гениальным, но лишенным морали профессором Мориарти душевно легче, да и весомость победы тем выше, чем умнее противник. Кстати, отсюда берут корни все конспирологические теории, как правило, переоценивающие рациональность и изобретательность противников.

Наконец, в-четвертых, мы не можем залезть в чужие головы, а потому вынуждены реконструировать "полагаемые цели" участников событий по внешним признакам (или, что еще менее надежно – доверять на слово), и тут мы опять-таки сплошь да рядом "вкладываем" в других свое понимание дела, порой далеко не конгениальное пониманию анализируемого субъекта.

Весь этот длинный теоретический экскурс мне понадобился для того, чтобы понятнее стал разбор собственных "аналитических полётов" последних лет.

В течении этих лет были и удачи – так, я считаю принципиально верной оценку режиму, данную мной уже столь далеким летом 2012 г. – "Пустотелый фашизм". Я имел ввиду то, что при наличии всех внешних структур сугубо фашистской по типу системы ("корпоративного государства" с условной собственностью, репрессивной внутренней политикой, ликвидацией свободы слова, свободы прессы, посягательствах на свободу мысли, далее по списку) нынешний режим не имеет пусть и порочного, дьявольского, по "Большого Проекта", идеологической (даже – мифологической) основы. И я остаюсь в убеждении, что эта оценка верна – все последующие события ее подтверждали.
Также считаю свою принципиальную оценку, что режим исчерпывает свои ресурсы и сроки, верной.

Но... И вот тут множество "но".

Несмотря на разгром мирного шествия 6 мая 2012 г., несмотря на всё закручивание гаек, я все же был убежден, что нынешняя власть никогда не решится на разрыв с Западом. Видя отсутствие "Большого Проекта", я полагал, что единственной целью всех при власти были деньги. Большие, непомерные деньги. Которые хранились на Западе, где у власть имущих были активы, виллы, дети, яхты, любовницы... И что эти власть имущие воспринимали Россию как своего рода Клондайк, разрабатываемый вахтовым методом. А потому я был убежден, что рвать с Западом никто из них никогда не будет. Самое большее — будут балансировать на грани рукопожатности. Но не за ней. И если даже их начальник сбрендит, они его быстро укоротят: объяснят, припугнут, или используют пресловутую табакерку (хотя, впрочем, я полагал начальника в доле, а потому столь же несклонным к эскападам). Это во-первых. А во-вторых, видя нахрапистость и наглость всех представителей верхушки в деле их личного обогащения, я считал их хищниками, волками, способными на решительные действия, как только они почувствуют реальную угрозу своим интересам – деньги-то какие! Жалко же их терять, тяжким трудом нахапанных!

Я не один так считал (легко проверить), но я сейчас, как и всегда, отвечаю за себя.
Поскольку я оценивал радикальный разрыв с Западом невозможным, я пришел к выводу, что у режима нет никаких шансов и способов канализировать экономические и социальные проблемы или купировать их, и что экономические факторы останутся основными. Резкое падение инвестиций одновременно с ускорившимся оттоком капитала с начала 2013 г. указывали на то, что экономика страны вступила в глубокий кризис на фоне вполне благополучной (пусть и не идеальной) ситуации и динамике в мире, что означало что кризис имел сугубо внутренние системные причины. Исходя из того, что режим не может устранить эти причины, поскольку именно он являлся их источником, я полагал, что резкое сокращение "кормовой базы" элиты подвигнет некоторые группы внутри власти к решительным действиям, с одной стороны, и обратит недовольство на власть снизу, с другой. А потому оценивал перспективы режима устоять в более или менее нынешнем виде как очень краткосрочные и незавидные — год-полтора максимум.

А после — любая попытка видоизменить конфигурацию системы сверху или сбоку, по моим выводам, должна была неизбежно повлечь цепь необратимых изменений, приводящих режим к очень быстрому краху. А давление снизу должно было только ускорить процесс.

Собственно говоря, мои усилия и мое участие в организации массовых протестных акций в 2012-13 гг. и были продиктованы моей оценкой ситуации и моим прогнозом ее развития.
Как выяснилось, ошибочным.

Потому что, как теперь мне очевидно, не столько рациональность режима была принципиально переоценена, сколько его мотивации, его целеполагания были поняты превратно. Крымнаш и война на Донбассе продемонстрировали, что Путин решился разорвать отношения с Западом ради мобилизационной пропаганды населения и замещения реальных проблем фантомным патриотизмом. Со всеми (реализовавшимися явно сверх ожидавшихся властью) политическими, экономическими и финансовыми издержками разрыва. Потому что цель собственно сохранения власти как таковой оказалась более значимой для Путина, нежели сохранение власти ради чего бы то ни было - даже для обогащения или хотя бы сохранения уже аккумулированного богатства.

Я недооценил, как приходится признать, наличие в окружении Путина людей, готовых ради собственного сохранения у власти также пожертвовать доходностью своего положения и перспективами безоблачной пенсии на Багамах и ничем неомраченного безбедного будущего своих детей, связанных с Россией ровно в той степени, в какой они захотят продолжить наращивание собственной капитализации. А без таких "отказников", героев "жертвенности" не удалось бы собрать команду для подготовки и проведения операции Крымнаш.

Наконец, я переоценил самостоятельность и дееспособность большей части верхушки, проявившей себя не волками, а жалкими шакалами, и не решившихся сразу же, в кратчайшие сроки на дворцовый переворот – теперь-то уже поздно: все замазаны по самое немогу и уже нерукопожатны в мире.

Были ли сигналы до крымских событий, по которым можно было спрогнозировать реально случившийся ход событий если не точно (это, я думаю, в принципе невозможно), то хотя бы в смысле принципиальной тенденции? Я вынужден теперь признать, что были, и что я им не придал должного значения, уверившись в правильности собственных представлений о рациональной циничности верхушки. Речь идет о Законе подлецов – запрете на усыновление заграницей, принятом в самом конце 2012 г. Дело не в том, что такой законопроект появился, хотя он и не мог появиться без одобрения на самом верху. Дело даже не в его омерзительной аморальности, сразу же увиденной и отмеченной не только оппозицией в России, но и всюду в цивилизованном мире. Дело в том, что несмотря на резкий протест, власть его приняла и закон был подписан. Никакое "Болотное дело" не повредило рукопожатности российской элиты столь же сильно как этот закон: "Болотное дело" - это пусть и принципиально неадекватный, избыточный, но политический ответ на политический же протест. А Закон подлецов – ответ подонков. Диктаторам руку зачастую подают (особенно, если это наш сукин сын), а подонкам – все же брезгуют. А если и приходится, то надолго припоминают собственное унижение.

Уже в этот момент можно и должно было понять, что представления об "экономической" рациональности власти – ложные. И что она готова пожертвовать и деньгами, и реноме (то есть, в конечном счете, тоже перспективными деньгами) ради чего-то другого: ради власти как таковой, ради возможности воропятить что угодно, ускоряя попутно силами пропаганды само-создание разгоряченного одурманенного большинства в обществе.

Именно само-создание – никакой пропаганде не осилить такое, если разлагающееся общество не делает это само. Максимум, что может пропаганда – это подправить поток, сфокусировать его на фантомных целях, не более.

Но этот момент был мною не понят и пропущен. Потому операция Крымнаш свалилась как снег на голову.

Вот, собственно, и всё. Вся логичность моей аналитики оказалась битой самым простым образом – я неправильно оценил реальное целеполагание властей, посчитав их куда более современными, продвинутыми и рациональными. Посчитав, что власть для них инструмент, а не тотем – и ошибся.

Не я один. Но другие пусть объясняются сами за себя.

P.S.

После такого каминг-аута, вроде как, неудобно делать новые прогнозы. И все же рискну.

Вопреки убаюкивающе благополучным отчетам и прогнозам правительства и многих аналитиков, я считаю ситуацию стремительно ухудшающейся. Конечно, можно (и власть это самое и делает) подобрать такие цифры, что все выглядит неплохо. И таки да: румянец налицо! Проблема, однако в том, что это чахоточный румянец. Потому что нулевые инвестиции + вывод капитала + беспрецедентное падение покупательной способности и спроса + чудовищные темпы падения основных экономических мультипликаторов – автопрома и строительства, взятые вместе, стремительно приближают момент коллапса экономики. Когда все начнет сыпаться как карточный домик. Когда это случится – точно не скажет никто, но с каждым днем риски, что истончающаяся и спревающая экономическая ткань лопнет даже от незначительной локальной перегрузки, а дальше начнет расползаться - с каждым днем эти риски всё выше. А главное – не просматривается никаких шансов даже для временной стабилизации пусть и на некотором дне: дна не просматривается.

Когда? – Не знаю.

Скоро? – Гораздо раньше, чем мы успеем подготовиться. Особенно, если не готовиться вовсе, положившись на авось.

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58863AB2A5ED1

23-01-2017 (20:52)

Придумывая ответы на сложные задачи, огромная для XI-XIII вв. масса людей начала самостоятельно думать

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. ТЕКТОНИЧЕСКИЕ СДВИГИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ.

Мне уже как-то доводилось писать о тектонических, принципиальных сдвигах в истории человечества, но сейчас я почитаю небесполезным сказать о них еще раз. Поскольку эти сдвиги самым прямым образом связаны с сегодняшним днем и развилкой в нашей собственной (каждого из нас и страны в целом) истории.

Все мы учили в школе про первобытно-общинный строй, потом рабовладельческий, потом (после ряда то ли "согласованных с органами исполнительной власти", то ли нет демонстраций в Древнем Риме под лозунгом "Да здравствует феодализм – светлое будущее человечества!" и, уж до кучи, варварских нашествий периода переселения народов) – вожделенный феодальный строй, потом – капитализм,.. ну а дальше вы и сами всё помните: уже 37 лет как живете при коммунизме. И с некоторой точки зрения такая "нарезка" истории вполне себе разумна и небесполезна для научных исследований. Но только с некоторой точки зрения.

С той, с которой не видно гораздо более принципиальных сдвигов в человеческой истории, ее тектонических переломов. А таких было куда как меньше.

Наверное, самый первый – точнее, "нулевой" сдвиг произошел тогда, когда некие антропитеки сделали что-то (или с ними случилось что-то), что превратило их в человеков. Но об этом мы знаем крайне отрывочно и смутно, свидетели не выжили, а главное – мы не можем посмотреть это своими глазами. В отличие от многочисленных примеров обратных превращений еще-человеков в уже-нет, качественная статистическая обработка которых могла бы стать убедительным научным аргументом в пользу теории креационизма и грехопадения. А вот с превращением еще-не-людей в человеков не получается. И вот почему: все люди, которых более или менее цивилизованное человечество (ну, скажем, с XVIII в.) застали на нашей планете – подчеркиваю: ВСЕ! – уже так или иначе, но прошли через первый тектонический сдвиг в уже по-настоящему человеческой истории – через "неолитическую революцию". Все – и выпускники Гарварда, и индейцы Амазонии, и инуиты (эскимосы) Гренландии и папуасы Новой Гвинеи. Некоторые прошли и последующие стадии (даже отдельные выпускники Гарварда и МГУ), но "неолитическую революцию" прошли все. И, похоже, в общем-то автономно в разных местах планеты.

Что это такое - "неолитическая революция"? Обычно ее характеризуют как переход от потребляющего хозяйства к производящему. И такое определение правильное, если не сужать понятие "производящего". Потому что часто под ним понимают в основном или даже только сельское хозяйство, производство еды. На самом деле, все гораздо существеннее и шире. Тут и научение гончарному делу и плетению-ткачеству (обе идеи только из-сегодня кажутся тривиальными, а на самом деле додуматься, что для того, чтобы получить очень большую поверхность или очень большую емкость не нужно иметь очень большой шкуры или большущего камня, чтобы в нем выдолбить дырку, а можно взять много мелких полосок, прутиков, волокон и переплести их, или много мелких кусочков глины и слепить из них горшок, - для того, чтобы родить такую идею нужно было какое-то отчаянное умственное усилие – посмотрите, как непросто такие мысли осваивают малыши, у которых готовые образцы изначально перед глазами!), здесь и одомашнивание животных, и появление религиозных взглядов (похоже, именно они и явились если не причиной, то толчком к развитию земледелия, еще десятки тысяч лет менее продуктивного, чем охота и собирательство!), и простейшие устройства типа лука со стрелами, и первичное разделение труда, и появление первых постоянных поселений – словом, много чего. В разных местах по-разому. Где-то всё или почти всё, где-то лишь отчасти, но так или иначе везде. Общий знаменатель: порядковое увеличение энерговооруженности человечества. И простейший бумеранг австралийских аборигенов и супер-технологичный каяк эскимосов – тому прямые иллюстрации. И похоже (здесь доказать уже труднее, но...), одновременно произошло порядковое же увеличение числа людей, принимающих самостоятельные решения.

Второй тектонический сдвиг – это переход к архаично-античным цивилизациям. Начался он когда где (иногда очень поздно), но все же не раньше, чем в III тыс. до н.э. И что очень важно – этот сдвиг более или менее самостоятельно прошло уже далеко не все человечество (а некоторая его часть до сих пор до него не добралась). Эти цивилизации возникли в Средиземноморье, Северной Африке, на Ближнем Востоке и в Мессопотамии, Индии, Средней и Юго-Восточной Азии, Китае, Японии, Мезоамерике и, как ни удивительно – в Андах. Временами такие цивилизации вспыхивали в Африке южнее Сахары и, вроде бы, даже на о.Пасхи, но по не вполне понятным причинам бесследно гасли. Сказать, что они связаны были с рабовладельческим строем было бы, мягко говоря, некорректно: мы толком не знаем о том, было ли развито рабство в андских цивилизациях и у майя, в Китае его, строго говоря, вообще не было, да и в Шумере и Аккаде о нем говорить не вполне корректно. Плюс к тому, эта эпоха даже в зоне классических рабовладений – например, в Риме – сильно (на пол-тысячелетия) пережила рабовладельческий строй.

Что случилось в эту эпоху? Во-первых, резко усложнилась социальная организация общества: появились государства. Во-вторых, во многих местах принципиально изменилось земледелие – появилась ирригация. В третьих, существенно возросла роль разделения труда и обмена, притом, не только местного, но и межрегионального. Все это на фоне существенных человеческих изобретений: письменности (хоть какой-то, чаще всего, но все же не везде), счёта и принципиально важных технологий, главная из которых – обработка металла. Сперва простенького – золота и серебра, которые отыскиваются и в самородном виде, потом посложее – меди и ее производных (бронзы), а потом – и это трудно постижимое чудо – железа. Как его научились добывать (вроде бы, это заслуга хеттов) – ума не приложу, хотя с технологией металлургии знаком довольно прилично. Потому что если медь еще есть самородная хоть изредка (и по ее окислению можно догадаться, как выглядит медная руда), то железа в природе в готовом состоянии нет, и как люди смогли ничегошеньки не зная о конечном продукте понять, что вот эта рыжая земля или болотная жижа при определенной технологии (кем и как определенной?) может превратиться в невиданное прежде железо, я не понимаю. Ну а еще, конечно, колесо, повозки (но еще без лошади, как тягловой силы), суда (в основном речные и каботажные, гребные по-преимуществу, парус только на подмогу)... Ну и науки, включая календарь, искусства и настоящие религии. Только вот науки еще в виде своего рода кунштюка, для повседневной жизни почти столь же бесполезные, как Институт Марксизма-Ленинизма. Не верите? Ну да, винт был известен уже как минимум Архимеду (помните же: "Архимедов винт"?), а вот до практического сверла греки так и не додумались – и круглые дырки долбили долотом. Или вот сказочный бронзовый астрономический "компьютер", обнаруженный на затонувшем судне у острова Антикитера – "Антикитерский механизм" для научных изысков придумали, а простую астролябию для мореходов – нет. И так во всем.

Я знаю, сейчас техно-центристы мне скажут, что на первое место надо поставить развитие технологий, экономо-центристы – развитие экономики, а гуманитарии – развитие духовной культуры. Но всё это не так: этот сдвиг происходил там и только там, где всё – или бóльшая часть "всего" - сходилась разом. А дальше все стороны развивались, подталкивая друг друга. Скажу даже больше: у меня есть основания полагать, что те цивилизации, что сами собой загнулись, оттого и сгинули, что у них не хватило "критической массы" и разносторонности инноваций для развития.

Этого рода цивилизации просуществовали долго. В Европе – до XI г. н.э., а в других местах ровно до того момента (если, как я уже говорил, не загнулись сами), пока туда не пришли европейцы. Даже в Китае этого рода цивилизация так и не "прыгнула выше головы", хотя несколько раз была близка к тому. В Китае придумали порох, но не создали толком пушек, равно как не додумались использовать порох для горных работ. Бюрократический Китай изобрел бумагу, потреблял ее в огромных количествах – и так и не перевел ее изготовление на промышленную основу! И так – повсеместно. Потому что всюду – от западных пределов Европы до Дальнего Востока – интеллектуальная элита – крайне немногочисленная! – была совершенно отрезана, изолирована от практической жизни. Любому греческому ученому было "западло" заниматься практической деятельностью (даже записывать свои мысли - писать труды начал только Аристотель, до него рассуждали вслух), вся наука была сугубо умозрительной, понятия не имевшей не только об эксперименте, но толковавшей самое себя даже в тех случаях, когда простого взгляда на реальный предмет было достаточно, чтобы увидеть нечто иное: классический пример – с количеством ног у мухи (Аристотель, похоже, написал о вполне конкретном насекомом, и даже точно, что у него было 8 лапок, но его слова прочли как написанные о мухе, и долгие столетия, ссылаясь на авторитет, утверждали, что у мухи их именно 8 – взглянув на живую муху, севшую на край стола, нетрудно было убедиться в ошибке!). И ни явление Христово и распространение христианства, ни крушение Западной Римской империи и постепенное вызревание феодализма ничего кардинального в этой ситуации не изменили: сменив обличье Древний мир прикинулся Средневековьем, оставшись древней цивилизацией.

И так повсюду в мире: "античные" цивилизации так "античными" и оставались. Пока вдруг тысячу лет назад в Европе – и только здесь! – люди не прыгнули выше головы. И в человеческой истории свершился третий, и последний на сегодня тектонический сдвиг: началась технологическая цивилизация.

Случилось это аккурат после 1000 г. по Р.Х. Древняя цивилизация на крохотном клочке Западной Европы (юго-запад Англии, север Франции, Фландрия, Рейнская область Германии) начала трещать по швам.

Вдруг папа Урбан II говорит: "Господь сказал: "Мое имя Истина". Он не сказал: "Мое имя – Обычай". Истина оказывается важней! Вдруг Роджер Бэкон заявляет: "Как известно, для того, чтобы расколоть алмаз, нужна кровь молодого белого агнца. Я проверил – это не так". Он ПРОВЕРИЛ! "Умник", мудрец снизошел из своих эмпиреев созерцания и рассуждения до грубой и "низкой" практической проверки – свет перевернулся! Но этот героический прорыв так и бы и пропал втуне, если бы его поддержали только "шибко умные" интеллектуалы той эпохи (а и поддержали-то далеко не все!) – этих умников было кот наплакал! Но одновременно с этим в прорыв "снизу" бросилось огромное по тем временам количество простых мастеровых, ремесленников. И чудо свершилось – за какие-нибудь 200-300 лет (ничтожный по неспешности тогдашнего мира срок!) мир изменился до неузнаваемости: водяные мельницы, лесопилки, меха для горнов и кузниц, ветряные мельницы, хомут для лошади, сочетание жесткого стремени с жестким седлом на порядок повысили энерговооруженность общества, придуманные механические передачи для преобразования вращательного движения в поступательное и наоборот развязали руки в применении этой энергии – и понеслось! Энерговооруженность общества повысилась едва ли не на порядок (один только переход от пахоты на волах к пахоте на лошадях благодаря запряжке через хомут сразу увеличил эффективность втрое. А "на транспорте" - почти в 10 раз!). Магнитная стрелка принесенная из Китая, кажется, вдруг перестала указывать на неверных жен (как полагали вначале), а установилась строго на север, став порукой морякам, астролябию таки придумали, и она тут же стала обыденностью, балансирный руль и сочетание прямых и косых парусов вдруг позволили ходить против ветра. И все это выдумывали не "умники", а просто вдруг поумневшие мастеровые. Не все выдумывали сами: что-то досталось от античности, что-то заимствовали со стороны – но все чудесным образом немедленно перевоплощалось. Античный Архимедов винт перевоплотился в сверло и соединился с передачами – вот вам дрель! Китайский порох соединился с металлом – и вот вам пушки и мушкеты! Пришедшую окольными путями из того же Китая в испанский Силос бумагу стремительно научились изготавливать промышленными технологиями и в промышленных же количествах (что, напомню, в самом Китае так и не научились делать). Пришедшая из степей мягкая кожаная петля вдруг "ожесточилась", получила опорную площадку, связалась с жестким седлом (вроде бы, выдуманным наново) – вот вам конный рыцарь – "танк средневековья" (в том же Китае жесткое стремя и жесткое седло выдумывали раньше, но вместе так и не свели).

Масштаб и скорость перемен поражают: во всей Англии в 1066 г. было всего 6 водяных мельниц, а шестьюдесятью годами позже – более 6000! Во всех королевских поместьях во Франции при Людовике VII (а каждое из них – с современный департамент) было дай Бог по одному железному топору и по паре стальных кос, а при Людовике IX Святом – их уже было как грязи – считать переписчикам было уже в лом!

Кто все это выдумывал? У нас есть удивительно красочный пример из самой что ни на есть "хайтечной" сферы. Из переводов толедских и кордобских евреев арабских переводов греческих трудов, самих по себе не содержавших рецептов, как сделать оптические линзы (да еще переводов последовательно "улучшавших" оригиналы до почти полной бессмыслицы), европейцы почему-то решили, что древние что-то такое умели, попробовали "повторить" - и век спустя вся Европа была в очках! И никакие "шибко умные" тут ни при чем – хоть какую-то теорию они создали двумя столетиями позже! Это просто мастера взяли и попробовали (вспомните роман У.Эко – выдающегося мидиевиста – "Имя розы"). И методом тыка придумали. В результате срок активной жизни столь еще редких образованных людей увеличился вдвое! И возможности накопления и передачи знаний – соответственно. Интеллектуальная элита ("умники") освоили Аристотелеву логику – и помимо схоластики (тоже вещи полезной) появились просто навыки логических рассуждений, диспутов и поиска решений. Что самое главное – эти навыки не остались "тайным знанием" посвященных, а вошли в повседневную жизнь гораздо более широкого круга людей, поднимая их в общественном мнении и самооценке до уровня прежде замкнутой касты элиты. Знаменитые тетради Виллара д’Оннекура (французского архитектора XIII в.) донесли до нас точное свидетельство: "Я, Виллар д’Оннекур, совместно с Пьером де Корби, продискутировав и рассмотрев со всех сторон вопрос, пришли к согласию относительно того, как надо делать идеальные хоры для здания храма" (чертеж прилагается).

Чертеж! Продискутировали и пришли к выводу! Disputatio и respondeo dicendum! – это ровно тот же метод мышления, что мы видим в спорах ученых той поры. И вовсе не случайно, что из среды мастеров-каменотесов выделились архитекторы (по тогдашнему выражению, "люди, что ходят в перчатках, сами не работают и только указывают, где и что делать") и что эти представители низменных профессий были приняты в среде университетов и получили уважительное признание как doctor lathomorum – "профессора каменотесов".

Я упомянул архитекторов не из профессиональной гордости или солидарности. Просто в XI-XIII вв. архитектура и строительство играли ту же роль "локомотива инноваций", что в 1960-х гг. программа Apollo. Обе они, помимо нешуточных собственных достижений (постройка готических соборов и полеты на Луну) "вытащили" за собой целые шлейфы прежде небывалых, неизвестных знаний и умений в самых разных областях деятельности. Выдумывание простейшей тачки – "машины ОСО – две ручки, одно колесо" (не было ее до этого!) и универсального языка ортогонального чертежа (представьте себе современную технику без него!), новых технологий обработки металла и стекла, принципиально новых методов сперва оценки, а затем и расчета сложных конструкций тысяча-восемьсот лет назад – и капрон, лавсан, кевлар, вычислительная техника, сетевые графики как основа организации сложных процессов и т.д. при осуществлении программы Apollo. Забавно – но и очень показательно – что на собственно целевых направлениях обоих прорывов их достижения надолго опередили свое время: к конструктивным достижениям готики (концентрации нагрузок в узлах, а не их равномерному распределению, взаимному погашению разнонаправленных напряжений и т.д.) сумели вернуться лишь в конце XIX в., а превзойти только во второй половине XХ; а на Луну с тех пор по сегодня больше никто не летал…

Но все эти достижения меркнут перед самым главным: придумывая ответы на сложные задачки, огромная по тем временам масса людей НАЧАЛА САМОСТОЯТЕЛЬНО ДУМАТЬ.

Число таких "самостоятельно думающих" выросло, по сравнению с предыдущими эпохами, на несколько порядков. Критическая масса набралась. И мир, несмотря на все последовавшие перипетии исторического развития, например, на страшный провал XIV-XV вв. (вызванный и изменением климата – малым ледниковым периодом, и внутренними перекосами предыдущего развития, и исчерпанием ресурсов при экстенсивном хозяйстве, и знаменитой чумой – мором Декамерона), провал, ополовинивший население Европы! – так вот, сдвинувшийся после 1000 г. мир уже никогда не вернулся в прежнее состояние. Как только в XVI в. появилась малейшая возможность, развитие европейской христианской цивилизации продолжилось с нарастающим ускорением.

Почему этот фундаментальный перелом произошел именно ТОГДА и именно ТАМ? Это очень непростой вопрос. И все же я рискну предложить на него ответ.

В 1000 или 1033 г. от Рождества Христова (вопрос был только, от чего отсчитывать сакральную тысячу лет – от Христова Рождества или Воскресения) западный христианский мир уверенно, безальтернативно, безусловно ждал второго пришествия и конца света (а восточная часть христианского мира, привыкшая к летоисчислению от Сотворения мира не усматривала в этой дате обязательного наступления Anno Domini, его ждали в 7000, т.е. в 1492г.). И, похоже, шок от того, что ни в 1000г., ни в 1033г. ничего не случилась, мир не рухнул, был столь велик, что чуть ли не в принудительном порядке заставил множество людей задуматься, начать думать самостоятельно. Ни в какой другой религии не было такого рокового дня (или столь четко определенного Судного дня) – и такого культурного шока даже возникнуть не могло (в восточных культурах с их представлениями о циклическом времени и многократных перевоплощениях вопрос даже поставить так было нельзя). Как следствие – никто, кроме европейцев-христиан рубеж новой цивилизации самостоятельно не преодолел.

Сколь велики были ожидания Дня Господня и сколь глубок был шок о того, что ничего не случилось, замечательно говорят записи Рауля Глабера. Вообще-то он суховатый, объективный и точный хронист, надежный источник для историков. Но на подходе к роковой дате его Хроника переполняется сообщениям о неслыханных климатических бедствиях и катаклизмах, морах, засухах и наводнениях, грозных природных знамениях. А сразу же после несвершившегося конца света – полнейшее благорастворение воздусей, идеальный климат, ни каких тебе знамений… У нас сегодня достаточно астрономических знаний и палеоклиматических данных – никакого перелома в это время и близко не было! А шок, как мы видим, был.

Но это только одна сторона ответа. Другая заключена в самом христианстве. В отличие от ислама и ортодоксального иудаизма христианство "ненормативистская" религия. Моисеев Закон (закон, в том числе и в самом современном, светско-юридическом смысле) был замещен Благодатью, принесенной в мир Христом (знаменитое "Слово о Законе и Благодати" киевского митрополита Иллариона, о котором все слышали, но которое почти никто не читал, написано именно об этом). Но благодать - не закон, она дает только некие ориентиры, идеалы, но не раз и навсегда установленные правила. Более того, христианство всегда утверждало свободу воли человека. Только сквозь установленные обряды, распорядок мессы, каноны и традиции к этой свободе нужно было пробиться. Шок несвершившегося конца света вернул христианский мир к жизни, вырвал из кокона устоявшихся традиций.

Почему именно ТАМ? Ну, о восточной части христианского мира я уже сказал – там такого шока не было. А в западной части, считавшей года от Р.Х., тот район, где произошел взрыв, был, как бы это сказать помягче? – межеумочным, что ли. Южнее были более развитые и культурные области с глубокими античными традициями, к северу – совсем варварские германские страны без римской "подложки", субстрата. Античные традиции юга делали пропасть между сословиями труднопреодолимой, а обращение элиты к реальной, "низкой" деятельности малореальными. Совсем на севере образованный слой был слишком тонок, да и развитого городского ремесла было совсем мало. В конце-концов, именно город был тем плавильным котлом, в котором родилась новая эпоха, новый мир. Горожане больше других оказались под прессом проповедей о конце света – в городе храмы посещали чуть ли не ежедневно, в деревне – дай Бог, если раз в неделю, а то и вообще только по праздникам. В городе шок оказался сильнее, но и элементарной грамотности, позволявшей обратиться к самостоятельному думанью, куда больше. Этот прорыв – привет сегодняшему дню! – был реакцией "проснувшихся горожан" (вам это ничего не напоминает?). Горожан, для которых городская площадь была вторым домом, на которой пересекались люди самых разных профессий, слоев, стран и разного опыта. Площадь – плавильный котел. И в очерченной части Европы площадей было много.

В некотором смысле, этот район Европы был "слабым звеном" - слабым в смысле неустойчивости, недооформленности и незакостенелости. И именно поэтому он оказался наиболее способным к прорыву в Новое время.

* * *

Ну вот, и прежде чем закончить эту главу Заметок, должен же я внести интригу!

Этот мир, к которому мы привыкли и которому уже тысяча лет, так вот этот мир у нас на глазах рушится. Не потому что стал плох – потому что у нас на глазах и при нашем участии (хотим мы того или нет) происходит новый, четвертый в истории человечества "тектонический сдвиг".

Но о нем – в третьей части этих Заметок, потому что во второй будет о РУССКИХ РАЗВИЛКАХ.

P.S. На картинке - рисунок-чертеж из рабочей тетради Виллара д’Оннекура с изображением механической продольной пилы

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A553857B019
16-02-2017 (10:38)
То, о чем здесь сказано, не может быть, а обязательно будет

! Орфография и стилистика автора сохранены

Наша ТРЕТЬЯ развилка.

Какая развилка? Мы никуда не движемся и двигаться не собираемся! У нас же полный стабилизец!

Да нет, движемся. Медленно сползая вниз. При этом я согласен с А.Мовчаном, что так сползать мы можем сравнительно долго, точнее, - могли бы, но при неизменных обстоятельствах. Подчеркиваю — медленно сползать, с постепенно падающей покупательной способностью населения, промышленостью, инвестициями, уровнем жизни, надеждами, перспективами и т. д. по списку. И не дай Бог — какие-либо улучшения и подъемы — они тут же выведут систему из равновесия! Это как стлевшая, сгнившая ткань — вроде бы цела, но от любого усилия в любой точке и в любой момент может лопнуть — а дальше расползается вся сразу и неостановимо.

Беда в том, что обстоятельства не поддаются заклинаниям и меняются. Радикально сокращая и без того далеко не бесконечное время существования системы.

И мы все — люди в России, страна, государство — в принудительном порядке оказываемся перед развилкой, в точке выбора пути в завтра. В очень плохой точке: с нулевым опытом (ну, это, впрочем, всегда так!), на руинах еще-пока-настоящего и в отсутствии ориентиров. Еще раз по слогам: НА РУИНАХ. Потому что когда истлевшая ткань поползет, она рассыплется от слова ВСЯ.

Мы ни такого масштаба и глубины развала, ни развилки еще не проходили. Во всяком случае, на нашем веку.

В отличие от очень многих, я считаю, что никакой развилки в 1990-х гг. не было: все, кто хоть чего-то хотел помимо "вернуть всё взад", все хотели просто "как-на-Западе", притом что если кто и знал, как-там-на-Западе, то, во-первых, отрывочно, во-вторых, сугубо теоретически, а в-третьих и в главных — ни у кого собственного опыта жизни как-на-Западе не было. И то, что получилось, в принципе, было почти неизбежным (что ответственности с моего поколения не снимает).

Но при всех проблемах того времени было все же два важнейших "стабилизатора": был пример, образец - "Запад" - и консенсус устремления к нему и, что не менее важно, была страна, более или менее, но обеспечивавшая сама себя (последствие советской автаркии) — всё-таки 85% потребляемого (какого качества и насколько отсталого - уже вопрос второй, хоть и очень важный) страна производила сама. Сочетание этих двух "стабилизаторов" позволило проскочить просто по инерции самый тяжелый период развала — вспомните, кто постарше: денег не было или были, но ничего не стоили, но был бартер, какие-то невероятные обменные операции, море всего банально разворовывалось… чтобы тут же попассть на всё тот же "рынок" … и наполовину никому не нужная продукция производилась, менялась на нужное — и все трудно, но выжили.

Колоссальный, разваливавшийся на ходу, но безумно инерционный маховик еще советской экономики продолжал крутиться — и связывал страну в более или менее единое целое технологическими, хозяйственными и человеческими связями куда прочнее всех договоров об СНГ и внутрироссийских федеральных договоров вместе взятых.

Сейчас ситуация принципиально иная: мы производим внутри России всего-то 15-20% того, что потребляем — пирамида перевернулась и до крайности шатко стоит на вершинке. И нет того маховика, чтобы в момент уже неизбежного развала, рассыпания "прокрутить" шестеренки и вытащить на хоть какую твердую почву. Равно как нет и тех плотных, стягивающих воедино связей, что были в 1990-х гг.

Именно поэтому обрушение нынешней системы с огромной степенью вероятности повлечет за собой и развал страны на более и менее крупные осколки (хорошо, если не сразу в песок!).

Попытаться сохранить единство страны (или ее пресловутую "территориальную целостность" - привет ст. 280? УК РФ!) - а как? Гражданскую войну затевать?

Нет, тут уж придется насельникам каждого из осколков льдин выкручиваться самому. Как уж кто сможет. Честно говоря, кроме как для центра России я вообще хоть сколько-либо приличных шансов не вижу. Только даже если здесь что-то удастся, никому помочь не сможем. И это эгоизм или пренебрежение — просто не сможем, сил на это точно не будет.

О дальнейших перспективах и шансах я уже не раз писал.

И о том, что ни на каком осколке льдины никакие "коалиционные соглашения" (даже никакое "возьмемся за руки, друзья!") не прокатит: коалиции и союзы хороши для стабильных ситуаций, но не для аховых — когда надо что-то подправить, равнодействующая усилий пресловутых лебедя, рака и щуки как раз и дает ту самую поправку, но чтобы вытащить из топи — хоть куда-то! - тащить нужно хоть в каком, но одном направлении!

И о том, что в принципе это условие "целенаправленности" может быть достигнуто либо "военным коммунизмом", т. е. жесткой, даже жестокой централизованной мобилизацией (не суть важно, левой, коммунистической или право-консервативной, фашистской), когда некий центр принудительно заставляет всех шагать в ногу, либо "либеральной мобилизацией", когда власть действует прямо обратным образом, снимая все всё равно неисполнимые гарантии и обязательства, но предоставляет максимально полную свободу гражданам выбираться самим, мобилизуя их самих на "спасение утопающих — дело рук самих утопающих", обеспечивая лишь минимум безопасности и порядка (все равно на большее в момент развала сил и ресурсов не будет). Да, каждый сам, трезвея, прочухиваясь, собирая мысли и, простите за пафос, мужество. Заставляя себя возвращаться к человеческой жизни из растительной.

И о том, что я убежден, что цетрализованная мобилизация, "военный коммунизм" - это тупик, она позволяет распределять тающий пирог, но неспособна на движение куда-либо вперед,…

А вот теперь — о самом главном: в этот раз нам выпало оказаться на принудительной развилке и с полным веником в головах в тот самый момент, когда никто в мире до конца не понимает, где этот "перёд". Потому что наша развилка пришлась аккурат на тектонический сдвиг в истории цивилизации. Когда никакой определенности с завтра нет — весь мир в точке исторической бифуркации.

А потому — уже только по этой причине — шагать строем безнадежно. Разве что назад, в пещеры: туда дорога известна — проходили.

А путь в неведомый вперед — это личные инициативы каждого, личный риск и личная же ответственность. То есть именно то, о чем "либеральная мобилизация".

Из десятков тысяч вариантов- "стартапов", глядишь, и сложится, сыщется, соберется это ЗАВТРА. Только из десятков и сотен тысяч, а не из двух-трех: тут КПД будет ниже паровозного. А из каких конкретно — это как мышка хвостиком махнет, как бабочка на бочок сядет…

Страшно? Еще как! Вот только выбора нет. Потому что время линейно и векторно: из вчера в завтра.

Да, можно остаться. На положении папуасов из Новой Гвинеи в XX веке. Особенно, если в джунглях и бананы сами в рот падают. А в наших Палестинах вряд ли: холодно, голодно…

Наверное, ушедшие в завтра благодетели из гуманизма помереть не дадут (не факт, но вероятно). Но как-то неуютно на подачках-то.

P.S. Самое важное, что нужно зарубить каждому из нас себе на носу уже сегодня: то, о чем здесь написано, не МОЖЕТ БЫТЬ, а ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ. Мы у себя сами доигрались в посторонних постояльцев. И мир меняется — сдвиг.

Чем сердце успокоится — понятия не имею. И никто не имеет. Только ждут нас тугие времена. Хотя, кому как! По мне тугие так лучше, чем ватно-болотные: хоть азартно и интересно. А что голову сложить запросто — так и так ведь сложим.

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58E935AE76093

09-04-2017 (08:29)

Некоторые впечатления от суда и советы для задержанных на акциях

! Орфография и стилистика автора сохранены

Две недели прожито в Тверском суде, защищая задержанных по 26.03 и 02.04. Некоторые впечатления и советы.

Первое: родные, если вы выходите на протест, то уж держитесь до конца! Чтобы самим было не особо стыдно. Потому что за "случайно мимо проходил" (такие были реально, и к ним сказанное не относится) дают ровно столько же, как и за "вышел на шествие". А порой и больше дают.

Второе: не суетитесь и не лезьте в мышеловку сами - сколько ж народу приходит тогда, когда их никто в суд еще не звал (полиция не в счёт - она к суду никакого отношения не имеет)! Куда бежим-то, задрав штаны?

Третье: суду всё пох! Абсолютно! И если раньше крутые косяки полиции не прокатывали хотя бы через раз, сейчас Тверок глотает просто всё. И то, что был задержан в 15:00 за нарушение на митинге, несогласованном с 16:00 до 19:00, и то, что в деле нет больше половины документов, и не вызывая свидетелей, что в здании суда - всё пох!

Четвертое: все, кто приходят, плиз, записывайтесь у наших героических волонтерах в амбарную книгу, чтобы мы вас не потеряли: каждый из вас для себя самого единственный, а у нас вас по 30-40 человек на дню. И там же, у амбарной книги (напротив 5 кабинета) мы вам защитников дадим.

Пятое: Тверок тоже не железный и не резиновый - он тоже выдыхается. А потому с проблемой суда мы худо-бедно справимся.
Ну, не поспим еще с месяц - полтора, но справимся.

А теперь о том, что вокруг него.

Уже многим звонят из ОВД, где их оформляли с привлекательным предложением явиться к ним же, чтобы еще по статье "довесили" - посылать, в строгом соответствии со ст.28.5, ч.1 и 2 КоАП РФ - срок составления Протокола об адм.нарушении - 48 часов. Думаю, в ОВД Москву знают (по должности) и, посланные, не заблудятся.

Многих вызывают в СК. А вот тут немедля сообщайте в ОВД-Инфо и без адвоката не ходите. Потом сожалеть будет поздно.

И детей с директорами школ без надежных адвокатов не отпускайте в СК, плиз! Даже неловко говорить об этом - ваши же дети! (А директоров школ, которые хотят идти в СК с несовершеннолетними учениками без адвокатов, нужно лишать права на работу пожизненно!)

Наконец, пока последнее: о любых наездах, "подходах" и тревожных странностях (а уже есть такие) сообщайте, плиз, сразу же. Пока странность в уголовное дело не превратилась.

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5921F38E4B9A9
21-05-2017 (23:18)
О чем совсем не жалко, о чем жалко чуть-чуть и за что мы будем прокляты

! Орфография и стилистика автора сохранены

И дач государственных охра

Укроет посадских светил

И будет мордастая ВОХРа

Следить, чтоб никто не следил.

И в баньке, протопленной жарко,

Запляшет косматая чудь...

Ужель тебе этого жалко?

Ни капли не жалко, ничуть!

Вчера в передаче "Грани времени" на Радио Свобода я кратко постарался сформулировать, что государство разрушают не демонстранты на улицах, а исполнительная власть, в упор не желающая видеть обязательное для нее Постановление Конституционного Суда от 14 февраля 2013 г., полиция, подчиняющаяся незаконным приказам, а потом фальсифицирующая протоколы, Следственный комитет, продолжающий раскручивать дела, даже когда у него в руках с самого начала есть абсолютные доказательства алиби обвиняемых, суды – и районные, и Мосгор, когда делают вид, что законы и опять же постановления Конституционного суда к ним не относятся. И это вполне очевидно, потому что государство, плюющее на свои же законы, стремительно становится – да уже стало! стало! – бандитской шайкой, занятой устрашением и прессованием попавшегося под руку докучливого населения.

А ведь Постановление Конституционного Суда от 14 февраля 2013 г. №4 – П (чтоб уж быть точным), оно что, за нас? Оно за человеков? Да ни хрена! – это постановление – своего рода шпаргалка для власти, как формально ничего не нарушая, лишать людей их прав, записанных в таких фантастических романах как Конституция или переводных-подрывных, как Европейская Конвенция по защите прав человека (нет-нет, не того, о ком вы подумали, а всех!) и основных свобод (опять же свобод всех человеков). Так вот власть и на эту шпаргалку плевать хотела, используя ее разве что "по назначению".

Почему? А вот вчера же в Сахаровском центре была презентация книги "Особое мнение" члена Конституционного суда в отставке Алексея Кононова – собрание 53-х (!) "Особых мнений", т.е. возражений, написанных им в бытность действующим судьей, на решения Конституционного суда. Я со многими из них был знаком и раньше, и каждый раз поражался тому, что очевидные, внятные идеи так пренебрежительно и цинично отвергались вроде бы как лучшими из лучших юристов страны. Но собранные вместе они представляют собой приговор конституционному правосудию. И не приходится удивляться, что хрен-те-кто позволяет себе смачно вытирать ноги о постановления КС даже тогда, когда преспокойно может их исполнить в своих властных интересах. Так что и Конституционный Суд – участник уничтожения государства.

А Госдура? А всякая мелкая шелупонь при мелких должностях?

Со всеми группировками, имеющими свой гешефт и интерес, и грызущими друг друга по той же причине – бандитская шайка.

Впрочем, Государство – это нечто, выдуманное нами. Или не нами. Но существующее нашим молчанием. Покорностью и трусостью. И его мне вообще особо не жалко, а сейчас не жалко ничуть. От слова совсем.

А святки? А прядь полушалка,

Что жарко спадает на грудь?

Ужель тебе этого жалко?

Не очень... А впрочем - чуть-чуть!

Но ведь кроме государства есть еще и страна.

На которую смотреть страшно, и с каждым днем все страшнее. Сядьте на самый комфортный поезд Москва-Петербург – только на дневной! – и смотрите, смотрите в окно не отрываясь и не закрывая глаза! И чуть отъехав от Москвы вы увидите зарастающие кустовьем поля, руины каких-то заводов и мастерских, бурьян и бесконечную свалку. Как будто "фашист пролетел". Или сядьте на дневной поезд до Ярославля, Владимира, Рязани – и смотрите, смотрите в окно внимательно! – то же самое. И это вдоль главных дорог.

Сверните с них чуть вглубь, если не страшно…

Или пройдите по окраинным районам Ярославля или Новосибирска, Твери или… А ведь я опять о крупных, а потому еще как-то выживающих городах. Только вот у нас треть страны живет в поселениях поменьше, в городках и "поселках городского типа", в которых работы нет никакой, а весь было проросший местный бизнес давно прибрали к рукам или попридушили местные начальники да силовики. Даже тот, что и кормил-то разве что не впроголодь – нехрена тут самостоятельничать!

Страна – это ведь не государство. Это люди. Которые как-то просто выживают, а давным-давно не только не живут, но и не надеются жить. Привыкшие молчать и научившиеся молчанию ягнят заново. Подсевшие на водку да на омывайку, на травку или на колёса, на ящик. Согласившиеся ненавидеть и не любить. Слушать враньё и не звереть от боли. Входящие в положение. "Не в этой жизни (не в этой стране)…". "Ну, мы ж под приказом.. зарплатой…ипотекой… кредитом…" "да начальвтво же… а что тут поделать…"

А даже и взбрыкивающие – так против чего? Против всяких симптомов (коррупции, реновации, "оптимизации" здравоохранения), не желая думать о сути, пряча голову в песок. И выдумывая себе новых кумиров.

Жалко? Не очень. Разве что чуть-чуть… Потому что это мы сами всё допустили. Это при нас – мы за это в ответе. И страну про***ли мы – никто, кроме нас.

Идут мимо нас поколенья,

Проходят и машут рукой.

Презренье, презренье, презренье,

Дано нам, как новое зренье

И пропуск в грядущий покой!

А вот теперь - о самом главном. И самом страшном: о том, за что мы будем прокляты. Уже третий месяц я защищаю в "судах" задержанных 26 марта. Разных: взрослых и совсем еще молодых ребят. Растерянных и не очень (в основном, испытывающих ошеломление от “суда”). О взрослых - ладно, сам такой. А вот о молодых....

Я же с ними разговариваю: мне их защищать, а потому нужно понять как. И не меньше нужно понять, зачем они выходили.

В головах у большинства нет четкой системы - все в каше. Но с самого начала все молодые ребята силились сформулировать что-то очень важное для них. Пока наконец кто-то не одолел: “У НАС УКРАЛИ БУДУЩЕЕ!”

Не какое-то конкретное и понятное им, а вообще будущее. Любое.

Мы, между прочим, взрослые, украли. Все вместе: кто крал, кто на стрёме стоял, а у кого хата с краю.

И дело даже уже не в стране, которой, считай, что нет. Дело хуже: все эти молодые ребята, вытолкнув, выговорив это признание-обвинение (а с каждым днем они его выговаривали всё отчетливее и быстрее - видно, за прошедшие пару месяцев думали и разбирались!), все они начинают сбивчиво и страстно объяснять, что они же чувствуют, что у них нет будущего нигде. Потому что школа не дала никакого нормального образования, потому что о мире они знают, на самом деле, понаслышке даже те, кто за границей не раз бывали, потому что с языками, по-большому, не очень, потому что здесь - ну сами понимаете...

“А вот скажите - только честно! - есть тут хоть какой-то шанс? Хоть что-то завтра? Или валить прямо сейчас? Даже зная, что с нашими знаниями валить-то некуда - никому мы там не нужны!”

И что прикажете им отвечать? И как смотреть в глаза?

В которых не отражаются далёкие горизонты - в тупике горизонтов нет.

Не жалею ничуть, ни о чем, ни о чем не жалею,

Ни границы над сердцем моим не вольны,ни года!

Так зачем же я вдруг при одной только мысли шалею,

Что уже никогда, никогда... Боже мой, никогда!..

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59252E4DD9814
24-05-2017 (10:05)
При зачтении приговоров судьи прячут глаза

! Орфография и стилистика автора сохранены

Уже просто тошнит видеть, как судьи Мосгорстыда прячут глаза, когда "засиливают" приговоры Тверского районного суда по 26 марта. Все до одного. Не уходя в совещательные комнаты - лишь бы поскорее с этим покончить.

И как они покорно выслушивают (по-прежнему не поднимая глаз), слова защиты о том, что не демонстранты, а они - именно они! - разрушают государство, игнорируя Постановление Конституционного суда, обязательное для всех (и для московских властей, и для полиции), а для судов - в первую очередь.

Уже даже не возмущение, не ненависть, а брезгливый стыд.

Сумели! Добились, мать вашу!

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5927CB4520ADD

26-05-2017 (09:47)
Правило "Не верь, не бойся, не проси" остается в силе

! Орфография и стилистика автора сохранены

Александр Шпаков осужден на 1 год 6 месяцев колонии общего режима. По "преступлению", которого он 26 марта заведомо - есть полное видео - не совершал.
Потому что принял "особый порядок" - т.е. согласился признать вину и судиться без рассмотрения доказательств.

Это такая замануха - особый порядок. Типа, чтобы будто меньше дали. Полтора года - это не меньше.

Это я к тому, родные, что НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не ведитесь на посулы "особого порядка" - лучше не будет, а вот практически все пути для дальнейшей борьбы вы себе "особым порядком" отсекаете.

Она ведь никуда не делась, правильность старого правила: "НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ!"
Целее будете.