*82. Ведомости. От редакции

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...danin-bumazhki
Статья опубликована в № 4198 от 08.11.2016 под заголовком: От редакции: Без бумажки

Государство будет само для себя собирать справки
08 ноября 01:26

Известная поговорка «без бумажки ты букашка» может уйти в прошлое в течение ближайших лет. Теперь собирать необходимые документы будут сами чиновники, получившие запросы граждан. Правительство запретило региональным и муниципальным органам власти запрашивать у обращающихся к ним граждан справки 85 видов, сегодня выдаваемые 23 федеральными министерствами и ведомствами. Чиновники обязаны самостоятельно запрашивать эти сведения. Соответствующее распоряжение опубликовано на сайте правительства.

Среди справок, от сбора которых освобождаются граждане, например, данные о регистрации по месту жительства и месту пребывания, о выдаче и продлении вида на жительство для иностранцев и их регистрации. Не нужно будет собирать справки о штрафах за нарушения правил дорожного движения и справки об отсутствии судимости. Родственники погибших военных и сотрудников спецслужб освободятся от необходимости подтверждать сведения о смерти родных. Разведенным супругам не нужно будет тратить время на сбор сведений о нахождении должника по алиментам.

Постановление правительства может снизить непроизводительные затраты времени миллионов россиян, которые вынуждены обивать бюрократические пороги, полагает эксперт по госуправлению Павел Кудюкин. Оно означает, что информатизация органов власти заработала и распространяется на низовой уровень, говорит директор Центра IТ-исследований и экспертизы РАНХиГС Михаил Брауде-Золотарев.

Постановление может облегчить жизнь и предпринимателям. Им не нужно будет самим добывать заключение о соблюдении требований пожарной безопасности в МЧС и сведения из реестра о выданных и аннулированных лицензиях на производство и оборот этилового спирта в Росалкогольрегулировании.

На переход к новым правилам взаимодействия граждан с бюрократией может уйти время, полагает Брауде-Золотарев. В передовых регионах они могут заработать уже в 2017 г. В глубинке переходный период может затянуться из-за недостатка средств на техническое оснащение и сопротивления бюрократии новым правилам. Новые правила ослабляют административное давление на бизнес, говорит вице-президент Института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев, но никто не мешает чиновникам возводить новые административные барьеры взамен снятых.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...4291-privichka
Статья опубликована в № 4200 от 10.11.2016 под заголовком: От редакции: Привычка к бедности

Численность бедных сокращается, подсчитал Всемирный банк, но до выхода из бедности далеко
10 ноября 00:34

Снижение темпов спада российской экономики и замедление инфляции позитивно отразились на положении наименее обеспеченных слоев, но существенное сокращение в ближайшем будущем числа малоимущих маловероятно.

Авторы опубликованного в среду доклада Всемирного банка «Российская экономика: постепенное медленное движение вперед – достаточно ли этого для изменения ситуации к лучшему?» полагают, что рост нефтяных цен и сбалансированная бюджетная политика позволили отечественной экономике пройти пик кризиса. Спад по итогам года составит 0,6%, что вдвое меньше прежнего прогноза в 1,2%. В 2017 г. эксперты ВБ прогнозируют рост в 1,5%, в 2018-м – 1,7%.
Россия больше не может медлить с реформами – Всемирный банк

По расчетам авторов доклада, численность россиян, живущих ниже уровня бедности, во II квартале 2016 г. сократилась по сравнению с I кварталом с 23,4 млн до 21,4 млн человек (с 16 до 14,6% населения), сократилась и безработица – с 4,6 млн человек в марте 2016 г. до 4 млн в сентябре. Директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева считает это следствием ослабления инфляции, которая больнее всего задевает малообеспеченные слои населения. Индекс потребительских цен вырос в сентябре 2016 г. по сравнению с сентябрем 2015 г. на 6,4% (годом раньше – на 10,4%). Цены на продукты, которые занимают значительную долю в расходах малоимущих, выросли за тот же период на 5,8% (на 10,5% годом раньше).

Отмеченные Всемирным банком положительные тенденции в социальной сфере не стоит переоценивать – они больше похожи на колебания. Если сравнивать первое полугодие 2016 г. и 2015 г., то число бедных изменилось мало: 21,7 млн и 21,4 млн. Численность безработных во II и III кварталах 2015 и 2016 гг. (4,3 млн и 4,1 млн человек) и вовсе не менялась. Нет оснований полагать, что это тенденция улучшения ситуации, признаков выхода из кризиса нет, считает Малева. Доходы населения в 2016 г. продолжали снижаться, а сокращение безработицы при продолжающемся снижении занятости в учреждениях и на крупных и средних предприятиях означает рост серой занятости с низкими заработками и квалификацией. Люди приспособились к слабой экономике и подготовились к долгой жизни в плохих условиях, но это не означает выход из бедности и повышение благосостояния, резюмирует эксперт.

[Николай Эппле, Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...4301-vosstanie
Статья опубликована в № 4200 от 10.11.2016 под заголовком: От редакции: Восстание масс

Приведет ли победа популиста к переизобретению демократии
10 ноября 00:52

Невыносимость для многих победы Дональда Трампа на выборах в США – новость едва ли не более важная, чем сама эта победа. Просчет опросной социологии, не сумевшей предсказать исход выборов, демонстрирует критическое расхождение механизмов замера общественного мнения, настроенных под системно мыслящего и играющего по правилам американца, и несистемной части общества, не участвующей в опросах и голосующей за Трампа как за человека, идущего против системы.

Трамп одержал победу не только и не столько над Хиллари Клинтон, он одолел и формально выдвинувшую его в президенты республиканскую партию, и отвергавшие его американские элиты, и открыто противостоявшие ему медиа. Оказалось, что стать президентом США можно, заручившись поддержкой одних лишь избирателей. Не ясно, достаточно ли этого для того, чтобы четыре следующих года быть президентом – с учетом огромного груза обещаний и разделенности не только страны, но и самих республиканцев.

Социолог Григорий Юдин писал («Популистский поворот», «Ведомости» от 7.06.2016) о недовольстве людей, чувствующих себя лишенными влияния на происходящее в своих странах: «Популисты бьют в слабое место технократий – они возвращают в политику людей, которых либерально-демократические режимы оттуда выталкивают. Неудивительно, что успех популистов каждый раз оказывается сюрпризом, ведь их базу составляют слои, которые долгое время воздерживались от участия в системе и были для нее не видны».

Эта ситуация далеко не только американская. Рост популизма и, соответственно, необходимость обновления форм народного представительства констатируются во всем мире.

Результатами разрыва между фрустрированными массами и технократическим истеблишментом стали Brexit и усиление правых во многих странах Европы. Экономический бестселлер Тома Пикетти посвящен проблеме экономического неравенства, именно неравенство и недовольство называются важнейшим тормозом реформ в переходных экономиках в последнем Transitional Report ЕБРР.

В статье в Foreign Policy, написанной за день до выборов, автор книги Why Nations Fail Дарон Асемоглу также говорит о системном кризисе демократии, и причины его он видит в крахе не только инклюзивных экономических институтов, но и уважения к самому «духу инклюзивности в общественной жизни». Причины все в том же – в невозможности обеспечить всеобщее процветание граждан и нежелании политической системы видеть и решать эту проблему.

Демократическая система нуждается в серьезной корректировке, если не переизобретении. Кто бы ни возглавил этот процесс, этот политик окажется в выигрыше. Если таким политиком сможет быть Дональд Трамп – тем лучше для всех. То, что в своем первом выступлении он сказал главное – про необходимость объединения расколотой страны, свидетельствует, что, во всяком случае, основные проблемы он понимает.

В этом смысле победа Трампа может не сулить неизбежной американской трагедии (с таким заголовком вышел The New Yorker), но стать предпосылкой для возвращения политики, в которую могут включиться не находившие себе в ней места «народные массы».

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...48-es-prezhnim
Статья опубликована в № 4101 от 23.06.2016 под заголовком: От редакции: ЕС не будет прежним

На британском референдуме решается вопрос о политической субъектности ЕС
23 июня 01:01

Сегодня граждане Великобритании решают, останется их страна в ЕС или покинет его. Предшествовавшая референдуму кампания расколола общество на две практически равные части.

Противники выхода – это преимущественно жители больших городов, крупный бизнес, люди с высшим образованием и молодежь – убедительно и с цифрами в руках доказывают экономические выгоды сохранения страны в составе ЕС, важность интеграции и опасности изоляционизма. Сторонники выхода – преимущественно жители центральной Англии, мелкий и средний бизнес, рабочие и пожилые люди – недовольны невозможностью регулировать отчисления структурам ЕС, контролировать иммиграцию и необходимостью подчиняться нормам, спускаемым евробюрократами, которых они не избирали.

Давно сформировавшееся и четко определившееся за время кампании разделение говорит что-то очень важное про современную Британию, а возможно, про Западную Европу в принципе. По данным недавнего опроса PewResearch, в Греции скептически настроен по отношению к ЕС 71%, во Франции – 61%, в Британии, Испании, Германии и Нидерландах – 46–49%. Довольно популярный взгляд, согласно которому на стороне ЕС ответственные политики, доводы разума и идеалы, а на противоположной – безответственные популисты, эмоции и страхи, заманчив, но крайне упрощает реальную картину. Во-первых, среди доводов за Brexit немало вполне рациональных (неподотчетность евробюрократов, недовольство малого и среднего бизнеса еврорегулированием), во-вторых, даже страхи и эмоции, когда они обуревают половину населения страны, – не менее значимый политический фактор, чем экономические выкладки.

Такое системное непонимание сторонами друг друга – признак политического кризиса, говорит Григорий Юдин из ВШЭ. И не в рамках Британии, а в рамках ЕС. Триумфальное расширение Евросоюза, структуры, в которой наднациональные интересы преобладают над национальными, а разрыв между массами и технократической элитой усиливается, в последние годы обернулось рядом тяжелых проблем (кризис еврозоны, миграционный кризис). Это привело к усилению евроскептиков, о котором свидетельствуют все последние выборы в Европарламент.

А потому выносящийся на референдум вопрос – это вопрос о политической субъектности ЕС. Один способ решения этой проблемы – вотум недоверия, который будет вынесен в случае выхода Британии. Другой – реформирование ЕС изнутри, ведь добиваться большей подотчетности со стороны евробюрократов можно, только будучи частью этой структуры.

Британия и так имеет особые преференции внутри ЕС – собственную валюту и пограничные правила. Дэвид Кэмерон в феврале заручился в Брюсселе обещаниями новых уступок (эти нормы вступят в силу, если британцы проголосуют против Brexit). Среди них равноправие внутри ЕС стран с разными валютами, гарантии против усиления политической интеграции, снятие сохраняющихся торговых барьеров и передача национальным властям права решать миграционные вопросы. Такая торговля с ЕС может стать ориентиром для других стран.

Какой бы выбор ни сделала сегодня Британия, поставленные проблемы придется решать. И ЕС с Британией или без уже не будет прежним.

[Николай Эппле, Борис Грозовский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ola-demokratii
Статья опубликована в № 3774 от 18.02.2015 под заголовком: От редакции: Парабола демократии

Влияние демократии на неравенство ограничено и не однонаправленно
18 февраля 2015 00:30

Демократия уменьшает уровень неравенства в обществе: если медианный доход граждан ниже среднего, «медианный» гражданин будет в условиях демократии влиять на власти, заставляя их перераспределять налоги в свою пользу. Такова общепринятая точка зрения. Опубликованная недавно Всемирным банком работа Карлоса Фелипе Бальказара Long-Run Effects of Democracy on Income Inequality позволяет посмотреть на этот сюжет иначе. Влияние демократии на уровень неравенства имеет вид перевернутой параболы: с переходом к демократии неравенство растет, а затем падает. При этом очень важен «накопленный опыт» демократии и качество институтов: 20 лет в условиях демократии снижают неравенство доходов на 20%. Получается, демократия - актив, ценность которого растет со временем, показывает Бальказар, проанализировавший данные девяти латиноамериканских стран за 1905-2009 гг.

Демократия и неравенство связаны через образование. При демократии у граждан есть стимулы повышать уровень человеческого капитала: от этого зависят их доходы. А чем более образованны люди, тем ниже неравенство. Немедленно же после перехода от авторитарного правления к демократии эти стимулы не успевают сработать: образование - дело небыстрое, поэтому в молодых демократиях неравенство растет. Увеличивающийся при демократии доступ граждан к образованию со временем ведет к увеличению класса профессионалов, согласен Иван Любимов из ИЭП им. Е. Т. Гайдара.

В последние десятилетия неравенство в развитых странах заметно выросло, левые интеллектуалы вроде Томаса Пикетти видят в нем главную чуму XXI века. В работе Democracy, Redistribution and Inequality Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон показали, что влияние демократии на неравенство ограниченно и не однонаправленно: если на момент перехода к демократии неравенство уже велико, то демократизация может и усилить расслоение: богатые будут контролировать демократические процессы в своих интересах (отчасти так произошло в России 1990-х). Но в автократиях у них это получается еще лучше, а в перспективе демократия позволяет населению улучшить образование.

[Мария Железнова, Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...64486-yastrebi
Статья опубликована в № 4201 от 11.11.2016 под заголовком: От редакции: Ястребы или дельцы

По силам ли России очарование новыми вашингтонскими ястребами
11 ноября 00:55

Победа Дональда Трампа на выборах была обеспечена его яркой антисистемной риторикой, но политику его как президента будет определять не она. Судить о возможных политических планах будущего главы Белого дома можно по тем людям, которых прочат на ключевые посты в новом кабинете. И здесь российские надежды на новую политику Трампа могут сначала оправдаться, а потом – рухнуть.

В силовой части своей предвыборной программы Трамп предлагал увеличить численность американской армии, усилить ВМС и ВВС США новой техникой, развивать ПРО для защиты страны от возможных атак со стороны Ирана и КНДР, победить ИГ (запрещенная в России организация) за 30 дней. Обсуждаемые сегодня претенденты на посты госсекретаря и министра обороны выглядят вполне себе ястребами. Госсекретарем может стать, например, ветеран республиканской политики Ньют Гингрич (он уже успел сделать заявление о возможности отмены запрета на поставки Украине летального вооружения), но против него играет возраст – 73 года. Другим кандидатом на пост американские СМИ называют главу комитета по международным отношениям в сенате Боба Коркера – одного из спонсоров акта Магнитского, сторонника расширения санкций против России и противника сокращения американского присутствия в Ираке и Афганистане. Ультраконсерватор, сенатор от Алабамы и член комитета по вооруженным силам Джеф Сешнс может занять пост министра обороны. Он один из главных сторонников расширения ПРО.

Легко предположить, что риторика новой администрации будет боевой, финансирование оборонного комплекса увеличится, военное присутствие в мире не сократится. Это на руку российским ястребам.

В любое время ястребы с обеих сторон выгодны друг другу, поскольку позволяют наращивать военные бюджеты. (К слову, относительные ястребы появились и в Европе, поскольку Трамп обещал заставить ЕС платить по счетам НАТО, – теперь звучат голоса о том, что ЕС нужна своя армия.)

Вот тут-то у России могут начаться проблемы счетного плана – экономика наращивания военных расходов не потянет (что-то похожее случилось в президентство Рональда Рейгана – предыдущего неожиданного президента с актерской биографией).

Среди называемых сегодня кандидатур много ястребов, изоляционистов и консерваторов, но реальная картина появится только после назначений на ключевые посты, говорит политолог Владимир Фролов. Предвыборная повестка для России крайне неприятна, чего стоят, например, только слова о наращивании ПРО. И мы ничего не сможем противопоставить этим планам, так как на новую гонку вооружений у России нет денег, хотя лоббисты ВПК будут, безусловно, рады. Но многое будет зависеть от того, как сложатся отношения двух президентов, именно это сформирует итоговую американскую повестку для России, в которой изначальный отчетливый «ястребизм» может эволюционировать, в том числе из соображений прагматики.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ticheskii-vred
Статья опубликована в № 4201 от 11.11.2016 под заголовком: От редакции: Вредная открытость

Российские власти помнят печальный опыт СССР
11 ноября 00:51

Нынешние российские руководители, выросшие в Советском Союзе, довольно четко представляют себе эффекты открытой и закрытой страны. Рост открытости ведет и к росту сомнений в действиях несменяемой власти – и этого нельзя допустить.

В своей книге «Руссо туристо: советский выездной туризм. 1955–1991» историки Игорь Орлов и Алексей Попов пишут о не предусмотренном властями эффекте: посещение советскими гражданами зарубежных стран, несмотря на ограничения, позволило миллионам людей познакомиться с повседневной жизнью других стран, разрушало пропагандистские стереотипы о «загнивании» и миф о превосходстве советского строя и плановой экономики.

Выезд советских граждан за рубеж начался в 1955 г., в январе 1956 г. ЦК КПСС принял постановление «Об организации поездок советских людей за границу». Одной из главных целей было доказать на деле превосходство советского строя и улучшить восприятие СССР и социализма в массовом сознании иностранцев.

Отбор туристов был строгий. Они должны были получить хорошую характеристику по месту работы, пройти собеседование в районном (городском) комитете КПСС. После изучения их личности в КГБ окончательное разрешение на выезд давал специальный совет регионального комитета партии. Выезжающие за границу должны были отвечать на вопросы о социально-политической ситуации в посещаемых странах, персонах руководителей местных компартий. Перед выездом туристы проходили инструктаж, описанный в песне Владимира Высоцкого «Полчаса в месткоме».

Советские путешественники находились под бдительным контролем руководителей групп, сотрудников «Интуриста» и кураторов из КГБ. Случаи бегства за границу были редкими. Но турпоток рос, он увеличился с 1955 по 1990 г. в 1000 раз – с 2104 до 2,15 млн человек. Даже кратковременное пребывание за границей разрушало навязанные пропагандой представления о мире, порождало сомнения о превосходстве социалистической системы, пишут авторы. Эти впечатления становились достоянием знакомых и друзей туристов. Поездки за границу способствовали распространению элементов рыночной экономики (продажа или обмен советских товаров для приобретения дефицитных импортных вещей). К слову, известный капиталистический эффект принесла и Олимпиада-80 в Москве и Ленинграде: были выгодно проданы права на телетрансляцию, по немецкому образцу создана спортивная лотерея, заключен контракт с Coca-Cola и едва не заключен – с McDonald’s.

Западная мягкая сила сегодня воспринимается в России как враждебная, ее проникновение стремятся ограничить как цензурой в СМИ, так и прямыми запретами выезда за рубеж для отдельных категорий госслужащих (не менее 2,5 млн человек на конец 2015 г.). Выездной туризм сокращается и по экономическим причинам (девальвация рубля и снижение реальных зарплат). В абсолютных цифрах, конечно, он по-прежнему сильно превосходит советский, но динамика в отличие от советской отрицательная: выезд российских граждан снизился с 18,3 млн человек в 2013 г. до 13 млн в 2015 г.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...965-opyat-igra
Статья опубликована в № 4193 от 31.10.2016 под заголовком: От редакции: Игра в оттепель

С чем связана смена риторики в Кремле
30 октября 22:40

Конец прошлой недели был отмечен целым залпом примирительных высказываний на самом высоком уровне. Многие комментаторы даже заговорили об «оттепели».

Главным источником таких сигналов стала валдайская речь Владимира Путина. Президент отметил слишком высокий уровень ожиданий войны: «Россия‑то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это <...> Немыслимо просто, глупо и нереалистично». Указ о выходе из договора по плутонию, по словам Путина, еще не означает такого выхода, это то, что дипломаты называют «запросной позицией», это «бумажка», тогда как США фактически саботируют договор. Президент счел вредной риторикой слова телеведущего Дмитрия Киселева о «радиоактивном пепле» и выступил против бряцания атомным оружием.

Путин даже начал одергивать военных. По данным Bloomberg, на одной из встреч с правительством в ответ на воинственные заявления кого-то из Минобороны в связи с очередным сближением российского самолета с американским Путин сказал: «Вы с ума сошли!» Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Путин считает нецелесообразным возобновление ударов российской авиации по Алеппо (о чем его якобы просило Минобороны).

Картина была дополнена похожими внутриполитическими мазками. Президент внес в Госдуму законопроект с предложением давать силовикам до 10 лет колонии за отъем бизнеса. А спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила «Интерфаксу», что соблазн «закручивания гаек» для власти «таит в себе опасность» и, если закон об иностранных агентах и антитеррористический пакет Яровой воспринимаются в обществе таким образом, «это наша, власти, серьезная недоработка».

Термин «запросная позиция» обычно означает намеренно завышенные требования, выдвигаемые, чтобы иметь возможность отступить на несколько шагов, добившись в итоге выгодного для себя компромисса. Ту же самую стратегию в применении к внутренней политике политолог Николай Петров называет «антинегативным популизмом»: «Когда вместо того, чтобы предложить что-то позитивное, людей сначала пугают бóльшим негативом – будь то резкое повышение цен на водку или кратный рост акцизов на табак, – а потом негатив уменьшают, заставляя радоваться не тому, что что-то дали, а тому, что забрали меньше».

Слаженность и одновременность заявлений за мир и права человека говорят о тактической задаче. Возможно, Кремль опять намекает Вашингтону на возможность некой сделки, итогом которой для России стала бы отмена санкций в обозримом будущем (хорошо бы до 2018 г.). Но России нечего всерьез предложить Западу для возобновления доверительного разговора.

Ну а сами примирительные заявления на фоне мобилизационных ожиданий позволяют, не меняя курса, выглядеть миротворцем (а внутри страны – единственным европейцем). Это не оттепель, это разморозка – как техническое обслуживание холодильника. Холодильник нуждается в регулярной разморозке для того, чтобы эффективнее морозить. Никто ведь не собирается превращать его в обогреватель.

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-privatizatsii
Статья опубликована в № 4202 от 14.11.2016 под заголовком: От редакции: Теория приватизации

Как развивается понятийное поле в отсутствие практики
14 ноября 00:24

После того как практика приватизации крупных активов (в 1990-е) была властью, народом и самим бизнесом признана «нечестной», приватизация по большому счету стала в России теорией. Очередное новое слово в ней сказано Росимуществом в докладе «О повышении эффективности управления госимуществом», подготовленном к заседанию Госсовета (см. статью «Приватизация по нужде», «Ведомости» от 11.11.2016).

Авторы доклада сообщают, что планы приватизации госимущества «характеризуются низкой степенью исполнимости» – объем средств, привлеченных в рамках программы приватизации в 2010–2014 гг., составил 21% от первоначально запланированного, а в 2015 г. оказался ниже прогнозных показателей в 22 раза. Причины только отчасти экономические – неблагоприятная конъюнктура, наиболее привлекательные коммерческие объекты давно приватизированы, – но прежде всего это нежелание государства терять «постприватизационный» контроль над активами и неясность стратегических перспектив.

В этой ситуации Росимущество предлагает отказаться от идеи «продавать во что бы то ни стало», вместо этого улучшив качество управления имуществом (за счет личной ответственности руководителей, аудита инвестиций), наполняя бюджет за счет форм государственно-частного партнерства, сдачи имущества в аренду или передачи по концессии.

Росимущество в какой-то степени призывает смириться с реальностью – раз приватизация не получается, не стоит и проводить. И тут есть сермяжная правда; продажу государственных пакетов, например, «Башнефти» (состоялась в этом году) или «Роснефти» (планируется) назвать приватизацией язык не поворачивается.
Новое событие в российской истории неприватизации

Президент Путин, объявляя в феврале о новой большой приватизации, конечно, говорил о прозрачности и экономической эффективности, но сразу поставил множество условий – контрольные пакеты акций системообразующих компаний должно сохранить государство, покупатели должны работать в российской юрисдикции и т. д. Эти условия уже делали приватизацию малопривлекательной; итоговые схемы по «Башнефти» и «Роснефти» лишь добавляют сюрреализма в российскую теорию приватизации.

Но и предложения Росимущества утопичны – государственное управление собственностью в среднем всегда хуже частного; попытки повысить его качество в российских условиях бесплодны уже лет 25. Любопытно, что тема отказа от приватизации коррелирует с культурно-пропагандистской ностальгией по советскому. Так, глядишь, 70%-ная доля государства в экономике (по версии ФАС) скоро будет признана достижением.

Приватизация – понятие из словаря рыночной экономики, основа которой – гарантии прав собственности. В России таких гарантий нет, здесь востребована «власть-собственность» – в каком-то смысле синоним «постприватизационного контроля». Ну да, можно назвать это и государственно-частным партнерством. Теорию надо развивать.

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...atori-otvetyat
Статья опубликована в № 4202 от 14.11.2016 под заголовком: От редакции: Ответственные за погоду

Федеральный центр снова делегирует обязательства
14 ноября 00:20

Положение губернаторов осложняется, сферы их ответственности расширяются без укрепления полномочий и увеличения материальных ресурсов. В ближайшем будущем руководители регионов могут пострадать за состояние инвестклимата и развитие бизнеса на своей территории, хотя правила игры в этих сферах определяет центр.

На совместном заседании президиума Госсовета и его консультативной комиссии о повышении инвестиционной привлекательности регионов докладчики обратили внимание на существенные различия в условиях работы бизнеса и инвесторов в регионах. Губернаторы, предприниматели и эксперты из Агентства стратегических инициатив (АСИ) отметили, что время оказания одних и тех же госуслуг для бизнеса (подключение к сетям, получение документов и т. д.) отличается в разы. Отныне условия для ведения бизнеса официально становятся одним из критериев оценки работы глав регионов. «Я хочу, чтобы мы все понимали и относились к этому серьезно и никто бы не обижался потом за то, что будут приниматься какие-то меры, в том числе административного и кадрового характера, если ничего не будет меняться к лучшему», – заявил Владимир Путин.

Официально критерии благоприятности условий для бизнеса пока еще не были причиной увольнений губернаторов, говорит регионовед Наталья Зубаревич. В нынешних условиях это новые трудности для губернаторов. Их публично назначили ответственными за сферу, условия работы в которой определяет федеральный центр, а он пытается делегировать неудачи в социально-экономической сфере региональным властям. С тем же успехом можно объявить их ответственными за число солнечных дней в году или количество осадков.

При растущем бюджетном дефиците и часто меняющихся правилах распределения доходов губернаторы вынуждены идти на неформальные договоренности с бизнесом для создания негласных фондов, из которых финансируются в том числе бюджетные обязательства. Кремль создал новый повод, который будет использоваться в случае необходимости для отстранения главы региона по иным, непубличным причинам. Оценка усилий губернатора и его команды по привлечению инвестиций может диаметрально отличаться в зависимости от бюрократической и политической конъюнктуры. Например, Кировская область в национальном инвестиционном рейтинге АСИ за 2016 г. заняла 15-е место, поднявшись за год сразу на 10 позиций, что не помешало аресту экс-губернатора Никиты Белых (в каком-то смысле, по-видимому, за неверное понимание инвестиционной политики).