9000. Операция "Свобода слова"

[Елена Рыковцева]

https://web.archive.org/web/20000930...mat/smi1.shtml

Не спрашивай, кого бомбят в журналистском цехе

Фото Артема ЖИТЕНЕВА

ЖУРНАЛИСТУ, попавшему в дурную, неприятную, опасную ситуацию, сегодня не позавидуешь. Он оказывается между двух огней. С одной стороны, его прижимают герои публикаций. Так "жмут" сегодня корреспондента "МК" Александра Хинштейна Березовский и МВД в лице министра Рушайло. Хинштейн тому и другому высказал много напечатанных слов. Тот и другой выстрелили по Хинштейну. Березовский стрелял из эфира ОРТ: ведущий программы "Однако" озвучил на всю страну медицинский диагноз Хинштейна - шизофрения. Рушайло тоже трудился над Хинштейном руками своих подчиненных. Те установили: водительское удостоверение выдано Александру Хинштейну не по месту прописки. И получить его Хинштейн прав не имел, поскольку он, Хинштейн, шизофреник. Короче, надо отправить его на освидетельствование в психбольницу.

Хинштейн - ни принудительно, ни добровольно - в психушку ехать не хочет. Поэтому он сейчас скрывается. И будет скрываться до тех пор, пока МВД от него не отцепится.

А в каком случае МВД может спустить клиента с крючка? Только в одном: если МВД получит указание свыше. А это указание - как может возникнуть? Только под давлением возмущенной общественности!

И вот тут начинается вторая проблема - открывается второй фронт. Еще точнее, фронтом оборачивается тыл журналиста. Коллеги, журналистская корпорация принимаются обсуждать: а стоит ли этот Хинштейн того, чтобы его поддерживать? Ему ставят в укор грязные методы работы (публикации телефонных "прослушек") и сравнивают его с Сергеем Доренко, хотя сравнивать их, на мой взгляд, можно только в одном: статьи Хинштейна так же множат тиражи "МК", как программы Доренко - рейтинги ОРТ. Однако то, что для Доренко шоу за сумасшедшие деньги, для Хинштейна священная война.

Хинштейн, однако - чужой среди своих. За Хинштейна - родной "Московский комсомолец" и дружественные по духу молодежные газеты. Остальные дискутируют, молчат или поддерживают "с оговоркой". Надавить на кого надо столь вялой реакцией журналистской общественности невозможно. Хинштейн и впредь останется один на один с законом - законом в понимании МВД.

Другой журналист, Андрей Бабицкий, корреспондент радио "Свобода", тоже оказался в заточении. Бабицкого, находившегося в Чечне при исполнении профессиональных обязанностей, упекли в милицейский участок. Повод - отсутствие служебного удостоверения и разрешения от Минобороны находиться на территории, контролируемой конкретной воинской частью. Это незаконный повод, потому что нет закона, воспрещающего гражданам РФ перемещаться по территории Чеченской республики. Бабицкий тоже пал жертвой героев (точнее, антигероев) своих материалов, он показывал войну с другой, не выгодной российскому генералитету стороны.

Бабицкому, на первый взгляд, повезло больше Хинштейна. Его поддержали все российские СМИ - и без оговорок. Скандал, мгновенно затеянный прессой, возымел мгновенное действие. Из Вашингтона прилетел программный директор "Свободы", директора немедленно повели в Кремль, судьбой Бабицкого срочно озаботился и.о. президента Путин.

Бабицкому потому повезло, что он... оказался своим среди чужих, "Свобода" - чужое нам радио, иностранное. Мы за его корреспондента, может, потому и вступились скоро и дружно, что не ориентируемся в кухне и методах "Свободы" так, как ориентируемся в кухне и методах "МК", ОРТ и прочих отечественных масс-медиа. Бабицкий, окажись он среди своих, в Америке (своих, конечно, не по гражданству - по "американскому" месту работы), тоже до сих пор находился бы то ли в бегах, как Хинштейн, то ли в официальном заточении, поскольку дело его поддержки тоже утонуло бы в корпоративных дискуссиях! Ведь на историю с Бабицким "свои" как отреагировали? "Он, - сказал бывший глава русской службы "Свободы" в Мюнхене Владимир Матусевич, - мог получить от своего руководства, а именно - директора московского бюро Шустера и директора программ Тримбла - задание намеренно нагнетать истерию, показать всем, что против мужественного корреспондента ополчилась система, что в России зажимают свободную прессу. Делается это, чтобы поддержать ухудшающееся реноме радио "Свобода". Многие законодатели, голосующие в Конгрессе за продолжение финансирования "Свободы", в душе понимают, что эта организация окончательно выработала свой ресурс еще в начале 90-х, когда официально было провозглашено окончание холодной войны. Для того чтобы о "Свободе" вновь заговорили, и была затеяна эта шумиха".

"Свой" коллега Бабицкого называет случившееся с Бабицким фарсом, постановкой. Фарсом и постановкой называет происходящее с Хинштейном "свой" коллега Хинштейна - обозреватель телевизионной программы о прессе, в репортаже о митинге граждан в поддержку журналиста "МК"...

Сам по себе митинг и явил ту силу, которая одна только и способна поддержать сегодня журналиста, - это, как ни тривиально звучит, - его, журналиста, читатели. Я по-хорошему удивилась, когда встретила там москвичей, негодующих по тому поводу, что митинг назначили на будний день, на неудобное дневное время: "Пришлось отпрашиваться с работы". Я совсем уж была потрясена, что милиция, стоявшая в оцеплении у здания МВД, где проходил митинг, чуть ли не зазывала на этот митинг прохожих. "А вы пройдите, послушайте!" - клянусь, сказал мне один из милиционеров. Я не заметила ни малейших следов негодования на их лицах, когда с трибуны митингующие в хвост и в гриву поносили их главного начальника - министра Рушайло...

Однако же читательская общественность - хотя бы и милицейская - меньше способна влиять на властей предержащих, чем общественность журналистская (силу ее влияния подтверждает случай с относительно скорым прояснением судьбы Андрея Бабицкого). Не стоит поэтому судить коллегу в момент, когда ему действительно плохо. Его и без коллег найдется кому судить.

[Елена Рыковцева]

https://web.archive.org/web/20010307...6/mat/i3.shtml

Генеральный директор и руководитель информационной службы ВГТРК отвечают на вопросы "ОГ"

Фото Сергея ХВОРОСТОВА

С того момента, как Олег Добродеев стал генеральным директором ВГТРК, прошла неделя, с момента назначения Рафа Шакирова руководителем программы "Вести" и того меньше. Однако достаточно, чтобы проснуться однажды в холодном поту: "Боже мой, что я наделал! Зачем согласился?!" Просыпались?

Добродеев: Нет, в холодном поту я не просыпался, но в четверг, когда я остался один на один с огромным кабинетом, проблемами, ответственностью, ощущение возникло сложное. Сложное вдвойне, потому что если бы за месяц до этого я попытался представить, что события будут развиваться именно так, я сам бы себе не поверил. Чувства, которые возникли, были непростыми. В том числе и потому, что у тебя, наверное, нет возможности остановиться хотя бы на какое-то время на каком-то отрезке. Лично у меня возникла ситуация, когда мне надо было решать и делать выбор. Потому что любое состояние без работы - это не мое состояние. Все мы, люди, отработавшие в информации, на телевидении, где угодно, зависимы от "рабочего" состояния, мы не можем жить в каком-то другом.

Шакиров: Насчет "короткого периода времени", пожалуй, не соглашусь, мое назначение трудно назвать скоропалительным. Если сравнивать, у Олега все происходило стремительно - помните, объявляют ультиматум Англии. Англия в три часа капитулирует. У меня все по-другому, скорее, война белых и алых роз. Ведь первое предложение прийти сюда поступило еще летом прошлого года.

Какую роль в избирательной кампании, Олег, играл на НТВ Владимир Гусинский? Изменилась ли, по вашим наблюдениям, Раф, газета "Коммерсант" с обретением нового хозяина - Бориса Березовского?

Добродеев: Я убежден, что Владимир Гусинский был, наверное, первым из российских бизнесменов, магнатов, который понял и оценил ту роль, которую могут играть СМИ в современном обществе. Он первый, кто сделал ставку только на этот бизнес, практически сместив акценты и перебросив весь ресурс в этот сегмент рынка. В принципе было несколько этапов взаимоотношений владельцев СМИ и журналистов. Был этап, который можно назвать розовым, безоблачным, когда важно было иметь СМИ. Это был точно такой же необходимый атрибут, как красивые офисные здания или запоминающиеся иномарки. Помните, как в свое время Александр Смоленский ездил на таком серебристом "Роллс-ройсе" с государственным номером по Москве. Я помню. Серебристый "Роллс-ройс" с государственным номером. То есть была определенная атрибутика, нельзя было не иметь! Если ты не имеешь, то ты - фраер. Кто ты такой, как с тобой садиться за один стол обеденный? Это был момент, когда в общем-то никто всерьез вложения в журналистику и не оценивал. Голый престиж! Характерный пример. Ведь первоначально акционерами НТВ, кроме Гусинского, был еще Смоленский, был Олег Бойко, если помните, из "Национального кредита". Но на необходимости развивать СМИ в России в этот момент настаивал только Гусинский, и поэтому два других акционера очень быстро отошли, когда наступил период дополнительных и достаточно серьезных финансовых вложений в этот бизнес. Одновременно нельзя забывать, что когда бизнес становится серьезным, большим, у него всегда возникают свои интересы, зачастую эти интересы не совпадают с любыми другими. Интересы развития бизнеса становятся главными. Что объяснимо. Как только интересы бизнеса становятся главными, возникают конфликтные ситуации по периметру. Как только возникают конфликтные ситуации по периметру, возникает вопрос использования или не использования медиа-ресурса, который у вас есть. Слава Богу, Гусинский, как правило, очень аккуратно, осторожно и даже трепетно относился к расходованию подобного ресурса. Но в любом случае все это создает массу конфликтных точек.

Если я правильно понимаю - это максимум того, что вы можете сказать о роли Гусинского на выборах. А вы, Раф, каким видите сегодня "Коммерсант"?

Шакиров: Есть два типа управленцев, которые знаменитый американский менеджер Ли Якокка в свое время описал. Первый: некто, создавший какой-то бизнес, знает секретную гайку и, уходя, всегда ее отворачивает. Отворачивает - и механизм разваливается. Потому что все замыкалось только на него. А есть менеджмент, который создает бизнес таким, при котором уход менеджера практически не означает сбой в бизнесе. Он означает, что компания может потерять чуть-чуть в темпе, не так динамично развиваться, но бизнес никогда не упадет. "Коммерсант" как раз относится ко второму типу.

Ничего себе! Что же вы тогда так противодействовали покупке "Коммерсанта" Березовским, если в системе все равно ничего не меняется?! Но в общем мне понятно: о прошлом вас спрашивать бессмысленно. О настоящем. Вы оба, сделав карьеру в общепризнанно независимых СМИ, переходите работать на государственное телевидение. Что меняется в ваших ориентирах, позиции, в вашем отношении к жизни, к новости, наконец?

Шакиров: В вашем вопросе предполагается, что, когда я в свое время работал на Владимира Яковлева, а Олег работал с Гусинским, - мы подстраивались только под их интересы?!

Боже сохрани! Наоборот. Я говорю, что теперь-то вам, возможно, и предстоит "подстраиваться".

Добродеев: Дать любую информацию - это зачастую, как правило, конфликт. Всегда есть свои секторы, сегменты влияния. Этот сегмент может называться государство, а может - владелец СМИ, сотрудник редакции и так далее. Всегда есть люди, обстоятельства и ситуации, которые на вас оказывают сильное влияние.

Шакиров: Я, кстати, далеко не уверен, что государственная компания обречена на то, чтобы быть официозом. Более того, в нынешних условиях может быть именно здесь получится давать объективную, отражающую интересы всего общества информацию! Как это получится - посмотрим.

Добродеев: То место, где мы сейчас работаем, обладает колоссальным ресурсом - как творческим, так и технологическим, который, даст Бог, позволит начать осуществлять давнюю мечту каждого информационщика - это информационный канал. На сегодняшний день возможности сделать такое телевидение ни с точки зрения финансовой, ни с точки зрения технической ни у кого нет больше... Это, наверное, самый важный момент. Есть еще несколько. У меня были в разное время три встречи с Путиным. Последняя касалась непосредственно этого назначения... У меня появилось ощущение, что своим известным высокомерием общество, интеллигенция, все мы можем сделать одну тяжелую ошибку... Должны быть люди, работающие с властью и над властью, я бы так сказал. Я очень долго думал над этим вопросом, поскольку, разумеется, для меня решение было крайне непростым.

Собственно, и. о. президента - это и есть то главное, что всех сейчас интересует. Особенно интересует в отношении к вам, Олег, ведь вы только что работали на канале, не вполне по отношению к Путину дружественном. Каким будет ваш Путин - на РТР?

Добродеев: Минуточку! Новости НТВ всегда были, и есть на сегодняшний день, наверное, самыми профессиональными. Обратите внимание, на протяжении последних двух лет вообще комментарийный жанр был убран из программы "Сегодня". Раньше он был. Дальше - это авторские программы. Это совершенно другая история и абсолютно другая ситуация вообще.

Вы хотите сказать, что к вам, как к генеральному директору компании, авторские программы не имели никакого отношения?

Добродеев: Отвечаю вам очень просто. Всегда любой информационный человек - это человек очень жесткий. И есть эфирные отрезки, которые подлежат жесточайшей регламентации. И всегда так будет. И нет вариантов. К ним относятся новости во всех их вариантах. Есть те фрагменты, те составляющие вещания, которые всегда выводятся за скобки по одной простой причине. Не должно быть ощущения монотонного одноголосия в эфире. Это неправильно. Это бьет по эфиру всегда. Авторские программы так устроены, что, если попытаться сознательно приглушить голос того или иного работающего человека, скажем, Виктора Шендеровича, это моментально ударит по рейтингу, по репутации, по авторитету. Поэтому я не знал - что будет в его программе? Виктор заходил посоветоваться, что и как у него может быть. Самые смешные, на мой взгляд, интересные вещи я ему советовал. На этом цензорское общение с Виктором заканчивалось. Поэтому, когда мы говорим о той или иной тенденции, я сразу выведу за скобки программу "Итоги". Потому что там другой вопрос, другая история.

И тогда вы сразу выводите за скобки программу "Зеркало"? Путин Николая Сванидзе - это его, журналиста, личное дело?

Добродеев: Разумеется мы - и Раф, и я - будем общаться и обсуждать ту или иную ситуацию с Николаем Карловичем. Всегда можно подумать и обсудить. Это не значит, что автоматически методом запрета решается тот или иной момент. Должно быть обоюдное согласие всегда. Должно быть обоюдное решение.

Но сами-то вы не думали, как подавать Путина на Российском телевидении?

Добродеев: Честно говоря, я думаю, что не "подавать" его надо, а показывать, показывать информационно.

Шакиров: За все прошедшее время мы обсуждали массу вещей, но у нас никогда не было такого разговора.

Примечание: Мы вполне верим в то, что Добродеев и Шакиров верят в то, что говорят - образ и.о. президента совсем не нужно ФОРМИРОВАТЬ: о нем, о Путине, нужно лишь информировать... До их прихода на Российское телевидение тут бытовала совсем другая точка зрения. Свидетельством тому - документ, который публикуется на этой странице.

[Елена Рыковцева]

https://web.archive.org/web/20010307...mat/smi2.shtml

Политика по телевизору

ОДНАЖДЫ я рассказывала коллегам про свою подружку, которая много лет прожила в Германии и которая еще летом обратила внимание на то, что Путин, когда что-нибудь перечисляет, пальцы не к себе загибает, а, наоборот, отгибает назад - как немцы! "Представляете?! - я сказала, - а вдруг он и думает по-немецки?! Штирлиц ведь думал..." Тут же все принялись размышлять: как это проверить? "Надо, чтобы кто-то его ущипнул, - сказал Димка. - Немцы в таких случаях вскрикивают: "Ауч!" Тогда начали соображать - кто может эту операцию произвести? "Надо с Шевченко договориться - шефом президентского протокола, - опять сказал мудрый Димка. - Он все равно в отставку уходит, ему все равно терять нечего".

Как оказалось впоследствии - это была вполне актуальная болтовня. Весь январь в прессе прошел под рефреном: мы не знаем, кто такой Путин.

Вот и в минувшем "Зеркале" РТР Григорий Явлинский заявлял: "Я - оппонент Путина, потому что в нем нет ясности". Михаил Горбачев восклицал в "Секретных материалах" ТВЦ: "Кто он такой?! Нет, я-то как раз его хорошо знаю... Он хороший человек... - Тут Горбачев делал паузу, пытаясь сообразить, что именно хорошего он знает о Путине. - Не болтун, - нашелся наконец Горбачев. - Но - кто он такой?! Он поработал в разведке, в мэрии у Собчака, он ужасно удивился, когда его на руководство ФСБ назначили, даже от звания генеральского из стеснительности отказывался..." Неясного Путина в очередной раз зазывал в свой эфир Евгений Киселев, в надежде так ущипнуть, такое спросить, что Путин вскрикнет именно "Ауч!", то есть покажет наконец истинное свое нутро.

Если бы Путин был обычным человеком - он сошел бы с ума. Начал бы под ежедневным напором прессы ежевечерне впадать в размышления: "А вправду, кто я такой? Какой я?"

Но Путин не простой человек, а политик. Значит, не задается навязанными извне вопросами, а пытается сделать так, чтобы эти вопросы возникать перестали - он отдается на двухсерийный сеанс пощипывания (интервьюирования) Михаилу Леонтьеву с ОРТ. Но это не спасет.

Путину, может быть, на всю жизнь уготована участь папы из анекдота про море. Слышали? "Папа, папа, где море?" - спрашивал мальчик, впервые прибывший на курорт. "Приедем в гостиницу - увидишь", - терпеливо говорил папа. "Папа, папа, где море?" "Позавтракаем - и пойдем", - накалялся отец. "Папа, папа, где море?" - спрашивает мальчик, когда папа наконец приводит его на пляж. "Да вот оно!" - звереет папа. "Папа, папа, где море?!" - продолжает упорствовать мальчик. Папа хватает ребенка и трижды засовывает его голову в воду. "Вот оно, вот оно, вот оно!" "Папа, папа, что это было?!" - спрашивает потрясенный ребенок. "Море!!!" - истерически вопит папа. "А где оно?"...

Путин занимал воскресных аналитиков не только своей большой загадочностью, но и большим рейтингом. "У Путина такой отрыв от конкурентов, что выбирать становится неинтересно, значит, народ на выборы может не прийти" - примерно так, с видимой радостью, говорил Евгений Киселев в "Итогах". "У Путина такой большой отрыв от конкурентов, что выбирать становится неинтересно, значит, народ на выборы может не прийти", - напротив, впадал в отчаяние Николай Сванидзе в "Зеркале". Сванидзе обозначил ответственных за возможный срыв выборов. Это, во-первых, Евгений Примаков, который снял свою кандидатуру. ("Без Примакова теперь скучно. Не та конкуренция".) Во-вторых - губернаторы. ("В областях впали в раж в прославлении Путина. Представьте, как это надоело жителям! Своим административным холуйством губернаторы могут отпугнуть от Путина избирателей. Результат - срыв выборов".)

Нет, ну обалдеть можно. Это Сванидзе говорит, который много старался для того, чтоб отбить у Примакова охоту участвовать в президентских выборах, а своим журналистским угодничеством (в отношении вот как раз Путина В.В.) давно отпугнул приличных телезрителей и от Путина, и от программы "Зеркало"! Но вопрос не в этом. Вопрос в том, какую тактику предложит нам теперь "Зеркало", чтобы выборы все-таки состоялись. Теперь Николай Карлович, по всей видимости, обязан поработать на снижение рейтинга Владимира Владимировича, подкинув на и.о. свежий, впечатляющий компромат. Евгений Алексеевич, напротив, должен прекращать "подкалывать" и.о., зазывать его в эфир на предмет "выяснения личности", а приглашать, наоборот, губернаторов, славословящих В.В., чтоб избирателей тошнило всё качественней!

Но в целом волнения на предмет большого путинского рейтинга возникли лишь потому, что два уважаемых ведущих двух уважаемых каналов не смотрят третий канал - ТВЦ. Там, по ТВЦ, Андрей Караулов из "Момента истины" сообщил телезрителям: "Все врут. Весь рейтинг Путина, по данным независимых экспертов - 14 процентов. Меньше, чем у Зюганова". Караулов и ТВЦ, таким образом, одним махом обеспечили явку избирателей на президентские выборы - ведь теперь, при реальной конкуренции, избирателям скучно не будет!