1617. Рейтинг позитивных и негативных событий в области налогового права: версия "Пепеляев Групп"

[Право. Ru]

http://www.pravo.ru/review/view/47571/


Сергей Пепеляев
Фото Право.Ru

Вчера юридическая компания "Пепеляев Групп" представила свой первый рейтинг позитивных и негативных событий в области налогового и таможенного регулирования, произошедших в 2010 году. Составляли рейтинг на основе опроса собственных специалистов "Пепеляев Групп", а также коллег из других юридических компаний и некоторых клиентов.

Главным позитивным налоговым событием 2010 года названо "непринятие Госдумой законопроекта о контроле над трансфертным ценообразованием", а главным негативным — "постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2010 №4292/10 об отсутствии у налогового органа обязанности приглашать налогоплательщика на рассмотрение апелляционной жалобы". Почему именно они привлекли основное внимание юристов налоговой и корпоративной практики? Об этом корреспондент "Право.Ru" расспросил управляющего партнера "Пепеляев Групп" Сергея Пепеляева и руководителя аналитической службы компании Вадима Зарипова.

Три главных позитивных налоговых события — 2010

1) Непринятие Госдумой законопроекта о контроле над трансфертным ценообразованием (в той редакции, которая подготовлена Минфином России).

С. Пепеляев: В 2010 году большинство обсуждений и конференций по налогам было связано с этим законопроектом. Всюду звучали худшие опасения: вот настанет 2011 год, и нам придется создавать в своих компаниях новые отделы "по трансфертам", набирать штат, вводить новые виды документов, новые исследования и т.д. Когда закон все-таки не приняли, большинство наших коллег вздохнуло с облегчением. Иногда отсутствие новостей — лучшие новости.

2) Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2883/10 о возможности учета при налогообложении прибыли убытков, возникающих при прощении долга http://www.pravo.ru/news/view/34137/.

С. Пепеляев: В постановлении заложена очень важная идея: бизнес сам решает, как ему поступить и что ему выгодно делать (например, простить кому-то долг). И налоговики не могут оценивать целесообразность этого решения.

3) Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 4903/10 о признании неправомерной практики принятия решений о привлечении к ответственности должностным лицом налогового органа, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки.

В. Зарипов: Распространенная ситуация: проверку проводит замруководителя отделения ФНС, а руководитель подписывает. Теперь такой порядок признан неправомерным. Почему это решение так важно? Мы, юристы, свято верим в процедуры, процедура — это форма жизни закона. Если ее не будет, не будет и порядка. Со временем ВАС пришел к такому же пониманию, о чем говорит и данное постановление.

Три главных негативных налоговых события — 2010

1) Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2010 № 4292/10 об отсутствии у налогового органа обязанности приглашать налогоплательщика на рассмотрение апелляционной жалобы.

С. Пепеляев: Часто доначисления налогоплательщикам утверждаются на стадии рассмотрения дела в вышестоящем налоговом органе, то есть, не доходя до суда. А если решение нижестоящего налогового органа отменяется, то это обычно связано с тем, что в налоговый орган приходят налогоплательщик и его юрист, которые отстаивают свою правоту. И когда ВАС принимает решение, что специально приглашать налогоплательщика не надо, это серьезный шаг назад, повышающий риски бизнеса.

2) Отказ Правительства РФ отменить свое решение о повышении ставок страховых взносов.

В. Зарипов: Странное решение, особенно с политической точки зрения. Повышение социальных взносов бьет в первую очередь по малому бизнесу, особенно по такому, где уровень зарплат не слишком высок. Социальные взносы платятся с части зарплаты не более 30 тыс. рублей в месяц. Поэтому крупные компании, где работники зарабатывают много, не понесут серьезных потерь. Равно как и крупные производственные холдинги, у которых невелика доля затрат на фонд оплаты труда.

3) Неисполнение Минфином РФ поручения Президента РФ о подготовке законопроекта о борьбе с налоговыми злоупотреблениями.

С. Пепеляев: В 2006 году было принято известное постановление Пленума ВАС РФ №53 о необоснованной налоговой выгоде. Тогда только прошло арбитражное дело "ЮКОСа" по неуплаченным налогам, а в судебной практике была распространена концепция "недобросовестного налогоплательщика". Возникла политическая задача что-то изменить — администрация Президента даже объявила конкурс на подготовку закона, устанавливающего цивилизованные методы борьбы с налоговыми злоупотреблениями. Из этого ничего не вышло. Тогда было принято то самое постановление ВАС РФ №53. Оно на время погасило пожар, но сейчас это решение устаревает. Нужно принимать закон, и Президент прямо сказал об этом в своем бюджетном послании в 2009 году. Задача была поручена Минфину, однако сроки ее исполнения не были определены. Вот в Минфине и не торопятся. А дело это большое — сейчас одни и те же вопросы налогового администрирования воспринимаются судами и ФНС по-разному.

Полностью рейтинги негативных и позитивных налоговых событий вы можете увидеть здесь.

Противоречивая арбитражная практика — главный фактор нестабильности в налоговой сфере

Фактически, рейтинг "Пепеляев Групп" — это перечень судебных прецедентов, разбавленный парой новелл законодательного плана. Сергей Пепеляев объясняет это следующим образом: "Мы ставили перед собой задачу отразить те изменения, которые более всего повлияют на состояние делового климата в стране. При этом сегодня главный ньюсмейкер в налоговом регулировании — это судебная система. Мы уже не можем работать и консультировать клиента, исходя только из текста законов: обязательно опираешься и на судебную практику".

Но дело даже не в том, что растет роль судебного прецедента, а в том, что эти прецеденты меняются и меняют правоприменительную практику гораздо чаще, чем законы. "Высший Арбитражный Суд занимается толкованием законов, — говорит Пепеляев. — При этом позиция ВАС по некоторым вопросам меняется (например, вопрос о вычете НДС, уплаченного на этапе инвестиций, когда компания еще не приступила к сбыту продукции). А налоговики за это хватаются и начинают тиражировать аналогичные дела, доначисляя компаниям налоги. Возникает вопрос: те прецеденты, которые формулирует ВАС, подчиняются каким-то правилам с точки зрения их применения? Например, нужно ли их применять только на будущее, или можно и задним числом? Я думаю, что в 2011 году необходимо в законодательном порядке урегулировать вопрос о принципах судебного толкования. Иначе судебная практика станет главным дестабилизирующим фактором для бизнеса".

Субъективность рейтинга

Сергей Пепеляев особо отмечает, что в рейтинге учитывались "только состоявшиеся события, а не тенденции". Поэтому за его пределами оказались такие явления, как наступление Минфина на специальные режимы налогообложения, повышение штрафов за налоговые нарушения, усиление давления налоговиков на бизнес. Кроме того, скорее всего, на содержание рейтинга сильно повлияли профессиональные интересы конкретных юристов, которых опрашивали в рамках исследования. "Пепеляев Групп" работает в основном с крупными клиентами, и налоговая повестка дня здесь соответствующая.

Стоит отметить, что в рейтинг попали такие темы, которые в 2010 году были в центре внимания именно "Пепеляев Групп". Например, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2883/10, которое попало в тройку главных позитивных событий, было принято по делу Ярославского завода металлоконструкций, а его интересы в арбитражах представлял лично господин Зарипов. То же можно сказать о третьей строчке "негативного" рейтинга (неисполнение Минфином РФ поручения Президента РФ о подготовке законопроекта о борьбе с налоговыми злоупотреблениями). На сегодня данные вопросы регулируются постановление Пленума ВАС РФ №53, в подготовке которого Сергей Пепеляев и Вадим Зарипов участвовали в качестве консультантов. Впрочем, это может говорить и о том, что "Пепеляев Групп" вовлечено в важные для страны нормотворческие процессы. По крайней мере, господин Пепеляев говорит, что подобные особенности рейтинга связаны с выбранной методикой, а выбор главных событий не был ангажированным: "Мы не выбираем, какие дела наших клиентов приобретают наибольший резонанс".
224