Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Политика > Вопросы теории > Анархизм

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 20.09.2014, 20:29
Аватар для Википедия
Википедия Википедия вне форума
Местный
 
Регистрация: 01.03.2012
Сообщений: 1,811
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Википедия на пути к лучшему
По умолчанию *3206. Питер Лисон

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8...CB%E8%F1%EE%ED
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Питер Лисон
Peter T. Leeson


Дата рождения:

29 июля 1979 (35 лет)
Страна:

Научная сфера:

экономика
Альма-матер:

Хиллсдейл-колледж
Университет Джорджа Мейсона
Научный руководитель:

Дэвид Фридман
Известен как:

Автор книги «Невидимая ловушка»

Питер Т. Лисон (англ. Peter T. Leeson, родился 29 июля 1979) — профессор (BB&T professor) по изучению капитализма в «Меркатус-центре» Университета Джорджа Мейсона[1], автор книги «Невидимая ловушка: тайная экономика пиратов», в которой он с помощью социологии рационального выбора[2] изучает экономические условия и стимулы, которые влияли на поведение пиратов, в результате чего они стали пионерами демократии.

Содержание


1 Образование
2 Экономическая карьера
2.1 Экономика пиратов
3 Интересные факты
4 Библиография
5 Ссылки
6 Примечания

Образование

После получения степени бакалавра в Хиллсдейл-колледже в 2001 году, Лисон учился для получения Ph.D. по экономике в Университете Джорджа Мейсона. Временно работал в Гарвардском университете в 2004 году, а в 2005 он получает докторскую степень в Университете Джорджа Мейсона. В дальнейшем, Лисон работает научным сотрудником (постдоком), занимая позицию F. A. Hayek-fellow в Лондонской экономической школе.
Экономическая карьера

После возвращения из Лондона в 2005 году Лисон принял должность доцента (assistant professor) экономики Университета Западной Вирджинии, где он оставался около двух лет. В 2007 году он покинул университет, чтобы принять должность профессора банка BB&T по изучению капитализма в Университете Джорджа Мейсона. Также он старший научный сотрудник в «Меркатус-центре»[4].

Также, кроме учебы и работы в своём университете, Лисон является сотрудником Центра изучения политэкономии в Хэмпен-Сидни-колледже, научным сотрудником Независимого института, и работает в исполнительном комитете Общества развития австрийской школы экономики. Он также является членом учёного совета вирджинского Института общественной политики, зам.редактора «Review of Austrian Economics» и ассистентом в Маккинакском центре общественной политики.

Большая часть исследований Лисона посвящена самодостаточному обмену и частным социальным институтам. Он использует консеквенциалистскую аргументацию в пользу анархо-капитализма, утверждая, что

«теория анархизма черпает силу в эмпирическом опыте, а не в теоретизированиях… Напротив, на множественных аренах анархии в мире мы не видим ни „войны всех против всех“, которая якобы начинается в отсутствие единого мирового правительства, ни свёртывания международной торговли в отсутствие наднациональных законов о коммерции, ни даже элементарного снижения продолжительности жизни — например, в том же Сомали. Напротив, в основном все страны мира живут в мире, международная торговля процветает, а сомалийские условия жизни значительно улучшились после падения централизованной власти.»

Фонд Исследований Спонтанного Порядка наградил Лисона премией Хайека в 2006 году, отметив, что в своём исследовании

«Лисон был сосредоточен на изучении проблем порядка без формального законодательства, показывая, что в таких разнообразных ситуациях, как например в торговле между незнакомцами, бандитизме в колониальной западно-центральной Африке и современном Сомали и жизни в пиратских сообществах на протяжении веков, частных неформальных договоренностей было достаточно, чтобы нормально жить без жёсткого контроля правительства.»

Экономика пиратов

Вслед за угоном судна «Маерск Алабама», книга Лисона и многочисленные статьи на тему пиратства привлекли внимание СМИ. В статье, опубликованной в «National Public Radio», он сказал, что «пираты начала XVIII века, такие как Чёрная Борода, „Чёрный Барт“ Робертс и „Калико“ Джек Рэкхем, были не только грабителями. Они были также первыми экспериментаторами над такими идеями и понятиями современного мира, как свобода, демократия и равенство.»[12]

Хотя Лисон и особо подчёркивает, что не восхваляет криминальной деятельности пиратов, он утверждает, что их самоорганизация лучший пример того, как даже криминальные сообщества руководствуются исключительно рациональными интересами. В своём интервью для «Нью-Йорк Таймс» он кратко подытоживает свою мысль:

«Идея невидимой ловушки в том, что пираты, хотя и являлись преступниками, действовали исключительно из соображений их личного корыстного интереса. Поэтому они и стали изгоями, чтобы создать такую систему правления и социальных институтов, которая бы лучше всего позволяла им достичь своих криминальных целей… Причиной, по которой основной силой движения был криминал, было то, что они не могли полагаться на государство для создания тех институций личной выгоды, которые они хотели. И пираты более чем кто-либо ещё нуждались в создании такой законодательно-правовой системы, которая позволяла бы им успешно кооперироваться для совместной криминальной деятельности на сколь угодно долгий срок.»

Интересные факты

На правом бицепсе Питера Лисона вытатуирована кривая спроса.
Библиография

The Invisible Hook: The Hidden Economics of Pirates. Princeton: Princeton University Press, 2009. ISBN 978-0-691-13747-6
Media, Institutional Change, and Economic Development (with C. Coyne). Cheltenham: Edward Elgar, 2009.
The Economic Role of the State (ed. with P. Boettke). Cheltenham: Edward Elgar, under contract.
The Legacy of Ludwig von Mises: Theory and History (ed. with P. Boettke). 2 vols. Aldershot: Edward Elgar, 2006. ISBN 978-1-84064-402-9

Ссылки

Сайт Питера Лисона
Интервью на ReasonTV
Аудио-интервью на National Review Online

Примечания

«Peter T. Leeson.» George Mason University Department of Economics (англ.)
↑ Leeson, Peter T. The Invisible Hook: The Hidden Economics of Pirates. Princeton University Press. 2009. p. 195. (англ.)
↑ Weiss, Joanna. «Everyone in favor, say yargh!» Boston Globe. May 11, 2008. [1] (англ.)
Leeson, Peter. Curriculum vitae. peterleeson.com (англ.)
↑ «Peter Leeson». Independent Institute. independent.org (англ.)
↑ Leeson, Peter. «Anarchy Unbound; Or, Why Self-Governance Works Better Than You Think.» Cato Unbound. Cato Institute. August 6, 2007. [2] (англ.)
↑ Fund for the Study of Spontaneous Orders. Atlas Economic Research Foundation. atlasnetwork.org. [3] (англ.)
↑ Trumbull, Mark and Mark Sappenfield. «Captain freed from pirates in daring rescue.» Christian Science Monitor. April 12, 2009. [4] (англ.)
↑ Abraham, Marc. «How pirates of old really did the business.» The Guardian. April 6, 2009. [5] (англ.)
↑ Caldwell, Christopher. «No honour among pirates.» Financial Times. April 24, 2009. [6] (англ.)
Hagen, Ryan. «Pirate Economics 101: A Q&A With Invisible Hook Author Peter Leeson.» Freakonomics Blog. New York Times. April 20, 2009. [7] (англ.)
↑ Leeson, Peter. «In Defense of Pirates (The Old Time Ones).» National Public Radio. April 10, 2009. [8] (англ.)

Последний раз редактировалось Chugunka; 21.02.2018 в 08:08.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 20.09.2014, 20:35
Аватар для Питер Лисон
Питер Лисон Питер Лисон вне форума
Новичок
 
Регистрация: 20.09.2014
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Питер Лисон на пути к лучшему
По умолчанию Почему самоуправление работает лучше, чем вы думаете

http://forumbarang.ru/showthread.php...age=2&p=106292
11 ноября 2010 года

Ни один человек в здравом уме не скажет, что анархия создает порядок. Идея, что анархия в некоторых случаях может работать лучше, чем правительство, кажется еще более абсурдной. Все мыслители от Томаса Гоббса до Адама Смита повторяли, что обществу необходимо иметь правительство, чтобы защищать собственность и налаживать широкое сотрудничество. Даже либертарианские мыслители считают, что это правильно. Как сказал Милтон Фридман, «правительство важно как форум для определения «правил игры» и как орган, истолковывающий эти правила и использующий их на практике».

Самоуправление, однако, может работать лучше, чем вы думаете. Ряд «анархо-капиталистов» вовсе не считает «мудростью» представление об анархии как о хаосе. В 20-м веке наиболее заметным из них был Мюррей Ротбанд, который обосновал свою защиту анархии в теории естественных прав, а также Дэвид Фридман, чья книга, «The Machinery of Freedom» отстаивала идею чисто приватного общества. Несмотря на важные теоретические аргументы в этих и других трудах анархо-капитализма, даже среди тех, кто с ними знаком, большинство остается при своих мнениях. С одной стороны, это не убеждает экономистов, которые видят большие проблемы в способности анархии справляться с обманом и насилием. С другой – консеквенциалистская защита анархии очень спекулятивна, часто гранича с научной фантастикой.

По иронии судьбы, лучшие примеры в защиту анархии можно найти на практике, а не в теории. Большая часть человечества, и большую часть своей истории прожила без эффективного правительства. Как отметил экономический историк Джоель Мокир (Joel Mokyr), например, в Англии «до 19-го века даже не было профессиональной полиции». Огромные сферы экономической деятельности в мире остаются анархическими, или близкими к тому, и по сей день. Например, нет никакой наднациональной власти, способной создать международные законы, и заставить государства подчиняться им. Усиливает международную анархию и отсутствие наднационального торгового законодательства, чтобы заставить выполнять контракты, заключенные между частными компаниями.

В значительной части развивающихся стран правительства слишком слабы, чтобы выполнять даже самые основные задачи, например, защищать права собственности граждан. По данным «Failed States Index» в 2007 году правительства 129 стран находились на грани, или близки к ней, полного развала. В Сомали вовсе не было центрального правительства. Даже в развитых странах существуют «карманы анархии», куда не проникают руки государства. Несмотря на значительные сферы, где царит анархия, мы вовсе не видим бесконечной мировой войны – хотя у нас нет мирового правительства, не видим сворачивания мировой торговли – хотя нет наднациональных торговых законов, или даже резкого падения уровня жизни в Сомали. Наоборот, мировая торговля процветает, большинство стран живут в мире, а в Сомали с утратой государственности развитие даже улучшилось.

Если расхожее мнение правильно, тогда неправильна сама реальность. Как это могло случиться? Существует свидетельства того, как ныне и в прошлом люди на практике решали те задачи, которые ставило перед ними отсутствие государства. Ведущей силой этих решений было не что иное, как «невидимая рука», описанная Адамом Смитом.

Невидимый крюк

Один из наиболее впечатляющих примеров 17-18 веков это деятельность пиратов. Во многих отношениях пиратские корабли были «плавающими обществами». И, как и другие общества, они сталкивались с проблемой воровства или обмана. Поскольку у них не было законов, пираты не имели защиты со стороны государства. Правительство не заставляло их выполнять заключенные между собой договоренности, и даже не наказывало за воровство и тому подобное.

Что характерно, остановка анархии вовсе не заставляла морских бандитов сдаться и бросить свое преступное ремесло. Наоборот, перспектива получения взаимных выгод от организации преступного предприятия давала пиратам стимулы к налаживанию сотрудничества и поддержанию порядка. Даже по современным меркам общественные институты, созданные пиратами, были весьма хорошо разработаны. Пираты создали одну из ранних форм писаной конституции, которую они называли «статьями», которые описывали правила поведения на кораблях, а также наказания за их нарушение. В них описывалось разделение обязанностей, «законы» против воровства, и даже страховые компенсации в случае получения ранения в битве.

Чтобы осуществлять наказания и разрешать споры между членами экипажей, пираты создали учреждение, названное «квартермейстер». Члены команды контролировали квартермейстера как через «статьи» пиратского «закона», и демократическим путем – через избрание членов команды в его помощники. Учреждение квартермейстера позволяло пиратам преодолевать другое препятствие – возможности злоупотреблений властью пиратских капитанов. Капитан, имеющий неограниченную власть, мог бы начать травить членов команды, обирать их и тому подобное. Чтобы не допустить такого, пираты создали одну из ранних систем разделения властей, передав определенные полномочия квартермейстеру. В сочетании с демократическим избранием капитана, пиратская система проверок и балансов преодолевала угрозу капитанских злоупотреблений.

Эта система управления была совершенно добровольной. Перед выходом в море пираты договаривались о правилах поведения. Любой из членов экипажа, которого они не устраивали, мог отказаться от плавания. Пиратская частная система управления работала исключительно хорошо. Конфликты между ними были редкими, поддерживался порядок и сотрудничество, что сделало их одним из наиболее эффективных организованных преступных сообществ в истории.

Торговля с бандитами

Обычное возражение против самоуправления состоит в том, что без сильного правительства сильный будет ущемлять слабого. Как самоуправление может предотвратить это?

Существует много механизмов, опирающихся на понятие репутации. Нетрудно понять, что во многих случаях это может предотвратить обман, даже когда нет никакой центральной власти. Представьте себе, что вы зашли в ресторан и заказали рыбное филе за 30 долларов, а вам вместо этого принесли обычный бифштекс за десятку. Ресторан обманул вас. Вы можете вызвать владельца в суд, однако вы понимаете, что это потребует таких затрат времени, что дело того не стоит. Хотя в принципе правительство на вашей стороне, на практике оно не работает.

Ваша обеденная неприятность это небольшой срез анархии. Зная это, владелец ресторана мог бы постоянно обманывать клиентов, но он этого не делает, потому что рано или поздно он утратит всех своих посетителей – все будут знать, какого пошиба это заведение. Так, даже без вмешательства правительства, «невидимая рука» подталкивает к тому, чтобы ресторан вел себя правильно.

Механизмы самоуправления, основанные на идее репутации, однако, имеют один существенный недостаток. Для их работы требуется, чтобы заведение не могло выбивать из вас деньги, помимо вашей воли. Если же вы объявите бойкот ресторану, но его владелец гораздо сильнее вас и может угрожать насилием, ваша идея бесполезна. Принцип репутации не сработает.

Эта проблема заставила многих наблюдателей заявить, что в условиях анархии проблему силы не решить. К счастью, на практике люди более изобретательны, чем обозреватели. Простой исторический случай – Ангола до колонизации. В конце 19-го века побережье Анголы имело процветающие рынки, через которые поставлялись африканские товары в Европу. По одну сторону этих рынков были европейские покупатели, по другу – африканские поставщики. Между ними были африканские посредники, которые разъезжали по Африке, отыскивая товары, которые затем доставлялись на побережье. В 19-м веке этот регион был во всех отношениях анархическим. Хотя в поселениях европейцев были свои законы, а у африканцев – свои, неформальные, никакого управления взаимодействием двух групп не было. Проблема была в том, что посредники были во всех отношениях сильнее, чем производители, обладая угрозой применения силы.

Как разрешили эту проблему африканцы? Ведь посредники могли их просто грабить. Африканские производители придумали такое решение проблемы силы, которое позволило им выгодно торговать с бандитами. Институт, который они придумали для этой цели, назывался кредит: вы не можете украсть товары, которые еще не произведены, но вы можете торговать ими. Торговля стала вестись на условиях предоплаты. Не желая возвращаться с пустыми руками, бандиты-посредники были вынуждены согласиться на это. Это простое изобретение позволило производителям преодолеть угрозу применения силы, и получить выгоды от торговли. Во-вторых, это превратило производителей в глазах бандитов из «скота», которого можно грабить и убивать, в нечто более ценное, в партнеров, которых необходимо защищать.

Преимущества безвластия

«Хорошо», скажете вы. «Пусть в истории есть несколько примеров того, как хорошо работает анархия. Но это еще не показывает, что анархия вообще лучше, чем правительство». Это так, но недавние события в Сомали заставляют усомниться в этом.

Начиная с 1960-х годов, когда Сомали получила независимость, и до 1991 года страна управлялась социалистом (хотя позднее он отказался от социализма), диктатором Мохаммедом Сиад Барре. Его режим выглядел таким же разрушительным, дико коррумпированным и хищническим, как и режимы других африканских стран. В 1991 году военный переворот свергнул режим Барре. В отличие от других путчей, когда один хищнический режим сменяет другой, на смену старому не пришло ничего. Хотя и было несколько попыток восстановить власть правительства, включая недавнюю попытку мирового сообщества создать «Переходное федеральное правительство», в последние 15 лет Сомали является безгосударственной страной.

Эта ситуация вызвала бесконечные пересуды среди международных наблюдателей, которые постоянно указывают на ужасную бедность и другие проблемы в стране. Сомали стала «ужасным ребенком» из-за отсутствия правительства. Ирония ситуации в том, что все обстоит как раз наоборот: анархическое Сомали движется в противоположном направлении, благосостояние жителей улучшается. В недавнем исследовании я сравнивал благосостояние жителей Сомали при анархии с уровнем жизни при наличии правительства, используя все ключевые индикаторы. По данным 18 индикаторов, 14 показали однозначное улучшение положения. Продолжительность жизни стала дольше, детская смертность снизилась на 24%, смертность рожениц снизилась на более чем 30%, недоношенных детей стало меньше на 15%, доступ к медицинскому обслуживанию улучшился на 25%, на 20% сократилось число бедных, и т.д. Доступ к телевидению, радио и телефону расширился с 3 до 25%. Как признали это Татьяна Ненова и Тим Харфорд в отчете Мирового Банка, многие из этих улучшений в общественном секторе обязаны анархическому частному сектору, а не работе прежнего правительства.

Должны ли мы признать, что эти улучшения сделали Сомали хорошим местом для жизни? Конечно, нет. Однако положение в стране при центральном правительстве и сейчас оказывают важную роль самоорганизации людей. В отличие от общепринятых взглядов, отнюдь не всякое правительство лучше, чем состояние безвластия. Если государство имеет хищнический характер, правительство не только не обеспечивает уровень жизни общества, но и активно его снижает до состояния, которое еще ниже, чем при полном отсутствии власти. Именно это и было в Сомали, где правительство приносило людям больше вреда, чем пользы. Конечно, Сомали это очень бедная страна с огромными проблемами. Однако это еще не доказывает желательности власти и нежелательности безвластия, как многие считают.

Когда мы думаем о развивающемся мире, мы должны быть осторожны, чтобы не впасть в то, что экономист Харольд Демсетц назвал «слабоумие нирваны». Слабоумие нирваны означает игнорирование реальных ограничений, существующих в нашей жизни. К примеру, если бы я был богат, как Билл Гейтс, я мог бы ездить на «Феррари». Учитывая мой реальный доход, я могу позволить себе разве что «Субару». Хотя я предпочел бы ездить на «Феррари», глупо делать вывод, будто если мне больше нравится «Феррари», то значит, что она лучше, чем «Субару». Тот факт, что «Феррари» дороже, ничего не доказывает, учитывая мои реальные обстоятельства.

Мы можем продвинуться и дальше. Представьте себе, что я вообразил, будто позволить себе «Феррари», и решил попробовать. Мой бюджет не позволяет мне купить рабочую машину, и я купил «Феррари» с поломанным двигателем, который может взорваться во время езды. Буду ли я лучше себя чувствовать, сидя во взрывоопасной машине, чем в обычной «Субару»? Конечно, нет. Учитывая мои возможности и ограничения, лучшей машиной для меня будет «Субару».

Ту же линию рассуждений можно привести в отношении выбора между анархией и правительством, как в Сомали, так и множества развивающихся стран, балансирующих на краю развала государства. Хотя вполне разумно считать, что прозрачное, сбалансированное, работоспособное правительство, какое есть в Соединенных Штатах, улучшило бы жизнь сомалийцев, это не значит, что простое создание правительства в этой стране стало для них лучше.

Как и во всем остальном, выбор в отношении возможного характера и качества правительства наталкивается на определенные ограничения. К несчастью для большинства развивающихся стран, возможности политического выбора, который они имеют, гораздо уже возможностей выбора развитых стран. Различные обстоятельства, такие как борьба кланов, жестокая коррупция, территориальные конфликты и многие другие вещи, которые нельзя быстро изменить, резко ограничивают возможности правительства в странах типа Сомали.

Печально, но хорошо работающее правительство типа того, какое есть в США и западной Европе, доступно немногим странам. Сверх-хищнические, коррумпированные, насильственные режимы, однако, не редки. Как показывает опыт Сомали, для многих стран ограниченные возможности безгосударственного самоуправления могут оказаться лучшим выбором.

Частные замечания


Безгосударственное самоуправление связано со многими проблемами. Пока неясно, эти проблемы более многочисленны, чем те, с которыми связаны плохо работающие правительства, или нет. Я всего лишь хотел показать, что анархия работает лучше, чем вы думали. Сталкиваясь с обстоятельствами на пути успешного сотрудничества индивидов, люди часто находят пути их преодоления. Это верно как в обществе, имеющем центральную власть, так и в обществе без нее. Когда государство не может обеспечить законность и порядок, вместо него начинают работать частные институты.

Мои примеры вовсе не доказывают, что эти частные институты повсеместно желательны. Наоборот, трудно предсказать, как будет или не будет работать анархия. И в этом суть проблемы. Частные институты являются ответом на специфические проблемы, время, место, и другие условия. В другое время, в другом месте, с другими людьми, даже та же проблемная ситуация будет разрешаться иначе.

Общей чертой всех моих примеров является инициатива людей в разрешении своих проблем. В этом смысле эти эмпирические свидетельства показывают лишь то, что когда есть нереализованные возможности и выгоды, люди находят способы их извлечь. К счастью, одно это «лишь» уже многого стоит.

Перевод Андрея Маклакова

Текст документа доступен по адресу:

http://www.cato-unbound.org Читать целиком: http://dialogs.org.ua/ru/cross/page20366.html
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 20.09.2014, 20:39
Аватар для Peoples.ru
Peoples.ru Peoples.ru вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 37
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Peoples.ru на пути к лучшему
По умолчанию Питер Лисон

http://www.peoples.ru/science/economy/peter_t__leeson/

Peter T. Leeson

День рождения: 29.07.1979 года
Гражданство: США

Оставьте комментарий о Питер Лисон Стать фаном Питер Лисон Написать сообщение Питер Лисон Посмотреть все сообщения Питер Лисон Фаны Питер Лисон Сообщить о проблеме на странице Питер Лисон Человека года Питер Лисон Пришлите фотографии Питер Лисон Пришлите ваш материал о Питер Лисон
Пираты - пионеры демократии

Питер Лисон – американский экономист и аналитик, профессор в университете Джорджа Мейсона (George Mason University), который стал известен благодаря своим исследованиям деятельности пиратов, социальной и экономической составляющей пиратской организации.

Автор: Полина Челпанова
Сайт: Знаменитости

Питер Т. Лисон (Peter T. Leeson) родился в 1979 году. Он получил степень бакалавра экономики в колледже Хиллсдейл (Hillsdale College), продолжив образование в Университете Джорджа Мейсона в Фэрфаксе, штат Вирджиния (Fairfax, Virginia). Недолго поработав в 2004 году в Гарварде (Harvard University), в 2005-м Питер уже получил степень доктора наук все в том же Университете Джорджа Мейсона, а немного позднее он недолго работал в Лондонской Школе экономики (London School of Economics).

Вернувшись из Лондона, Лисон получил пост помощника профессора в Университете Западной Вирджинии (West Virginia University), оставаясь там два года.

В 2009-м Лисон начал работать в Университете Чикаго (University of Chicago), одновременно оставаясь профессором в Вирджинии.

Имя Питера Лисона стало известно на весь мир благодаря его исследованиям в такой, казалось бы, далекой от экономики сфере, как пиратство. Да, именно пираты – лихие морские разбойники – и попали под пристальное внимание молодого американского экономиста Питера Лисона.

Он уверен, что пираты – вовсе не бездушные убийцы, но очень резонные и рациональные люди, максимально сконцентрированные на своей главной цели – получении прибыли.

Лисон сравнивает пиратский корабль с акционерной компанией – все члены экипажа, пираты, были в своем роде акционерами, имея свою долю вложений, согласно которой потом делилась и прибыль.

Свою оригинальную идею пиратства как некой экономической системы Лисон развивал и дальше. Так, подобно современным брэндам, пираты развивали и собственный брэнд, и делали они это методами пусть жестокими, но очень действенными.

Более того, Лисон называет пиратов 'первопроходцами конституциональной демократии' и приводит пример, как голосование на пиратских судах являлось своего рода сложной системой противовесов и компромиссов, а не просто голосованием большинства.

Питер Лисон признается, что был просто поражен, когда ему удалось увидеть стройность организационной системы пиратских судов, построенную ими демократию на местах, а также главную ценность – полнейшую ориентированность на прибыль.

Увы, в современном пиратстве, которое происходит сегодня в местах вроде Сомали, Питер Лисон не видит столь четкой организации и называет их систему 'скучной'. Впрочем, как бы ни было, он признает, что прибыль им получать все же удается. Так, называя всех пиратов 'хищниками', Лисон считает пиратов былых времен 'хищниками более
интересными', а их систему социального управления более сбалансированной и четкой.

Так, именно своими оригинальными исследованиями деятельности пиратов Питер Лисон сумел заявить о себе довольно громко, а, кроме того, он автор нескольких довольно успешных книг: 'The Economic Role of the State', 'The Legacy of Ludwig von Mises: Theory and History' и 'Media, Institutional Change, and Economic Development'. Впрочем, самой известной его книгой все же считается опять же 'пиратская' книга 'The Invisible Hook: The Hidden Economics of Pirates' ('Невидимая ловушка: тайная экономика пиратов').

Среди других интересных тем, поднятых Лисоном – экономика анархии.

Интересным и забавным фактом про Питера Лисона является то, что на правом бицепсе у него вытатуирована кривая спроса.


Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:40. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS