*4003. Спор с марксистами-мордухайцами

[Половой гигант Михаил Кобзарёв]

3 дек, 2015 08:09 (UTC)
Хоспади,... Читайте, кого хотите. Ваше право. Какое отношение "более великие" имеют к изучении политэкономии капитализма?

Какое отношение Робинзон имеет к капитализму?

Или после чтения великих у вас всё похоже на всё?

До капитализма был феодализм. Там иная ФОРМА эксплуатации.
До феодализма - рабовладельчество. Та еще иная форма эксплуатации.

>Рабочий без капитала ничего произвести не сможет.

И что из этого? Скинулись, купили токарный станок и работают на нем, деля весь доход до копейки между ВСЕМИ участниками трудового процесса, пропорционально времени, потраченному на общественно полезный труд по производству товара.
Нахера тут вор-капиталист трудящимся?

Капиталист НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ. Роль капиталиста ОТЧУЖДАТЬ И ПРИСВАИВАТЬ ЧАСТЬ ТРУДА НАЕМНЫХ РАБОЧИХ. Т.е. просто воровать. Это его экономическая функция. См. выше я показал на пальцах.
Чего зажмурились?
Есть возражения, так давайте их по существу нарисованной выше модели.
Чего ветер попусту гонять, создавая общие вербальные конструкции. Возражайте по СУЩЕСТВУ. А флудить нечего.

[Chugunka10]

3 дек, 2015 08:21 (UTC)
Да потому что конкуренция. Вы ее не учитываете. Это уже все было. Вам про Город солнца рассказать? И про другие коммунны. Ничего не прижилось. Потому что разделение труда выгоднее. Капиталист делает свое, рабочий свое.
Флудите вы, а не я. Повторяете свою бредовую мантру. Жизнь гораздо шире, чем в вашей политэкономии Маркса.

[Половой гигант Михаил Кобзарёв]

3 дек, 2015 08:40 (UTC)
Да что же за тупизна такая. Разделение труда между наемными рабочими. Определяется сложностью технологических процессов, их глубиной, а вовсе не общественно-экономической фомацией.
Разделение труда привело к капитализму. Но в СССР строился социализм, куда делось разделение труда?

Вот вы от невежества и флудите всякими мантрами вроде "Жизнь гораздо шире, чем в вашей политэкономии Маркса."

При чем тут эта нелепая общая фраза? Что значит жизнь? Что значит шире?
Шире чья жизнь? Ваша? Вы помимо работы в бар ходите и в дома терпимости? И что? Да, ваша жизнь шире. Но при чем эта хрень к общественно-экономическим и общественно-производственным процессам?
Я нарисовал выше простейшую модель, где показал когда появляется воровство капиталиста. Либо возражайте по существу, либо не флудите общими бессмысленными лозунгами.

[Половой гигант Михаил Кобзарёв]

2 дек, 2015 15:00 (UTC)
Неверно. Прибыль имеет ТРУДОВОЕ происхождение. Я вам это показал.

[Chugunka10]

3 дек, 2015 02:18 (UTC)
Ничего вы мне не показали. Я получил наследство. Картину Ван Гога. Которая только растет в цене. Я ее выгодно продал. Кто создал эту прибыль? Ван Гог давно помер. Прибыль создали люди, которые оценивают картину во много раз дороже, чем при жизни Ван Гога. Кстати Ван Гог умер в нищете.

[Половой гигант Михаил Кобзарёв]

3 дек, 2015 04:21 (UTC)
Если бы Ван Гог не написал картину, что бы вы получили в наследство и чем бы после спекульнули?
Удивительная неспособность видеть сущность вещей.

[Половой гигант Михаил Кобзарёв]

2 дек, 2015 15:00 (UTC)
Машины увеличивают производительность труда.
Капиталист вынужден их приобретать. Если он этого не сделает, то он проиграет в конкурентной борьбе.
Так поступают все капиталисты.
Однако, с машиной нельзя договориться, например, о том, что она будет потреблять полкиловатта в час электроэнергии, а производить количество товара - на киловатт. Иначе говоря, все, что "требует" машина на производству условных 1000 единиц товара, вынь машине да положь.

Но именно это можно проделать с НАЕМНЫМ РАБОЧИМ. Купить его рабсилу за стоимость воспроизводства ее, а именно эта рабсила каждый день по 8 часов будет налаживать машины, программировать их, убирать за ними, ремонтировать их, продавать товары, произведенные машиной, рассчитывать зарплату хоть и на компьютере и т.д. Т.е., ИСТОЧНИКОМ СОЗДАНИЯ прибавочной стоимости остаются рабочие.

Т.е., машины - увеличивают производительность труда, но НЕ создают прибавочной стоимости. Прибавочную стоимость создает исключительно общественно-полезный ТРУД наемных рабочих.

Если предположить, что капиталист купит такую супермашину, которая будет делать абсолютно все, сама себя ремонтировать и сама себя производить, то капиталист не будет иметь прибыли. Ибо нет ИСТОЧНИКА ее формирования.

Развитие техники изменяет лишь ФОРМУ того труда, которую должен применять ЧЕЛОВЕК для работы на этой технике.
И источником создания прибавочной стоимости является ТРУД и больше ничего.

Наличие машины всего лишь увеличивает производительность ТРУДА НАЕМНОГО РАБОЧЕГО.
А увеличение производительности наемного рабочего при той же стоимости его рабсилы увеличивает прибыль или прибавочную стоимость, что одно и то же.

Тут вот что нужно понимать. Наемный рабочий, выполняя общественно полезный труд, в конечном итоге тратит свой ограниченный и невосполнимый ресурс - ВРЕМЯ ЖИЗНИ.
За это время создает СТОИМОСТЬ, которая выражена в ТОВАРЕ. Часть этой стоимости и ворует капиталист.

Но еще следует добавить, что СРЕДСТВА на покупку всех машин, которые покупает капиталист, ТОЖЕ созданы ТРУДОМ наемных рабочих. И тех, которых он потом увольняет, заменяя их машинами.

[Avn_msk]

2 дек, 2015 19:29 (UTC)
Да... Имеем, что имеем. В 9-10кл. советской школы был предмет Обществоведение. А сегодня "квалифицированному потребителю" всё это ни к чему.

[Chugunka10]

3 дек, 2015 02:21 (UTC)
И вам отвечу. Сейчас знают больше, чем в СССР. Как говорил Высоцкий: Мы все-таки умнеем год от года, распятья нам самим теперь нужны, они богатства нашего народа, хотя конечно пережиток старины

[Половой гигант Михаил Кобзарёв]

3 дек, 2015 04:24 (UTC)
Не знают больше, а знаний накоплено человечеством больше.
Это разные вещи.
Наука идет вперед. Но носителями знаний являются ученые . Масса - тупая.