*3101. Публикации Сергея Журавлева

[Zhu_s]

http://zhu-s.livejournal.com/321450.html
06:13 pm August 26th, 2014

Заколдованное место

А.В. Улюкаев опубликовал в Ведомостях статью, по-видимому, отражающую подспудные разногласия ведомств в текущем цикле составления федерального бюджета (на 2015 и - по основным макроэкономическим параметрам – на 2 следующих года), результаты которого будут обнародованы где-то ближе к середине сентября. Министр экономического развития (которое у нас, по его же словам, подобно жопе – его нет, но министр есть) констатирует известные проблемы бюджетной политики. Это сокращение реальных доходов бюджета в условиях переставшей расти с 2012г. цены нефти, и рост «мандатных» расходов по защищенным статьям.

Военные расходы растут в реальном выражении примерно по 10% в год, т.е. опережая рост ВВП прошлого года в 7 раз, нынешнего (ожидаемый) – в 20, притом, что РФ по любым критериям уже является одной из самых милитаризованных стран мира, они будут продолжать расти тем же аллюром, как ожидается, до 2020г. «Пенсионный маневр» - сокращение трансферта в ПФР, замещающего накопительную часть пенсии, уменьшает расходы бюджета в нынешнем году на 460 млрд. руб., в т.ч. реального, без учета «молчунов», на 243 млрд. - является, несмотря на окончательную отмену «накопительной» части пенсий со следующего года, одноразовым ресурсом. В будущем году еще раз сократить пенсионный трансферт относительно нынешнего, понятное дело, уже нельзя. В итоге правительство вынуждено сократить «дискреционные» расходы – на науку, инфраструктуру, инновации, что по мнению Улюкаева, не лучшее решение в стагнирующей экономике.

Выход, предлагаемый министром – увеличение бюджетного дефицита на ближайшие годы, как минимум до 2% ВВП, что стимулирует экономический рост и увеличит в дальнейшем расходы бюджета - мало чем отличается от прежних идей, исходивших из этого ведомства. Попутно он критикует подход Минфина к финансированию растущей военной активности РФ – повышение налогов - как подавляющий экономическую деятельность (притом, что - хоть об этом прямо и не говорится в статье - она и без того будет снижена санкциями и, особенно, российским контрсанкциями, которые опустят уровень реальных доходов населения).

2. Алексей Валентинович по праву всегда считался одним из самых компетентных высших чиновников в экономическом блоке правительства (Минфин, ЦБ, МЭР; хотя сам этот блок сейчас немного напоминает состояние персонала клиники для душевных скорбей, управление которой понемногу перешло к пациентам, тем не менее, сотрудники пытаются функционировать в обычном режиме – мерить температуры, ставить клизмы, анализировать «направленность разрыва выпуска», соблюдать бюджетное и – пока еще не сформулированное – «денежное» правила и т.п.). Поэтому понятно, что его соображения в пользу тезиса «оживить экономику раздачей бюджетных/ЦБ-шных денег» не могут быть столь же «петросянисты», как у предшественников по ведомству или экономических академиков.

Но, как выражался незабвенный kar-barabas, «и лучших охмурили ксёндзы», иначе говоря - место вынуждает прибегать для защиты ведомственной же позиции к аргументам, где легко найдет изъяны любой первокурсник любого экономического вуза, хотя для свежего читателя они, возможно, покажутся и безупречными. Таковых я насчитал 4:

Дополнительные бюджетные расходы должны компенсировать циклический провал внутреннего спроса (потребительского + инвестиционного; «кейнсианское» стимулирование), последнее вроде бы вытекает из упавших почти до нуля в последние 3 мес. темпов прироста совокупного спроса. В действительности, сам по себе остановившийся рост спроса на его «недостаточность» (т.е. «разрыв выпуска», недоиспользование потенциала) еще никак не указывает. Более надежными критериями замедления роста экономики именно по причине «недостаточности» спроса является рост уровня безработицы и снижение инфляционного давления (или даже дефляция) по базовому набору продуктов (т.е. очищенному от влияния административных и внешнеэкономических факторов). Ни того, ни другого нет, прекращение расширения спроса вызвано в том числе и коррекцией текущего счета платежного баланса, который на протяжении предыдущего года поддерживался искусственно – валютными интервенциями ЦБ.
Контрсанкции создали отличные условия для бюджетного субсидирования производителей сельхозпродукции (включая переработку и логистику). На сам деле – этот блок экономики и так уже получил субсидию (от потребителя) в результате закрытия границы для более конкурентоспособной продукции. Цены, а значит, и прибыль здесь вырастут. Но послужит ли это стимулом для расширения производства здесь, или сельхозпроизводители увеличат свои сбережения в долларах и зарубежной недвижимости – вопрос, ответ на который зависит от множества факторов, в частности – от предпринимательской уверенности (которая, как уверяют опросы Росстата, на самом деле, неуклонно снижается с середины 2012г.) К тому же, если «разрыв выпуска» отсутствует, расширение выпуска в каком-либо секторе может осуществляться лишь за счет других (перераспределения и так уже задействованных ресурсов, а не вовлечения дополнительных, которых нет).
Бюджетное правило несовместимо с ситуацией «холодной войны 2.0», в которую вовлекла себя РФ. В частности, из-за закрытия доступа на внешние финансовые рынки, которое должно компенсировать смягчение контрциклических ограничений на использование нефтегазовых доходов. Это – некоторое недопонимание ситуации, традиционное для МЭР. В действительности борьба с бюджетным правилом – это давно уже борьба с «ветряными мельницами», дополнительные нефтегазовые доходы можно использовать на компенсацию выпадения других доходов и источников финансирования, поэтому записав в бюджетный план любой дефицит и самый оптимистичный план его финансирования, вы просто используете на текущие цели любой объем нефтегазовых доходов, вплоть до распечатывания Резервного фонда, совершенно независимо от текущей нефтяной конъюнктуры и обменного курса рубля, см. ситуацию текущего года.
Дополнительные бюджетные займы (прирост госдолга) сами по себе будут вытеснять частные инвестиции (здравая мысль статьи!), увеличивая процентные ставки, но этого не произойдет, если основная их масса будет выкуплена ЦБ путем сделок репо по рефинансированию банков. Другими словами, речь идет о том, какая часть бюджетного дефицита может быть профинансирована инфляционным налогом. Тут есть свои пределы. Если ЦБ вознамерился прижать инфляцию к 4% в 2016, то это накладывает некоторые ограничения на рост денежной базы – обязательств ЦБ (наличных и счетов банков в ЦБ), и соответственно – устанавливает пределы роста активов. Следовательно, если рост внутреннего долга будет происходить с превышающей определенную границу скоростью (этот предел будет выяснен оперативно, по движению инфляции, на которое ЦБ должен будет откликнуться изменением ключевой ставки ДКП), то вытеснение частных инвестиций неизбежно, рассчитывать на «безинфляционную эмиссию» тут, ссылаясь на опыт ФРС и ЕЦБ – либо безграмотность, либо жульничество.

3. В итоге, я думаю, нет никакой «волшебной бюджетной или денежно-кредитной палочки», взмахнув которой, можно было бы предотвратить сжатие ВВП РФ (т.е. реальных доходов экономики и населения) в ближайшие годы. Альтернатива состоит, видимо, в том, чтобы сохранив относительное здоровье финансов, поддерживать это «обеднение» по возможности социально безболезненным. Либо, занявшись попытками стимулирования, быстро привести экономику страны к краху, как это было в 1917-18 или в 1990-91гг.
Содержание темы:
01 страница
#01. Zhu_s.Публикации Сергея Журавлева
#02. Zhu_s. И это даже хорошо, что нам сейчас так (ц)
#03. Zhu_s. Денежная политика: как это работает?
#04. Zhu_s. Август. Инфляция
#05. Zhu_s. 2Q14: Заводы сменили банки в роли главного двигателя роста ВВП. И ещё о прогнозах
#06. Zhu_s. Кому теперь дает добро таможня?
#07. Zhu_s. ЦБ начал считать деньги. Плохой признак?
#08. Zhu_s. Август. Продуктовые автосанкции и затоваренный авторынок остановили промышленный рост в России
#09. Zhu_s. Доп.: «Валютные свопы» ЦБ по продаже долларов сбили ажиотаж на рынке
#10. Zhu_s. Цены на животноводческую продукцию «дают отпор врагам мирового империализма» (с)
02 страница
#11. Zhu_s. Прощай, Третье количественное…28.09.2015, 14:21
#12 Zhu_s. Август, РФ. Четкие сигналы встающей на длительный прикол экономики
#13. Zhu_s. Сентябрь, конъюнктурные осколки: (1) ускорение инфляции продолжилось
#14. Zhu_s. Вторая волна сокращения реальных зарплат
#15. Zhu_s. ВВП: домохозяйства лидируют в сокращении расходов, правительство – доходов
#16. Zhu_s. Инфляция стабильна. ЦБ в ожидании прочих сюрпризов
#17. Zhu_s. ЦБ первый раз за 5 лет констатировал чистый приток капитала. Правда, не смог указать источник
#18. Zhu_s. Эмпирические исследования потребления, сбережений, неравенства и бедности…
#19. Zhu_s. Промышленность в сентябре: всплытие со «дна», вызванное, возможно, слабостью рубля
#20. Zhu_s. Дефицит бюджета: меньше, но дольше
03 страница
#21. Zhu_s. Сентябрь: выпуск и инвестиции вверх, потребление (и, вероятно, скоро ставки?) - вниз. 23.10.2015, 21:35
#22. Zhu_s. Банк России восстанавливает свою международную ликвидность
#23. Zhu_s. О стимулирующей (контрциклической) бюджетной политике
#24. Zhu_s. Инфляция в октябре – 3-ий месяц без перемен, с повышением вклада роста продовольственных цен
#25. Zhu_s. 3Q15. ВВП РФ стабилизировался на уровне чуть ниже 7-летней давности
#26. Zhu_s. Отток капитала во 2-ой половине 2015г., возможно, окажется самым низким за последние 8 лет
#27. Zhu_s. Промышленное производство сохраняет достигнутую интенсивность за счёт растущего вклада добычи
#28. Zhu_s. Банки: признаки стабилизации и, возможно, облегчения ситуации
#29. Zhu_s. Инфляция замедляется из-за вялого потребительского спроса, укреплявшегося
#30. Zhu_s. Спад ВВП остановили село и добыча, а также финансовые и транспортные услуги
04 страница
#31. Zhu_s. Промышленность: структурные изменения отражают переход россиян к стратегии выживания.16.12.2015, 17:53
#32. Zhu_s. Год за семь: покупки домохозяйств сжались к уровню 2008г., строительство – до «дна» прошлой рецессии
#33. Zhu_s. Новая методика расчета ВВП подняла уровень экономического развития России сразу на 5 позиций, …
#34. Zhu_s. Цены – на этот раз без новогоднего скачка, несмотря на ослабление рубля
#35. Zhu_s. Товарные экспорт и импорт в деньгах и в натуре, в чем разница между реакцией 2009 и 2015 гг.?
#36. Zhu_s. Вывоз капитала – естественный нефтяной буфер России, стабилизирующий рубль
#37. Zhu_s. (no subject)
#38. Zhu_s. Бюджет: есть ли жизнь после нефтяного коммунизма?
#39. Zhu_s. Выпуск и спрос в преддверии 2016г. (1) Промышленность
#40. Zhu_s. ЦБ подает сигналы ужесточения
05 страница
#41. Zhu_s. Из комментариев. Нефтерубль. 07.02.2016, 14:30
#42. Zhu_s. ВВП-2015: Сжатие на 3.7% при почти 10%-ном сокращении внутреннего спроса
#43. Zhu_s. Из комментариев. Ещё кое-что на тему, почему курс рубля не падает пропорционально цене нефти (техн.)
#44. Zhu_s. Из комментариев. "Монетарный" курс рубля
#45. Zhu_s. Ипотека – единственный растущий сегмент кредитного рынка
#46. Zhu_s. Инфляция: впервые за 14 мес. – меньше 10% за год
#47. Zhu_s. Что будет, когда кончится Резервный фонд?
#48. Zhu_s. Экономика в январе_2
#49. Zhu_s. Экономика в январе_1
#50. Zhu_s. Банки: наш человек, после годичной паузы, снова потянулся за кредитным рублём
06 страница
#51. Zhu_s. Из комментариев: «Кредитная глубина» и экономический рост в слаборазвитых странах.03.03.2016, 20:06
#52. Zhu_s. Инфляция января-февраля: возврат к уровню «спокойных» лет, но с иной структурой
#53. Zhu_s. Экономика в феврале – 1
#54. Zhu_s. И всем врагам назло я крепну год от года
#55. Zhu_s. Иногда она возвращается
#56. Zhu_s. Демографическое богатство России Сибирью прирастать будет
#57. Zhu_s. …Сколько скажи кукушка пропой
#58. Zhu_s. В полночь забвенья на поздней окраине жизни твоей Ты погляди без отчаянья…
#59. Zhu_s. ВВП. Скользкое дно
#60. Zhu_s. Текущая инфляция 1-ого квартала снизилась до целевого уровня ЦБ в 4%
07 страница
#61. Zhu_s. «Вмененная рента» и норма накопления. 15.04.2016, 17:58
#62. Zhu_s. Русь окуклившаяся. Балансы внешнеэкономических операций сжались до уровня почти 20-летней давности
#63. Zhu_s. Русь окуклившаяся-2. Внешние инвестиции в российские долговые обязательства перестали сжиматься?
#64. Zhu_s. Из комментариев: ЦБ становится в очередь за кредитом в банки
#65. Zhu_s. Реальный сектор: нек. итоги 1-ого кв.
#66. Zhu_s. Инфляция – вклад индексации тарифов и роста удельных издержек на оплату труда (ulc)
#67. Zhu_s. Почему рубль не укрепляется пропорционально росту цен нефти?
#68. Zhu_s. Почем нынче суверенитет?
#69. Zhu_s. К 2-х летию финансовых санкций, дайджест и несколько графиков
#70. Zhu_s. Банк России: главное, не впасть в оптимизм
08 страница
#71. Zhu_s. Кругом измена, трусость и обман…. 16.06.2016, 08:02
#72 Zhu_s. Промышленность: прошла зима, настало лето, спасибо санкциям за это
#73. Zhu_s. ВВП 1-ого кв. 2016г.: экономика демонстрирует выросшую толерантность к нефтяным шокам
#74. Zhu_s. Из комментариев. Глубина кризиса в Украине, или Кто резвее в СНГ?
#75. Zhu_s. Выпуск и спрос в мае: и вянет, как цветок, решимость наша…
#76. Zhu_s. Платёжный баланс: «антироссийские санкции» уменьшили утечку капитала из РФ вчетверо
#77. Zhu_s. Июнь: страна без валюты, рубль
#78. Zhu_s. Русь сжимающаяся: «да держимся мы тут, держимся…»
#79. Zhu_s. Жить стало легче…
#80. Zhu_s. It's been a hard year’s half: промышленность
09 страница
#81. Zhu_s. Не страшны дурные вести - мы в ответ бежим на месте… 23.07.2016, 09:57
#82 Zhu_s. ЦБ опять поглумился над «партией роста»
#83. Zhu_s. Неподдающиеся
#84. Zhu_s. Перегиб?
#85. Zhu_s. Эмиссия выполнима, но бесполезна
#86. Zhu_s. Вложить в Россию
#87. Zhu_s. Правительство РФ готово к переходу на самофинансирование
#88. Zhu_s. Прирост ВВП: не арендой (вмененной) единой
#89. Zhu_s. Предвыборный приток капитала. «Был растерян он или уверен...?»
#90. Zhu_s. Промышленность - за год нам удалось добиться стагнации выпуска
10 страница
#91. Zhu_s. ЦБ: Стабильность (ставок) – признак мастерства.21.09.2016, 11:03
#92. Zhu_s. Конечные продажи оттолкнулись от «дна». Рост выпуска по-прежнему не требуется
#93. Zhu_s. Россия, конкурентоспособность: закрепиться в первой полусотне
#94. Zhu_s. Эмиссия, ч.2: ЦБ в позе эмиссионера
#95. Zhu_s. Промышленный выпуск сентября и 3-го квартала: закрепить стагнацию пока не получается
#96. Zhu_s. Легкость ведения бизнеса (ЛВБ) – вниз по лестнице, ведущей вверх
#97. Zhu_s. Инфляция
#98. Zhu_s. ВВП, ИПП: в ступоре
#99. Zhu_s. Рубль
#100. Zhu_s. Фондовые индексы
11 страница
#101. Zhu_s. Бюджет. 28.11.2016, 17:18
#102. Zhu_s. Заморозка
#103. Zhu_s. Роснефть и макроэкономика
#104. Zhu_s. Платежный баланс. Рубль
#105. Zhu_s. ВВП. Распределение изменения по секторам
#106. Zhu_s. Кредитная глубина
#107. Zhu_s. Переоценен ли рубль?
#108. Zhu_s. Цена нефти и реакция рынков
#109. Zhu_s. Вздымая ввысь свой аппарат послушный…
#110. Zhu_s. Бедность - не порок, а признак чистоты души
12 страница
#111. Zhu_s. Великой нацией нас делает не наше богатство, а то, как мы его подсчитываем 02.02.2017, 10:13
#112. Zhu_s. Но ведь миллионы инвесторов не могут ошибаться?
#113. Zhu_s. Не дожидаясь 1-го апреля…
#114. Zhu_s. Все, что создано народом, должно быть надёжно погребено
#115. Zhu_s. Росстат: Спада в производстве больше нет. Да его там и не было…
#116. Zhu_s. Ужасное кэрри*
#117. Zhu_s. Инфляция: уходит, но не прощается
#118. Zhu_s. 3 века денег: наличные, банки, криптовалюты, ч.3
#119. Zhu_s. 3 века денег: наличные, банки, криптовалюты, ч.2
#120. Zhu_s. Пролог. True alchemy of finance*
13 страница
#121. Zhu_s. Русские любят, чтобы нас было до хера. 23.03.2017, 19:46
#122. Zhu_s. Самый осторожный и бережливый народ в мире
#123. Zhu_s. Как известно, Росстату не верят лишь в 2 случаях
#124. Zhu_s. Росстат: ВВП России растет уже более года
#125. Zhu_s. Рожденный плавать упасть не может
#126. Zhu_s. Когда им нечего больше хотеть
#127. Zhu_s. Росстат продолжает оскорблять чувства неверующих…
#128. Zhu_s. ЦБ: экономике РФ нужен сильный рубль, ч.1
#129. Zhu_s. ЦБ: ослабление рубля не поможет российской экономике, ч.2
#130. Zhu_s. Инфляция: пенсионеры наносят ответный удар
14 страница
#131.
#132.
#133.
#134.
#135.
#136.
#137.
#138.
#139.
#140.
15 страница

#141. 21.10.2015, 19:53
#142.
#143.
#144.
#145.
#146.
#147.
#148.
#149.
#150.



16 страница
#151. Война профессоров. 18.11.2015, 19:21
#152.
#153.
#154.
#155. [B][COLOR="Red

[Zhu_s]

http://zhu-s.livejournal.com/321909.html

Хотя многие считают, что сейчас на дворе то ли август 1908 (боснийский кризис, прелюдия к Великой войне), то ли уже август 1914 – в общем, здравствуй, дивный новый 21 век, в котором уже не будет не только «временных географических недоразумений» на отдалённой окраине земного диска, вроде России и Украины, но и чего посерьезней (см. какой-нибудь «обливион» или «сквозь снег» и т.п., антиутопия - по традиции, популярнейший жанр на стыке веков), попробуем для равновесия выудить из статистики какие-нибудь оптимистические сигналы.

Испытанный способ ускорить среднесрочный экономический рост догоняющей страны состоит в снижении/задержке тем или иным способом уровня жизни её населения, и, соответственно – цены труда (с поправкой на производительность, т.е. ULC), разновидности этого способа известны под именем «промышленная политика». Наиболее цивилизованный/рыночный – ослабление/задержка укрепления реального обменного курса местной валюты – путем накопления валютных резервов, т.е. долгов стран - торговых партнеров, стерилизованного бюджетным профицитом (накоплением фонда благосостояния) или как-нибудь еще (китайцы, а перед кризисом и мы, использовали повышение норм обязательных резервов банков, доведя их до немыслимых 20%, правда, инфляции не избежали, и в итоге должны были сильно смягчить манипуляции курсом; сгодятся и повышенные процентные ставки по депозитам банков в ЦБ – дороговато, но оно того стоит; бюджетный аскетизм сгодится и сам по себе, если вы находитесь в валютном союзе и номинальный курс трогать нельзя, а уровень жизни уронить надо).

Промежуточный – импортные барьеры, тарифные или более изощренные, вплоть до прямых запретов импорта, параллельно с максимальным открытием страны для притока иностранного капитала – способ, примененный для догоняющей индустриализации России в 90-х годах 19-го в. Ну и наиболее прямой, если население страны позволяет правительству так обходиться с собой, а главным или единственным инвестором является государство – это резкое повышение налогообложения потребления. Классический пример – советская коллективизация, позволившая увеличить долю сбережения в ВВП почти втрое - с 13% до 30% за 4 года (1928-32). То, что при этом потребление кое-где упало ниже биологического минимума и это унесло ок. 6 млн. (без учета снижения рождаемости из-за избыточной смертности беременных; для сравнения за 10-летие Великой войны, революции и гражданской войны 1914-23 избыточная смертность - всего лишь 13 млн.) было, как показывают современные исследования, не результатом «смирительного» плана властей, а всего лишь случайным наложением смелого социального эксперимента на крайне плохие погодные условия 1931 и умеренно неблагоприятные 1932гг.

Конечной целью во всех этих случаях является повышение нормы прибыли (бюджетных доходов, если монопольным бенефициаром, менеджером и инвестором, как в экономиках советского типа, становится правительство), расширяющее возможности инвестирования/ускоренного развития торгуемого сектора. Это особенно ценно для слаборазвитых стран, где такие возможности изначально ограничены (для развитых, с достаточной нормой сбережений и естественной «таможенной» защитой в виде умственного превосходства, «промышленная политика» обычно гораздо менее осмысленна).

В нынешнем году правительство РФ, как Журден, говорящий прозой, не вполне подозревая об этом, задействовало сразу 2 инструмента промышленной политики - и ослабление местной валюты с помощью военной паники и усиленного бегства капитала (в 1998 подобное вывело экономику из ступора, снизив реальную зарплату к началу 1999 почти вдвое, точнее, примерно на 41% в годовом сопоставлении), и введение таможенных барьеров. Первое уже остановило рост реальных зарплат (при этом замедлился до 12.1% в годовом сопоставлении и рост номинальных зарплат в бюджетном секторе, который с 2012 по начало 2014 в среднем находился на тренде 25-20% год., что, вместе с приостановкой роста сырьевых экспортных цен, по-видимому стало, основным драйвером прекращения экономического роста в РФ после выборов 2012). В отношении воздействия продуктовых санкций, данных пока еще нет, да и проявится оно в полной мере не сразу, а, наверное, ближе к концу осени, но трудно сомневаться, что повысившиеся цены снизят реальную зарплату.

Соответственно, поскольку сколько-нибудь выходящего за пределы статпогрешности снижения реального ВВП страны пока нет, и уровень чистых налогов на продукты в целом остается без изменений, результатом должно стать увеличение доли и физъобъема валовой прибыли. А это может стать стимулом для увеличения деловой активности и дать дополнительные ресурсы для инвестиций (хотя с равным успехом может быть привести и к усилению оттока капитала; в 1999 и последующих годах наблюдались оба эффекта). Пока что Росстат поделился данными о прибыли за полугодие корпоративного нефинансового сектора (без учета доходов малого бизнеса, где издержки по оплате труда и валовая прибыль обычно неразличимы), и эти данные вроде как подтверждают предположение о позитивном воздействии на нее (прибыль) происходящих изменений.

Сальдированный финансовый результат за полугодие вырос на 16.3% в годовом сопоставлении (т.е. заметно выше инфляции, правда, первая половина прошлого года была провальной во всех отношениях, и особенно – в части прибыли). О росте сальдо прибылей и убытков отчитались все основные секторы экономики, кроме строительства и транспорта (но и здесь железнодорожный транспорт в 2-ом кв. перестал быть убыточным, хотя и не перестал требовать себе бюджетных денег и повышения тарифов), с ростом прибыли ниже инфляции закончила полугодие также торговля (включающая в себя, согласно ОКВЭД, и Газпром) – понятно, что торговля не тот сектор, который может выиграть от сжатия доходов и потребительского спроса.

3. Станет ли это сигналом для оживления деловой активности и инвестиций? Пока что, если смотреть на данные опросов Росстата за август (любопытные тем, что отчасти отразили настроения промышленников уже после объявления о продуктовых санкциях), опережающие индикаторы продолжали указывать на снижение деловой активности в промышленности (не путать со статистикой роста выпуска – опросный индекс предпринимательской уверенности отражает оценки уровня продаж, запасов готовой продукции и прогноз выпуска на 3 мес. вперед). При этом в добыче полезных ископаемых падение индекса ускорилось и происходило по все 3 перечисленным составляющим (продажи, запасы, прогнозы), в обработке скорость снижения индекса деловой активности, достигшая максимума в июле, в августе осталась такой же, при этом негативные изменения коснулись только запасов и прогнозов, а оценка продаж все 3 летние месяцы примерно постоянна, хотя и заметно ниже, чем с января по май (все данные - с поправкой на сезонность).

Впрочем, возможно, на дату отчетов промышленники еще не ощутили стимула, полученного в результате запрета импорта продуктов. Да и результаты разных опросов неоднозначны, например, данные С. Цухло (ИЭП им. Е. Гайдара), уловили в августе улучшение оценок и продаж, и запасов, а также и прогнозов будущего спроса (правда, выборка Росстата, охватывающая 3,6 тыс. организаций в промышленности, существенно более репрезентативна, но возможно, дело не этом, а в чуть более позднем сроке опроса ИЭП, успевшем отразить позитивные ожидания производителей от «огораживания» рынка.)

[Zhu_s]

В связи с открывающими сентябрьский номер «Вопросов экономики» статьями К.В. Юдаевой и С.Ю. Глазьева, содержащими разные взгляды на задачи Банка России (в части воздействия на инфляцию и инвестиционную активность), приспичило написать эту маленькую просветитьку (непонятно, кому и зачем, ну – просто так, чтоб отметиться и отвязаться). Статья Юдаевой есть в открытом доступе, она представляет собой ответ скорее не Глазьеву - обсуждать идеи этого оригинального мыслителя считается несколько неприличным среди экономистов (не будучи таковым, я не стесняюсь и обсуждаю: 1, 2, 3, 4 и иное по тегу «Рваными тряпками»), а Улюкаеву - на его предложения в связи с временными трудностями, переживаемыми экономикой и, особенно, госбюджетом, повысить среднесрочную цель по инфляции с 4% до уровня, позволяющего увеличить инфляционное налогообложение населения до достаточного для удовлетворения разнообразных бюджетных потребностей уровня.

Статьи Глазьева в интернете пока, похоже, нет. Но поскольку «идеи посещают нас однажды», вряд ли там есть что-то, кроме тиражируемых им последние 25 лет мантр, чтобы ЦБ понес «развивательную» нагрузку, распределяя выручку от дополнительного инфляционного налога не абы как, а на цели формирования нового технологического уклада (очередной Кондратьевской волны), т.е. в бездонные карманы граждан, додумавшихся рассказать миру, что они спят и видят, как бы только заняться как раз этим благим делом. И вскоре по получении денег завалят Россию и весь мир разнообразными инновационными диковинами.
Ну да, бог с ними, пускай ученые спорят в научных журналах, а я попробую описать то, что делает ЦБ, «для программистов» - парой примитивных уравнений и графиком (см. выше, в углу).( Collapse )


1. Первое - это модель «мира» (известная как «кривая Филипса»):
∆ Инфляционных ожиданий [сокращенно ИО] = Функция от Разрыва выпуска (зависящего от «Ставка – ИО»).

Второе – модель самого ЦБ («денежное правило»):
Ставка = Функция от ИО, Разрыва выпуска и Цели ЦБ по инфляции.

2. «Разрыв выпуска» - это разница между текущим уровнем выпуска и трендом (или, что тоже самое, потенциалом) или в темпах роста - между текущим темпом и «среднесрочными устойчивыми темпами». Считается, что кривая, определяемая верхним уравнением, проходит через ноль, в отсутствие разрыва выпуска инфляционные ожидания не меняются.
Поскольку тренд для актуальной точки не определён, представление о текущем состоянии мира может вызывать споры, что там – норма, циклический спад или, напротив, перегрев. Рабочим ориентиром в развитых странах служим уровень безработицы (в сопоставлении с неким «нормальным», который, правда, тоже может вызывать споры; он так и называется – NAIRU или NAWRU).

Для России, живущей доходами от нефти, где занятость выполняет по большей части не экономическую, а социальную функцию (чтобы народ не шлялся по улицам, не бузил и не резал друг друга, и не свергал правительство), критерий безработицы, на который, обычно ссылается ЦБ, многим кажется спорным (так же, как, например, и для Японии, где кажется, до сих пор еще остались после кризиса начала 90-х банки-зомби, не ведущие никаких операций, куда, тем не менее, сотрудники исправно ходят на службу).

3. В действительности, «мир» устроен чуть сложней, чем его описывает верхнее уравнение – для простоты в нем опущены два стохастических элемента – «шок спроса», или «сентимент», т.е. утрата людьми драйва и веры в будущее, погружающая экономику в застой или длительный спад, депрессию, или, напротив – эйфория, ощущение, что на этот раз всё будет иначе деревья вырастут до небес. А так же так наз. «шок предложения» - влияние факторов, не связанных с разрывом выпуска, на инфляционные ожидания – например, скачка цен нефти на внешних рынках или ожидание войны, влияющие на отток накоплений в валюту и, соответственно, курс, или введение продуктовых санкций и т.п.

Если принять экономику за автомобиль, а «шоки» - за кочки и выбоины на дорогах, то ЦБ своей денежно-кредитной политикой выполняет в машине роль амортизатора. Сам по себе он не может ускорить или замедлить среднюю скорость движения за сколько-нибудь продолжительный промежуток, но может немного уменьшить дискомфорт езды по кочкам для задниц водителей и пассажиров. Это отражает входящая в вернее уравнение реальная ставка (ex-ante), снижение которой вроде бы способно немного поднять упавшие настроения населения, а повышение – охладить эйфорию.

То, что такое влияние не существует на самом деле, не очевидно. Так существовавшее в 50-х-60-х течение, называвшееся «монетаризм», утверждало, что экономике присущи мощные механизмы самонастройки, и «активная помощь» им со стороны денежных властей лишь препятствует процессу поглощения шоков. В своей экстремальной форме, что ЦБ должен поддерживать в качестве операционного ориентира определенные темпы денежной массы, оно было опробовано рядом европейских банков и полностью отброшено к 1973г., как несостоятельное. Однако, как идея, что ЦБ должен смотреть в качестве цели, главным образом, лишь на инфляцию (инфляционные ожидания), и это приведет и к автоматической корректировке разрыва выпуска, оно осталось. И ряд банков (в первую очередь, наднациональный ЕЦБ), используют её как официальный операционный ориентир.

4. Второе уравнение моделирует, какие сигналы использует ЦБ для понимания, что «мир» наехал на кочку или выбоину – только ли инфляционные ожидания (точнее – разрыв их со своей целью по инфляции), или также еще и «разрыв выпуска» (отклонение уровня безработицы от «нормального»), или только «разрыв выпуска». В одной из ранних моделей («правило Тейлора») предполагалось, что разрывы инфляции и выпуска приводят к изменению номинальной ставки с равными весами (по 0.5). Это известно также как «принцип Тейлора» коррекции ставок:
∆ Ставка = 1.5* ∆ Инфляционных ожиданий - 0.5 *∆ Разрыва выпуска.

Но, как показывала Дж. Йеллен в одной из своих давних лекций, для современной экономики, склонной к дефляции, «принцип Тейлора» уже малоактуален, и приводит к слишком медленному поглощению «шока спроса». Следовательно, денежная политика развитых может практически не обращать внимание на уровень инфляции, угроза разгона которой выше цели (обычно 2%/год.) полностью отсутствует, а руководствоваться только колебаниями уровня безработицы. Но к экономикам отстающих стран это неприложимо и, изменение инфляционных ожиданий остается для ЦБ сигналом к действию.

5. Возможность варьирования ставок несовместима с установлением цели ЦБ по обменному курсу (или, что то же самое, цене золота). В этом случае второе уравнение заменяется на условие непокрытого паритета процентных ставок (оно условие равновесия финансового счета платежного баланса, или, другими словами, отсутствия арбитража):
Ставка = Ставка для мировой валюты + ∆ Обменного курса + Поправка на страновую волатильность курса (страновой риск).

На практике, правда, процентно-ценовой арбитраж (кэрри-трейд) существует, в теории это известно, как «загадка (пазл) ГШЗ». Тем не менее, ЦБ, который хочет проводить независимую денежно-кредитную политику должен избавиться от обязательств в отношении валютного курса, либо в противном случае, войти в валютный союз с валютой-«якорем», корректируя уровень цен (и реальный обменный курс), если это надо, через сокращение бюджетных расходов.

6. Под «ставкой» современные банки понимают прежде всего ставку по краткосрочным операциям на денежном (межбанковском) рынке, для США – «ставка по фед. фондам». Уровень целевой ставки достигается регулированием объема «операций на открытом рыке», т.е. покупкой у банков ценных бумаг (облигаций) или валюты через репо и свопы. Сегодня всем хорошо знакома ситуация, когда такие покупки приводят ставку в 0, а цель по инфляции все еще не достигнута и ЦБ продолжает покупки. В этом случае, как предполагается, включается иной механизм воздействия на инфляционные ожидания – через рост цен альтернативных активов (акций, недвижимости), вызываемый такими покупками.

7. Поскольку в равновесии (стационарное решение системы из 2-х уравнений выше) и движение инфляционных ожиданий, и разрыв выпуска, равны нулю, итоговый среднесрочный уровень инфляции может быть любым и определяется только одним – выбором ЦБ цели для этого параметра (для нас – 4%/год.). В рамках 2-х рассмотренных выше уравнений инфляционная цель нейтральна, т.е. не оказывает никакого влияния ни на среднесрочный экономический рост, ни на реальные процентные ставки. Однако, чуть выйдя за рамки этой модели, мы видим, что влияние инфляции на реальный сектор влияние все-таки – более высокая инфляция увеличивает возможность размещения госдолга в активах ЦБ, и таким образом открывает возможность дополнительного финансирования государственных расходов, забирая инфляционный налог из доходов населения, т.е. оказывается чем-то вроде дополнительной водочной монополии. Этот простой прием налогообложения («порчу монеты») знал каждый средневековый монарх, а не один только министр экономического развития России.

Более высокую цель по инфляции для сырьевой экономики России, целиком зависящей от конъюнктуры внешнего рынка, обосновывают еще и из других соображений - для нас гораздо выше, чем в более богатых экономиках, чувствительность инфляции к «шокам предложения» и, следовательно, ее волатильность. При слишком низкой цели по инфляции будут больше риски периодического срыва в дефляции, а следовательно – спадов (из-за недостаточного спроса) и банковских кризисов.

С другой стороны, у ЦБ, упорно отказывающегося приступить к массированной порче монеты, есть свои резоны. Слишком высокая инфляция (инфляционная инерция) усиливает ощущение неопределённости, и угнетает развитие, увеличивая инфляционные риски. Скажем, банки закладывают в долгосрочные ставки по инфляции сегодняшние инфляционные ожидания, что делает процентные платежи слишком тяжелыми для начальных периодов, до того, как инфляция облегчит их. Да и так понятно, что адекватно оценивать стоимость капитала в долгосрочных проектах в условиях высокой колеблющейся инфляции затруднительно. Правда, если в ближайшие год-два мы-таки достроим тут социализм, и единственным инвестором останется бюджет, то это и не важно.

8. C учетом сказанного, интересно спрогнозировать, насколько ЦБ поднимет ставку в следующую пятницу - я, думаю, до 9%, хотя будучи под давлением со стороны правительства, могут ограничиться и 8.5%. Где-нибудь у нас принимаются ставки (торгуются форварды) на ключевую ставку?

[Zhu_s]

Собственно, подведенные вчера Росстатом итоги ежемесячного обследования потребительских цен можно оставить почти без комментариев. Думаю, все и так уже отметили заметное обеднение магазинных полок и подорожание их содержимого. Прирост индекса потребительских цен к предыдущему месяцу с сезонными поправками ускорился с 6.0% в июле до 8.2% в августе, за 12 мес. - с 7.4 до 7.6%. (Сравнительно низкие показатели июля – из-за эффекта ограниченного ежегодно индексирования коммунальных тарифов, хотя - я смотрю на свой счет, на местном уровне выход был найден в увеличении месяцем ранее общедомовых расходов электроэнергии и амортизационных отчислений на капитальный ремонт, который я пока не разу не видел, чтобы где-то делали, так что ежемесячный платеж в итоге вырос ничуть не меньше, чем год назад, если не больше, ну да ладно, это к теме не относится).

При сохранении сезонно-скорректированной помесячной инфляции на уровне августа потребительские цены вырастут за 2014г. на 8.2% - чуть выше, чем по прогнозу МЭР (7-7.5%), и заметно больше цели ЦБ (5%, даже с учетом «доверительного интервала» в ±1.5%, на непредвиденные обстоятельства, которыми нынешний год оказался богат). Но, конечно, последние показатели можно экстраполировать на остающиеся 4 месяца лишь в порядке условного предположения. Опыт 2010г., когда «санкции» на продуктовый рынок России наложило само солнце (светило, а не известная всем личность), показывает, что цены обладают определенной инерцией, и инфляция может ускоряться в течение 2-3 месяцев. Затем, когда цены приходят в равновесие с уменьшившимся предложением, их рост замедляется. К тому же данные августа не совсем показательны, поскольку сжатие предложения стало ощущаться со второй половины месяца, а индекс представляет среднемесячные цены (интересно будет взглянуть и на цифры физъобъёма товарооборота, кода они выйдут 17 числа).


В еженедельных обследованиях последняя неделя (данные на 1 сентября) показала некоторое замедление роста цен на мясо и рыбу, и всю еду животного происхождения в целом, но и сезонное удешевление плодоовощной продукции также замедлилось. Делать на основании выводы о сломе тенденции ускорения инфляции пока преждевременно, динамика недельных цен колеблется, к тому же число обследуемый товаров и услуг в них почти на порядок меньше, чем в помесячных (62 против 489, так фрукты представлены лишь яблоками, угодившими под санкции, и дорожавшими последнюю пару недель, несмотря на сезон).

[Zhu_s]

В опубликованной в понедельник Росстатом первой оценке производства ВВП за половину года по видам экономической деятельности – небольшая сенсация. Впервые за несколько последних лет наибольший вклад в прирост ВВП во 2-ом квартале (0.8% в годовом сопоставлении) дала обрабатывающая промышленность, определив стабильного лидера последних лет – услуги финансового посредничества (т.е. банки и прочие финансовые фирмы). Правда, высокие по нынешним временам цифры прироста добавленной стоимости обрабатывающих производств в годовом сопоставлении (3.5% в 2-ом квартале и 3.0% за полгода в целом) - в значительной степени результат эффекта базы: спада 1-ой половины прошлого года. В тоже время рост финансового сектора во втором квартале взял паузу после валютного кризиса начала года.

Но и при взгляде на сезонно очищенную динамику видно (см. графики в Приложении ниже), что промышленность остается одним из немногих секторов экономики, которая в целом держит растущий тренд с 2011 (с темпом чуть выше 2%/год.). В самом промышленном секторе основными драйверами роста остаются выпуск потребительских товаров (в первую очередь еды и напитков) и нефтепереработка, к которым в 2014г. присоединились химические производства (удобрений, главным образом), и остановившая свой продолжительный спад металлургия, по-видимому, отчасти заместившая сжавшееся к началу 2-ой половины года на треть промышленное производство Донбасса, а также рост заказов на отдельные виды машиностроительной продукции (в частности, железнодорожное машиностроение), при продолжающемся вытеснении российских гражданских производств машин и оборудования.

В роли секторов с устойчиво отрицательным вкладом в динамику ВВП закрепились лидеры предкризисного (2008г.) взрывного роста экономики России – торговля и строительство (рост которого был в значительной мере производным от увеличения объемов торговли, требовавшей соответствующей инфраструктуры – гипермаркетов на смену ларькам и толкучим рынкам 90-х). Спад объемов оптовой и розничной торговли синхронен с сокращением товарного импорта, идущим, если считать с поправкой на обесценение доллара, со 2-го квартала прошлого года, и особенно усилившегося в нынешнем году в результате сильного ослабления рубля. Можно сказать, что заметно снизившиеся темпы прироста ВВП текущего года – в значительной мере результат «выправления» текущего счета платежного баланса.

в строительстве ситуация менее прискорбна - сильные показатели жилищного строительства помогли ему во 2-ом квартале остановить продолжительную тенденцию спада (пока неясно – надолго ли). Но в годовом сопоставлении объемы все еще не дотягивают до прошлогодний, посему вклад в прирост ВВП в годовом сравнении хоть и небольшой, но негативный.

2. Экстраполируя сложившиеся в последнее время тенденции до конца 2014 и на следующий, 2015г. (рост в обрабатывающих производствах и повторение благоприятного сельхоз. года в следующем году – 3-ий раз подряд, что редкость для России; стабилизация объемов строительства (возвращения к тренду с 2011 г.); спад объемов импорта, и как следствие, торговли вследствие дальнейшего ослабления рубля; замедление темпов роста добавленной стоимости в финансовом посредничестве до тренда 1-ой половины текущего года - 5.7%/год., и это, на мой взгляд – оптимистический прогноз, поскольку рост розничного кредитование явно продолжит замедляться и т.п. – более детально заложенные в прогноз тренды можно посмотреть в Экселе, который я выложу, как доберусь до стационарного интернета) получаем формальную оценку годовых темпов прироста ВВП – 0.6% в 2014 (поквартально в годовом сравнении +0.6% в 3-ем кв. и -0.2% в 4-ом), и 0.8% в 2015 (поквартально также от 0.8 до 0.85% прироста в годовом сопоставлении во всех кварталах). Наиболее динамичными секторами останутся финансы (рост добавленной стоимости на 7.8 и 5.3% в 2014 -15гг. соотв.), обрабатывающие пр-ва – 2.4 и 2.1%, медицинские услуги – 1.9 и 2.6%; сжатие добавленной стоимости в торговле усилится с 2.0% в 2014 до 2.6% в 2015г.; строительство из-за эффекта базы сменит спад в 2.0% в текущем году на рост 1.3% в будущем.

Это, как можно заметить, недалеко от прогноза МЭР, а текущий год – даже чуть оптимистичней. Прогноз (если называть этим гордым именем мою экстраполяцию разнообразных трендов последнего времени) пока не учитывает влияния на ВВП российских контр санкций, которое несомненно будет, и будет негативным (во всяком случае – заметно сильнее влияния прямых «секторальных» санкций против России, введенных Западом, которые в основном уже отражены в данном прогнозе через воздействие на финансовый сектор и обменный курс). Для того, чтобы это действительно была какая-то имеющая отношение к реальности оценка, а не выковырянные из определенных интимных мест фантазии, нужны данные по товарообороту и импорту хотя бы за август, а вообще-то, с учетом запаздываний, как минимум – за сентябрь, которые станут доступны месяца через полтора. Но надеюсь (лучше сказать – мечтаю, но не загадываю) к тому времени эта вредная и бессмысленная мера, принятая без какого-либо общественного обсуждения и, возможно, под влиянием заинтересованных лиц, пропихнувших под горячую руку непродуманный указ, будет отменена, а виновные - наказаны.

Аппендикс. Индексы добавленной стоимости в секторах, оказывавших наиболее заметное влияние на динамику ВВП РФ в 1-ой половине 2014г. (буквы – позиция отрасли в ОКВЭД).

[Zhu_s]

Накануне вчерашнего всероссийского дня трезвости, он же – юбилей граненого стакана (16 граней которого, как сказали по TV, символизировали 16 республик, образовавших СССР, на всякой случай напомню, что одна из них – Карело-Финская - не дожила до распада СССР. С воссоединением с Финляндией зимой 1939/40 что-то пошло не так, и чтобы не расстраивать советских людей неприятными военными новостями, пришлось повысить статус скромной Карелии, в котором она и пробыла до самой смерти Сталина, после чего новые вожди СССР мудро рассудили, что 2-х Финляндий в мире – слишком много) Федеральная таможенная служба обнародовала предварительные данные об импорте из дальнего зарубежья в августе. Поскольку падение его в сравнении с июлем – значительное, -15.6% в целом, в т.ч. -13.1% - по товарной группе «Продовольствие и сырье для его производства», часть которой попала под продуктовые санкции, в т.ч. импорт мяса птицы, свинины и молочных продуктов упал примерно наполовину, овощей – почти в 4 раза, то эта статистика привлекла внимание СМИ.

Небольшое уточнение, которое хотелось бы сделать, связано с учетом сезонности. В действительно с поставками еды на российский рынок все выглядит пока хоть и не слишком радостно, но и все же не так печально. Август – традиционный месяц падения деловой активности, особенно в "дальнем зарубежье", так что около 10% падения импорта в сравнении с июлем приходится просто на сезонный фактор. Для продовольствия, где в августе импортные поставки плодоовощной продукции традиционно замещаются отечественными, влияние сезона еще больше. С его исключением общее сокращение импорта в августе к предыдущему месяцу можно оценить в 6.2%, в т.ч. по продовольствию – всего в 2%, несколько больше среднего оно в товарных группах текстиля и обуви (-6.2%) и машиностроительной продукции (-7.0%, в основном из-за снижения ввоза автомобилей), не попавших пока под санкции.( Collapse )

В то же время среди самих продовольственных товаров картинка весьма разнородная. В годовом сопоставлении, также позволяющем нивелировать эффект сезонности, 4 указанных выше вида товаров, а также рыба, выглядят пострадавшими сильнее всего (опять-таки, не стоит однозначно утверждать, что это исключительно эффект санкций – например, в отношении овощей это в значительной мере эффект значительно выросшего в этом году их производства в России и СНГ из-за хорошей погоды, значительное ослабление рубля в течение года также внесло свой вклад). По трем позициям – масло растительное, сахар и (несколько неожиданно) говядина - наблюдается даже рост импорта. Первые 2 можно объяснить как ограничением ввоза из традиционного поставщика внутри СНГ – Украины, так и просто – помесячными колебаниями (в июле был спад). Остальное – включая фрукты и напитки – сократилось против прошлого примерно так же, как продовольственный импорт в целом (-7.5%), еще раз напомню, что общий объем импорта упал при этом заметно сильнее (-11.1% yoy), главным образом, за счет сокращения поставок в Россию инвестиционного оборудования и легковых автомобилей, а также снижения спроса на одежду и обувь, подорожавшую из-за ослабления рубля.

В целом можно повториться, что первые данные пока не дают оснований как для слишком пессимистичных, так и для слишком радужных выводов. С одной стронны, в августе попали под санкции только 2 декады из 3, с другой – надо еще будет посмотреть на дооценку импорта, не фиксируемого таможенной статистикой, которую делает ЦБ исходя из платежного баланса (движения денег) – разрыв представлен на верхнем графике, а также и на рост импорта через страны Таможенного союза, с третьей – импортеры могут с некоторым запаздыванием перестроиться на не попавшие под санкции рынки, и если россияне будут готовы тратить на еду большую часть своего бюджета, из патриотических соображений поджавшись с остальным, то объемы поставок на продовольственный рынок более-менее восстановятся (но не цены).

[Zhu_s]

Мотивируя свое, несколько неожиданное, решение оставить ключевую ставку без изменения, ЦБ прибег, в частности, к крайне редко используемой денежными властями в мире отсылке к динамике денежной массы. Темпы расширения ее действительно резко ужалась после мартовского валютного кризиса. Даже по «широкой» денежной массе, с учетом валютных депозитов в банках (которые очень выросли в этом году из-за слабого желания экспортеров продавать валюту в условиях непредсказуемого поведения властей), они снизились за несколько месяцев почти вдвое - с 16.7% в годовом сопоставлении на начало валютного кризиса в марте, до 9% к началу августа (по «национальным» деньгам М2 сжатие еще сильнее). Более низкое желание иметь деньги в России наблюдалось лишь в кризисном 2009г. (до октября).

Необычность этого аргумента в том, что динамика денежной массы краткосрочно (в интервале до 1.5 лет) является крайне неподходящим опережающим индикатором движения к конечным целям денежно-кредитной политики (т.е. инфляции и, возможно, безработицы). Долгосрочная корреляция довольно устойчива, конечно (см. график), но это не имеет большого значения как операционный ориентир политики – за время запаздывания влияния денежной массы на целевые показатели «спрос на денежные остатки» может довольно сильно поменяться.

Аргументы в пользу повышения ставки, которые часто приводились в последние дни, можно свести к следующим 3-м:

Инфляция. Продуктовые санкции вряд ли дадут опуститься росту ИПЦ ниже 8,0% год. в течение следующих трех кварталов, и Банк России, вероятно, должен будет пересмотреть свой недавний прогноз в 6.0-6.5%. В последнем релизе в июле ЦБ РФ заявил, что «если высокие инфляционные риски сохраняются, [он] продолжит повышать ключевую ставку».

Но теперь, исходя из представления, что уже произошедшего в этом году ужесточения денежно-кредитной политики достаточно для движения к среднесрочной цели по инфляции, ЦБ описал нынешний новый всплеск инфляции как результат более продолжительного, чем предполагалось ранее, переноса на цены ослабления рубля, произошедшего в результате паники начала года, а также внешнеторговых санкций. Эти ограниченные во времени (т.е. немонетарные) факторы, по мнению регулятора, хотя и оставят инфляцию на уровне выше 7% до конца года, но не повлияют на ее среднесрочный тренд (замедление до 4% - оно ранее ожидалось в 2016г., теперь ЦБ предпочитает не указывать год, ожидая, что замедление цен начнется в 1-ом полугодии 2015г.).
В отношении «разрыва выпуска» (т.е. недоиспользования потенциала рабсилы и производственных мощностей) и возможности с помощью ставок стимулировать деловую активность, Банк России подтвердил свои прежние оценки, что ни того, не другого нет, и нынешнее замедление роста ВВП практически до нуля является структурным.

Рубль. Ослабив контроль над обменным курсом с помощью интервенций, ЦБ мог бы использовать ставки против потенциального давления на рубль. Особенно в свете сегодняшних новых санкций на привлечение капитала госбанками, в совокупности со старыми усиливающими чистый отток капитала из РФ на 1-2% ВВП (при прочих равных условиях).

Фондирование банков и смягчение разрыва ликвидности. Повышая ставки предоставления ликвидности, ЦБ РФ, возможно, мог бы ускорить сходимость между рублевым фондированием банков (в условиях сжатия валютного) и ростом кредитования. Однако, учитывая, что сохраняющаяся неопределенность и так будет подавлять кредитную активность, по крайней мере, в течение нескольких следующих месяцев, желание ЦБ не форсировать сжатие возникших «ножниц ликвидности» понятно.

[Zhu_s]

Впервые в этом году в августе индекс промышленного производств не показал прироста в годовом сопоставлении (не считая полусонного января), а выпуск в обрабатывающей промышленности даже снизился (тоже впервые) - на 0.6% в сравнении с августом прошлого года. При этом необычайно хороший урожай овощей должен был бы придать дополнительный импульс обработке (что и произошло – производство консервированных овощей выросло на 23.1% против августа прошлого года), однако этот рост не был подхвачен большинством других секторов пищепрома. Основные мясомолочные производства вместо ожидавшегося импортозамещения показали спад против июля, по-видимому, из-за проблем с ранее импортировавшимся сырьем.

Бурный рост в обрабатывающей промышленности показывает лишь чёрная металлургия – выплавка чугуна выросла за год на 3.1%, стали – на 5.3%, производство проката – на 7.9%, а труб - на 15%, причем выпуск во всех перечисленных производствах (кроме трубного) вырос в августе также и по отношению к июлю. Надо понимать – это результат не только запуска строительства очередной трубы - единственного средства коммуникации, с помощью которого Россия сообщает о своем все ещё существовании миру, на сей раз в Китай, но и частичного уничтожения соответствующей отрасли украинской промышленности, которое заодно решило и задачу поддержки отечественного производителя. (Это как бы ополченцы в России, если они паче чаяния снова тут появятся, самопровозгласили не мало на что влияющую в экономическом плане Ичкерию, а какую-нибудь Лангепас-Урай-Когалымскую Нефтенародную Республику, что дало бы мощный импульс развитию нефтедобычи в разных странах.) Кроме того, рост выпуска в годовом сопоставлении сохранили нефтепереработка, производство минеральных удобрений и красок, кирпича, цемента и большинства других строительных и отделочных материалов.

Добыча газа по-прежнему остается на 12% ниже прошлогоднего уровня из-за неясности перспектив сбыта. Производство грузовых автомобилей в августе упало в годовом сопоставлении на 24%, легковых – почти на 39%. Раньше такие ударные темпы падения выпуска в автопроме наблюдались лишь 5 лет назад – летом 2009, когда большинство автозаводов временно остановились.

* Цифры на графике - прирост в августе к предыдущему месяцу с поправкой на сезон (не в годовом измерении)

[Zhu_s]

Как и ожидалось многими, ЦБ все же вышел с продажей долларов на рынок, не дожидаясь пробоя верхней границы 9-рублевого интервала, но не «насовсем», а в рамках 1-дневных свопов, что, по замыслу, должно помочь банкам закрыть возникший пик коротких валютных позиций в связи с погашением ранее взятых кредитов. Уже вчера вечером новость, очевидно, просочилась на валютный рынок, и доллар торговался в немногочисленных сделках по 38.2 (хотя днем до этого улетал почти к 39), сегодняшний официальный курс на 33 коп. меньше вчерашнего, примерно так же (-37 коп.) реагировал евро.

Чтобы не привлекать спекулянтов, ЦБ установил рублевую доходность операции в 5.5% - значительно ниже объявляемых ставок по привлечению на межбанковском рынке (MI bid) – текущий уровень - 7.5-7.6%. Дневной лимит в 1 млрд. долл., конечно, уступает астрономическим интервенциям в 11.4 млрд., которые потребовались 3 марта после объявления разрешения СФ использовать войска РФ в Украине, но, по-видимому, достаточен для временной разрядки ситуации на рынке (среднедневной объем торгов в последнее время 8-9 млрд. долл.)

Дефицит валютной ликвидности начал ощущаться уже в несколькими неделями раньше, показателями чего служили рухнувшие ставки по рублям, привлекаемым через валютные свопы (операция, обратная введенной сегодня). В частности, спрэд между ставкой овернайт по валютному свопу и аналогичной ей межбанковской ставкой (RUONIA) достигал -50 баз.п., тогда как исторически привлечение рублей через валютные свопы обычно стоило чуть дороже.

Ожидалось, что упреждающее решение о снабжении банков валютной ликвидностью через свопы по продаже долларов ЦБ может принять на своем заседании по денежно-кредитной политике в пятницу, 12, - особенно в свете содержавшихся статье Ксении Юдаевой намёков, что регулятор готов к развертыванию нестандартных инструментов. Однако это было сделано лишь вчера, когда ситуация уже грозила выйти из-под контроля.

Возможно, уже сегодня ЦБ следовало бы пересмотреть и свое непродуманное пятничное решение по ставкам, чтобы ускорить возвращение рынка в равновесие с помощью более жестких условий кредитования и высоких ставок по депозитам, поскольку потребности в валютном рефинансировании с следующие 18 мес. останутся высокими (около 80 млрд. долл.). Самой большой угрозой для финансовой стабильности в период, пока санкции ограничивают рефинансирование, будет оставаться долларизация сбережений населения и компаний, измеряемых десятками трлн. руб.

[Zhu_s]

В первые 2 неделя сентября ускорился рост цен по всем основным видам мяса, кроме курятины (хотя темпы удорожания этого вида мяса, где доминирует уже заместивший импорт отечественный производитель по-прежнему самые высокие, за 6 недель после продуктовых санкций куры подорожали тоже на 6 % - со 124 до 131.5 р./кг в среднем по России, ну так - за компанию), а также на сметану, творог, сыр и яйца.

Медианный рост цен на продовольствие в годовом сопоставлении без учета плодоовощной продукции остается на двузначном уровне, хотя и немного снизился (до 10.6%/год.) из-за сильного эффекта базы осени прошлого года, когда из-за проблем с кормами резко подорожали яйца и молочные продукты. С учетом плодоовощной продукции медианный показатель годового удорожания еды вырос к середине сентября до 9.3%/год. (против 8.4%/год. в августе) из-за постепенного исчерпания очень сильного в этом году эффекта сезонного снижения цен на овощи. Этим видам продуктов, т.е. овощам, а также крупам, хлебу и постному маслу, и рекомендуется отдавать предпочтение в своем рационе россиянам (я это уже сделал), поскольку продукция животного происхождения дорожала за минувший год по медиане вдвое быстрее (17%/год.), чем продовольствие в целом.( Collapse )

При сохранении динамики цен первых 2 недель до конца сентября рост общего индекса цен в годовом сопоставлении уже по итогам месяца составит 8-8.1% (актуальный прогноз ЦБ на год - 7.5%, установленная год назад цель по инфляции на текущий год – 5%, была повышена с 4.5% после внезапной отмены правительством своего решения о замораживании в 2014 жилищно-коммунальных тарифов для населения).