*588. Начальник ИФНС по г. Солнечногорску

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска от Marcus Porcius Cato

Заявление

Я направил в ФНС по г. Солнечногорсу 16 февраля 2012 года жалобу. Идентификатор письма 14150347050596. Отслеживание прохождения письма здесь: http://почта-россии.рф/rp/servise/ru...lug/trackingpo
Оно поступило в ФНС 13 марта. Однако сегодня 17 апреля, но ответа на свою жалобу я так и не получил.
Прошу возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ФНС по г. Солнечногорску и оштрафовать его.

17 апреля 2012 года

[Орищенко М.А., зампрокурора г. Солнечногорска]

Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Московской области
Солнечногорская
городская прокуратура
17.06.2012г. №102ж-96
Ваше заявление о возбуждении дела о администратном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, поступившее из прокуратуры Московской области 10.05.2012, рассмотрено.
По результатам рассмотрения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В этой связи разьясняю, что Вы вправе принять участие в рассмотрении дела мировым судьей в качестве потерпевшего, со всеми правами и обязанностями, предоставленными ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе с правом представлять установленные ст. 26.2 КоАП РФ доказательства.
. Настоящий ответ может быть обжалован Солнечногорскому горпрокурору Московской области или в суд.
Заместитель Солнечногорского горпрокурора
Московской области
советник юстиции М.А. Орищенко

[Разумная О.С., мировой судья 245 судебного участка]

Дело №5-327/11 245 судебный участок

20 июня 2012 года
Мировой судья 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Разумная О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника ИФНС России по г. Солнечногорску Яшиной Елены Олеговны, 16 июня 1964 года рождения, уроженки .........,
Установил:
Яшина Е.О., являясь должностным лицом, совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, то есть правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
24 февраля 2012 года в ИФНС России по г. Солнечногорску поступило обращение Marcus Porcius Cato по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в ООО «ИНЕСС Лтд». Письмо зарегистрировано в ИФНС России по г. Солнечногорску вх. №00280/3 24.02.2012 года. Ответ на обращение не был дан заявителю в установленный п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05. 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В указанный период времени Яшина Е.О. занимала должность заместителя начальника ИФНС России по г. Солнеч-ногорску.
Яшина Е.О. на рассмотрение дела не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рас-смотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку от лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство об отложении слушания дела не поступало, доказательствами уважительности причин его отсутствия суд не располагает, учитывая надлежащее извещение Яшиной Е.О. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетеля Сайкина Е.А., начальник правового отдела ИФНС России по г. Солнечногорску, показала, что по обращению Marcus Porcius Cato была проведена проверка исполнения соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в ООО «ИНЕСС Лтд» 21 марта 2012 года. 23 марта 2012 г. изготовлен ответ по жалобе Marcus Porcius Cato о том, что доводы его жалобы не подтвердились. Ответ не был зарегистрирован в реестре исходящей корреспонденции, сотрудником ИФНС конверт брошен в почтовый ящик 24 марта 2012 г. или чуть позже.
Помощник Солнечногорского прокурора Алексенко Н.А. полагает, что в действиях должностного лица Яшиной Е.О., являющейся заместителем начальника ИФНС России по г. Солнечногорскому району, имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, так как доказательств своевременного направления ответа заявителю на его заявление не было представлено. В должностные обязанности заместителя начальника ИФНС в соответствии с должностным регламентом входит рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц, заместитель начальника ИФНС несет ответственность за состояние трудовой и исполнительной дисциплины в Инспекции. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05. 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В представленных Инспекциях ре-естрах исходящей корреспонденции, имеющихся в деле, не зарегистрировано отправление ответа по обращению Marcus Porcius Cato от 23 марта 2012 года.
Допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав мА-териалы дела, мировой судья считает, что в действиях Яшиной Е.О. имеется состав право-нарушения, предусмотренного ст. 5.59 Ко АП РФ.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ (в редакции федераль-ных законов от 29.06.2010 №126-ФЗ, от 27.07.2010 №227-ФЗ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то ли лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно ст. 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2012 года ИФНС России по г. Солнечногорску получено обращение Marcus Porcius Cato, направленное в адрес Инспекцию 16 февраля 2012 года. Ответ на обращение был изготовлен 23 марта 2012 года. Однако, доказательств его своевременного направления заявителю в установленный ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ ( в редакции федеральных законов от 29.06.2010 №126-ФЗ, от 27.07.2010 №227-ФЗ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не представлено.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина должностного лица Яшиной Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2012 г. (л.д.3-7); должностным регламентом заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (копия на л.д. 23-28), из раздела 3 которого следует, что должностные обязанности заместителя входит рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц; копией жалобы Marcus Porcius Cato со штампом вх. № от 24.02.2012 г.; реестрами исходящих документов (л.д. 35-37, 40-62), среди которых отсутствует регистрация ответа на обращение Marcus Porcius Cato от 16.02. 2012 г. (вх. От 24.02.2012 г.); письменным обращением Яшиной Е.О. (л.д. 8-9), согласно которому Яшина Е.О. утверждает, что Marcus Porcius Cato был уведомлен о результатах проведенной проверки по его обращению, но реестр отправки данного письма отсутствует, факсограммой судебного извещения о дате рассмотрения дела и отчетом о его передаче от 15.02.2012 года (л.д.134).
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что Яшина Е.О., являясь заместителем начальника ИФНС России по г. Солнечногорску, в должностные обязанности которой в соответствии с должностным регламентом входит рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц не осуществила должный контроль за исполнением порядка рассмотрения заявления.
При назначении наказания мировой судья учитывает характор совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Яшину Елену Олеговну признать виновной в совершении иправонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40105810300000010013 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, УФК по Московской области (Прокуратура Московской области, л/с 04481498620), ИНН 7702151927, КПП 770201001, БИК 044583001, ОКАТО 46000000000, КБК 41511690010010000140.
Копию постановления направить Яшиной Е.О., Солнечногорскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения.
Мировой судья
Штраф уплачен 04.07.2012 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

09 июня 2016 года заказным письмом (идентификатор письма 14150399060765) я направил в ФНС по г. Солнечногорску жалобу от 08 июня 2016 года. Жалоба поступила в ФНС 14 июня 2016 года. Ответ мною до сих пор не получен.
Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу привлечь руководителя ФНС по г. Солнечногорску Савченко А. А. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

17 июля 2016 года

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
26.08.2016 102ж-1996
Ваше обращение, поступившее из прокуратуры Московской области, о привлечении к административной ответственности главу руководителя ИФНС по г. Солнечногорску, рассмотрено.
По результатам проверки направляю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
Разьясняю, что Вы вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, в порядки и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Приложение: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 4 л.

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. Солнечногорск 26 августа 2016 г.
Заместитель Солнечногорского городского прокурора Московской области советник юстиции Чечин А.Н., рассмотрев заявление ЧВМ о возбуждении дела об административном правонарушении по по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
установил:
В городскую прокуратуру поступило поручение прокуратуры Московской области о рассмотрении датированного 17.07.2016 заявления ЧВМ, в котором он указал, что 09.06.2016 г. заказным письмом (идентификатор 14150399060765) направил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску жалобу от 08.06.2016 г., которая поступила адресату 14.06.2016. Однако, ответ до сих пор не получен. В этой связи ЧВМ просит привлечь руководителя ИФНС по г. Солнечногорску Савченко А.А. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о применении к нему максимальной санкции, предусмотренной данной статьей.
К заявлению никаких документов не приложено.
В связи с отсутствием в жалобе и приложением к ней заявлении сведений о содержавшихся в обращении ЧВМ вопросах, а также в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование по правонарушению, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ не проводится, то настоящее определение основано на информации и документах, полученных городской прокуратурой в ходе проверки заявления Marcus Porcius Cato.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлено, что правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.38, 5.63 настоящего Кодекса.
Городской прокуратурой проверено соблюдение руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску (далее ИФНС) Савченко А.А требований п.1 ст. 12 Закон №59-ФЗ, которым установлено, что письменное обращение,
Из представленных ИФНС документов следует, что по жалобе Marcus Porcius Cato 01.07.2016 был изготовлен и подписан ответ за исходящим №11-16/3708, который (в нарушение шестого абзаца п.3.4) Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утв. Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. №536, далее-ТИ№536), был сдан в почтовое отделение 141403 г. Химки 04.06.2016.
В указанном почтовом отделении простое почтовое отправление ЧВМ вместе с другими 60 письмами было профранкировано 05.06.2016.
Таким образом, установленный п.1 ст. 12 Закон №59-ФЗ 30 дневный срок рассмотрения обращения ИФНС не нарушен.
Указанные события подтверждаются следующими документами: распечаткой электронного учета входящей и исходящей корреспонденции, Списком №1 простых почтовых отправлений на франкировку от 04.07.2016.; копией ответа «О рассмотрении обращения гр. Marcus Porcius Cato» от 01.07.2016 №11-16/3708.
Регистрация поступивших и отправленных документов в электронных карточках не противоречит п. 1.6 ТИ№536, которым определено, что документы регистрируются в РКФ-традиционных или электронных карточках, журналах.
Отправка ответа Marcus Porcius Cato простым почтовым отправлением не противоречит п. 74 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой государственной услуги по осуществлению личного приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в

В связи с изложенным: руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,
определил:
В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее ИФНС) Савченко А.А отказать за отсутствием события правонарушения.
Копию настоящего постановления направить ЧВМ.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.