1643. Предприниматель из Читы подал иск к Минфину, устав от “кошмара” милиции и судебных приставов

[Открытое информационное агентство]

http://www.openinform.ru/news/army/07.06.2011/24987

7.06.2011 7:37

©Фото ОИА
Второй год милиция не привлекает к ответу читинца, который угнал у предпринимателя Андрея Федосеева автомобиль и попал на нем в ДТП. По этой причине всю ответственность за аварию суд возложил на владельца авто. Следом приставы изъяли у Федосеева имущество на значительно большую сумму, чем определил суд. Всё это ввело предпринимателя в разорительное состояние, и он подал иск к Минфину.

Два года назад в Чите некто Демин в пьяном состоянии угнал грузовик “Митсубиси-Кантер”, на котором совершил наезд на автомашину “Тойота-Клюгер”. Второй участник аварии подал в суд иск, требуя возмещения ущерба не с виновника ДТП, а с владельца грузовика, директора ООО “Бизнес Трейд” Андрея Федосеева.

Ответчик представил суду доказательства: в момент аварии он был в командировке, грузовиком по доверенности управлял один из его работников, но в момент аварии за рулем, согласно справке из ГАИ, находился пьяный Демин. А также предоставил копию своего заявления в милицию – о привлечении угонщика к уголовной ответственности.

Но судью Центрального райсуда Читы Павла Смолякова эти доводы не убедили. Он возложил ответственность за ДТП на Федосеева как владельца грузовика. По мнению судьи, ответчик не предоставил доказательств “законности владения” Деминым угнанным автомобилем, передает корреспондент Открытого информагентства.

- О какой законности может идти речь? Ответчик указал, что его авто угнали, он обратился в милицию. По закону он не отвечает за вред, причиненный его автомобилем в следствие противоправных действий другого лица, - считает юрист Забайкальского правозащитного центра Роман Сукачев.

Но эти доводы судья Смоляков в своем решении отмел одной строкой: “Угон автомобиля Деминым материалами дела не подтверждается”. Хотя Федосеева и предоставил доказательства, что прокуратура по его жалобам дважды признавала бездействие сотрудников милиции незаконным. Второй год милиции проявляет чудеса изворотливости, отказываясь привлекать угонщика Демина к уголовной ответственности. К примеру, старший дознаватель Ингодинского отдела милиции Устинова не возбудила уголовное дело только потому, что ей “неизвестно место совершения преступления”.

В итоге, из-за халатности милиции предприниматель Федосеев по решению суда должен возместить за поврежденную в аварии “Тойоту-Клюгер” ущерб – около 270 тысяч рублей.

Чтобы взыскать эти деньги, судебный пристав Надежда Путинцева наложила арест на имущество должника Федосеева. Она описала два грузовика, оценив их стоимость на общую сумму в 300 тысяч рублей. Федосеев с такой оценкой не согласился, так как у него есть справка, что грузовики стоят не менее 900 тысяч рублей.

- Предприниматель обратился в суд с просьбой обязать пристава-исполнителя провести независимую оценку арестованной техники. Суд подтвердил, что эту процедуру необходимо выполнить в течение месяца. Но прошло уже полгода, а Федосеева так официально и не уведомили о результатах оценки, - говорит Роман Сукачев.

Все попытки предпринимателя привлечь к ответственности бездеятельных милиционеров и приставов натолкнулись стену равнодушия их начальников и судей.

Андрей Федосеев утверждает, что необоснованное изъятие из его владения двух грузовиков наносит серьезный ущерб его предпринимательской деятельности. В итоге он подал иск к Минфину России, требуя компенсации в размере 270 тысяч рублей за длительное бездействие милиции и приставов.
103