Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Статья 307 УК РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #101  
Старый 18.02.2020, 11:58
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,958
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд

Дело №3/12-65/19

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное постановление «судьи» мищенко ди от 01 марта 2019 года и прошу его отменить и обязать Хамовнический суд рассмотреть мою жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли «судьи» мищенко поэтому прошу его разьяснить его шедевр в виде ответов на мои вопросы. «Судья» мищенко пишет что «В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу Marcus Porcius Cato, суд полагает, что данная жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель не конкретизирует в поданной жалобе каким конкретно конституционным правам Marcus Porcius Cato был причинен ущерб, какими бездействиями (бездействием) должностного лица был причинен ущерб, и в чем выразилось затруднение в доступе к правосудию.
При указанных обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть полно, обьективно и всесторонне доводы, изложенные в жалобе по существу.
»
Мне кажется «судье» мищенко не это мешает принять мою жалобу к производству, а что-то другое. Ну, например, как тому танцору что-то мешает танцевать. Или IQ у нее не того калибра. А может она как судья хахалева свой диплом на барахолке купила. Надо обращаться в ККС, что бы они проверили у «судьи» мищенко настоящий диплом или куплен на барахолке.
Ну и по существу. Я обьясню что мне препятствует в доступе к правосудию. Это сама «судья» мищенка. Которая и занимается воспрепятствованием в осуществлении правосудия, а не его отправлением. Не увидела она конкретики в моих требованиях. Цитирую их еще раз:
1. Прошу суд признать, что ОМВД по району Хамовники рассмотрев мое заявление о преступлении в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского, нарушили статью 151 УПК РФ, другими словами поступили вопреки интересам своей службы
Вот прошу разьяснить, что здесь не конкретного и непонятного для госслужащего класса «А» с высшим юридическим образованием? Конкретно прошу «судью» процитировать. И почему это требование не может быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ?
А вот когда судья мищенко разьяснит свой шедевр юридической мысли я подам полную частную жалобу. И подумаю над тем надо ли по поводу судьи мищенко в ККС обращаться? Мне кажется у нее IQ не той системы. Нельзя с таким IQ судьей работать.

22 марта 2019 года
Ответить с цитированием
  #102  
Старый 19.02.2020, 09:25
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,958
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд

Дело №01-285/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное постановление «судьи» лутова ав от 28 декабря 2018 года и прошу его отменить и обязать Хамовнический суд рассмотреть мою краткую частную жалобу, а не апелляционную, со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли «судьи» лутова. Он утверждает, что я пропустил срок на подачу частной жалобы. Токо не всю информацию сообщает «судья» лутов. Он токо пишет, когда было вынесено обжалуемое постановление. И когда подана моя частная жалоба. Но он не пишет, когда он мне направил обжалуемое постановление и когда оно мною получено. А ведь вся эта информация есть у «судьи». Вот я и прошу разьяснить почему он в своем шедевре юридической мысли не оглашает всю информацию? А я как в том фильме: хочу знать весь список.
И эту информацию я сообщу вышестоящей инстанции, что бы она по полной программе проверила законность действий «судьи» лутова.
И когда судья лутов разьяснит свой шедевр юридической мысли я подам полную частную жалобу. И подумаю над тем надо ли по поводу судьи лутова в ККС обращаться? Мне кажется у него IQ не той системы. Нельзя с таким IQ судьей работать.

24 марта 2019 года
Ответить с цитированием
  #103  
Старый 20.02.2020, 09:55
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,958
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Хамовнический суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ОМВД по району Хамовники
г. Москвы УВД по ЦАО МВД России по г.
Москве, 119048, г. Москва,
ул. Усачева, д. 62
Цитата:
Я популярно обьясняю для невежд
Я к болгарам уезжаю в Будапешт
Если темы там возникнут сразу снять
Бить не нужно
А не вникнут разьяснять
В. Высоцкий
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Вот и я седьмой раз разьясняю. В первый раз «судья» сырова применив заезженную мантру о том, что у нее нет оснований не доверять прокуратуре, отказалась удовлетворять мою предыдущую жалобу. А вот во второй и третий и четвертый и последующие эту мантру повторили «судьи» лутов и мищенко. Хотя я приложил дакумент-копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Наверное по Сыровой я сам его состряпал. Неправду сказал в судебном заседании представитель прокуратуры. Ну мы разберемся почему.
А теперь по существу жалобы. Я обжалую отказ в возбуждении уголовного дела вынесенного ууп ОМВД по району Хамовники г. Москвы Николаевым С.А. в декабре 2011 года. Обжалую пока по формальным причинам. Мое заявление о преступлении из ОМВД по СМР было направлено на рассмотрение в ОМВД по району Хамоники г. Москвы. При его рассмотрении я ходатайствовал, что бы его переправили на рассмотрение в районный следственный отдел г. Москвы СК РФ так как в соответствии с частью 6 ст. 151 УПК РФ предварительное следствиепо 307 статье производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело. Да, дело в отношении меня возбуждалось сотрудниками органов внутренних, но затем он было передано и расследовалось следователями следственных органов (тогда следствие было при прокуратуре). Поэтому я считаю, что мое заявление о привлечении к уголовной ответственности по статье 307 псевдоэкспертов института им. Сербского должно рассматриваться следователями СК РФ. Вот и прошу суд обязать ОМВД Хамовники передать все мои материалы из ОМВД Хамовники в территориальный отдел СК РФ по району Хамовники г. Москвы.
По существу скажу лишь одно. Г-н Николаев утверждает, что срок давности по этой статье истек. Г-н Николаев не знает наверное что такое длящееся преступление. Ведь меня благодаря экспертизе вынесенной этими псевдоэкспертами продолжают принудительно лечить.
Также сообщаю суду, что обжалуемое постановление я получил только в марте 2017 года. И то только после неоднократных жалоб.
Теперь по поводу того, что мои права по мнению «судей» Хамовнического суда этим постановлением не нарушены. Как же не нарушены если мое ЗОП рассмотрено не уполномоченным на то лицом. Вот если налоговый инспектор выйдет на улицу и будет всех этих мищенок и лутовых штрафовать-это что будет законно? По мнению мищенок и лутовых законно. А по мне нет. Меня может оштрафовать токо уполномоченное на то лицо или в данном конкретном случае мое ЗОП должно рассмотреть уполномоченное на то должностное лицо. Почему то разные преступления рассматриваются разными ведомствами. Так установлено законом. А я хочу все по закону. Токо мищенки и лутовы этого почему то не хотят.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ОМВД по району Хамовники рассмотрев мое заявление о преступлении в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского, нарушили статью 151 УПК РФ, другими словами поступили вопреки интересам своей службы
2. Прошу суд обязать ОМВД Хамовники передать все материалы по рассмотрению моего заявления о преступлении в отношении псевдоэкспертов института им. Сербского в территориальный отдел СК РФ по району Хамовники г. Москвы.

Документов никаких не прилагаю. Я их уже в несметном количестве направил в Хамовнический суд.

25 марта 2019 года
Ответить с цитированием
  #104  
Старый 21.02.2020, 10:33
Аватар для Мищенко Д.И., судья Хамовнического суда г. Москвы
Новичок
 
Регистрация: 19.06.2018
Сообщений: 16
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Мищенко Д.И., судья Хамовнического суда г. Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3/12-249/19
г. Москва 08 апреля 2019 года

Судья Хамовнического суда г. Москвы Мищенко Д.И., изучив жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым апелляционная жалоба Marcus Porcius Cato на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года возвращена заявителю для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2018 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Marcus Porcius Cato на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года возвращена заявителю для устранения недостатков.
Указанным постановлением установлен срок подачи апелляционной жалобы до 18 октября 2018 года.
8 апреля 2019 года в Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба Marcus Porcius Cato.
В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 385.15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствии апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае приговор (постановление) считается вступившим в законную силу.
Между тем, в установленный вышеуказанным постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года срок (до 18 октября 2018 года) выявленные недостатки заявителем не были устранены, в связи с чем суд полагает необходимым оставить жалобу Marcus Porcius Cato постановление Хамовнического районного суда г. Москвы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.4 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Хамовнического районного суда от 02 октября без рассмотрения.

Судья Д.И. Мищенко
Ответить с цитированием
  #105  
Старый Вчера, 12:51
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,958
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд от Marcus Porcius Cato

Дело №3/12-35/19

Краткая частная жалоба


Я обжалую очередное неадекватное постановление «судьи» лутова ав от 26 февраля 2019 года и прошу его отменить и обязать Хамовнический суд рассмотреть мою краткую частную жалобу от 14 февраля 2019 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли «судьи» лутова ав. Он утверждает, что я пропустил срок на подачу частной жалобы. Токо не всю информацию сообщает «судья» лутов. Он токо пишет, когда было вынесено обжалуемое постановление. И когда подана моя частная жалоба. Но он не пишет, когда он мне направил это постановление и когда оно мною получено. А ведь вся эта информация есть у «судьи». Вот я и прошу разьяснить почему он в своем шедевре юридической мысли не оглашает всю информацию? А я как в том фильме: прошу огласить весь список.
Что бы вышестоящая инстанция по полной программе проверила законность действий «судьи» лутова.
И когда «судья» лутов разьяснит свой шедевр юридической мысли я подам полную частную жалобу. И подумаю над тем надо ли по поводу «судьи» лутова в ККС обращаться? Мне кажется у него IQ не той системы. Нельзя с таким IQ судьей работать.

12 апреля 2019 года
Ответить с цитированием
  #106  
Старый Сегодня, 10:46
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,958
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд

Дело №3/12-35/19

Краткая частная жалоба


Я обжалую очередное неадекватное постановление судьи мищенко ди от 19 марта 2019 года и прошу его отменить и обязать Хамовнический суд рассмотреть мою краткую частную жалобу от 08 февраля 2019 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли «судьи» мищенко ди. Она утверждает, что я пропустил срок на подачу частной жалобы. Токо не всю информацию сообщает «судья» мищенко. Она токо пишет, когда было вынесено обжалуемое постановление. И когда подана моя частная жалоба. Но она не пишет, когда она мне направил это постановление и когда оно мною получено. А ведь вся эта информация есть у «судьи». Вот я и прошу разьяснить почему она в своем шедевре юридической мысли не оглашает всю информацию? А я как в том фильме: прошу огласить весь список.
Что бы вышестоящая инстанция по полной программе проверила законность действий «судьи» мищенко.
И когда «судья» мищенко разьяснит свой шедевр юридической мысли я подам полную частную жалобу. И подумаю над тем надо ли по поводу «судьи» мищенко в ККС обращаться? Мне кажется у него IQ не той системы. Нельзя с таким IQ судьей работать.

14 апреля 2019 года
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:40. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS