10.02.2017
О программе для единого кандидата в президенты от всех социально и национально ориентированных сил
Страна зримо погрязает в трясину. Рабочие места и зарплата ужимаются, здравоохранение и образование «оптимизируются», остатки стратегических активов, включая «Совкомфлот» и Новороссийский торговый порт, решено срочно распродавать — и это на самом минимуме стоимости. То есть, задача власти — растянуть видимость относительного благополучия еще хотя бы на год-полтора.
Что дальше?
Как я уже писал в предыдущей статье («Экономику не вытянуть без политических решений»), альтернатива в социально-экономической политике есть, причем, достаточно продуманная, проработанная. Но нет воли к ее реализации. Политической воли — у тех, кто политику определяет.
Значит, надо менять этих людей.
Подчеркиваю: не по принципу «нравится — не нравится», не исходя из тех или иных частных претензий. Вопрос ключевой один: нужно кардинально менять социально-экономический курс. И либо это должен сделать нынешний президент, либо он должен быть заменен через полтора года на кого-то иного.
На кого?
Уже есть претенденты — заявились. По принципу: «Я!» и «Нет, Я!!!».
Но это претенденты от каких сил?
От подзападно-либеральных — есть, даже уже пара.
И от формально «либерально-демократических» — тоже есть бессменный кандидат.
А от социально и национально ориентированных?
Вынужден признать: было уже много попыток объединения социально и национально ориентированных сил, и все прежние заканчивались неудачей. Но из этого не следует, что нужно опустить руки.
Первый шаг
Итак, мы вновь и вновь начинаем переговоры между всеми национально ориентированными и социально ориентированными (левыми) силами. Причем, на этот раз не просто о выдвижении единого взаимоприемлемого кандидата, но сначала о единой программе социально и национально ориентированных сил. А уже затем — и о едином кандидате, который сможет завоевать доверие более широких масс, нежели готовы поддержать только отдельно левых или отдельно националистов. Более того, речь пойдет не только о едином кандидате в президенте, но сразу о коалиционной команде на несколько ключевых должностей, включая премьера, министра экономики и председателя Центробанка.
Первое мероприятие в рамках такого процесса прошло 7 февраля в Доме Союзов — это было организованное КПРФ совещание лево-патриотического блока. Но на нем также присутствовали и представители иных, не левых (в традиционном определении) сил. В частности, мне в своем выступлении довелось представить собравшимся основателя Московского экономического форума К.А.Бабкина, а также бессменного уже пять лет координатора переговорной площадки национально ориентированных сил ПДС НПСР (расшифровывается как Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России) В.И.Филина.
Осторожно: они кусаются
Понятно, что главный секрет управления для олигархического режима — разделять и властвовать. Разделять, прежде всего, левых (коммунистически, социалистически и, скажем условно, «просоветски» ориентированных), с одной стороны, и национально ориентированных и националистов, с другой стороны. Наша же задача, перед лицом единого анти-национального и анти-социального противника — преодолеть это разделение. Один из первых важных шагов к этому и был сделан на упомянутом совещании.
Но для нынешней власти — это же нож острый. Как этому помешать, как дискредитировать? И вот уже в программе «Вести» главного российского государственного телеканала в конце репортажа о совещании: «Есть и представители бизнес-сообщества, и даже либералы! Например, среди приглашенных был замечен один из основателей партии „Яблоко“ Юрий Болдырев», — и этим новость о совещании заканчивается. Стоит ли напоминать, что к «Яблоку» (которое на начальном этапе, в мою в нем бытность, было проектом социал-демократическим, анти-ельцинским и анти-гайдаровскочубайсовским, то есть, анти-либеральным, но затем скатилось в лоббирование колониальной финансовой системы и к сдаче природных ресурсов страны оптом стратегическому противнику) я не имею отношения уже более двадцати лет… Как остроумно подметил один из комментаторов в соцсетях: «Хорошо еще, что к сюжету яхту Абрамовича не подверстали». Но и приведенной лукавой формулировки для введения людей в заблуждение хватило. Моему 86-летнему отцу уже позвонили родственники из Волгограда и спросили: «А что это по телевизору сказали, что Юра на совещании был как представитель либералов и Явлинского?».
Но то ли еще будет: хозяин увидел реальную опасность, и его собачки бросились кусаться. Опасность — не во мне: я лишь один из организаторов переговорного процесса. Но сам процесс, как тенденция, будь он успешен, пугает не на шутку. Значит, будут кусаться — будут всячески дискредитировать, возводить любую напраслину и мазать самой черной краской, причем, и сам процесс широкого национально ориентированного объединения, и всех его участников.
Искать объединяющее
Но как на деле провести необходимое объединение? Ведь столько вопросов, причем, принципиальных, до сих пор разделяющих? Один лишь вопрос об отношении к Великой Октябрьской социалистической революции чего стоит!
Но на это у нас (у ПДС НПСР) уже есть свой рецепт. Мы ведь и объединились — не в партию, не в движение, но хотя бы в постоянно действующую переговорную площадку — на основе попытки отбросить в сторону все разделяющее и выработать хотя бы десяток важнейших пунктов повестки дня, нас объединяющих. Аналогично и здесь. Да, вопросы об отношении к революции, об отношении к Сталинуи т. п. — очень важны для политической самоидентификации и возможности отличить однозначно своих от всех прочих. Но для выстраивания широкого объединения всех национально ориентированных сил жизненно важно другое. А именно: суметь отложить эти вопросы, и на первый план выдвинуть вопросы актуальные именно с точки зрения создания максимально широкой коалиции, включающей всех не только единомышленников, но и частично сочувствующих, попутчикови т. п. То есть, всех, кому в деле разворота страны к национально ориентированному курсу с нами по пути.
Таким образом, и в новой попытке выстраивания широкой коалиции мы хотим пойти по пути согласования пусть и ограниченного количества, но ключевых программных пунктов, среди которых, в сфере экономики, я надеюсь, должны оказаться, в том числе, такие:
— разрыв с ВТО и выстраивание, прежде всего, собственного внутреннего рынка сбыта производимых товаров, но с одновременным созданием механизмов пресечения паразитирования на протекции;
— снижение налогов и тарифов естественных монополистов на производство, регулирование рентабельности монополистов и прогрессивная шкала налогообложения личных сверхдоходов;
— превращение Центрального банка в ответственный, подконтрольный и подотчетный обществу орган государственной власти, с четким целеполаганием, ориентированным на развитие собственного реального сектора экономики и пресечение масштабных финансовых спекуляций;
— национальный контроль за основными стратегическими активами и пресечение необоснованной и, тем более, корыстно мотивированной приватизации; полное изъятие в доход государства природной ренты от добычи природных ресурсов;
— радикальное прекращение нынешней «оптимизации» и коммерциализации здравоохранения и образования, исключение паразитических звеньев (страховых компанийи т. п.); восстановление самоуправляемой Российской Академии наук;
— пресечение «плановой замены населения» — регулирование миграции в интересах общества, а не бизнеса, заинтересованного в дешевой бесправной рабочей силе;
— пресечение создания ТОРов (лицемерное название — «территории опережающего развития») и иных форм выведения территорий России из единого правового поля и лишения граждан конституционных прав; недопущение «совместного освоения» с Японией и иных форм скрытой постепенной передачи Южных Курил фактическому стратегическому противнику;
— конструктивное, на равных и без дискриминации, в т. ч., в доступе к энергоресурсам (а не корыстно мотивированное в интересах олигархата, когда именно белорусам отказывают в участии в приватизации «Башнефти») взаимодействие с союзниками, прежде всего, с Белоруссией; пресечение провоцирования отделения от России ключевого стратегического союзника (сомневающимся в обоснованности этого пункта рекомендую внимательно прослушать последнюю пресс-конференцию А.Г.Лукашенко).
Перечисленное — лишь несколько основополагающих пунктов, затравка для начала дискуссии и переговорного процесса.
Согласование позиций
Далее работа будет проводиться в разных формах и на самых различных площадках. В части экономической и социальной политики — в том числе, в рамках предстоящего 30−31 марта Московского экономического форума. Одна из конференций предварительно заявлена именно как согласование разными (но, разумеется, национально ориентированными) политическими силами единой социально-экономической программы. При этом, важно подчеркнуть: Форум — мероприятие не оппозиционное, а, по возможности, объективно содержательное. Так мы и не скрываем вырабатываемую программу не только от иных политических сил, но и от власти. Захочет действующая власть взять нашу программу на вооружение (только не в благозвучной риторике, но в реальной практике деятельности), начнет ее на деле реализовывать — все будут только рады.
Требование ответственности власти — норма, а не экстремизм
Из пунктов не экономических в нынешней ситуации, прежде всего, я выделил бы вопрос о безусловном праве обвиняемых на суд присяжных. В том числе, в части санкции на предварительное заключение более, чем, например, один месяц. Судите сами: уже полтора года томятся в следственном изоляторе абсолютно без вины (с моей точки зрения) авторы идеи референдума об ответственности власти — это у нас называется «экстримизмом» — Барабаш, Парфенов, Соколов и под домашним арестом Мухин. Так ведь любым судом присяжных еще полтора года назад они, безусловно, были бы признаны абсолютно невиновными. И не были бы потеряны, преступно вычеркнуты из жизни этих достойных людей уже целых полтора года…
Тем не менее, при всей важности моего последнего предложения, сейчас главное — это не те формулировки, что предлагаю я. Но те пункты и те их, может быть, компромиссные формулировки, о которых сумеют договориться участники переговоров. И которые, как я надеюсь, сумеют объединить самые широкие слои населения страны. А уж справедливая власть затем, в любом случае, хоть через механизм помилования, но Барабаша, Мухина, Парфенова и Соколова, а также Квачкова точно освободит.
Не только что делать, но и как
Еще одна важная дискуссия заявлена нами на предстоящем Московском экономическом форуме — о том, как и какими силами реализовывать все то, на что мы настраиваемся. Предварительное название: «Управление и кадры — основа реализации созидательной стратегии» (с участием членов правительства Примакова-Маслюкова, а также Ассоциации министров советского правительства). Предварительно уже дали согласие на участие министр станкостроительной и инструментальной промышленности СССР Н.А.Паничев и 1-й зам министра экономики в правительстве Примакова-Маслюкова А.Ф.Самохвалов. И коротко лишь перечень предполагаемых к обсуждению вопросов:
1. Может ли созидательная стратегия развития, например, Совета по промышленному развитию ТПП, иная вырабатываемая левыми и национальными силами программа быть реализована нынешней властью?
2. Основные кадровые препятствия реализации сегодня стратегии развития, включающей ре-индустриализацию страны.
3. Используется ли сегодня опыт предшественников-созидателей (консультативные советы бывших министрови т. п.), реализуются ли их предложения?
4. Откуда возьмутся новые кадры для стратегического разворота страны на развитие? Механизм подбора и расстановки не в теории, а на практике — в случае победы на выборах 2018 года кандидата от социально и национально ориентированных сил.
5. Организационно-управленческие препятствия реализации стратегии развития. Подходы к переходной модели управления и стимулирования кадров в случае победы на выборах в 2018 году.
Без иллюзий, но целенаправленно и последовательно
Таким образом, не нужно думать, что все смирились с происходящим как с неизбежным, и о будущем никто не думает, на него не работает. Разумеется, без иллюзий: на нашем пути множество объективных и субъективных препятствий. Строго говоря, препятствий несопоставимо больше, чем шансов на успех. Но даже если у нас и на этот раз не получится и имеющийся шанс объединиться и стать единой мощной силой по каким-либо причинам реализован не будет, описанное здесь направление действий — все равно перспективное, и наша общая работа в этом направлении, в любом случае, будет небесполезной.
Последний раз редактировалось Chugunka; 18.03.2020 в 07:05.
24.03.2017
О социально-экономической программе альтернативного кандидата в президенты
Принял в минувший четверг участие (https://www.youtube.com/watch?v=oz5ZYAVF_oQ) в заседании Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» на тему о расстановке политических сил за год до президентских выборов. И услышал, что единственная реальная сила — нынешний президент. Других нет и не надо.
Всех поздравляю: окончательное счастье есть, и оно достигнуто.
Протест душить или давать выход?
Невольно подсказал мне ход в дискуссии последний из троих докладчиков, весьма цинично и вполне одобрительно описавший политтехнологии, которые в очередной раз могут быть использованы для удержания власти «с красивой арифметикой» (это значит более 70% поддержки, при более 70% явки избирателей). Но все же посетовавший на то, что социально-экономический протест населения может картинку подпортить.
А здорово получается? Все отлично, политическая сила реальная — только одна (нынешний властитель), но вот только народ неразумный может вдруг бес попутать?
Пришлось сказать, что подобного не видел даже на Изборском клубе (где поначалу почувствовал себя прямо-таки попавшим в штаб противника https://www.youtube.com/watch?v=3AdBS271Xfs): но там все-таки со стороны большинства был определенный уровень рефлексии и постановки вопроса о дОлжном со стороны власти, но не о столь безоглядной поддержке властителя, независимо от того социально-экономического курса, который он проводит.
К сожалению, надо признать, что с хорошо организованными и адекватно структурированными политическими силами, выражающими объективные проблемы и потребности большинства общества, у нас действительно проблема. Но если цивилизованного механизма реализации того самого социально-экономического протеста, об опасности которого говорил докладчик, допущено не будет, то, в конечном счете, пресловутыми майданами (соглашусь, на примере Украины, деструктивными), к сожалению, все и закончится.
Так кто же тогда разрушает страну, ведет к подрыву ее основ, лишает будущего?
Те ли, кто содействует цивилизованному оформлению протеста граждан против нынешнего паразитического феодализма и единению воли этих граждан? И тем самым, либо оказанию конструктивного общественного давления на власть, либо ее смене по результатам выборов.
Или же те, кто ставит знак равенства между конкретной группировкой при власти и целой страной? Мол, не будет нынешнего правителя — не будет и России…
Не разделять, но объединить
Разделять и властвовать — древнейший принцип манипулирования. Мы же пытаемся объединить, безотносительно оттенков идеологий — всех тех, кто всерьез за свою страну и именно поэтому не согласен с нынешним социально-экономическим курсом.
Наше мероприятие на Московском экономическом форуме, посвященное публичной процедуре выработки согласия по ключевым вопросам социально-экономической повестки, я ранее уже анонсировал (см. предыдущую статью «Помочь стране или услужить властителю?» http://yuriboldyrev.ru/news/article0333/). В самой краткой формулировке вопросы для обсуждения уже опубликованы на сайте МЭФ.
Теперь, за неделю до мероприятия, предлагаю затравку к обсуждению — в том виде, в котором, как мне представляется, эти позиции могут быть поддержаны широким кругом политических сил. И, одновременно, массой далеко не политизированных простых граждан, пусть даже считающих, что они «устали от всей этой политики», но, надеюсь, способных увидеть в предлагаемых мерах свой личный и наш общий интерес.
Постарался учесть, как сравнительно новые идеи, так и то, что уже является общим объединяющим, так как, пусть и в разных формулировках, тем не менее, содержится в программах как левых (прежде всего, КПРФ), так и право-консервативных национально ориентированных сил (прежде всего, входящих в ПДС НПСР).
Вопросы сформулированы как недвусмысленная альтернатива: либо то, что мы предлагаем, либо то, что делается сейчас. При этом, понятно, что не все эти пункты будут согласованы, конкретные итоговые формулировки могут весьма отличаться от предлагаемых мною, а что-то будет и добавлено.
Рынок сбыта, финансы и налоги
Защищать свой рынок и своего производителя или окончательно сдаться транснациональным корпорациям, не заинтересованным в нашем развитии?
Если первое, то стратегическое планирование и введение долгосрочных 15−20-летних программ защиты внутреннего рынка по основным приоритетным отраслям экономики (станкостроение, авиа- и судостроение, микроэлектроника, биотехнологии, сельское хозяйство и т. п.), с поэтапным затем снижением уровня протекции по мере развития своего производителя. Для этого неминуем решительный разрыв с ВТО. Если второе, то сохранение кандалов ВТО — без какой-либо надежды на наше интенсивное научно-технологическое и промышленное развитие в обозримой перспективе,
2. Добыча природных ресурсов — гарантированный источник заказов отечественному машиностроению (в том числе, двойного назначения) или рынок сбыта для иностранного оборудования?
Центральный банк — орган госвласти в интересах национального экономического развития или некое «учреждение с особым статусом», потакающее финансовым спекуляциям и выводу наших ресурсов за рубеж?
Если первое, то ЦБ должен стать нормальным органом государственной власти, полностью подконтрольным и подотчетным обществу, с ясным целеполаганием на обеспечение развития реального производства, с наказуемым и мотивируемым на развитие реального сектора экономики и пресечение финансовых спекуляций руководством, формируемым из представителей реального сектора экономики. Если второе, то остается нынешний субъект с неясным статусом и произвольным использованием полномочий и госресурсов, никак не отвечающий ни за развитие экономики, ни даже за устойчивость национальной денежной единицы.
Денежная эмиссия — в обеспечение расширенного производства и пополнения оборотных средств предприятий реального сектора экономики или щедрый подарок (госпомощь) ростовщикам — финансовым спекулянтам?
Валютные резервы — лишь обоснованный минимум, необходимый для устойчивости рубля, а остальное — в ускоренное промышленное развитие? Или фактическое финансирование нашими ресурсами американского военно-промышленного комплекса?
Банковская система — инфраструктура реального сектора экономики с нормируемой рентабельностью и гарантированием проведения платежей и сохранности оборотных средств предприятий или же нынешний инструмент выкачивания ресурсов из государства и их увода за рубеж?
Налоговая и таможенная системы (применительно к производству) — инструмент стимулирования развития собственного реального сектора экономики и ограничения финансово-спекулятивных операций или нынешний душитель высокотехнологичного производства?
Подробности и детали есть и в стратегии Совета по промышленному развитию Торгово-промышленной палаты, и в программе КПРФ, и в ряде других документов — эти детали могут быть согласованы.
Подоходное налогообложение (с учетом отчислений в социальные фонды) — прогрессивное, позволяющее изымать сверхдоходы на общую пользу или же регрессивное, позволяющее в совокупности высокодоходным группам платить даже меньший процент, чем средне- и малодоходным группам?
Зарабатывать, а не присваивать общее
Полное изъятие природной ренты в доход государства и национальный контроль за стратегическими активами или дальнейшая необоснованная приватизация — разбазаривание доставшегося от предков?
Естественные монополии: газ, электричество, ЖКХ — регулируемая государством (с жестко нормируемыми рентабельностью и уровнем оплаты труда руководителей) инфраструктура жизнеобеспечения и развития или прибыльный бизнес?
Управление госсобственностью — прямое правительством, как и положено по Конституции, или же сохранение нынешней системы паразитических «управляющих» прокладок («Роснефтегаз» и т. п.), позволяющих уводить из бюджета (просто не доводить до него) прибыль от госсобственности?
Управляющие госсобственностью и предприятиями с контрольным пакетом акций у государства — государственные должностные лица, со всеми ограничениями и государственной зарплатой в пределах зарплаты министра или нынешние «топ-менеджеры», присваивающие в сотни и тысячи раз больше средней по стране зарплаты?
Это наша страна
Регулирование (ограничение) трудовой миграции в интересах общества или плановая замена населения на бесправную иностранную рабочую силу в интересах сверхприбылей частного бизнеса?
Полноценное самостоятельное развитие всей территории страны или ее «совместное освоение» с претендующими на наши территории соседями (Южные Курилы, ТОРы и т. п.)?
Восстановление самоуправляемой 300-летней Российской Академии наук и надлежащее финансирование науки или продолжение ее «реорганизации» (фактического уничтожения) по рецептам «Американских советов по международному образованию»?
Хозяева и наследники, а не гастарбайтеры
Гарантируемое государством всеобщее здравоохранение или нынешняя корыстно мотивированная «оптимизация», с целенаправленным вытеснением государственного здравоохранения и его подменой частными коммерческими клиниками, принуждающим заболевших к заключению, по сути, кабальных сделок?
Всеобщий и равный, независимо от доходов семьи, доступ к качественному образованию; высшему — на конкурсной основе, но с фиксацией обязательств гражданина перед страной в объеме госрасходов на образование или нынешнее сжатие и вытеснение бюджетных мест в вузах, с сохранением «щедрого» безвозмездного экспорта высококвалифицированных специалистов за рубеж?
Полноценные пенсии гражданам как часть от всего совокупного ВВП страны (как не только работникам, но еще и наследникам всего богатства страны) напрямую из федерального бюджета (с ликвидацией излишнего псевдо самостоятельного Пенсионного фонда) или нынешние попытки зафиксировать отчисления лишь от заведомо занижаемых зарплат работающим и на этой основе протаскивание повышения возраста выхода на пенсию?
Гарантирование гражданам реального права на жилье и личную собственность или выдавливание из жилья необоснованным налогообложением?
Если первое, то приведение налогов на недвижимость (в пределах двух-трех социальных минимумов) в соответствие с европейским уровнем не только по размеру налога в процентах от стоимости недвижимости, но и с учетом отношения средних зарплат, пенсий и пособий к стоимости квадратного метра.
Полный и безусловный запрет для госучреждений образования и здравоохранения на какую-либо параллельную коммерческую деятельность с взиманием платы с граждан России или нынешнее циничное выдавливание населения в «платные услуги»?
Без паразитов — организму станет легче
И далее еще ряд моих предложений по актуальным вопросам, которые я рискнул сформулировать уже не как вопросы, но как настоятельные требования.
Исключение любых паразитических «прокладок» в социальной и экономической системах, в том числе, частных страховых компаний в системе здравоохранения (называемой ныне ОМС — обязательного медицинского страхования). Прямое государственное финансирование здравоохранения, без излишних и сугубо искусственно внедряемых коммерческих посредников.
Полный и безусловный запрет на частные «услуги» в сборе налогов и налогоподобных обязательных сборов с граждан и юридических лиц (в т.ч. система «Платон» и т. п.) — сбор и любое обеспечение сбора налогов — исключительно органами государственной власти и местного самоуправления.
Полный и безусловный запрет (в том числе, на конституционном уровне) на принуждение граждан и юридических лиц к вступлению для реализации своих прав в какие-либо отношения с субъектами иными, нежели органы государственной власти и местного самоуправления. В том числе, с частными банковскими и страховыми компаниями, частными управляющими компаниями в сфере ЖКХ, частными нотариусами, частными землеустроительными организациями и т. п. Везде, где возникает государственное принуждение — обязательная доступная альтернатива в лице органа государственной власти или государственного, не подлежащего приватизации некоммерческого предприятия.
Законодательный запрет на фактически мошеннические и кабальные схемы кредитования с грабительским процентом (в т.ч., «микрофинансовыми организациями» — установление в законе критериев подобных кабальных сделок). Финансовая амнистия для жертв кабальных договоров и уголовное преследование лиц, склонивших граждан к кабальным кредитным соглашениям.
Помогать всем миром тем, у кого щи жидкие, но тем, у кого жемчуг мелковат
Любые налоговые и иные льготы физическим лицам, пострадавшим от зарубежных санкций и т. п., а также в связи с награждением госнаградами — исключительно на объекты (жилье, личный транспорт и т. п.) в пределах двойного разумного социального минимума, а также на доходы в пределах двойного среднего по соответствующему региону.
Применительно к юридическим лицам «антисанкционные» льготы — только при полном запрете на коммерческую тайну, публичном раскрытии всей отчетности и работе в льготный период как некоммерческое (бесприбыльное) предприятие, с оплатой труда руководителей в пределах зарплат должностных лиц органов государственной власти.
Союзников поддерживать, а не душить
Конструктивное, на равных и без дискриминации, в т. ч., в доступе к энергоресурсам (а не корыстно мотивированное в интересах олигархата, когда именно белорусам отказывают в участии в приватизации «Башнефти») взаимодействие с союзниками, прежде всего, с Белоруссией, при выстраивании с ними единого экономического пространства. Недопущение вымогательства передачи каких-либо активов нашему и транснациональному олигархату. Передача (обмен) активами — исключительно на взаимной основе. За любые попытки должностных лиц и руководителей предприятий-монополистов оказывать давление на союзников России в части принуждения их к приватизации активов их государств — уголовное наказание.
Орлы в неволе не размножаются
Пресечение феодального давления на самодеятельную экономическую активность, но не ограничением контроля (санитарного, пожарного, строительно-технического и т. п.), а жестким пресечением вымогательства со стороны контролирующих органов (при приведении требований со стороны контролирующих органов к обоснованному, однозначно понимаемому формализованному минимуму). Пойманному на доказанном вымогательстве — жесткое уголовное наказание, включая пожизненный запрет на работу в государственных органах и участие в управлении госсобственностью.
Конфискация всего имущества, запрет на амнистию и помилование и пожизненно последующее занятие госдолжностей и участия в управлении госсобственностью для осужденных за коррупционные преступления должностных лиц. Особо жестко — не для относительной «мелочи», но для средне- и высокопоставленных должностных лиц (например, начиная с уровня зарплаты выше двойного регионального уровня средней зарплаты.
Надеюсь, понятно, что под орлами (в заголовке главки) я понимаю инициативных производителей, организаторов любого созидательного дела, а не, уж простите, шакалов-вымогателей. О размножении последних в неволе (где им и место) позволим себе не беспокоиться.
Разумеется, для реализации этих предложений потребуется еще и институт независимого расследования, и суд присяжных — инструменты, не позволяющие заминать дела новых сердюковых и медведевых. Но об этом подробнее — отдельно, в рамках обсуждения и согласования позиций по вопросам государственного и политического устройства и судебной системы.
Быть ли «третьей силе»? О консолидации национально-ориентированных сил к выборам Президента
22.06.2017
Как олигархическая власть формирует информационное, а значит, и политическое поле? Вбивает официоз через все прямо подконтрольные СМИ. Плюс через СМИ якобы «свободные», подконтрольные не прямо, но косвенно, точно также вдалбливает якобы «анти-официоз». Это, как будто, что-то альтернативное, вроде, оппозиционное, но строго ориентированное на желательное властям направление. А именно: на представление о том, что против нынешнего режима выступают исключительно подзападно ориентированные вульгарно-либеральные марионетки внешних, противостоящих России сил. Они без устали перекрестно цитируют друг друга, создавая представление некоего общественного поля. А кого на этом поле (повторю, совершенно искусственно таким образом структурированном) нет — те, значит, вообще ничего не делают, «сидят тихо», а если что-то и делают, то все равно маргиналы…
( Collapse )
Что ж, ресурса, сколько-нибудь сопоставимого с газпромовским радио (якобы, оппозиционным, но имеющим несущую частоту даже в самых малых городках России, вроде моего любимого Углича), у нас, разумеется, нет. Но, тем не менее, рассказать хотя бы в сетевом издании «Свободная пресса» о том, что думают, о чем пишут и, главное, что делают на подлинно альтернативном нынешним властям поле, наверное, стоит попытаться.
«Необходимое»
Так озаглавил Игорь Стрелков свой материал, опубликованный им 19 июня в «Живом журнале». Это — о «третьей силе» и жизненной необходимости для страны ее скорейшего формирования и становления.
Пересказывать материал — дело неблагодарное. Обращу лишь внимание на оценку автором ситуации как полного провала всех прежних планов нынешнего режима, во всяком случае, на внешнеполитическом фронте. Причем, провала не временного, но категорически необратимого.
Отсюда — разрушение (как это видит автор указанного материала) основной базы поддержки нынешнего президента (уния олигархии и высшей бюрократии) и даже уже видимая работа по его «десакрализации» в глазах населения.
Отсюда же — и аналогия с последними годами существования СССР и прогнозирование опасности повторения сценария разрушения и расчленения — но уже не СССР, а нынешней России.
Что этому уже стремительно развивающемуся (по оценке автора материала) сценарию может быть противопоставлено?
Консолидация здоровых и национально ориентированных сил, к чему И. Стрелков и призывает.
«Уж очень медленно и совсем тихо»
Со своей стороны, благодарю Игоря Стрелкова за оценку моего вклада в эту работу — попытки формирования единой программы широкого фронта национально ориентированных сил. Обращу лишь внимание на то, что делаю это не в одиночку (кустарей-одиночек, прекрасно и талантливо пишущих, что называется «в стол», у нас всегда с избытком…), но именно совместно с теми, кто и может составить основу искомой «третьей силы». То есть, если есть какая-то ценность в этой работе, то, прежде всего, именно в этом.
А что «очень уж медленно и совсем тихо», на это ответ из трех пунктов.
1) С одной стороны, процесс действительно сейчас, по независящим от нашей стороны (ПДС НПСР) причинам как-то притормозился. На этапе подготовки переговоров по системе госуправления и конституционному устройству встречная активность партнеров по переговорам, по моей оценке, несколько понизилась. Свои два затравочных материала — подробный «Ответственное государственное управление, а не «госуслуги» (Свободная пресса, 28 апреля 2017 г.) и совсем краткий с близким названием «Ответственность, а не «госуслуги» в «Литературной газете» (№ 20 (6598), 24 мая 2017 г.), как видно из приведенных дат, я опубликовал давно. Один совместный круглый стол (19 мая — то есть, уже месяц назад) с обсуждением проблемы мы провели, создали общую (участники ПДС НПСР и КПРФ) рабочую группу, но дальше пока, действительно, к сожалению, пауза.
2) Насчет «совсем тихо», так вот: Игорь Стрелков в своей статье упомянул о нашей работе, я в своей теперь — о его озабоченности. Вот уже — шумим (шутка).
Но понятно, что зрители как центральных телеканалов, так и якобы «свободных» крупных СМИ об этом нашем «шуме» ничего не узнают.
3) С другой стороны, даже и того, что уже есть, что содержательно уже согласовали, в принципе, вполне достаточно. В основном согласованная сторонами 31 марта текущего года на круглом столе МЭФ единая позиция по основным социально-экономическим проблемам, опубликованная затем в «Свободной прессе» под названием «К единству в действии» — исчерпывающе ясно описывает ценностную шкалу и направленность действий формируемой широкой национально ориентированной «третьей силы» (третьей — по отношению к нынешней олигархической власти и пестуемой ею подзападно-либеральной «оппозиции»). Плюс, несмотря на торможение переговоров по госустройству и конституционной системе, тем не менее, по ограниченному кругу ключевых вопросов, собственно, неразрешимых противоречий-то нет. Можно отталкиваться от самого минимума — от продекларированного нами на пресс-конференции в «Росбалте» еще 16 февраля 2012 года, затем в основном продублированного мною в упомянутой выше статье в «Литературной газете». Может быть, дополнив, как важное требование русских националистов (против которого представители КПРФ, насколько я понял, не возражают), положением о системообразующей в нашем государстве роли русского народа.
Таким образом, проблема, собственно, не столько в недоработанности основы единой программы (повторю, того, что уже есть — практически достаточно, а нюансы можно шлифовать до бесконечности, а реальность затем внесет свои коррективы), сколько в самой паузе в переговорном процессе с нашим на данном этапе основным партнером.
При этом, мы с пониманием относимся ко всем внутренним проблемам нашего партнера по переговорам (знаем, что в КПРФ есть как сторонники, так и противники широкого предвыборного объединения, плюс естественное давление со стороны Кремля, разумеется, не в пользу широкой национально ориентированной оппозиционной консолидации) и не спешим с какими-либо обвинениями.
Но время не ждет
К оценке же ситуации И. Стрелковым (возвращаясь к его публикации) добавлю: «сдают» ли уже друзья-олигархи своего лидера, оценить не берусь. Но вот настроение народа, насколько могу судить, действительно, все более отличается от бодрых рапортов социологических служб.
Так, на состоявшейся 2 июня на радио «Говорит Москва» дискуссии мне пришлось общаться с представительницей кудринского центра каких-то там «инициатив». Обычно все подобные «дискуссии» программируются однозначно: если «патриоты» — то непременно «пропутинские», и обязательно против полу-карикатурных подзападных либералов. А здесь случилась осечка: мне несколько раз удалось внятно сформулировать, что я представляю силы национально ориентированные (ПДС НПСР) в переговорном процессе о консолидации с КПРФ. И, внимание: силы, не апеллирующие к нынешнему президенту, но недвусмысленно ориентированные на смену власти. Желательно — уже на ближайших президентских выборах. А Кудрин и нынешняя власть во главе с президентом Путиным — для нас совершенно одно и то же.
И что же показало голосование слушателей этого, надо отметить, весьма методично и последовательно «патриотично» (на поддержку нынешней власти) воспитываемого радиоканала? Оказалось, что мою позицию (понятно, не лично меня, но позицию за широкое объединение всех национально ориентированных сил от КПРФ до националистов, противостоящую совместно нынешней власти и ее вульгарно-либеральным якобы «визави») поддержали … 94% радиослушателей.
«Жареный петух уже клюнул»
Но подлинная оппозиционная власти «третья сила», как известно, складывается не столько из идейных противников режима или даже активных радиослушателей, сколько из тех, кто объективно больше не может этот режим терпеть, на чьи права и интересы режим самонадеянно наступил.
Координатор ПДС НПСР Владимир Филин пишет о консолидации протестных движений.
О чем речь, о консолидации и возможном объединении на этапе выборов президента каких движений пишет В. Филин?
Начало объединению положено семью протестными группами: Объединением перевозчиков России (ОПР) («дальнобойщики»), Всероссийским движением Валютных ипотечных заемщиков, Инициативной группой против сфабрикованных дел, Инициативной группой против сноса гаражей, Народным движением «За жилье» (дольщики), Правозащитной группой (это правозащитники национально ориентированные, не путать с подзападно-либеральными), Правозащитной группой Южных Курил (это противники так называемого «совместного освоения» Южных Курил с государством, прямо претендующим на эту нашу территорию).
На мой взгляд, здесь явно не хватает движения фермеров и земельных дольщиков, у которых на Юге России отнимают землю, борцов против разработки никеля в Нечерноземье, а также противников насильственной «ре-новации». Подчеркиваю, не «ре-новации» вообще, проводимой по действующему законодательству, но подготавливаемой по специальному закону в интересах, прежде всего, собственников строительного комплекса (тех самых олигархов из «лихих 90-х», включая непосредственных членов ельцинской «семьи») и явно нарушающей конституционные права граждан.
На поклон батюшке-царю или своим путем?
Но главное: куда пойдут эти группы, будь то разрозненно (Объединение перевозчиков России уже заявило о самостоятельном выдвижении своего лидера на пост кандидата в президенты России) или консолидировано? С важным обращением к ним обратился один из участников ПДС НПСР Сергей Евстифеев (когда-то я уже упоминал о нем в публикациях как об авторе на встрече ПДС НПСР с руководством КПРФ лозунга «Националисты всех стран — объединяйтесь!»). Пересказывать обращение нет нужды — оно достаточно короткое. Важно, чтобы участники этих групп осознали, что ни одно их самостоятельное требование отдельно в полном объеме нынешней властью выполнено не будет. Значит, должен ставиться вопрос о смене власти и, соответственно, о более комплексной (нежели лишь одно конкретное протестное требование) идеологии и программе новой власти.
От себя добавлю: проблемы ряда из этих протестных групп нашли отражение в наших выше упомянутых программных и инициативных документах. Соответственно, рад пригласить — не под наше начало, но к совместному обсуждению единой широкой национально ориентированной платформы.
Не тянем одеяло на себя
В заключение стоит лишь напомнить, что ПДС НПСР (Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России) — не партия или движение, стремящееся, так или иначе, «натянуть одеяло на себя», подмять всех под какого-либо своего лидера. У нас нет начальников и подчиненных, но есть попытка формирования и притирки широкой команды. Это — инициативная площадка, созданная пять лет назад именно для организации переговоров между разными национально ориентированными силами, для облегчения процесса этой самой добровольной столь необходимой нам сейчас широкой консолидации.
*Основы единой позиции социально и национально ориентированных сил (КПРФ и ПДС НПСР)
по вопросу о государственно-конституционном устройстве
(к выборам Президента России в 2018 г.)
Согласовано на заседании совместной рабочей группы
ПДС НПСР – КПРФ 23.10.2017
Цель и смысл всех предлагаемых изменений – восстановление ответственного перед народом эффективного государственного управления, нацеленного на развитие страны и пресечение препятствующих ему паразитизма, произвола, бесконтрольности и безнаказанности власти и круга к ней приближенных. По существу, речь о законной и легальной, но революции – анти-паразитической, анти-олигархической и анти-бюрократической.
Примечание: главное в части необходимости и механизмов восстановления в России ответственного государственного управления уже было многократно обсуждено и высказано ранее, в т.ч, на предвыборной пресс-конференции Г.А.Зюганова в «Росбалте» в 16 февраля 2012 года (участвовали представители широкого спектра национально и социально ориентированных сил: С.Бабурин, Ю.Болдырев, Г.Зюганов, В.Овчинский, А.Ющенко. Перед разработчиками данного документа стояла задача: подтвердить неизменную приверженность ранее заявленным позициям; продемонстрировать широкое согласие национально ориентированных сил в отношении ключевых положений; дополнить самым актуальным и акцентировать внимание на важности этих позиций для решения наиболее насущных вопросов жизни людей.
Данные основы единой позиции могут не в полной мере отражать все разнообразие взглядов участников переговорного процесса на необходимое в перспективе государственное устройство России (есть различия во взглядах на федерализм, президентскую или парламентскую модели и т.п. – это предмет детального обсуждения в будущем Конституционном Собрании), но является ответом на сегодняшние и ближайшие ожидаемые вызовы и результатом согласия на данном этапе широкого спектра социально и национально ориентированных политических сил.
Документ принят за основу, и дальнейшая его доработка предполагается после выдвижения единого кандидата в президенты России – с учетом личности и акцентов выдвигаемого кандидата.
Документ структурирован не в соответствии с порядком положений действующей Конституции и не является проектом новой Конституции (должна разрабатываться Конституционным Собранием), но построен как структурированный перечень основных положений, принципиально отличающих позицию социально и национально ориентированных сил (КПРФ и ПДС НПСР) от положений действующей Конституции и практики управления государством ныне действующей властью.
I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Общенациональный референдум. Не просто расширение права народа на референдум, но и трактовка действующей конституционной нормы (а затем и ее корректировка в новой Конституции): «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдумы», и лишь затем – свободные выборы. Должен быть установлен перечень вопросов (начиная с принятия новой Конституции и уступки части суверенитета государства межгосударственным объединениям), решения по которым может приниматься исключительно по результатам общенационального референдума. Всякая попытка ограничения перечня вопросов, которые можно выносить на референдум, препятствования организации и проведению общенационального референдума – приравнивать к попытке узурпации власти и измене Родине (народу).
2. Президент. Чтобы государство не разлагалось по пословице «Рыба гниет с головы»: Президент – не абстрактный и безответственный «гарант Конституции», но ответственное перед народом высшее должностное лицо государства – подконтрольное, подотчетное и наказуемое. Президент – не исключение: на него, как и на любое должностное лицо, распространяется право парламента на парламентское расследование, причем, с правом его инициирования меньшинством — 20% депутатов каждой из палат парламента, а также с безусловной обязанностью Президента отвечать на вопросы парламентской комиссии по расследованию, при уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Реализуемая процедура импичмента – должна быть не сложнее, чем процедура уступки части суверенитета России (территории, вступления в межгосударственные объединения и т.п.). Гарантированная сменяемость власти – пост Президента занимать не более двух сроков по 4 года за всю жизнь.
3. Правительство. Отказ от лицемерной схемы «добрый царь, но злые бояре». Президент – глава исполнительной власти, глава правительства, без «мальчика для битья» в лице отдельного председателя правительства — как на деле лишь «зама по хозяйству». Формирование Правительства под непосредственным руководством Президента с публичным обсуждением каждой кандидатуры в Думе, с публичным объяснением Президентом оснований для назначения министра вопреки мнению Думы – при полной личной ответственности Президента за действия министра, назначенного им вопреки мнению Думы. И никаких «государственных услуг» гражданам со стороны исполнительной власти — только функции, полномочия и ответственность.
4. Суд. Для восстановления системы народовластия и народного представительства ключевая проблема – безнаказанность фальсификаций на выборах. Отсюда: судебная система — первый приоритет. Ключевое звено: суд присяжных – радикальное расширение компетенции, снятие ограничений; в том числе, распространение компетенции на споры о незаконных действиях и фальсификациях на выборах и референдумах. Пресечение произвола с протоколами судебных заседаний – полная аудио и видео регистрация и точное стенографирование (расшифровка) – обязательное приложение к протоколам этих основных первичных документов судебного слушания, право на замечания и дополнения сторон к протоколам. Пресечение манипулирования списками коллегий присяжных заседателей и радикальное расширение количества составов преступлений, по которым подсудимый вправе выбрать суд присяжных. Ограничение практики и даже теоретической возможности засекречивания судебных процессов – жесткое требование засекречивания исключительно того, что действительно представляет гостайну; но с оформлением как секретного приложения к несекретному судебному делу; введение уголовной ответственности за незаконное и, соответственно, необоснованное засекречивание материалов судебных дел, а также за незаконное ограничение допуска к ним (ДСП).
5. Дума. Расширение компетенции (прежде всего, полноценная контрольная функция) и свобода воли Парламента как собрания народных представителей. Роспуск Думы – исключительно при невозможности сформировать коалицию большинства. При иных неразрешимых конфликтах с Президентом, по инициативе Президента – исключительно перевыборы одновременно и Думы, и Президента.
6. Независимый контроль за властью. Возврат к исходной конституционной процедуре (без участия Президента) формирования руководства Счетной палаты и ее роли как высшего независимого контрольного органа, контролирующего не второстепенные (по сравнению с властью) предприятия и организации, но непосредственно высшую власть, работающего публично и представляющего всю информацию по результатам контроля Парламенту и напрямую обществу.
7. Совет Федерации. Формирование СФ как полноценной верхней палаты Парламента (без включения представителей исполнительной власти) из числа реальных региональных лидеров по двухмандатной системе – как формировался в 1993-м году первый выборный Совет Федерации.
8. Суверенитет. Никакого приоритета в России международных договоров над национальным законодательством. Вместо этого:
- обязательность лишь ратифицированных международных договоров, но не выше Конституции и конституционных законов и исключительно на взаимной с партнером основе (не допускающей, например, односторонних «санкций» Запада против России, при сохранении иных наших обязательств);
- исключение «общепризнанных принципов и норм международного права» — только закрытый перечень признанных Россией путем ратификации соответствующих конвенций;
- категорический конституционный запрет на передачу без общенационального референдума каких-либо территорий, включая акваторию моря, иным государствам а также запрет на какое-либо «совместное освоение» территорий с государствами, претендующими на эти территории – актуально для Южных Курил;
- конституционный запрет на вывод из под полной юрисдикции России каких-либо территорий страны, а также спорных вопросов по земле, природным ресурсам и недвижимому имуществу на территории России; пресечение ТОРов – как покушения (под предлогом интересов развития) на полноту юрисдикции и действия законов России.
9. Выборы. Ключевой вопрос – финансирование избирательных кампаний и управление СМИ – выведение партий и кандидатов (депутатов) из зависимости от банковско-финансовых структур и «административного ресурса». Гарантирование равных условий достаточного для ведения избирательной кампании доступа к массовым СМИ партиям и кандидатам, при уголовном преследовании за использование средств и ресурсов корпораций и скрытых источников финансирования, приоритет государственного (равного для всех) финансирования избирательных кампаний. Снятие необоснованных искусственных ограничений на участие в выборах («муниципальный фильтр» и т.п.). Обеспечение подлинной независимости ЦИК от президента, правительства и парламентского большинства. Обязательность публичных дебатов для кандидатов — участников выборов, при уголовном преследовании (судом присяжных) за дачу ложных показаний на дебатах.
10. Федерализм. Возврат субъектам Федерации полных прав на самостоятельное (в рамках единых конституционных требований) формирование своей системы власти, полномочий и налоговых источников финансирования, без принуждения к массовому обращению к «центру» за помощью.
11. Местное самоуправление. Формирование полноценной системы местного самоуправления, с собственными источниками финансирования полномочий, при тотальном пресечении всей мощью государства криминализации этой сферы. Законодательно закрепленное поощрение производственной и потребительской кооперации на местном уровне и традиций солидарной экономической деятельности (кооперация, артели и т.п.). Пресечение какой-либо приватизации общественного пространства.
12. Пресечение конфликта интересов и клановости. Каждый случай назначения близкого родственника высокопоставленного политика и госчиновника на высокую и высоко оплачиваемую должность (вице-президент госкорпорации, банка и т.п.) – предмет публичного рассмотрения в парламентской комиссии по расследованию, с правом инициирования уголовного расследования и передачи дела на рассмотрение суда присяжных.
13. Отмена (корректировка) 282-й («русской») статьи УК РФ – законодательное закрепление невозможности и недопустимости осуждения по ней за критику власти и государственного устройства, а также за пропаганду национальных движений, в поддержку и защиту прав представителей различных национальностей, в том числе, прав русских и русского народа.
14. Суверенному государству – национально ориентированное экономическое регулирование. Экономические регуляторы – исключительно органы государственной власти. Никаких «учреждений с особым статусом», «саморегулируемых организаций» и т.п. Суверенная финансовая система под управлением ответственного Центрального банка как органа государственной власти, вписанного в систему исполнительной власти и нацеленного на реализацию государственной стратегии экономического развития.
II. ПОЛОЖЕНИЯ, УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ КАК КОНСТИТУЦИОННО (В БУДУЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАКОНАХ), ТАК И НА УРОВНЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
1. Признание антиконституционным ратификации присоединения России к ВТО без общенародного референдума и даже без официального перевода всех существенных документов на русский язык.
2. Фиксация на конституционном уровне обязательного полного национального контроля за природными ресурсами, включая минерально-сырьевую базу, национальный контроль за нефтегазовым сервисом (геологоразведка, обустройство месторождений и т.п.), лесными и водными ресурсами. Национализация стратегических отраслей, определяющих жизнеспособность государства. Запрет на приватизацию лесных и водных ресурсов. Ограничение продажи за рубеж не переработанных природных ресурсов: на первом этапе – повышением экспортных пошлин, при одновременном снижении внутренних налогов. Затем – конституционное ограничение продажи за рубеж не переработанных природных ресурсов, стимулирование их максимальной переработки внутри страны и приоритетного использования ресурсов для внутреннего развития.
3. Фиксация на конституционном уровне отказа от срока давности по противозаконным сделкам со стратегическими ресурсами и соответствующими компаниями. Расторжение притворных кредитно-залоговых аукционов и привлечение к ответственности их организаторов и участников.
4. Конституционная запись об обязательном прямом государственном управлении естественными монополиями. Некоммерческий статус естественных монополий и соответствующих госкорпораций; оплата труда их руководителей как высокопоставленных госслужащих, без «золотых парашютов» и т.п. узаконенного воровства.
5. Отмена срока давности по привлечению к ответственности за нарушения закона при организации и проведении приватизации госсобственности. Запрет на конституционном уровне допуска в госуправлению и управлению какой-либо госсобственностью для лиц, признанных виновными в нарушении закона при организации и проведении приватизации госсобственности.
6. Государственное стратегическое планирование развития. Поощрение экономической деятельности исключительно соответствующей национальным интересам научно-технологического развития страны.
7. Фиксация на конституционном уровне недопустимости использования ресурсов государства для развития экономик других государств на невзаимной основе, включая хранение резервов в валютах и долговых обязательствах иностранных государств.
8. Никаких безответственных и кабальных (сверхдолгосрочных, да еще и с предварительным проеданием оплаты) сделок по поставкам наших природных ресурсов за рубеж, тем более, с какой-либо «коммерческой тайной» — на это должен быть жесткий конституционный запрет. Никто не вправе распоряжаться судьбой детей и внуков – оставленными нами им природными ресурсами они распорядятся сами.
9. Установление на конституционном уровне минимума (в долях от ВВП и средств бюджетов разных уровней) необходимых государственных расходов на науку, образование, здравоохранение и культуру – как основу будущего развития.
10. Вниманию жителей московских «морально устаревших» домов, погорельцев в Ростове и далее всех-всех: запрет на конституционном уровне на любое изъятие личной собственности гражданина (жилье и т.п.) иначе, нежели на основании действительно общественных нужд, при жесткой фиксации недопустимости уже никогда (как минимум, в течение ста лет) какой-либо приватизации и любого коммерческого использования объектов (включая земельные участки под домами), изъятых у граждан под предлогом общественных нужд – ответ на практику выселения людей из Имеретинской долины перед Олимпийскими играми в Сочи, с последующей коммерциализацией изъятых участков, попытки «принудительного выкупа» земли у собственников после массового пожара в Ростове, а также на нынешние попытки выселять жителей Москвы и далее всей России из их квартир под предлогом «реинновации».
11. Вниманию «дальнобойщиков»: запрет на конституционном уровне привлечения к сбору налогов и любых налогоподобных платежей частных коммерческих структур – исключительно силами органов государственной власти, с направлением всех собранных средств в бюджеты – ответ на удушение автоперевозчиков с помощью частной системы «Платон».
12. Всем, кому надоело, что на каждом шагу «стригут и доят»: запрет на конституционном уровне на принуждение граждан и юридических лиц для реализации своих прав к вступлению во взаимоотношения с частными коммерческими структурами, обязательная доступная альтернатива в лице органов госвласти и государственных, не подлежащих приватизации некоммерческих предприятий и организаций. Это ответ на засилье в системе ОМС частных страховых компаний, через которые пропускаются государственные средства; частные управляющие компании в системе ЖКХ; частные страховые компании в системе ОСАГО, теперь еще и не обязанные выплачивать ущерб, но имеющие право на аффилированных СТО ремонтировать пострадавшую автомашину «в натуре»; частные землеустроительные организации и бюро технической инвентаризации, без которых не оформить уже имеющиеся права на землю и имущество; частные нотариусы, к оплате услуг которых государство принуждает, например, при оформлении согласия супруга на куплю-продажу недвижимости и оформлении долевой собственности; частные коммерческие банки, в которых предприятия обязаны держать оборотные средства, и которые в этих банках регулярно пропадают…
13. Всем, кому надоел обман и кто понял бесполезность изучения этикеток фальсифицированных продуктов питания: законодательный возврат к ГОСТам на продукты питания (по аналогии с Белоруссией), жесткое уголовное наказание за фальсификацию продуктов питания и лекарств.
14. Фермерам, пытавшимся идти с челобитной в Москву. Возврат к лозунгу столетней давности: право на землю – тем, кто не ней трудится. Пресечение формирования земельных латифундий и изъятия земли у крестьян и фермеров. Снятие необоснованных ограничений на содержание скота и т.п. Законодательное (если потребуется — конституционное) приоритетное поощрение, включая господдержку, кооперативных форм сельскохозяйственного производства над формами корпоративными – частным капиталом, использующим наемный труд, тем более, труд завозимых из-за рубежа безропотных и бесправных гастарбайтеров. Жесткое регулирование миграции – в интересах общества, а не частного капитала.
15. Жителям Воронежской области, сгоняемым с земли ради развертывания добычи никеля: никакие коммерческие интересы частных компаний не могут выдаваться за «общественные» нужды. Разрешение на добычу полезных ископаемых в обжитых районах в случаях, когда это меняет условия жизни местного населения – только и исключительно с его согласия, выраженного всеми без исключения гражданами в письменной форме (то есть, каждого без исключения нужно коммерчески заинтересовать). Кроме случая, когда потребность в ресурсах носит не коммерческий характер, а стратегический (оборонной промышленности не хватает никеля или молибдена и т.п.) – тогда именно по схеме решения вопроса для общественных нужд, но на сотню лет вперед без права приватизации и коммерческого использования объектов.
16. Вниманию пострадавших от автогонок «золотой молодежи». Введение и закрепление на конституционном уровне скандинавского принципа не равных штрафов, но штрафов равно чувствительных – в зависимости от стоимости автомобиля и суммарного дохода семьи. В случае смерти человека из-за ДТП в связи с грубым нарушением ПДД, рассмотрение убийства не как по неосторожности, но как умышленного (по аналогии с недавним прецедентом пожизненного заключения «гонщиков» в Германии).
17. Если оказались в финансовом тупике — не торопитесь расставаться с жизнью: конституционный запрет на ростовщичество как втягивание в заведомо кабальные сделки. Амнистия гражданам, втянутым в кабальные сделки (с «микрофинансовыми организациями» и т.п.) и уголовное преследование лиц, втягивающих граждан в кабальные сделки, а также всяких «коллекторов».
III. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
1. Подготовка и принятие Конституционного закона о Конституционном Собрании – органе, уполномоченном разработать новую Конституцию.
2. Подготовка и проведение тех минимально необходимых поправок в Конституцию, которые приведут ее и, прежде всего, систему государственного управления в соответствие с Основами конституционного строя – создадут описанные выше механизмы ответственности — подконтрольности, подотчетности и наказуемости власти.
3. На этапе до внесения изменений в Конституцию, использование имеющихся полномочий Президента для корректировки экономической и социальной политики – в направлении:
- ре-индустриализации страны,
- стимулирования промышленно-технологического развития;
- пресечения нынешней «оптимизации» (фактического уничтожения) науки, образования, здравоохранения и всей социальной сферы;
- пресечение наиболее вульгарных и опасных проявлений бесконтрольных и безнаказанных властей к злоупотреблению своим положением и деятельности в интересах близких и родственных бизнесов.
(основа единой социально-экономической программы национально и социально ориентированных сил – принята за основу 31.03.2017 на публичных переговорах ПДС НПСР – КПРФ)
31 марта на Московском экономическом форуме прошел круглый стол «МЭФ как объединитель – непримиримые противники ищут согласие» - публичные переговоры о единой социально-экономической программе национально ориентированных сил (переговоры ПДС НПСР - КПРФ).
По результатам переговоров основные национально и социально ориентированные силы в стране в основном договорились о единой позиции по ключевым вопросам социально-экономической повестки – основе будущей программы правительства народного доверия. Это не абстрактный набор общих благих пожеланий, но последовательная система мер, прямо противоположных тому, что делает нынешняя власть.
Обсуждавшаяся и принятая основа будет дорабатываться, дополняться, с учетом фигуры конкретного будущего кандидата в президенты.
https://youtu.be/kjlaLj9orHk http://yuriboldyrev.ru/news/11640/
О выдвижении Грудинина Павла Николаевича в кандидаты в президенты и о дальнейшем взаимодействии КПРФ И ПДС НПСР. Интервью с Болдыревым Юрием Юрьевичем — государственным, политическим и общественным деятелем, экономистом, писателем и публицистом.
*6621. Моя предвыборная кампания
Линейный вид
