*3415. Вам что дала Общественная палата?

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/2756477

29.06.2015

Общественной палате Российской Федерации в этом году исполняется десять лет.

"За десять лет я даже толком не узнал, что такое Общественная палата. Можно сказать, я не заметил ее существования за все эти годы"

Вячеслав Малежик, музыкант

Я благодарен палате за конструктивный диалог по социальным вопросам. Так, один из ключевых документов — закон об основах соцобслуживания населения — неоднократно обсуждался в ОП и от предложений общественников только выиграл. Сейчас основная задача министерства — борьба с неформальной занятостью, и здесь я очень рассчитываю на поддержку палаты.

Максим Топилин, министр труда и соцзащиты РФ

Очень много: понимание того, как государство должно взаимодействовать с обществом, как научиться договариваться, не наезжая друг на друга. Правда, на сегодняшний день не устраивает то, что государство проявило чрезвычайное рвение при формировании палаты. В такой ситуации ОП начинает терять свой смысл. Если государство это рвение поубавит, палата снова заработает как Общественная.

Елена Лукьянова, профессор НИУ ВШЭ, в 2010-2014 годах член ОП

Палата действительно полезное место для обсуждения сложных вопросов, потому что ее выводы не трансформируются немедленно в обязательные решения, как, например, выводы парламентских обсуждений. Поэтому ход дискуссий там намного свободней. Но, с другой стороны, органы власти ведут себя так, как будто рекомендаций ОП вообще не существует.

Анатолий Вассерман, политконсультант, телеведущий

Я никогда не обращался в Общественную палату, но она нужна обществу. Это структура, в которой можно высказать свое мнение, обратиться с жалобой и не чувствовать такой колоссальной ответственности, как, например, при обращении в правоохранительные органы. ОП много недостатков вскрывает в регионах, причем не только коррупционных, но и в сферах здравоохранения и образования.

Валерий Сердюков, член совета директоров компании "Газпром нефть"

Ничего. Это орган для имитации гражданского общества. Я был на заседаниях ОП, на которых шли дискуссии и добивались результата, например отмены вредных строительных проектов. Но это было в прошлом составе, и сейчас от той пользы не осталось и следа. Такие структуры создаются, когда парламент не место для дискуссий, это клапаны для выпуска пара, бессмысленный орган, на который тратятся бюджетные средства.

Сергей Митрохин, председатель партии "Яблоко"

Работа с институтами Общественной палаты для нас очень важна. Она приносит свои результаты, поэтому открытость принятия решений, в том числе в таком важном вопросе, как молодежная политика, для нас крайне важна. Более того, совместно с Общественной палатой в прошлом году мы создали основы государственной молодежной политики до 2025 года. Для нас общественная палата — это тот партнер, который позволяет нам быть медиатором между молодежью, государством и обществом. Общественная палата для нас — полноправный партнер в реализации молодежной политики.

Сергей Поспелов, руководитель Федерального агентства по делам молодежи

Мне лично она ничего не должна была давать, она не для этого была придумана. Она была придумана как замена парламенту для симуляции общественного мнения.

Виктор Шендерович, писатель

Я не люблю Общественную палату, мне кажется, уже в ее названии присутствует ложь. Какая же она общественная, если она большей частью назначается? Так бы и назвали ее — например, Президентская. Впрочем, среди ее членов были и есть люди, честно и активно работающие в интересах общества: Сванидзе, Тополева-Солдунова, еще несколько человек, о работе которых я знаю. Об активности остальных я не знаю, а значит, не знают многие члены общества. При этом палата занимает шикарное здание в центре, у нее огромный аппарат, о чем и не мечтают многие достойные общественные организации.

Людмила Алексеева, руководитель Московской Хельсинкской группы

Общественная палата дала мне возможность более серьезно относиться к социальным вопросам. Я по-другому взглянул на общество, в котором живу. И, как координатор группы по защите традиционных ценностей, я по-другому взглянул на своих коллег. Я увидел, что наше общество, которое проецируется в ОП, многообразно и секторально. Я считаю, что эксперимент по формированию ОП во многом себя оправдал.

Сергей Гаврилов, председатель комитета Госдумы по вопросам собственности

Она поднимает важные вопросы, которые потом рассматриваются на самом высоком уровне. Из последнего можно вспомнить изыскания о нецелевых бюджетных расходах, например расходах губернаторов на пиар. А еще недавно в ОП проводили слушания о поверках малого бизнеса и законодательства в этой области. Вместе с ГО ЧС Москвы, госспожнадзором по Москве, московскими депутатами и ГБУ "Малый бизнес" мы обсуждали эту тему, а предприниматели могли через интернет задать вопросы, в том числе по графикам проверок. В ОП достаточно часто обсуждаются важные вопросы. И на эти обсуждения регулярно приходят и первые руководители, а значит, эти обсуждения не останутся незамеченными.

Михаил Вышегородцев, уполномоченный по защите прав предпринимателей города Москвы

[Davydov_index]

Общественной палате ищут новую роль: Кремль начал собирать с экспертного сообщества предложения о том, какое место она могла бы занять в современных политических реалиях. Иначе, считают наблюдатели, неизбежно ее постепенное отмирание как института.

Палата как институт взаимодействия власти и общества успела довольно сильно себя дискредитировать. В основном, из-за нередко нездоровой активности ее членов, а также из-за очень странных схем распределения грантов, в которой также участвует ОПРФ.

Вот, например, Znak.com вспоминает главу организации «Офицеры России» Антона Цветкова, который кроме всего прочего является председателем комитета ОПРФ по безопасности, и его подопечных, оказавшихся в центре скандала из-за фотовыставки Джока Стерджеса. Самоуправство общественника осудили тогда даже на самом верху.
А еще издание вспоминает, как байкер Хирург и «Ночные волки» получили грант на организацию патриотических шоу с весьма сомнительным по своему содержанию сценарием, а фонд помощи хосписам «Вера» не получил ни рубля. Тему распределения грантов курирует, в том числе, и Общественная палата России.

( Collapse )
Пока никакой конкретики о дальнейшей судьбе ОПРФ нет. По всей видимости, даже в администрации президента нет понимания, что с ней делать дальше. Однако необходимость перемен и перезагрузки отношений государства с гражданским обществом все же очевидна. Но решение, что именно и как менять, еще не созрело, а само наличие утечек о грядущей реформе палаты говорит о том, что сейчас идет борьба концепций.

Некоторые эксперты считают, что, возможно, целесообразнее будет и вовсе отказаться от Общественной палаты, аргументируя это тем, что она во многом дублирует функции других органов, ведомств и экспертных советов при них. Также есть мнение, что после прихода в Госдуму Вячеслава Володина начнется рост влияния нижней палаты, который приведет к снижению статуса ОП, так как «последняя является суррогатом первой» и в конечном итоге общество просто забудет, что есть такой институт, как Общественная палата.

Но вот, например, член ОПРФ, небезызвестная Кристина Потупчик считает, что палате еще есть куда расти и развиваться. Она отмечает, что вопрос ее эффективности – это, скорее, глобальный вопрос о том, как в России все устроено, подчеркивая, что на половину запросов в государственные органы получает банальные отписки.

Также, по ее мнению, многое зависит от лоббистских возможностей и медийного веса самих членов ОПРФ, явно намекая на то, что нужно более избирательно подходить к вопросу их избрания.

В завершении своего комментария Потупчик обращает внимание на то, что за годы работы Общественной палате действительно многое удалось сделать, и «если реформа ОПРФ приведет к тому, что делать будут больше, – это можно только приветствовать».
— За время существования Общественной палаты идет неуклонный информационный спад упоминания об этом институте, — делится мнением архангельский политолог и политтехнолог Ярослав Пронин. — За последний год информации о ее работе, по моим наблюдениям, стало меньше примерно в 8-9 раз. Эксперты палаты ведут себя достаточно кулуарно, что, на мой взгляд, очень странно.

Общественная палата действительно несколько потерялась в повестке дня, но, возможно, именно достижение своеобразного дна позволит сделать новый толчок в ее развитии, но это во многом будет зависеть от того, какие перед ней все же будут поставлены задачи.

— Сегодня назрела необходимость в перестройке её работы, — продолжает Ярослав Пронин. — Претензии по распределению грантов общественным организациям могут быть, но не совсем этот камень летит в огород Общественной палаты. Операторами являются несколько другие организации, но, я согласен с тем, что у них прописан не совсем прозрачный механизм распределения грантов. Контроль над распределением грантов должна была осуществлять Общественная палата. Если бы этот контроль был полным, то не было бы скандалов.

Эксперт также напоминает, что Общественная палата — это институт межсекторного взаимодействия, но сегодня можно констатировать факт того, что межсекторное взаимодействие несколько перекосилось. Власть, общественность и бизнес, каким-то странным образом разбрелись в разные стороны, каждый по своим местам, поэтому Общественной палате совершенно точны нужна перезагрузка, считает Пронин.

Необходимость этого признает и член Общественной палаты города Рязани Александр Семенов, который считает у ОПРФ есть шанс стать тем институтом, который необходим, если тщательно проанализировать положение дел в ней. Во-первых, для региональных Общественных палат и в первую очередь для Общественной палаты РФ необходимы полномочия в плане контроля законодательства и полномочия по законодательным инициативам, в том числе внесение законопроектов в Госдуму, считает он.
— Во-вторых, Общественная палата должна участвовать в распределении президентских грантов, потому что, несмотря на некую открытость процедур, гранты распределяются по кулуарным каналам. Те, же самые пресловутые новогодние елки от «Ночных волков» вызывают смех и слезы у людей информированных.
Да, есть операторы, распределяющие деньги, но мне кажется, было бы логичным, если бы в распределении грантов принимали участие представители общественной палаты. Тогда можно будет надеяться на то, что гранты пойдут не тем, кто нравится власти, а тем, кто действительно выдвигает общественно-значимые инициативы.

— В-третьих, необходимо вносить изменения в принцип формирования Общественной палаты РФ, — полагает Семенов. — Эксперимент с интернет-голосованием показал, что он не очень хорошо работает. Есть технологии, когда можно накрутить голоса в пользу одного или другого кандидата. Это нечестный и нечистый принцип, — заявляет он.
— Пока единственным нормальным вариантом, на мой взгляд, который будет работать при формировании Общественной палаты, является делегирование регионами своих представителей. Все-таки страна большая, субъекты очень разные, а представители из Москвы и Санкт-Петербурга не могут в полной мере отображать всю специфику субъектов РФ, — резюмирует собеседник.

Сама ОПРФ чувствует грядущие перемены и пытается как-то самостоятельно повлиять на свою судьбу. Сейчас она пытается усилить свое влияние на законодательном уровне, например, раскритиковав проект бюджета, подготовленный Минфином и всячески лоббируя, чтобы главный финансовый документ проходил в палате так называемое нулевое чтение, так как общественность давно настаивает на том, чтобы при подготовке и рассмотрении бюджета был услышан и ее голос.

Кроме того, Общественная палата, не дожидаясь указов сверху, приступила к процессу самореформирования, начав с поисков альтернативы интернет-голосованию по выбору членов ОП, которое также успело себя дискредитировать.
Будут ли эти попытки найти себе новое место успешными, узнаем позже.

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.