*1035. Как нам посадить федеральных министров

[Станислав Белковский]

http://echo.msk.ru/blog/belkovskyi_s/2043098-echo/
19:56 , 24 августа 2017

Эта статейка — не про Кирилла Семеновича Серебренникова, дай ему Бог особого здоровья. А про меня. Всякий нарциссизм, если он претендует на подлинность, должен быть последовательным.

Тут намедни, пока я нахожусь в стационаре и выпал из приблизительной актуальности, мне сообщили, что на телеканале РБК введен какой-то стоп-лист экспертов, у которых отныне нельзя брать комментарии. И я вроде тоже среди действительных членов этого сухого листа. Слава Богу!

Нет, вы не подумайте, что я однажды стал негативен к РБК ТВ. Ничего подобного, позитив сохраняется. Я не собираюсь говорить никаких слов типа «вот после смены собственника и прихода кровавой цензуры левой ноги моей там не будет» и т. п. Независимо от нынешней редакционной политики канала и разных контрольных ограничений, если мне дадут сказать, я скажу, что думаю. Не больше и не меньше, при любом составе РБК-акционеров. И я, поверх всего, весьма благодарен РБК за наше эпизодическое, но, кажется, взаимно небесполезное сотрудничество, продолжавшееся больше десяти лет.

Да я по собственной инициативе и не стал бы отползать. Во-первых, я тщеславен. Во-вторых, зачем уважаемый канал обижать. Ну, и еще 13 причино-поводов.

Дело в другом. Не в телеканале и его списках, подлинных или мнимых, а во мне. В судьбе человека, обрекшего себя на роль публичного комментатора случайных событий.

Комментатор обязан поддерживать свой неформальный статус постоянно и регулярно. Лучше всего — ежедневно. Он не может в какой-то момент надолго исчезнуть с экранов радаров, залечь на дно и т. п., иначе о нем скоро забудут. И он попадет в стоп-лист медиапамяти, который гораздо чернее любого другого черного списка.

Потому комментатор всегда живет с включенным телефоном — в широком смысле. И вынужден постоянно реагировать на входящие сигналы СМИ, какими бы прекрасными, гениальными, муторными, назойливыми или анекдотичными они ни были.

Работу такого широкопрофильного публичного эксперта отличают несколько свойств и качеств. Неотделимых от комментатора, как русский театр — от г-на Серебренникова.

1. Эксперт призван комментировать любое событие или явление, которое считает значительным медиасреда. А вовсе не то, что представляется важным ему самому. В этом смысле он — неизбежный заложник информационного мейнстрима, а не творец его, как некоторым экспертам кажется.

Потому комментатор — это вам не ньюсмейкер, вопреки ошибочному мнению многих. Он раб уже кем-то сделанной новости.

Притом эксперт нередко, особенно на волне скороспелой славы, все же считает себя ньюсмейкером, в силу чего приобретает в глазах опытных журналистов образ мудака. Избавиться от такого образа много сложнее, чем заполучить его.

На раздачу обязательных комментариев (а необязательных, как мы уже выяснили, практически не бывает в силу специфики деятельности эксперт-сообщества) уходит, по данным ВЦИОМа, от 23 до 29% общего жизневремени нашего героя.

2. Чтобы комментировать новости, надо их себе представлять. Больше того, надо разбираться в деталях этих новостей. Потому комментатор вынужден регулярно потреблять огромный массив информации, для него как человека, семьянина и гражданина совершенно неважной или избыточной. Например: мало знать, что из зоопарка в Еврейской АО сбежал морской черт Хаймович, надо еще помнить, как зовут уволенного за этот эксцесс вице-губернатора Рабиновича. Или: вот вчера я прочитал, что Минфин РФ меняет правила рынка алмазов. И хотя этот рынок меня нимало не волнует, все равно придется вникнуть. И если у эксперта хорошая память, то такая сверхценная фактура остается с ним на всю жизнь, вытесняя действительно ценную. Ведь, как говорил Шерлок Холмс, «человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить все, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнешь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь».

Не говоря уже о тех самых fake news, которые все больше заполняют мозгопространство.

На изучение ненужных и избыточных новостей профкомментатор тратит, по данным «Левада-центра», от 14 до 19% экспертного времени.

Еще публичный эксперт может получать информацию из «доверенных источников» — как правило, от чиновников, политиков и/или близких к ним бизнесменов. Последние публичного спикера часто вводят в заблуждение — вольно (потому что хотят через него слить какую-нибудь лажу) или невольно (ибо сами толком не знают). Но проверить сведения источников эксперт физически не может и оперирует полученным квазизнанием, как Большой адронный коллайдер — бозоном Хиггса.

3. Как балерина о массе тела, комментатор должен заботиться об индексе своей цитируемости. Потому он регулярно — лучше всего, дважды в день, натощак и после легкого ужина — проверяет упоминаемость собственной фамилии с помощью поисковиков типа Google/Yandex. Еще 5–6% общего времени, согласно «Леваде».

Больше того. Если комментатора цитируют часто, он прикладывается к шампанскому. Если редко — налегает на водку. Если по-разному, то так, то сяк — начинает смешивать. Независимо от пола и возраста. В результате, по версии фонда «Общественное мнение», спиваются до 27% публичных экспертов и плюс до 12% — в секретном режиме. Получается, суммарно, околоконтрольный пакет экспертного сообщества.

4. Мысли публичного эксперта ориентированы на комфортный для медиа формат и потому упакованы в стандартные речевки — саундбайты. С жесткими ограничениями по хронометражу. Это значит, что постепенно комментатор начинает говорить настолько примитивно, насколько может. Пространства для развернутого, глубокого высказывания у него уже не остается. Причем, согласно известному словарю антонимов Белковского, примитив ни в коем случае не равен простоте, в которую мы с возрастом должны впадать как в ересь, по Пастернаку. Часто очень примитивное по смыслу высказывание эксперт засоряет нагромождением малопонятных аудитории слов и оборотов, под пологом которых укрывается нищета собственно экспертизы.

5. Чтобы нравиться журналистам пролонгированно, комментатор должен разбираться во всем. Стало быть, он часто рассуждает на темы, в которых, на самом деле, мало что понимает. Неуклонно, под давлением канонов жанра, становясь все более и более поверхностным. Этим он раздражает подлинных специалистов по узким вопросам. Чтобы компенсировать сползание в пустоту, эксперт нередко впадает в маниакальное желание получить кучу (полу)фиктивных дипломов и справок (типа ледяного сертификата Амундсеновского университета штата Новая Пингвиния Западной Антарктиды), якобы доказывающих его компетентность.

6. Если эксперт приглашаем большим и важным телеканалом (например), он тратит часа три-четыре (время в пути до студии и обратно + выжидательное сидение в студии) ради трех-четырехминутного высказывания. На логистику уходит еще процентов десять его жизни, по статистике Breitbart. О качестве такой словесной выжимки см. п. 4.

7. Дабы не лишиться трибуны/арены, публичный комментатор старается быть лоялен не только СМИ, с которыми постоянно сотрудничает или хочет сотрудничать, но их владельцам, а заодно зачастую ближайшим партнерам, покровителям, супругам, любовникам, домашним животным владельцев и т. п. Потому нередко наш брат впадает в такую самоцензуру, которая не снилась и федеральным телеканалам.

И это еще далеко не все. Но и этого уже много. Не будем понапрасну загружать телеграф ©.

Вниманию публичных экспертов, которые сейчас злобно скажут: не говори за всех, а только за себя. Я уже сказал, что казус разбирается на моем собственном примере — см. выше.

Я очень сожалею о многом в этом типе публичной карьеры. Но особенно — о том, что:

а) вместо перечитывания «Анны Карениной» и «Обломова» вынужден был разглядывать доклады КГИ и ЦСР;

б) из-за всевозможных эфиров, плоды которых никто и не запомнил, отменил или сдвинул немало встреч с родными и близкими.

Надо сказать, что упомянутые проблемы 1–7 касаются, хотя бы отчасти, не только профессиональных комментаторов, но и публичных людей вообще. В связи с чем я предложил ввести так называемый «третий коэффициент Белковского» (ТКБ): отношение реальной общественной роли спикера к уровню его медиаприсутствия. Счастлив тот, у кого ТКБ равен строго единице. Велик тот, у кого он больше единицы. Ну, а у кого меньше… У меня вот в последние годы стал сильно меньше и продолжает падать, как уверил вашего покорного слугу Стивен Беннон (прямо перед уходом из Белого дома).

Так что одно дело, когда ты открыл лекарство от рака, организовал революцию, выиграл войну — и дал 150 интервью. Совсем другое — когда ты не соорудил ничего из перечисленного и дал те же 150 интервью, в ту же единицу времени.

И вот к какому выводу я в связи с этим пришел. Всякому публичному человеку, особенно если он комментатор, нужно самому сделать свой стоп-лист. И занести туда:

субъектов, с которыми не надо общаться;
темы, которые не следует обсуждать;
новости, которых нет и не может быть никогда;
поводы, по которым никак не надо себя выпячивать;
сюжеты, о которых правильно молчать, даже если тебе ответственно есть что сказать.
В конце концов, сила молчания бывает покруче силы забвения.

Но главная часть такого стоп-листа — это раздел «Чего не надо делать». Особенно в РФ. Например: не дружить с подонками, даже очень могущественными (тем более что взаправду дружить с ними все равно невозможно); не одалживаться у государства ни в каких формах; не разменивать близкое на далекое; иное.

Кстати, универсальный стоп-лист, созданный не нами, у нас уже есть. Он был дан экспертному сообществу на горе Синай еще в доиндустриальную эру. Там немало разных императивных «не».

А еще нам даны в ощущение лонг-лист и шорт-лист. Первый — это список званых. Второй — перечень избранных. Но заглянуть в них нельзя.

Ибо по эту сторону мира нет таких завидущих глаз.

[Елена Мухаметшина, Наталья Райбман]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...ovskii-obiskah
Он связал приход следователей с собственной президентской кампанией
05 октября 15:35

Ведомости

«Следователи хотели доказательств того, что я отмыл гигантские миллиарды фондов Михаила Ходорковского и, в частности, использовал эти средства для ведения собственной президентской кампании», — заявил Белковский
Д. Гришкин / Ведомости

Политолог Станислав Белковский сообщил, что у него дома утром 5 октября прошли обыски по делу ЮКОСа. Он сказал это телеканалу «Дождь». 28 сентября политолог и телеведущий объявил, что собирается выдвинуться в президенты России.

Ранее в этот день стало известно об обысках по делу ЮКОСа у активистов организации «Открытая Россия», созданной бывшим руководителем ЮКОСа Михаилом Ходорковским. Следственный комитет сообщил, что проверяет финансирование участников организации и подозревает, что их работа оплачивается деньгами, ранее похищенными у ЮКОСа. Обыск у Белковского подтвердила «Ведомостям» координатор правозащитного отделения «Открытой России» Полина Немировская. По ее словам, у политолога изъяли все телефоны и компьютер. Она отметила, что Белковский - единственный, кто не является сотрудником «Открытой России» и к кому в этот день пришли с обысками. Политолог писал колонки для сайта организации и читал лекции в клубе «Открытой России».

Следственный комитет утром прокомментировал обыски у «индивидуальных предпринимателей и иных лиц, финансируемых из-за рубежа со счетов организаций, подконтрольных Ходорковскому М.Б., Невзлину Л.Б. и другим участникам возглавляемой ими группы», не называя имен тех, к кому пришли. Комментарий СКР был опубликован на сайте комитета в 10.33 мск. Белковский сообщил об обыске в середине дня.

Обыск начался в 9.42 мск и продолжался около трех часов, рассказал политолог «Дождю». Следователи изъяли из квартиры технику. По словам Белковского, в следственной группе было четыре человека и два бойца СОБРа с болгаркой.

«Следователи хотели доказательств того, что я отмыл гигантские миллиарды фондов Михаила Ходорковского и, в частности, использовал эти средства для ведения собственной президентской кампании», — заявил Белковский. По его мнению, следователям нужно сформировать «огромный массив материалов», который доказал бы, что доходы Ходорковского преступные и они отмывались группой людей. Он предположил, что к нему пришли, потому что кто-то сообщил, что он якобы имеет какое-то отношение к Ходорковскому.
Ходорковский запустил проект по поиску кандидата в президенты

По словам Немировской, обыски проходили с раннего утра в квартире у главного редактора сайта «Открытой России» Вероники Куцылло, у родителей председателя «Открытой России» Александра Соловьева, у руководителя проекта «Открытые выборы» Тимура Валеева, у 18-летней дочери главного редактора проекта Центр управления расследованиями Андрея Коняхина. Также обыски проводились в редакции «Открытой России», в офисах проектов «Открытые выборы», правозащитного проекта организации.

Проверки проводятся по делу, которое Главное следственное управление СКР расследует в отношении бывших основных акционеров и руководителей ЮКОСа «по факту хищения ими нефти дочерних нефтедобывающих предприятий ЮКОСа и ее реализации, хищения акций и денежных средств ОАО «НК «ЮКОС», а также легализации денежных средств, вырученных от реализации похищенного». Следствие подозревает, что работа «Открытой России» в России может финансироваться за счет денег, вырученных от легализации ранее похищенного имущества ЮКОСа. Следствие проверяет обстоятельства хищения акций и денег ЮКОСа и выясняет судьбу похищенного «в связи с международными судебными разбирательствами», инициированными от лица бывших акционеров ЮКОСа Yukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited и Veteran Petroleum Limited и «направленными на принудительное взыскание с Российской Федерации денежных средств в сумме более $50 млрд».

Комментируя свои планы, Белковский заявил «Радио Свобода», что каждый гражданин имеет право быть президентом. Разговор о том, что «нет никого с одной стороны кроме Владимира Путина, с другой стороны Алексея Навального», по его мнению, «противоречит фундаментальному устройству Российской Федерации». Для выборов ему не нужны никакие ресурсы или средства, он намерен вести кампанию доступными методами, излагать свою программу, которую считает «более чем серьезной». «В начале декабря я открыто попрошу администрацию президента собрать мне 300 000 подписей, потому что, на мой взгляд, это отвечает интересам государства, - объявил политолог. - Государство заинтересовано в разнообразии на выборах, в том, чтобы создать интригу, в том, чтобы представители разных взглядов были представлены, тогда ничего не стоит администрации президента дать мне 300 000 подписей и позволить меня зарегистрировать».
Председатель ЦИК не видит у Навального шансов на регистрацию на выборах

В эфире «Дождя» он сказал, что побеждать на выборах он намерен «морально, прежде всего». Говоря о программе, он сказал, что считает, что Россия должна стать парламентской демократией в форме конституционной монархии, эта форма правления зарекомендовала себя в Европе.