*990. Солнечногорский суд

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области
от Marcus Porcius Cato

Обращение

Судьи Солнечногорского суда Московской области согласно законодательства о противодействии коррупции обязаны публиковать сведения о доходах и имуществе, содержащихся в декларациях поданных ими за прошлый год в интернете. Тем более собственный сайт у них есть. Но они не делают этого.
Прошу Вас выйти с представлением к председателю Солнечногорского суда об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

11 ноября 2013 года

[М.М. Венецкий,и.о. нач.отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
11.12.2013 №86-142-2013/83703
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения о неразмещении на сайтах Московского областного суда и Солнечногорского городского суда Московской области представленных судьями сведений о доходах, имуществе и обязательствах имуществен-ного характера.
Установлено, что должность судьи федерального суда входит в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 11.01.1995 №32.
Обязанность судей представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруг) и несовершеннолетних детей установлена статьей 8.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее-Закон) по формам согласно Приложениям 3 и 4 к Закону.
В части 4 данной статьи указано о том, что данные сведения могут быть предоставлены для опубликования лишь общероссийским средствам массовой информации в порядке, определенном в приложении 5 к Закону, по их обращениям.
Пунктом 14 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, имуществе и обяза-тельствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 №558, допускается предоставление общероссийским средствам массовой информации для опубликования по их запросам сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера данных лиц и членов их семей в случае их отсутствия на официальном сайте соответствующего государственного органа.
Также разьясняю, что судебные органы не входят в перечень органов, приведенный в статье 1 Федерального Закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Феде-рации", надзор за исполнением законов которыми осуществляют органы прокуратуры.
В связи с изложенным оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено.
Данный ответ в случае несогласия с ним Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель:
Marcus Porcius Cato
Ответчик: Прокуратура Московской
области, 107996, г. Москва, Малый
Кисельный переулок, д. 5

Жалоба на неправомерные действия должностного лица

Я обжалую решение и.о. начальника отдела по надзору за исплнением законода-тельства о противодействии коррупции М.М. Венецкого от 11.12.2013 г. Г-н Венецкий утверждает, что "судебные органы не входят в перечень органов, приведенный в статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", надзор за исполнением законов которыми осуществляют органы прокуратуры". Г-н Венецкий неправильно трактует федеральный закон. Там написано, что прокуратура выполняет и другие функции установленные федеральным законом. А надзирать за соблюдением законодательства о противодействии коррупции есть обязанность прокуратуры. В том числе и за тем, что бы это законодательство выполнялось и судьями. И к тому же статья 129 Конституции РФ о прокуратуре входит в главу 7 Конституции РФ. А глава эта называется Судебная власть. То есть прокуратура и есть судебная власть. Вот она и должна надзирать сама за собой. Или она не надзирает за соблюдением законности в собственных рядах? Нет, надзирает. Вот пусть надзирает и за судьями.
Я уже обращался с подобным иском в Мещанский суд. Его рассматривала судья Афанасьева. Но видимо в силу своей некомпетентности ей не удалось разрешить эту коллизию. Посмотрим, что будет на этот раз.
Также разьясняю суду в чем суть спора. А суть в том, что федеральные судьи не выполняют законодательство о противодействии коррупции и не публикуют в интернете сведения о доходах и имуществе. А прокуратура не хочет за этим надзирать. Не публикуют данную информацию и судьи Мещанского суда. На сайте суда можно найти сведения о доходах и имуществе работников суда не являющихся федеральными судьями.
То есть другими словами судьи Мещанского суда сами нарушают законодательства о противодействии коррупции. Спрашивается: А как же они будут рассматривать мою жалобу ведь они являются в данном споре заинтересованными лицами? Ведь это есть нарушение оснополагающего принципа права-Никто не может быть судьей в собственном деле. И эту коллизию прошу суд разьяснить.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что ст. 1 ФКЗ «О прокуратуре РФ» не препятствует надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в отношении судей.
2. Прошу суд признать, что органы прокуратуры обязаны надзирать за исполнением законодательства о противодействии коррупции судьями.
3. Прошу суд признать ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции М.М. Венецкого от 11.12.2013 г. незаконным и необоснованным.
4. Прошу суд обязать прокуратуру Московской области внести представление в Солнечногорский районный суд об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.
5. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Копия ответа из прокуратуры Московской области от 27 декабря 2011 года

20 декабря 2013 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы от Marcus Porcius Cato

Обращение

30 декабря 2013 года в Мещанский суд поступила моя жалоба на действия должностных лиц прокуратуры МО. Я знаю, что у вас по рассмотрению таких жалоб специализируется Афанасьева. Но я сомневаюсь в ее компетентности. Прошу найти более компетеного судью для рассмотрения этой жалобы. Можете сами принять к рассмотрению, тем более на вопросы поставленные в этой жалобе вам придется отвечать самому. Я эти вопросы также поставил и перед прокурором Москвы. Он скоро их вам задаст. Копия обращения прокурору г. Москвы посылаю для сведения.
03 января 2014 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы от Marcus Porcius Cato

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

30 декабря 2013 года в Мещанский суд поступила моя жалоба на действия должностных лиц прокуратуры МО. Прошло уже достаточно времени, даже несмотря на праздники, но по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу вас предпринять все необходимые действия, используя все данные вам полномочия, что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.
16 января 2013 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-4754».

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского городского суда от Marcus Porcius Cato

Жалоба

Я обратился к председателю Мещанского суда г. Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения моей жалобы. Однако председатель суда даже не рассмотрел мое заявление. А ведь в соответствии с пп. 19,20,21. Постановления №30/64 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ председатель суда должен в течении 5 дней вынести мотивированное определение по моему заявлению и выслать мне это определение и главное предпринять меры для того что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.
Я считаю что председатель суда нарушила законодательство не рассмотрев мое заявление об ускорении жалобы поэтому прошу выйти в ККС с представлением о привлечении судьи Селиверстова С.В. к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи.

26 января 2014 года

[Marcus Porcius Cato]

Президенту РФ Путину В.В. от Marcus Porcius Cato

Жалоба

30 декабря 2013 года в Мещанский суд г. Москвы поступила моя жалоба. До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий во всяком случае я ничего об этом не знаю. Я обращался с жалобами по этому поводу к председателям и Мещанского и Московского городского суда. Но без результата.
Прошу оказать содействие в рассмотрении моей жалобы от 20 декабря 2013 года Мещанским судом г. Москвы.

01 февраля 2014 года

[Г. Спирин главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 03 » февраля 2014 г.
А26-18-9262371
Marcus Porcius Cato
*2280039261605* 92623
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации,
направленное 01.02.2014 г., полученное 03.02.2014 г. в форме электронного
документа и зарегистрированное 03.02.2014 г. за № 92623, рассмотрено и
направлено в Московский городской суд в целях объективного и
всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о
результатах рассмотрения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая
2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации»).

[Г.А.Агафонова заместитель председателя Московского городского суда]

Московский
городской суд
Председателю Мещанского
Районного суда г. Москвы
Селиверстову С.В.
10.02.2014 г. №33/110-8345/2014
Московский городской суд направляет Вам жалобу Marcus Porcius Cato от 03.02.2013 г., поступившую 04.02.2014 из Администрации Президента Российской Федерации (исх. №А26-18-9262311 от 03.02.2014 г), об отсутствии сведений о движении жалобы для рассмотрения в установленном законом порядке.
О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю.
Приложение: на 1 листе в первый адрес.

[И.О. председателя Мещанского районного суда г. Москвы А.В. Тришкин]

Мещанский
районный суд
города Москвы
21.01.2014 №ж-64/14
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На обращения от 02.01.2014 г., 16.01.2014 г. Сообщаю, что определением судьи Городилова А.Д. Ваше заявление об обжаловании действий Прокуратуры Московской области принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 29 января 2014 года в 10 часов 10 минут, зал №49.