1862. Руководитель СО г. Солнечногорска В.Т. Кандалей

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорское ОВД
Заявитель: Marcus Porcius Cato

Заявление о преступлении

Я подал в Солнечногорское ОВД заявление о преступлении. Оно было перенаправлено в СО г. Солнечногорска. Откуда я получил в ответ на своё заявление о преступлении бумажонку неустановленной законом формы. И прислал её руководитель СО г. Солнечногорска В.Т. Кандалей. Я считаю, что руководитель В.Т. Кандалей совершил должностное преступление. А что такое должностное преступление? Это когда должностное поступает вопреки интересам своей службы. Вот какую присягу принимал г-н Кандалей поступая на службу в СК:
«свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования;
активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации".
И г-н Кандалей прислав мне бумажонку не установленной законом формы нарушил эту присягу. Что ему делать категорически запрещено.
А вот сознает ли г-н Кандалей, что он нарушает данную им присягу. Я считаю, что сознает. И сознательно её нарушает.
А в чем заключается работа г-на Кандалея? Расследовать преступления. А он наоборот занимается их укрывательством. Делает из нашей страны Кущевскую. Ведь как закон регламентирует рассмотрение заявлений о преступлении? Обо всем написано в УПК.
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
Что и было сделано в ОВД Солнечногорского района согласно этой статьи УПК. Моё заявление было принято, зарегистрировано и направлено для рассмотрения по подследственности в СО г. Солнечногорска.
А что должен был сделать г-н Кандалей?
В статье 145 все написано:
Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
Причем в Кодексе очень конкретно написано по каким основаниям могут отказать в возбуждении уголовного дела.
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Но вместо этого г-н Кандалей прислал мне бумажонку не установленной УПК формы, в которой не указал нормы закона на которой он основывает то что написал в своей бумажонке. А именно следующий вывод: Так как признаков преступления я в своём заявлении не указываю и поэтому оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не имеется. Так это на языке уголовного закона называется отсутствием события преступления. Это и есть отсутствие признака преступления. Вот бы и вынес бы г-н Кандалей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этому основанию и всё. И всё бы было по закону. Но он этого не делает. А почему он мне прислал бумажонку, а не вынес что его обязывает делать закон- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? А потому что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть мотивированным. А эту бумажонку мотивировать не надо. Просто в силу своей умственной ограниченности полковник юстиции не способен мотивировать свои решения. Это первое.
Второе. Зачем это делает г-н Кандалей? А это уже есть состав другой статьи, а именно статьи 282 УК РФ.
Движимой чувством социальной ненависти к простым гражданам России г. Кандалей хочет сделать из всей нашей страны Кущевскую и занимается укрывательством преступлений. Я считаю, что руководитель СО г. Солнечногорска злоупотребил должностными полномочиями и отказался рассматривать мою жалобу в соответствии с нормами законодательства РФ и прислал мне не установленную законом бумажонку. Для чего он не стал рассматривать моё заявление о преступлении? А для того, что бы СК РФ по-прежнему занимался укрывательством преступлений. По-прежнему делал из нашей страны Кущевскую.
Я считаю, что руководитель СО г. Солнечногорска Кандалей В.Т. своими действиями возбуждает социальную рознь к группе людей являющихся работниками прокуратуры. Причём делает это сознательно. Испытывая социальную ненависть к гражданам России.
17 июня 2011 года руководитель СО г. Солнечногорска Кандалей В.Т. реализуя свой преступный замысел по возбуждению социальной розни к группе людей являющихся работниками прокуратуры осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления находясь в своём рабочем кабинете, в неизвестное для меня время, используя оргтехнику СО г. Солнечногорска изготовил ответ на мою жалобу, то есть совершил действия подпадающие под состав преступлений предусмотренные ст. ст. 285 и 282 УК РФ.
В законе написано, что злоупотребление должностными полномочиями должно повлечь нарушение прав граждан. Оно и повлекло. Направление мне бумажонки не установленной законом формы означает, что в СК РФ будут по прежнему заниматься укрывательством преступлений. По прежнему будут делать из всей нашей страны Кущевскую. По прежнему будут возбуждать социальную рознь к группе людей работающих в прокуратуре. И если из моей страны делают Кущевскую то это есть нарушение моих прав.
Прошу возбудить уголовное дело в отношении руководителя СО г. Солнечногорска Кандалея В.Т. по части 2 ст. 285 и по части 2 ст.282 УК РФ.

Прилагаемые документы:
1. Ответ Кандалея от 17.06.2011 года
1.Копия жалобы в ОВД Солнечногорского района от 6.06.2011 года

Об уголовной ответственности по ст.ст. 306-307 УК РФ предупреждён.
2 июля 2011 года
233